Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретический анализ термина "иделогема" и схожих с ним
• 1.1 К определению понятия дискурса
• 1.2 Тоталитарный язык и его особенности
• 1.3 Проблема определения понятия "идеология"
• 1.4 Проблема определения термина "идеологизация"
• 1.5 Влияние идеологии на науку
• 1.6 Проблема определения термина "идеологема"
• 1.7 Опыт классификации идеологем
• 1.8 Проблема определения термина "прагмема"
• 1.9 Проблема определения термина "политема"
• 1.10 Проблема определения термина "миф"
• 1.11 Проблема определения термина "мифологема"
• 1.12 Лингвистическая сущность терминов
• Глава 2. Качественный и кластерный анализ идеологем
• 2.1 Качественный анализ идеологем
• 2.1.1 Поляризация терминологии
• 2.1.2 Принцип оппозиции
• 2.1.3 Лексико-семантические средства создания идеологем
• 2.1.4 Роль метафор в создании идеологем
• 2.1.5 Графические средства при создания идеологем
• 2.2 Кластерный анализ идеологем
• 2.2.1 История кластерного анализа
• 2.2.2 Общие принципы кластерного анализа
• 2.2.3 Кластерный анализ в лингвистике
• 2.2.4 Составление матрицы
• 2.2.5 Кластерный анализ экономических терминов - идеологем
• Заключение
• Список использованной литературы и источников

Введение

С началом ХХ века русский язык претерпел значительные изменения. С появлением новых реалий в жизни общества и с отмиранием старых появился целый пласт новой лексики, который отражал политическую и идеологическую ситуацию в стране. Смена политического режима означала и смену всей лексико-семантической системы языка. Язык становится своего рода проводником политических идей и новой системы ценностей, в связи с этим происходила его идеологизация, т.е. привнесение дополнительных оценочных компонентов к смыслу высказывания, выражающих властные установки. Формирование языка идеологии основано на замене обычной языковой картины мира на набор стереотипических формул, простых для понимания и универсальных для широчайшего круга людей. Подобное преобразование языка ведет к формированию определённого типа сознания, которое обладает следующими чертами: "провозглашение (и только) примата общественных интересов, господство директивного общения, размытость и несущественность этических норм, официоз и ритуальность во всех публичных ситуациях" (Купина, 19:3).

Идеологизации подвергались практически все сферы жизни общества, включая искусство и науку. Идеологизация науки оказывала деструктивное влияние на развитие процесса научного познания. В связи с этим изменилось и сама цель науки, теперь она стала еще и инструментом идеологического воздействия.

В данной курсовой работе рассматриваются экономические термины, функционирующие как идеологемы. Идеологема может быть определена как некий концепт, выраженный на языковом уровне и содержащий идеологический компонент. Привнесение дополнительных компонентов к значению термина противоречит его сущности.

Таким образом, можно сказать, что идеологизированные термины перестают по факту быть только терминами. Попадая в идеологизированный контекст, они приобретают новый компонент значения и начинают функционировать как идеологемы.

Теоретической основой послужили исследования следующих авторов: Гусейнов Г.Ч., Купина Н.А., Малышева Е.Г., Нахимова Е.А., Шейгал Е.И. и др.

Материалом исследования послужили тексты статей на экономические темы газеты "Правда", выходившей с СССР ежедневно, за период с 1946 по 1960 годы. Данный выбор обуславливается, прежде всего, тем, что средства массовой информации, а именно публицистика, была одним из самых доступных средств донести информацию до максимально широкой аудитории. Именно поэтому распространение пропагандистских текстов активно велось через прессу.

Кроме того, материалом послужили учебник по политической экономии под редакцией И.В. Сталина, Толковый словарь русского языка, Словарь русского языка, Малая Советская Энциклопедия, Большая советская энциклопедия.

Объектом исследования является идеологема, т. е. значимая единица идеологии, рассматриваемая на уровне языка.

Предметом исследования являются особенности функционирования экономических терминов-идеологем.

Цель исследования - анализ экономических терминов-идеологем, функционирующих в советской публицистике, учебниках политической экономии, словарях.

Задачи:

1) Определить и уточнить значение термина "идеологема" и сходных с ним понятий

2) На основе выборки терминов-идеологем выявить специфику приращения оценочного компонента к базовому значению термина.

3) Проанализировать методы кластерного анализа, использующихся в лингвистике

4) Провести кластерный анализ на основе выборки терминов-идеологем

Логика исследования диктует следующую структуру работы:

В первой части работы рассматривается феномен идеологизации, определение термина "идеологема", а также сходных с ним единиц. Во второй части анализируются экономические термины, функционирующие как идеологемы в советской публицистике, а также представлен кластерный анализ терминов-идеологем.

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: метод лексикографического отбора, описательный метод, метод семантического анализа, аналитического описания языковых феноменов. Кроме того, был использован метод иерархической кластеризации с помощью программы Orange Canvas.

Актуальность данной работы характеризуется тем, что в современной политической лингвистике наблюдается возрастание научного и практического интереса к процессу идеологизации в языке. Особую популярность приобретают исследования, посвященные рассмотрению законов формирования и функционирования идеологем как языковых единиц идеологии. Особенный интерес представляет процесс идеологизации в науке, которая сама по себе должна быть объективной и свободной от внешних влияний, что не всегда осуществляется на практике. Все перечисленные факторы обуславливают актуальность темы работы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые был проведен детальный анализ терминов политической экономии, функционирующих в качестве идеологем, в том числе с использованием иерархического кластерного анализа.

Теоретическая значимость работы обуславливается описанием особенностей идеологемы как языкового феномена, а также рассмотрением других единиц, имеющих сходное толкование.

Практическая значимость работы заключается во всесторонней проработке термина "идеологема", что позволяет проводить лекции, семинары на данную тему, а также выработать особый подход к определению некоторых экономических терминов.

Глава 1. Теоретический анализ термина "иделогема" и схожих с ним

1.1 К определению понятия дискурса

Понятие дискурса достаточно широко распространено в различных областях знания, от философии до лингвистики. Несмотря на то, что это понятие достаточно расплывчато необходимо рассмотреть основные подходы к определению этого термина, главным образом, с точки зрения лингвистики.

Основоположник современной лингвистической традиции Ф. дэ Соссюр, противопоставляющий в своих работах "язык" и "речь" редко использовал термин "дискурс". Э. Бенвенист, являющийся последователем Соссюра напротив часто обращается к этому термину. Одним из первых ученых, положивших начало взаимодействию дискурса с другими гуманитарными науками, такими как семиотикой, социологией, психологией является американский лингвист Э. Харрис, которого можно считать основоположником дискурсивного анализа.

Говоря о дискурсе нельзя не упомянуть Т. Ван Дейка, нидерландского лингвиста, который является одним из пионеров теории текста и теории речевых актов, дискурсивного анализа в современном понимании. Он, как и многие ученые, рассматривал дискурс с двух сторон. С одной стороны - это дискурс в широком смысле: "Дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие (КД) может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие". (Ван Дейк, 1998) С другой стороны, это понимание дискурса в узком смысле как текст или разговор: "как правило, выделяют только вербальную составляющую КД и говорят о ней далее как о "тексте" или "разговоре". В этом смысле термин Д обозначает завершенный или продолжающийся "продукт" КД, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами. Т.е. Д в самом общем понимании - это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия". (Ван Дейк, 1998) Однако стоит отделять понятие дискурса от текста, так как дискурс связан с актуальным речевым действием, а текст касается непосредственно системы языка. Кроме того, под дискурсом может пониматься жанр, социальная формация как наиболее абстрактное понятие.

М. Фуко рассматривает дискурс в рамках постмодернистской философии и понимает под ним то, что сформировано совокупностью знаков в определенном историческом состоянии.

Таким образом, дискурс можно рассматривать с разных сторон. В узком смысле это речевой акт, а в широком - экстралингвистический феномен, то есть коммуникативный акт или "событие", рассматриваемое в историческом, культурном и других контекстах. В любом случае дискурс отличается наличием структурной связи, связью со средой, в которой происходит коммуникация.

1.2 Тоталитарный язык и его особенности

Большое количество исследований, посвященных тоталитарному языку, как отечественных, так и зарубежных ученых (А. Вежбицка, Ю.Н. Караулов, Р. Келлер) подтверждают высокую актуальность данного явления для науки. То, что язык является мощным инструментом для осуществления политической власти, как правило, не подвергается сомнению. В связи с этим, изучение тоталитарного языка может пролить свет на многие процессы, происходящие в социально-политической жизни общества.

Под тоталитаризмом (лат. totalitas - цельность, полнота) понимается "диктаторская форма централизованного управления, регулирующая все аспекты деятельности как индивида, так и государства в целом". (Политика. Толковый словарь, 2001.) К наиболее ярким примерам можно отнести сталинский период в СССР и гитлеровскую Германию. Поскольку целью тоталитарной идеологии является осуществление полного контроля, то язык подобной идеологии также подчиняется жестким законам и правилам. Официальная идеология находит свое отражение в языковой политике государства, которая воздействует на язык, на его лексико-семантическую систему, включает в лексику аксиологический компонент.

Проблема определения понятия "тоталитарный язык" также является актуальной для лингвистики. Н. А, Купина понимает под этим термином "язык, подвергшийся насильственному идеологическому влиянию, осуществляемому с помощью централизованной языковой политики, имеющий особый репертуар функций и специфическую системную организацию" (Стилистический энциклопедический словарь русского языка, 2003:552). Также тоталитарный язык называют "свинцовым" или "деревянным". (Серио, 2008:160-167.) Анна Вежбицка в своей работе "Антитоталитарный язык в Польше: механизмы языковой самообороны" разделяет сферу общественной жизни в государстве на две противоположности: власть и общество, которые не пересекаются. То есть, власть в таком государстве оперирует тоталитарным языком, а общество в свою очередь создает свой "антитоталитарный" язык, как форму определенной защиты от языкового манипулирования. В.М. Костева также затрагивает проблему тоталитарного языка, однако, она не соглашается с Н.А. Купиной, опровергая ее тезис о доминировании тоталитарного языка в тоталитарном обществе. В статье она указывает на то, что тоталитарный словарь составляет небольшую долю (около 2%) от всей лексики языка, таким образом, он является составной частью идеологического дискурса. (Костева, 2014)

Для того, чтобы дать полное представление о тоталитарном языке, необходимо описать его особенности и функции.

Н.А. Купина говорит о том, что тоталитарный язык организован системно; эта система подразумевает наличие словаря, который состоит из специальных терминов - идеологем, связанных между собой. Основным видом структурной связи являются бинарные оппозиции, которые задают аксиологический контекст. Идеологемы же задаются прецедентными текстами государственных деятелей, авторитетных лиц, писателей, ученых, общественных деятелей. Такого рода словарь является причиной двух видов реакций:

1) соответствующие системе (формирующие определенное мировоззрение и систему ценностей)

2) языковое сопротивление (деидеологизация, отвержение лексики тоталитарного языка) (Купина, 1995)

Виктор Клемперер в своей книге "Записная книжка филолога. Язык LTI" описывая тоталитарный язык говорит о том, что его главная цель заглушить в человеке личность и лишить его индивидуальности. Он также выделяет такие особенности тоталитарного языка как: упрощение, насыщенность лозунгами, унификация и обезличенность (Клемперер, 1998).

В книге Михаила Вайскопфа "Писатель Сталин" рассматриваются литературный язык Сталина и его мифологические стереотипы (Вайскопф, 2001). Анализируя корпус сталинских текстов автор находит следующие черты в языке вождя: скудность лексики и стилистики, примитивизм, наличие фольклорно-эпического слоя, сложной семантической системы.

Для языка Советской власти характерно большое количество нововведений на всех уровнях языка. Новая ораторская традиция не предполагает диалога, основная ее цель

- это согласие аудитории. В статье "Сопоставление тоталитарных дискурсов: три ритора, три текста, три языка", Н.Э. Гронская, В.Г. Зусман и Т.С. Батищева говорят о том, что тоталитарный дискурс исключает активное участие аудитории: "используемые ритором обороты и слова выражают семантику, не требующую сотворчества и ответа" (Гронская, Зусман, Батищева, 2013). Кроме того, такой язык насыщен лозунговыми конструкциями, которые в коммуникативном отношении скорее несут экспрессивную, чем номинативную функцию. Коммуникация во многом направлена на создание новой реальности: ""Тоталитарные" социолекты оказываются при этом схожими прежде всего в плане объединяющего их перформативного целесообразия, диктуемого стремлением не назвать, а создать называемое, утвердить (квази)онтологическое существование языковой действительности" (Богданов, 2008). В создании такого рода действительности ритору помогают большое количество метафор, повторение "сакральных" авторитетных высказываний, цитирование прецедентных текстов.

1.3 Проблема определения понятия "идеология"

История термина "идеология" довольно обширна и охватывает период с начала восемнадцатого века, когда определение впервые было введено в обращение французским экономистом и философом Дестют де Траси, и до сегодняшнего дня. В своем труде "Элементы идеологии" де Траси рассматривал объектами идеологии идеи, их возникновение, их законы, свойства. В этом же ключе рассматривали этот феномен и К. Вольней, Ж. Кабанис, П. Ларомигьер. Они полагали, что это учение позволяет создать жесткие правила для политики, воспитания, этики и т. д. (Философский энциклопедический словарь, 1989).

С развитием этих идей сужалось и значение понятия "идеология". Этот термин стал употребляться в основном в рамках социально-политического дискурса. В дальнейшем, термин приобретает скорее негативную оценку, так как отныне под ним понимается совокупность идей, направленных на насаждение интересов и ценностей одной группы людей другой для изменения или сохранения существующего общественно-политического режима.

Классическая теория идеологии (К. Маркс, К. Манхейм) описывает ее как "ложное сознание" и противопоставляет ей науку. Другой взгляд на этот феномен представляет идеологию через систему отношений между людьми, например, П. Ансар, А. Винер и др.

Трансформация отношения к понятию идеологии произошла с разделением ее на идеологию "эксплуататорских классов" и "социалистическую", которая воспринималась сугубо позитивно.

П.С. Гуревич предлагает следующий подход к изучению идеологии. Он рассматривает ее не как "ложное сознание", предлагает не вкладывать в термин отрицательной коннотации, не связывать ее с искажением реальности, как, например, делал К. Маркс, считая это лишь проявлением частной характеристики идеологии. П.С. Гуревич говорит о том, что идеология - скорее позитивное явление для общества, оно помогает чувствовать себя членом определенной группы, нации культуры и т.д. (Гуревич, 2006).

Таким образом, отправной точкой в определении идеологии является идея или система идей, которые функционируют в обществе и поддерживаются правительством или каким-либо органом, имеющим наибольшее влияние.

Идеология задает определенные рамки восприятия реальности. И.Т. Вепрева и Т.А. Шадрина говорят, что цель идеологии в широком смысле заключается в манипулировании людьми посредством воздействия на сознание, эмоции, чувства, психику, волю. Результатом такого процесса является снижение критичности восприятия реальности. (Вепрева, Шадрина, 2006)

Основой любой идеологии является исторический, общекультурный опыт. Таким образом, идеология отражает некоторые знания о мире, несет определенную информацию, но также и добавляет оценочный компонент. Этот оценка отражает потребности социальной группы, имеющей наибольшее влияние.

В работе "Идеологема и мифологема: интерпретация терминов" И.Т. Вепрева и Т.А. Шадрина рассматривают оценочное явлении идеологии как ее сущность, с одной стороны идеология рассматривает оценочное отношение к некоторым вещам, а с другой стороны производится в интересах какой-либо социальной группы. Отличие научного подхода от идеологического рассмотрение информации с разных бинарных позиций, в случае науки - это "истина - ложь", а в случае идеологии "выгодно - невыгодно" (Вепрева, Шадрина, 2006).

Идеологию можно рассматривать в узком смысле, как определенную система взглядов, использованную в целях формирования политического режима.

Идеология - широчайшее понятие, которое вне зависимости от точек зрения включает в себя компонент соотнесенности с идеей или системой идей - основой любой идеологии. В широком понимании этот термин означает, прежде всего, определенную мировоззренческую систему, а в узком - какой-либо политический строй. Для двух этих подходов характерна точка зрения о присутствии в идеологии оценочного компонента. Одна часть исследователей рассматривает идеологию как положительное явление, которое помогает человеку в идентификации, ощутить свое отношение к какой-либо социальной группе, классу и т. д. В то же время, рад ученых полагает, характер идеологии скорее негативный, т. к. сам феномен имеет отношение к манипуляции определенной социальной верхушки сознанием, эмоциями, волей других людей.

1.4 Проблема определения термина "идеологизация"

Роль идеологизации в XX веке трудно переоценить. Ей подвергались многие сферы жизни общества, которые на первый взгляд не должны были попасть под влияние идеологии. Культура, искусство, наука - это неполный список сфер общественной жизни, которые подвергались этому влиянию.

Например, энциклопедия эпистемологии и философии науки дает следующее определение: "Идеологизация науки - процесс, характерный для тоталитарных обществ, который выражается в стремлении либо создать "новую" науку, соответствующую господствующей идеологии, либо переработать научные представления с позиции этой идеологии…" (Энциклопедия эпистемологии и философии науки, 2009). Из этого следует, что наука, предполагаемая как сфера деятельности, главная цель которой - выработка объективных знаний о мире, также становится "заложницей идеологии", т.е. активно используется в качестве инструмента влияния на общество. Таким образом, прослеживается явное деструктивное начало этого процесса для научного знания, который подрывает авторитет и объективность науки, делая ее средством политических манипуляций.

Под влиянием общественно-политических процессов в XX веке образовался фактически новый язык, который был пропитан идеями, транслирующимися властью.

Г. Гусейнов называет такой язык, построенный на базе естественного языка "сильно сокращенной версией-манипулятором, словесным орудием". (Гусейнов, 2003). Такое орудие должно быть легким в обращении, способным воспроизводиться на разных уровнях, будь то политическая сфера, бытовая или сфера науки.

С.А. Журавлев пишет о том, что идеологизация языка представляет собой процесс формирования у аудитории особого восприятия слов таким образом, что представление о нем оказывается более значимым, чем само слово (Журавлев, 2004).

1.5 Влияние идеологии на науку

Идеологизация науки как феномен волновала многие умы человечества. Этой проблемой занимались многие философы, социологи, культурологи. Одни из ученых находились под влиянием марксистской философии (К. Манхейм, Г. Маркузе, Т. Адорно), в то время как другие (Д. Белл, К. Поппер) выступали за деидеологизацию науки и ослабление контроля власти над областью познания.

В Советском союзе принцип партийности предполагал, что любая научная деятельность человека, или деятельность в области искусств имеет классовую основу и идеологические цели. С изменением политического строя отношение к идеологии изменилось, теперь она стала восприниматься как негативное явление.

Идеологизация науки имеет, несомненно, деструктивное влияние на качество научных исследований. В той области, где подразумевается непредвзятый подход, оценочные суждения могут стать губительными, тормозя научный прогресс, нарушая объективность и подрывая авторитет науки вообще. С.Г. Осьмачко рассматривает идеологизацию исторической науки в период 20-50гг XX века, автор полагает, что в результате этого процесса фактически уничтожила историю как науку и создала новую "монументальную историю", пронизанную догматизмом и субъективизмом (Осьмачко, 2009:189-191). Такая точка зрения оправдана при понимании термина идеологии в узком смысле. Воспринимая же его как определенное мировоззрение, основой которого является идея, практически невозможно говорить о деятельности человека вне идеологии. Существует естественная потребность человека в идентификации себя как члена определенной группы людей, будь то нация или политическая партия. Таким образом, человек всегда находится во власти определенной системы ценностей, действует в рамках социальных норм, мировоззрения, ориентируясь на близкие ему идеалы.

Сама по себе идеологизация в науке двустороннее явление. Можно выделить внутреннюю и внешнюю идеологии (Баранец, Веревкин, Ершова, 2009:126-129). Воздействие внешней идеологии - это как раз идеологизация, влияние политики на научную жизнь, ее повсеместный контроль за научной деятельностью. Главным мотивом такой деятельности может стать не борьба за истинность знания, а попытки использовать науку в личных, даже иногда антигуманных целях, оправдать те или иные действия с помощью науки.

Наряду с внешней идеологией существует и внутренняя. Члены научного сообщества представляют собой определенную группу людей, как и члены любой другой группы, они придерживаются определенных взглядов и идеалов. Можно сказать, что тем самым они образуют определенную идеологию внутри этой группы. (Баранец, Веревкин, Ершова, 2009)

Рассматривая термин "идеология" в узком смысле можно говорить о негативном влиянии этого процесса на ход научного прогресса. Однако в то же время наука не может существовать без идеологии в широком смысле, т.е. системы ценностей. Это позволяет научному сообществу развивать свои идеи, защищать науку от фальсификаций и лженаучных течений.

1.6 Проблема определения термина "идеологема"

Значимой единицей языка идеологии является идеологема. Этот термин активно используется в научной литературе и имеет множество точек рассмотрения и дефиниций. Прежде всего, термин "идеологема" широко представлен в работах отечественных ученых. В западной литературе термин "ideologeme" рассматривается скорее с лингвокультурологической точки зрения и не имеет связи с политической сферой.

Принято считать, что впервые термин "идеологема" был использован М.М. Бахтиным. Он рассматривал говорящего человека в произведении как идеолога, и слова, которые он произносит, как идеологемы. Герой романа, по мнению М.М. Бахтина, движим идеологическим мотивом, и его действия являются подтверждением его идеологической позиции. (Бахтин, 1975)

Таким образом, М.М. Бахтин понимает идеологему в широком смысле, как единицу, служащую средством выражения идеологии, что как раз и является главным фактором в понимании идеологемы.

Е.Н. Нахимова предлагает рассматривает два главных способа определения идеологемы: когнитивный и лингвистический, последний, в свою очередь, делится на лексикологический и семиотический подходы. В ее понимании идеологема это: "универсалия мыслительная, когнитивная…единица идеологической картины мира, которая объективируется в тексте (в том числе в тексте креолизованном) и - шире - в дискурсе собственно языковыми единицами разных уровней, а также знаками других семиотических систем. При когнитивном подходе идеологема рассматривается как феномен, формирующий концептуальные схемы и категории, обусловливающий процессы восприятия, обработки и оценки получаемой информации о том или ином идеологически значимом объекте". (Нахимова, 2011:153). В работе Е.Г. Малышевой под идеологемой понимается, прежде всего, "ментальная единица, в состав которой входит идеологический компонент и которая, как правило, репрезентируется словом или устойчивым словосочетанием" (Малышева, 2009,35). Г.Ч. Гусейнов вводит следующее понятие идеологемы: "минимальный отрезок письменного текста или потока речи, предмет или символ, который воспринимается автором, слушателем, читателем как отсылка - прямая или косвенная - к метаязыку, или к воображаемому своду мировоззренческих норм и фундаментальных идейных установок, которыми должно руководствоваться общество" (Гусейнов, 2003:27). Таким образом, он рассматривает идеологему как понятие внеязыковое, но имеющее формальное выражение в языке.

Анализируя различные подходы ученых к пониманию этой проблемы, можно сказать, что идеологема - междисциплинарный термин, относящийся одновременно к общефилософской, мировоззренческой области и к собственно языковой. Мы можем понимать идеологему в широком и в узком смысле, но всегда имеем дело с указанием на идеологию, т. е. на некий метауровень как на поле функционирования этого феномена. Г.Д. Гусейнов также рассматривает идеологему в узком и широком смыслах, под широким понимая не только языковые знаки, но и символы, элементы изобразительно искусства, музыкальные произведения.

В контексте данной работы целесообразно будет рассматривать идеологему как некую идею, выраженную какими-либо языковыми средствами. Поэтому разумно будет прибегнуть к определению, данному Н.А. Купиной. Она понимает идеологему как "мировоззренческую установку (предписание), облеченную в языковую форму" (Купина, 1995:43). Таким образом, можно не ограничивать понимание идеологемы только широким или узким подходом, т. к. в идеологеме важна как смысловая установка, так и сам знак, с помощью которого она выражается.

Можно заметить, как широко может рассматриваться вопрос о собственно языковом представлении идеологемы. Г.Ч. Гусейнов говорит о том, что идеологемами могут являться даже буквенные знаки, Н.А. Купина полагает, что: "в функции идеологемы может выступать любой речевой отрезок, значение которого связано с обозначаемым (денотатом) идеологического типа" (Купина, 2003:117). Она рассматривает единицы, относящиеся к разным уровням языка, от аффиксов, до текста (в качестве примера приводится роман Н. Островского "Как закалялась сталь").

Идеологема является проводником определенных идей и используется для воздействия на общество, и как следствие, она всегда несет в себе определенную идеологическую оценку. Также, в идеологеме всегда присутствуют следующие бинарные компоненты: свое-чужое, правильное-неправильное, советское-антисоветское и др. С помощью этих оценок происходит транслирование не только информации, но и отношения к предмету речи. Идеологема отсылает слушающего (под слушающим понимается не только буквальный слушающий, но и читающий) к прецедентному тексту, т.е. идеологема должна быть узнаваемой. Повторное ее использование закрепляет ее идеологический статус или приращивает новые смыслы.

1.7 Опыт классификации идеологем

В работе Е. Г Малышевой "Идеологема как лингвокогнетивный феномен: определение и классификация" приводится подробная классификация идеологем. Она предлагает несколько критериев:

- в связи с характером концептуализируемой информации (идеологемы-понятия, идеологемы-фреймы, идеологемы-гештальты, идеологемы-архетипы)

- с точки зрения употребления и понимания носителем языка (идеологемы общеупотребительные/понимаемые по-разному, идеологемы ограниченного употребления/понимаемые одинаково)

- с учетом прагматического компонента (идеологемы с положительным, отрицательным и смешанным аксеологическим модусом)

- в связи с актальностью в современной идеологической картине мира (идеологемы-историзмы, новоидеологемы, реактуализированные идеологемы, универсальные идеологемы) (Малышева, 2009:32-40).

В вопросе интерпретации идеологемы среди ученых нет единого мнения. Одни исследователи рассматривают ее только как собственно языковую единицу, другие же соотносят ее скорее с нелингвистическим философским метауровнем. Ряд ученых полагает, что целесообразно одновременно рассматривать два этих подхода, т. е. понимать под идеологемой смысловую единицу, выраженную языковым знаком. Выражением ее может служить единица любого уровня языка, от буквы до текста. Идеологема характеризуется наличием оценочного компонента, с помощью чего она формирует у людей отношение к сказанному.

1.8 Проблема определения термина "прагмема"

С развитием политической лингвистики происходит и расширение терминологии, в связи с чем возникает проблема разделения близких по значению слов.

Такими близкими по значению термины оказываются идеологема и прагмема. Последняя в лингвистической науке определяется как "лексема с закрепленной за ней прагматической установкой" (Эпштейн, 1991:4). Такие речевые средства так же, как и идеологемы обладают мощным воздействием на аудиторию. Некоторые исследователи совмещают это понятие с понятием идеологемы, так оно так же представляет собой некоторое суждение, свернутое в одно слово. Но, не смотря на кажущееся сходство, стоит развести два этих понятия.

Идеологема так же, как и прагмема представляет собой определенную свернутую идею. Однако если у идеологемы в дополнении к основному значению слова существует также и идеологический компонент, то в случае с прагмемами этот компонент исключительно оценочный. Ю. Кристева связывает понятие идеологемы с понятием интертекстуальности, т. е. идеологема несет в себе также культурную и историческую информацию (Кристева, 2005). Кроме того, идеологема не содержит оценки в своем лексическом значении, так же, как и идеологический компонент не входит в лексическое значение слова, он присутствует как дополнение к нему. В прагмеме же, наоборот, оценка не только жестко связана с лексическим значением слова, но она также является постоянной и осознаваемой, в то время как у идеологемы идеологическое составляющее может меняться, и осознается только в определенном социально-историческом контексте.

Таким образом, прагмемы характеризуются наличием постоянного оценочного компонента, тесно связанного с лексическим значением слова. Они обладают способностью к убеждению и воздействию на аудиторию

1.9 Проблема определения термина "политема"

В качестве еще одного термина политической коммуникации, пересекающимся с термином "идеологема" можно выделить такой феномен, как "политема". О.И. Воробьева в своей работе "Политическая лингвистика: политический язык как сфера социальной коммуникации" дает следующее определение политем: "единицы политического языка, содержащие в своей семантической структуре политический компонент значения" (Воробьева, 2008: 5). Эти единицы так же используются в политической коммуникации для воздействия на аудиторию. Круг политем ограничен политическими терминами, полутерминами, номенклатурными словами, но, не смотря на это, они могут использоваться и в других сферах, например, в СМИ, публицистике, художественной литературе.

Н.А. Резникова говорит о том, что политемы, так же, как и идеологемы являются многозначными словами, однако эта многозначность не всегда актуализируется в контексте, как это происходит в случае с обычными словами с полисемией. Таким образом, даже находясь в контексте, значение политемы и идеологемы может оставаться неточным и размытым (Резникова, 2005).

Можно сказать, что идеологемы могут входить в состав политем, но при этом имеют дополнительный идеологический компонент значения, т. е. идеологемы, относящиеся к определенной совокупности идей, выражают оценку, отношение к каким-либо общественно-политическим событиям и явлениям.

1.10 Проблема определения термина "миф"

На данный момент в рамках гуманитарного знания накопилось большое количество материала, посвященного проблеме мифа и мифологического сознания в целом. Большая вариативность подходов и материала позволяет выделить несколько групп работ. Во-первых, это работы, посвященные общим законам мифа, его проявлению в сознании человека традиционного общества (А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, К. Леви-Стросс, В.Я. Пропп и др.). Во-вторых, это исследования, рассматривающие миф как семиологическую систему (Р. Барт, Ю.М. Лотман, Д. Кембел и др.). В-третьих, работы ученых, в которых рассматриваются законы функционирования мифологем (Ю.Е. Березкин, В.Я. Пропп и др) Также можно выделить группу исследований, посвященных узкой проблематике, например, в политике, лингвистике, массовой культуре и др. в рамках мифологизации (П.С. Гуревич, Е.И. Шейгал, А.Н. Савельев и др.)

Термин "миф" может быть рассмотрен с разных сторон. В привычном понимании это в первую очередь литературный термин, который определяется как сказание о богах, духах, героях.

В статье И.Т. Вепревой и Т.А. Шадриной миф рассматривается в общем как "освященный традициями образ (отчасти - фантомного характера), обладающий эмоциональной нагруженностью" (Вепрева, Шейгал, 2006:126). Таким образом, миф - это не только литературный или исторический термин, он также актуален для многих областей современного знания, в том числе для политологии и лингвистики.

Миф в современном понимании это скорее образно-символическое понимание и интерпретация реальности, основанные на вере и эмоциональном переживании.

Также можно сказать о соотнесенности мифа с бинарной концепцией "свое-чужое", или как пишет Е.И. Шейгал "мы-они", т.е. говорящий воспринимает ту или иную информацию как ложную, в то время как слушающий относится к ней как к объективной и авторитетной (Шейгал, 2000).

А.М. Лобок говоря о мифе, подчеркивает силу его явную корреляцию с ложью, причем с очень могущественной, способной влиять на сознание людей, без практической возможности быть развенчанной. Первобытный человек, беззаветно веривший в одушевленность космических тел, не сомневался в истинности своего верования, да и сущности не нуждался в нем, для него были важны сами переживания. По своей сути сознание первобытного человека не отличается от современного, в нем происходят те же процессы (Лобок, 2003). Отсюда следует вывод о крайней устойчивость мифа, его закрепленность в сознании современных людей.

Миф обладает сложной структурой, он обращен в культурное прошлое, к традициям и одновременно с этим в настоящее, к коллективным стереотипам. Идеологи широко могут использовать мифы для моделирования действительности в своих целях. Важно отметить, что именно тоталитарные системы отличаются особой мифологичностью, в то время как демократический режим не нуждается в этом, отношения власти и народа основываются на взаимном доверии (Шейгал, 2000:73).

А.Н. Савельев рассматривает современную политическую арену как поле для формирования и функционирования мифов. Современному человеку, для упрощения понимания реальности требуется некое архаическое, символьное знание, для обоснования механизма, по которому строится и работает современное общество. Особенно такой тип мышления проявляется у людей в период кризисов, когда привычная картина мира рушится, и на помощь приходят символы и сюжеты, где вместо героев и богов фигурируют политические деятели. Также автор выделяет политический миф как отдельную концепцию. Политический миф уходит корнями в народную память, социальный опыт и воспринимается слушающими как объективная реальность. Такой миф функционирует благодаря символам и образам, связывающим прошлый опыт с настоящим (Савельев, 2003).

Термин "миф" - многозначное понятие, все значения которого объединяет соотнесенность с вымыслом. Можно сказать, что современный миф отсылает человека к архетипическому пониманию реальности. Таким образом, человек ориентируется на привычные для него концепты "свое-чужое, "добро-зло", что упрощает его восприятие. Миф скорее не рациональное переживание, а эмоциональное. Он может быть использован в качестве мощного инструмента воздействия на людей.

1.11 Проблема определения термина "мифологема"

Средством функционирования мифа в языке является мифологема. Термин, наряду с мифом, имеющий широкое толкование. Традиционно его можно понимать, как элемент мифа, его составную часть. "Мифологемы, ж. (лит.). Составной элемент мифологического сюжета" (Толковый словарь русского языка, 1940). Наряду с этим, мифологему можно трактовать как языковую единицу, служащую инструментом для формирования, а затем поддержания и распространения мифа, т. е. некого концепта, основанного на социальных прообразах и призванного создать новую реальность в сознании людей. Е.И. Шейгал полагает, что "Отличительным признаком мифологемы является фантомный денотат - либо несуществующий, либо настолько неясный и размытый, оторванный от реальной действительности, что это создает простор для работы ложного сознания" (Шейгал, 2000:187). Таким образом, основой мифологемы является миф, несуществующий объект действительности. Говорящий использует ее для вербализации тех идей, которые он хочет донести до аудитории для формирования у нее определенной картины мира. Феномен имеет отношение не к рациональной сфере, а к эмоциональной, подсознательной.

Е.И. Шейгал отмечает, что мифологемы также тесно связаны с бинарной оппозицией "вера-безверие", т. е. слушающий может воспринимать информацию с разной степенью веры (Шейгал, 2000). Последний член оппозиции характеризуется наличием в языке специальных слов - маркеров, в то время как "вера" не маркируется. Мифологема функционирует в рамках неопределенности, фантомности, фидеистичности (вера - неверие), как и многие знаки языка политиков (Чудинов, 2006). Она обладает широким коннотативным поле, может нести идеологический компонент, что роднит ее с идеологемой.

Для того, чтобы языковая единица стала мифологемой, она должна быть прецедентной, т. е. хорошо узнаваемой слушающим, иметь отношение к общенародному сознанию, культурным концептам, стереотипам и особенностям, беспрепятственно и часто воспроизводимой. Мифологемой может быть текст, основанный на своего рода "сказке", пословица, лозунг (Не трудящийся, да не ест), анекдот, известное имя (В.И. Ленин, И.В. Сталин), термин (коммунизм).

Рассматривая понятия идеологемы и мифологемы можно сказать, что они накладываются друг на друга. Идеологема функционирует в рамках идеологии, что является более широким понятием, чем миф, единицей выражения которого является мифологема. Для идеологемы характерно наличие реального политического денотата, при этом все значения, вкладываемы в идеологему являются субъективными, оценочными. В то время как отличительной чертой мифологемы как раз является размытость денотата.

Н. А Купина полает, что идеологема может стать мифологемой при получении приращения, обладающего недостоверностью (Купина, 1995). Можно сказать, что при размытости денотата у идеологемы она также может переходить в статус мифологемы. При наличии у мифологемы политического, идеологического смысла она также может стать идеологемой.

Таким образом, идеологема и мифологема представляют собой пересекающиеся понятия, однако у них есть свои отличительные черты. Идеологема характеризуется наличием реального идеологического смысла, в то время как мифологема характеризуется опорой на миф, т. е. "размытый" денотат.

1.12 Лингвистическая сущность терминов

Терминология - это наука, занимающаяся проблемой формирования и функционирования специальных слов - терминов, система которых служит для накопления и передачи знаний. Терминологическая система является необходимой частью любого языка, она противопоставляются общей лексике, так как имеет свои ключевые особенности. Каждый термин должен иметь дефиницию, то есть точное определения с точки зрения той или иной научной области. Некоторые термины могут употребляться в различных областях научного знания, но в этом случае важно отметить, что, они являются не полисемантами, а омонимами. Как известно, термины относятся к области жестко формализованной и предельно стандартизованной. Главная цель термина - однозначно определять объект речи, при этом он не должен иметь экспрессивной окраски, быть стилистически нейтральным. Словарь Розенталя дает следующее определение термина: "термин (лат. terminus - предел, граница, пограничный знак). Слово или словосочетание, точно обозначающее какое-либо понятие, применяемое в науке, технике, искусстве. В отличие от слов общеупотребительных, которые часто бывают многозначными, термины, как правило, однозначны, им не свойственна также экспрессия" (Словарь-справочник лингвистических терминов, 2007). В этом заключается классический подход к определению термина.

Лингвистическая сущность терминов по Табанаковой определяется следующими критериями (Табанакова, 2001):

1) Точность

2) Однозначность

3) Отсутствие синонимов

4) Безэмоциональность

5) Номинативность

6) Дефинитивность

7) Системность

В случае быстрого развития той или иной области знания, происходит популяризация науки, а вместе с ней в общее употребления переходят и термины. Использование терминов в СМИ ведет не только к расширению их употребления, но и потеря научной точности. Этот процесс называется детерминологизацией. Омонимы, не обладающие научной точностью перестают быть встроенными в терминологическую систему и функционируют отдельно от нее, претерпевая различные изменения. Изменениям зачастую подвергается как семантика, так и внешний облик слова. Такие слова обретают возможности к стилистической окраске, наличию эмоционального компонента.

Глава 2. Качественный и кластерный анализ идеологем

2.1 Качественный анализ идеологем

2.1.1 Поляризация терминологии

Политическая экономия в СССР "наука о развитии общественно-производственных, то есть экономических, отношений людей. Она выясняет законы, управляющие производством и распределением материальных благ в человеческом обществе на различных ступенях его развития" (12,10). Таким образом политическая экономия является средством описания и изучения товарно-денежных отношений. Однако, не смотря на статус политической экономии как науки, дискурс в ее рамках далек от однозначности, нейтральности и насквозь пронизан идеологическими установками. В предисловии к учебнику политической экономии приводится тезис о неоднозначности этой науки для разных классов общества, таким образом, она разделяется на буржуазную, пролетарскую, политическую экономию промежуточных классов и мелкобуржуазную. Гораздо более интересным является следующее высказывание: "совершенно неправы те экономисты, которые утверждают, что политическая экономия является нейтральной, непартийной наукой, что политическая экономия независима от борьбы классов в обществе и не связана прямо или косвенно с какой-либо политической партией" (12,5). Это значит, что политическая экономия провозглашается партийной наукой и превращается в мощный инструмент идеологии.

Единственно объективной, правдивой, беспристрастной становится политическая экономия рабочего класса "того класса, который не заинтересован в замазывании противоречий и язв капитализма" и "интересы которого сливаются с интересами освобождения общества от капиталистического рабства, интересы которого лежат на одной линии с интересами прогрессивного развития человечества". В приведенном фрагменте явно присутствует наличие бинарных оппозиций "свое - чужое", "добро - зло". К категории "чужого" относится капитализм, описываемый с особой метафоричностью, которая задает оценку и формирует отношение к субъекту речи. Например, "замазывание противоречий и язв капитализма", "замазывание" здесь рассматривается как синоним маскировки, сокрытия правды, "язвы" же имеют прямое отношение к болезни или даже уродству.

Напротив, пролетарская политическая экономия провозглашается своего рода избавителем, носителем добра и двигателем прогресса, рассматривается как бескорыстная сила, способная одержать победу над капиталистическим гнетом.

Для закрепления идеологических установок и формировании мифа о полярном мире, о противостоянии "добра" и "зла", то есть социализма и капитализма необходимо проводить идеологическую работу на многих уровнях. Поскольку телевидение было практически не развито в рассматриваемый период времени, одним из самых эффективных средств воздействия на широкую аудиторию страны становится газета "Правда".

Газета "Правда", выходившая в СССР каждый день, фактически являлась главной газетой страны. Не смотря на то, что Сталин официально не был редактором издания, тем не менее, он принимал активное участие в выпуске некоторых статей и был куратором газеты.

В "Правде" освещались все главные события, происходившие в Советском Союзе и мире. Издание было своеобразным носителем идей Советской власти. Также в газете давались определенные установки для работников различных сфер, например, сферы культуры, искусства и т. д. Особое внимание уделялось описанию результатов работы промышленности, различным достижениям советского народа. Статьи о народных достижениях должны были подкрепить веру людей в государство и страну, а также мотивировать их для новых достижений.

С началом холодной войны устанавливается четкая полярная идеологическая система. Мир делится на две части: СССР и страны народной демократии, а также Америка и другие капиталистические страны. В связи с этим многие статьи на экономические темы приобретают четкую "перекрестную" структуру. Например, в статье может приводиться информация о кризисных явлениях в Америке, о плачевном состоянии ее экономики, в следующем же абзаце автор дает описание экономической ситуации, существующей в СССР, но указывая только положительные факты, подчеркивая ее непохожесть на капиталистическую. В качестве примера можно рассмотреть следующий фрагмент статьи:

Бешеная гонка вооружений в странах капитала привела к еще большему усилению гнета монополий, росту налогового бремени, резкому повышению цен на товары первой необходимости и снижению реальной заработной платы рабочих (3).

Трудящиеся Советского Союза навсегда избавлены от эксплуатации, не знают безработицы, голода и нищеты. Социалистическая система хозяйства обеспечивает одновременный быстрый рост производства и народного потребления (3).

В приведенном фрагменте хорошо видно, как представлены капиталистическая и социалистическая экономики. Информация о росте цен и налогов в странах капитала противопоставляется информации о подъеме производства при социалистической системе хозяйства. Такое противопоставление усиливается применением эмоционально-экспрессивных слов "гнет", "эксплуатация", "нищета". Такой прием построения текста усиливает контрастивное восприятие читающим. Построение полярной парадигмы восприятия является одним из приемов идеологизации.

В работе А. Мирошниченко "Толкование речи" автор отмечает, что не только языковые, но и субъязыковые средства могут быть инструментами языкового моделирования (Мирошниченко, 1996). То есть деление на абзацы тоже является средством идеологизациии, так как они несут определенную смыслообразующую и ритмообразующую функции.

2.1.2 Принцип оппозиции

Как описывалось ранее, для тоталитарного языка характерной чертой является примитивизм, который отражается на разных уровнях языка, будь то синтаксис или семантика. Примитивизм заключается в упрощении конструкций, слов или же концептов для наиболее эффективного воздействия на широкую аудиторию разных возрастов, с разным уровнем образования и культуры. "Семантический примитивизм - следствие утилитаризма как элемента тоталитаризма, его нравственного идеала" (Купина, 1995:56) На языковом уровне примитивизм находит свое отражение в семантической оппозиции. Язык идеологии четко делится на две полярные зоны, которые при сильном обобщении можно описать как "хорошо" - "плохо".

В случае с экономической терминологии этот прием становится наиболее "удобным", так как в самой терминологической системе политической экономии уже содержится противопоставление социализма капитализму. Семантический примитивизм актуализируется с помощью антиномий: советский - антисоветский, социалистический- капиталистический, пролетарский - буржуазный, американский, коммунистический - империалистический и др.

Одной из центральных оппозиций является противопоставление "своего" и "чужого". Здесь все советское рассматривается как "свое", "родное", противопоставленное странам капитала: "советские люди работают не на капиталистов и помещиков, а на себя, на свое родное Советское государство" (4). Правительство персонифицируется, наделяется материнскими чертами: "ярко проявляется огромная забота большевистской партии, товарища Сталина" (2). Забота советского государства о своих гражданах противопоставляется "хищнической" капиталистической системе хозяйства. Все "чужое" наделяется отрицательными коннотациями: "агрессивные", "эксплуататорские", "грабительские". В данном случае актуализируется противопоставление "мы - они": Они беспощадно наступают на жизненные права трудящихся, ликвидируют последние остатки буржуазно-демократических свобод и насаждают фашистско-полицейские методы управления", "они милитаризируют экономику.