Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением

§1. Возникновение, развитие и правовое регулирование рентных отношений

§2. Понятие и признаки договора пожизненного содержания с иждивением

§3. Правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением и его место в системе рентных отношений

Глава 2. Содержание договора пожизненного содержания с иждивением

§1. Предмет и другие существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением

§2. Стороны договора пожизненного содержания с иждивением, их права и обязанности

§3. Форма договора пожизненного содержания с иждивением

Глава 3. Исполнение, изменение и прекращение договора пожизненного содержания с иждивением

§1. Защита прав рентополучателя при исполнении, изменении и прекращении договора пожизненного содержания с иждивением

§2. Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением

Заключение

Библиография

Актуальность темы дипломной работы и соответствующего исследования обусловлены нижеследующими обстоятельствами.

Значительные политические, социальные, экономические преобразования в нашей стране в последние годы потребовали прогрессивных изменений в правовом регулировании гражданско-правовых отношений, в том числе связанных с распоряжением собственником своим имуществом. Сужение государственного влияния, отказ от административно-командных методов управления экономикой и связанное с этим преобразование правового регулирования экономических отношений привели к расширению в Гражданском кодексе РФ от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301. (далее - ГК РФ) свободы участников экономических отношений, приданию правовым нормам преимущественно диспозитивного характера, устранив имеющиеся ранее ограничения и запреты. Появившаяся у граждан возможность приобретать в собственность движимое и недвижимое имущество без количественного ограничения повлекло существенное увеличение сделок с ним. Налицо актуальность проблемы распоряжения собственника своим имуществом, так как в последнее время именно собственники имущества оказываются недостаточно защищенными от «покушений» на их права и законные интересы.

Вышеуказанные изменения определили необходимость введения дополнительных институтов и норм права, способных регулировать новые общественные отношения, защищать права и законные интересы сторон гражданского оборота. К таким институтам можно отнести договор пожизненного содержания с иждивением, который является относительно новым явлением для современного российского гражданского права.

Законодательную возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением граждане получили только с принятием Второй части Гражданского кодекса Российской Федерации 26 января 1996 года №14-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 29 января 1996 года №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.. Данный акт стал правовой базой, на основе которой члены общества могут получать доход без занятия ими предпринимательской деятельностью.

В силу своей юридической и экономической уникальности договор пожизненного содержания с иждивением, с одной стороны, позволяет определенным заинтересованным лицам, как правило, престарелым или инвалидам, обеспечить себе достойное существование, а с другой - дает возможность приобретения недвижимого имущества на весьма выгодных условиях для плательщика ренты. Заключив данный договор, среднестатистическая российская семья может приобрести для себя жилую недвижимость, не вкладывая сразу значительных денежных средств в покупку, а получатель пожизненного содержания - обеспечить себе достойное существование, защиту своих прав и интересов.

Российский законодатель, признав необходимость юридического закрепления в ГК РФ рентных договоров, снял ограничения для собственников имущества, заключающих договор: получать содержание могут любые лица, независимо от их возраста или состояния здоровья, увеличил круг предметов рентных договоров - от денег и ценных бумаг до земельных участков.

Степень разработанности проблемы: новизна института ренты и, в частности, пожизненного содержания с иждивением привлекает к себе внимание, как ученых, так и практикующих юристов. Однако на протяжении десятилетнего существования рассматриваемого договора ему не посвящено почти ни одной монографии или диссертационной работы, несмотря на накопившуюся массу теоретических и практических вопросов. В научных публикациях, посвященных данной проблеме, в основном даются комментарии к гражданскому законодательству, но решений накопившихся проблем, мер по совершенствованию действующего законодательства не предлагается.

Исключение составляют труды общепризнанных специалистов в области обязательственного права М.И. Брагинского и В.В. Витрянского. Вместе с тем, остается ряд вопросов, недостаточно освещенных или не рассмотренных в работах указанных исследователей (например, вопрос об определении признаков договора пожизненного содержания с иждивением, о его месте в ряду рентных сделок и иных договоров отчуждения имущества, не определены способы и методы защиты прав получателя ренты, и др.).

Кроме научных трудов ведущих дореволюционных, советских и современных цивилистов, зарубежного опыта, работа основывается на нормативных актах Российской Федерации, ее субъектов, зарубежных государств. Также были изучены судебные дела, постановления Президиума Верховного Суда РФ, нотариальная и адвокатская практика.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектами договора пожизненного содержания с иждивением при его заключении, исполнении и расторжении, обеспечивающие защиту прав и законных интересов получателя ренты.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения по защите прав и законных интересов получателя ренты, а также рентные правоотношения в их развитии.

Цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании способов защиты прав рентополучателя в договоре пожизненного содержания с иждивением, а также выработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства по данному вопросу. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать процесс становления и развития правового регулирования рентных отношений;

2) охарактеризовать правовую природу договора пожизненного содержания с иждивением, определить его место в системе договоров, направленных на передачу имущества в собственность;

3) выявить особенности субъектного состава, определить права и обязанности сторон рассматриваемого договора, проанализировать порядок его оформления и регистрации;

4) изучить основания и исследовать порядок расторжения и изменения рассматриваемого договора, изучить особенности ответственности сторон, так как эти положения выступают способом обеспечения прав и законных интересов получателя ренты;

5) проанализировать практику применения норм ГК РФ о пожизненном содержании, внести и обосновать предложения по совершенствованию законодательства преимущественно в сфере защиты прав рентополучателя.

Методологическая основа исследования базируется на положениях науки гражданского права и общей теории права. В качестве методов исследования применялись как общенаучные методы, такие как анализ, синтез, диалектический и исторический методы, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная дипломная работа является одним из первых исследований не только договора пожизненного содержания с иждивением в целом, но такой наиболее важной его стороны, как защита прав и законных интересов получателя ренты.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные автором дипломной работы выводы могут использоваться для совершенствования законодательства о договоре пожизненного содержания с иждивением и применяться в практической деятельности юристов, должностных лиц, государственных учреждений, деятельность которых связана с заключением, исполнением, регистрацией данных договоров.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования: введение, три главы, заключение, библиография.

Глава 1. Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением

§1. Возникновение, развитие и правовое регулирование рентных отношений

Рента, как обязательство по регулярному отчислению денежных средств за неограниченное временем пользование имуществом, имеет богатую историю. В научных работах, посвященных исследуемым правоотношениям, распространено мнение, сформулированное французским цивилистом Л.Ж. Морандьером: институт ренты зародился в средневековой Европе.

Одной из причин появления данных договоров он считал недостаток наличных денег: «Собственник, желавший продать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплатить ему вечную ренту, чем такого, который бы согласился уплатить капитальную сумму, ибо изобилия наличных денег не было». Действительно, в раннем средневековье, в Европе господствовало натуральное хозяйство, а дефицит наличных денег был настолько велик, что почти до X века в обращении находились деньги, отчеканенные в Римской империи.

Вторую предпосылку возникновения ренты Л.Ж. Морандьер видел в том, что «церковь, также как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические... это был стеснительный запрет и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить ее, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту» Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции: в 3 кн. - М.: Госюриздат, 1961. - Кн. 1 - С. 253-254.. Эту же закономерность возникновения договоров ренты как следствия влияния норм канонического права на гражданско-правовые отношения отмечал и Г.Ф. Шершеневич См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. - С. 33..

Однако отношения публично-правовой ренты, рентополучателем в которых являлось государство, известны еще со времен римского права. Около IV века н.э. в Восточной Римской империи было распространено право на держание земельных участков, не ограниченное временем и с постоянной рентой. Держатель имущества мог распоряжаться этой землей, но отвечал за своевременное поступление в имперскую казну установленной государством платы, а в случае неуплаты - лицо лишалось предоставленного имущества См.: История Византии: в 3 т. / под ред. Литаврина Г.Г. - М.: Наука, 1967. - Т. 1. - С. 98..

Кроме публично-правовых рентных договоров с участием государства римскому праву была известна и частноправовая рента, при которой содержание предоставлялось физическим лицам под отчуждение капиталов.

Утверждение христианского мировоззрения в Западной Европе и усиленное проникновение религиозных догматов во все сферы общественной жизни, в том числе в право, привело к тому, что рента длительное время не находила своего законодательного закрепления, поскольку церковь запрещала сделки, в которых средства давались в рост.

Одним из первых законодательных актов, регулировавших отношения по договорам ренты, стал Гражданский кодекс Франции 1804 года, включающий главу, посвященную договору пожизненной ренты, в которой основное внимание было уделено условиям признания договора действительным, а также содержанию прав и обязанностей сторон в этом договоре См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - С. 622..

По мере развития имущественного оборота в странах континентальной Европы договоры по отчуждению различных видов имущества под условием предоставления периодического содержания широко распространялись и находили свое отражение в гражданско-правовых актах Германии, Швейцарии и других стран.

Статьи о ренте отсутствовали в дореволюционном законодательстве России, однако рента в различных формах все-таки существовала. И.М. Тютрюмов указывал: «Действующее у нас право знает только государственные, непрерывно доходные ренты и как наследие бывшего польского королевства, бессрочную ренту с иезуитских имений и капиталов» Цит. по: Золотько Н.В. Договор ренты в гражданском праве России - Краснодар: Издательство Кубанского государственного университета, 2002. - С. 61..

В дореволюционной России обязательные рентные платежи в пользу государства лежали на имении в виде вечного поземельного обременения. К.П. Победоносцев писал: «Наше законодательство не имеет особого разряда для договора ренты и не упоминает о нем, однако по правилу статей 1528 и 1530 Законов Гражданских возможно заключение подобного договора» Цит. по: Крашенинников П.В. Рентный договор // Нотариус. - 2002. - №3 (35). - С. 17. .

Отсутствие статьи, посвященной ренте, было вызвано следующим: капитальные ренты (отчуждение денежных средств под выплату ренты) регулировались нормами о займах, отчуждение недвижимого имущества (в основном земельных участков) под предоставление содержания предполагало сложную процедуру.

В законодательстве Российской империи были распространены обязательства по пожизненному содержанию с иждивением различных субъектов, но основания возникновения данных обязательств были скорее внедоговорного характера. Так, обязанность по предоставлению пожизненного содержания возникала, например, в случае, когда глава семьи по старости лет или вследствие нетрезвого и расточительного образа жизни устранялся по определению суда от заведования хозяйством. В таком случае хозяйство передавалось какому-либо члену семьи (жене, сыну, зятю) под условием пожизненного содержания устраненного от владения собственностью хозяина.

Большая общественная значимость предоставления пожизненного содержания социально незащищенным субъектам неоднократно отмечалась еще в трудах русских ученых-цивилистов в начале XX века (например, И.М. Тютрюмовым Цит. по: Золотько Н.В. Указ. соч. - С. 62.): в жизни нередки случаи, когда беспомощный, больной или одинокий человек обладает небольшим состоянием и из обыкновенных доходов его не может существовать сообразно своим потребностям. Выходом из такого положения является передача имущества в собственность другому лицу с тем, чтобы оно взамен предоставляло пожизненное содержание или выплачивало пожизненный доход в необходимом размере.

Кроме проекта Гражданского уложения 1910 года, попыткой законодательного закрепления договоров ренты стал проект уложения 1913 года, подготовленный В.Э. Герценбергом и И.С. Перетерским. Однако теоретикам-цивилистам и законодателям в начале XX века так и не удалось воплотить в жизнь свои разработки по ряду объективных причин.

После Октябрьской революции рентные отношения снова оказались вне сферы правового регулирования гражданского законодательства. Отсутствие в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года договорных моделей, подобных ренте, было вызвано ее признанием ростовщическим договором, противоречащим советской идеологии. Но «уже в годы НЭПа стали многочисленными случаи заключения договоров продажи жилых строений с условием предоставления продавцу пожизненного содержания, рассматриваемые судами» Гражданское право: учебник: в 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - Т. 2. Полутом 1. - С. 351..

При рассмотрении подобных дел суды руководствовались разъяснением отдела НКЮ №1103 от 12 октября 1923 года, в котором относительно передачи жилых строений под предоставление иждивения продавцу покупателем говорилось, что эта сделка притворна и прикрывает фактическое дарение, либо она невыгодна для одной из сторон и заставляет подозревать ростовщический элемент Там же. - С. 352..

Кроме того, некоторые положения договора пожизненного содержания с иждивением противоречили статьям ГК РСФСР 1922 года, посвященным купле-продаже, в которой не были предусмотрены, например, обязанность покупателя имущества кормить и ухаживать за продавцом до его смерти; обязанность сохранить за продавцом право пожизненного пользования проданным жилым помещением; необходимость точного установления цены договора, а в рентных обязательствах установить цену с достаточной степенью достоверности практически невозможно. Поэтому 14 сентября 1925 года Пленум Верховного суда РСФСР признал договоры продажи строений под условием пожизненного содержания недействительными как договоры без установления платежа и покупной цены Цит. по: Золотько Н.В. Указ. соч. - С. 74..

Противоречием договора ренты требованиям советского гражданского законодательства было внесение этим договором в гражданско-правовую сферу элемента социального обеспечения, не свойственного ей. В то же время, учитывая объективную экономическую полезность рентных сделок, Верховный суд РСФСР вынужден был констатировать что, исходя из бытовых экономических условий переживаемого периода, судам приходится в отдельных случаях признавать такие сделки действительными в целях защиты интересов продавца - слабой стороны.

Однако возможен был вариант и непризнания судом правовой силы рентного договора из-за неоднозначного отношения правоприменителей к непоименованным договорам: «Отказывая в удовлетворении исков, основанных на договоре купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца, суды ссылались на то, что законодательство подобных договоров не знает. Это считалось достаточным основанием для отклонения исковых требований по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной принятых на себя обязательств по содержанию контрагента» См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - С. 625..

Однако при очень низком уровне благосостояния большей части населения нашей страны, нерешенности жилищного вопроса в период действия ГК РСФСР 1922 года, рассматриваемые договоры для многих были единственным способом приобретения жилища.

Рентные договоры особенно были востребованы после окончания Великой Отечественной войны, что было вызвано объективными причинами: обнищанием значительной части граждан, утратой большей части жилищного фонда, появлением множества одиноких немощных людей, не имевших возможности самостоятельно удовлетворить свои бытовые нужды. М.И. Брагинский замечал: «в тех формах это могло стать дополнительным или даже основным источником существования, прежде всего для инвалидов, пенсионеров, лиц, утративших кормильца и др.» См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - С. 626..

Изменившаяся под влиянием социально-политических потрясений общественная и экономическая ситуация в годы НЭПа заставила пересмотреть отношение к рентным договорам.

Перед рядом виднейших советских ученых-цивилистов (В.А. Рясенцевым, М.И. Бару, А.А. Ерошенко, В.Ф. Масловым) встала задача обоснования целесообразности законодательного закрепления договоров пожизненного содержания.

Так, В.Ф. Маслов говорил об их несомненной социальной пользе и приводил положительный опыт применения указанных сделок в практике союзных республик бывшего СССР, но отмечал и целый ряд трудностей, связанных с выполнением условий данного договора, одновременно предлагая пути их преодоления См.: Маслов В.Ф. Договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право. - 1984. - №6. - С. 12. . Однако, ряд теоретиков были категорически против включения этого договора в законодательство РСФСР.

С.Н. Ландкоф обосновывал свое неприятие ренты тем, что в подобных сделках соотношение стоимости содержания и передаваемого имущества невозможно заранее определить и вообще сопоставить. Фактически он «упрекал» данные обязательства в алеаторности, что могло повлечь за собой заключение кабальных сделок, к совершению которых вынуждалась сторона, попавшая в тяжелое материальное положение и готовая передать свой дом на весьма неопределенное обязательство по предоставлению содержания Цит. по: Золотько Н.В. Указ. соч. - С. 82. .

Вместе с тем усилия ученых-правоведов не пропали даром, и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - №24. Ст. 406. включил в себя статьи, посвященные купле-продаже жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.

В научных работах возникла дискуссия по поводу признания договора купли-продажи дома с условием пожизненного содержания продавца самостоятельным обязательством или же разновидностью купли-продажи. За несамостоятельность этого договора выступали Н. Коняев и В. Круглов См.: Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. - 1974. - №6. - С. 11., С. Меерзон См.: Меерзон С. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. - 1971. - №14. - С. 25., подтверждая это ссылками на гражданское законодательство, но упоминая о самостоятельной цели (оказании услуг по содержанию гражданина) данного обязательства, отличавшей его от классической сделки купли-продажи.

Ерошенко А.А., отмечал независимость купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца, которую он усматривал в наличии у договора 1. специфического встречного предоставления услуг и вещей, направленных на обеспечение нужд гражданина в питании, бытовом уходе, отличавшегося от денежного эквивалента договора купли-продажи; 2. личных отношений между продавцом и покупателем См.: Ерошенко А.А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция. - 1970. - №6. - С. 8..

Таким образом, принятие в 1964 году Гражданского кодекса РСФСР и закрепление в нем статей о купле-продаже жилого дома с условием пожизненного содержания продавца было шагом вперед в регулировании подобных правоотношений. У граждан появилась возможность реализовывать свои потребности в сфере предоставления жилья, получения взамен ухода, и возможность защиты своих прав и интересов на основе установленных норм.

ГК РСФСР 1964 года не предусматривал никаких специальных требований к плательщику содержания: им могли стать любые физические и юридические лица с учетом объема их дееспособности. Однако продавцом по названному договору мог быть только нетрудоспособный по возрасту или состоянию здоровья гражданин. Это было вызвано тем, что имущество, находящееся в личной собственности граждан составляли, в том числе трудовые сбережения и доходы, однако рента не требовала от ее получателя трудовой деятельности и поэтому относилась к нетрудовым доходам, получение которых гражданину трудоспособному запрещалось законом. Одним из оснований прекращения договора купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца являлось восстановление продавцом трудоспособности.

Т.о., законодательно закрепленная зависимость поименованного договора от купли-продажи одновременно с наличием явных отличий между ними, была вызвана попыткой законодателя в условиях социалистических методов хозяйствования и соответствующих принципов права установить гражданско-правовой институт, присущий исключительно свободному рыночному обороту.

Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года, несмотря на всего его несовершенства и недочеты См.: Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - №4. - С. 29. , стал по меткому определению В.К. Андреева См.: Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. - 1996. - №4. - С. 19. «экономической конституцией» нового рыночного российского государства, коренным образом преобразовав гражданское законодательство России. Одним из важнейших достижений указанного закона стало существенное расширение перечня гражданско-правовых договоров, в том числе нашлось место для договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением.

Подводя итог проведенному выше анализу формирования и развития рентных договоров можно сделать следующие выводы:

1. Рента в двух ее разновидностях: частноправовая, предполагавшая получение дохода от переданного денежного капитала совершавшаяся между физическими лицами, и публичная, одной из сторон, которой являлось государство, предоставлявшее населению земельные участки, возникла в IV веке н.э. и была урегулирована нормами римского права. Данный вывод опровергает устоявшееся мнение о том, что рентные договоры возникли в средневековье в Западной Европе. Представляется правильным говорить о том, средние века явились периодом их развития, наибольшей востребованности, вызванной причинами экономического и религиозного характера.

2. Анализ российского дореволюционного законодательства и трудов ученых-цивилистов доказывает, что рента не явилась абсолютно новой для России правовой конструкцией и была не только известна науке гражданского права, но и применялась к юридической практике в такой ее разновидности как пожизненное содержание с иждивением. Однако чаще всего основания возникновения данного обязательства носили внедоговорный характер.

3. Советское гражданское законодательство также закрепляло договоры, подобные ренте, а в науке гражданского права существовала дискуссия о самостоятельности договора купли-продажи дома с условием пожизненного содержания продавца (прообраза договора пожизненного содержания с иждивением). Однако логического завершения данная дискуссия не получила, поскольку рента, как правоотношение, противоречила принципам советского гражданского права и не могла быть признана самостоятельным договором.

§2. Понятие и признаки договора пожизненного содержания с иждивением

Словарь иностранных слов определяет ренту как регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий от получателя занятия предпринимательской деятельностью См.: Словарь иностранных слов / Под ред. Аминева П.В. - М.: Наука - 1982. - С. 429..

Признаки ренты:

1) подразумевает получение дохода от переданного имущества;

2) носит непрерывный характер, отношения характеризуются длительностью существования и периодичностью выплат;

3) не связана с предпринимательской деятельностью.

Вышеперечисленные признаки присущи договору пожизненного содержания с иждивением, так как он - разновидность рентных договоров. Получатель пожизненного содержания с иждивением передает имущество для приобретения периодически предоставляемого содержания в натуральной или денежной форме.

Второй из вышеназванных признаков проявляется в том, что пожизненное содержание с иждивением оказывается на протяжении всей жизни получателя, примерно через равные промежутки времени, которые определяются законом или сторонами соглашения. Особенность рассматриваемого договора заключается в том, что в данном соглашении рента, как периодически получаемое возмещение, приобретает характер не только денежного эквивалента, но и натуральную форму (предоставление продуктов, одежды, оказание услуг, др.).

Третий признак ренты также присущ и пожизненному содержанию с иждивением, поскольку получение дохода по данному соглашению не требует от получателя участия в предпринимательской деятельности.

В статье 601 ГК РФ содержится определение договора пожизненного содержания с иждивением, из анализа которого можно сделать вывод, что исследуемый договор является реальным, т.е. порождающим права и обязанности у его сторон в момент передачи имущества (предмета договора).

В литературе, посвященной рентным договорам рядом авторов (Мамаев А., Ем В.С., Пахомов А., Леонова Г.Б., Яргина Е.А.) поднимается проблема отнесения изучаемого договора к реальным, либо консенсуальным договорам. Данный вопрос является важным не только с точки зрения теории цивилистики, но и с позиции практического применения норм о пожизненном содержании с иждивением, так как отнесение договора к реальному или консенсуальному позволяет определить не только момент появления прав и обязанностей сторон, но и возможность требовать применения мер договорной ответственности к недобросовестному контрагенту. Существует три основные позиции по данному вопросу: договор пожизненного содержания с иждивением - реальный, консенсуальный, имеет двоякую природу.

Первая точка зрения о реальности договора пожизненного содержания с иждивением отстаивается М.И. Брагинским См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - С. 630. и З.И. Цыбуленко См.: Цыбуленко З.И. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. - 1997. - №6. - С. 12..

В ее защиту они приводят следующие аргументы:

1) сама грамматическая конструкция статьи 601 ГК РФ подразумевает реальный характер договора;

2) реальность соглашения о пожизненном содержании с иждивением вызвана необходимостью защиты слабой стороны, которой в данной сделке является получатель содержания. Конечно, получатель ренты может иметь достаточно юридических и материальных средств для защиты своих интересов, но поскольку сложилась практика заключения данных договоров с престарелыми, одинокими, малоимущими гражданами, защита предназначена именно для них. При реальной конструкции договора слабая сторона может лишиться права собственности не иначе как на основании добровольной передачи имущества плательщику, и не может принуждаться к передаче посредством обращения в судебные органы, что возможно при консенсуальной конструкции договора.

Следует отметить, что в ситуации, когда право собственности на недвижимость передано, но плательщик отказывается от выполнения, либо недобросовестно выполняет свои обязательства по договору, позиция получателя содержания оказывается хорошо защищенной. Так как пункт 11 статьи 24 Федерального Закона от 2 августа 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02 августа 1995 года №122-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - №32. - Ст. 3198. содержит специальное указание на то, что сделки по отчуждению жилых помещений в целях оплаты социальных услуг будут действительными, если они сохраняют за гражданином право пожизненного проживания в отчужденном жилом помещении, право на материальную помощь, обеспечение, питание, уход, и др.

Кроме того, по свидетельству адвоката Е. Латыновой, суд в спорах между плательщиком и получателем иждивений практически всегда занимает позицию получателя содержания, толкуя все возникающие сомнения в его пользу, и обязывает плательщика возвратить имущество, а порой выплатить компенсации пострадавшей стороне См.: Латынова Е. Рента в убыток // Домашний адвокат. - 2002. - №7. - С. 20..

Вторая позиция о консенсуальной природе рассматриваемого договора встречается в работах О.С. Иоффе См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975. - С. 293. и обосновывается необходимостью регистрации данных соглашений, до проведения которой сделка считается недействительной. По словам автора, если договор зарегистрирован в соответствующих органах, то хотя бы еще предмет договора фактически не передан, но приобретатель имущества уже стал его собственником и приобрел обязанности по содержанию продавца имущества. В случае передачи имущества, но при отсутствии регистрации, договор не считается заключенным и приобретатель имущества ничем не обязан продавцу Судебный акт по делу о взыскании денежной суммы в порядке регресса в части отмены решения суда оставлен без изменения, в остальной части отменен, и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вред, причиненный лицу в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ, то есть государством, в связи с чем прокурор вправе был в интересах РФ предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу: Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 года №56-В08-8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №2. С. 39..

В работах В.С. Ема См.: Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. - 1999. - №5. - С. 12. , А. Мамаева См.: Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. - 1999. - №9. - С. 17. обосновывается третья точка зрения: указанное соглашение имеет двоякую природу и может быть отнесено как к реальным, так и к консенсуальным договорам в зависимости от определенных обстоятельств (например, от того, передается ли имущество под выплату содержания бесплатно или же предполагается его оплата помимо взыскания периодических платежей).

Исследователи указывают на то, что законодатель предоставил возможность применения в субсидиарном порядке к рентным отношениям норм о купле-продаже или дарении, и соответственно существует возможность конструирования договора ренты по модели как реального, так и консенсуального договора.

В вопросе определения момента возникновения у сторон прав и обязанностей более приемлемой представляется точка зрения М.И. Брагинского: «Правовое значение передачи вещи, с которым связывается разграничение консенсуальных и реальных договоров, зависит от характера того договора, на основе которого передача происходит. Если речь идет о договоре, направленном на переход имущества в собственность, то и передача должна означать переход прав собственности от одной стороны к другой. Все различие между консенсуальным и реальным договором состоит в том, что переход собственности в первом случае осуществляется в рамках договора, а во втором - до его возникновения. При этом определение самой передачи производится в соответствии со статьей 223 ГК РФ. Это момент регистрации перехода прав собственности для случаев, когда закон считает это необходимым, и фактическое вручение для остальных» См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - С. 631..

Таким образом, для рассматриваемого договора правообразующее значение имеет как государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная в соответствии с федеральным законодательством, так и фактическая передача имущества или выполнение обязательства по содержанию иждивенца.

В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами гражданско-правовые договоры можно разделить на односторонние (З.И. Цыбуленко, В.С. Ем, А. Мамаев, С.П. Гришаев) и двусторонние (О.С. Иоффе).

А.Н. Гуев, исследуя особенности встречного исполнения обязательств, делает ряд выводов, позволяющих классифицировать тот или иной договор: а) встречное исполнение обязательства возможно лишь в обязательствах, в которых у каждой из сторон есть права и обязанности; б) обязательства, подлежащие исполнению сторонами, могут возникнуть как одновременно, так и в различное время; в) встречное исполнение обязательств возникает только в двусторонних обязательствах См.: Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Н. Гуева - М.: Юристъ, 1999. - С. 537..

Можно согласиться с данной точкой зрения, так как эти положения применимы к договору пожизненного содержания с иждивением. Необходимо выяснить, является исследуемый договор одностороннеобязывающим или права и обязанности по нему распределяются взаимно между сторонами соглашения.

Первый признак взаимного договора предполагает наличие встречного исполнения только в тех соглашениях, в которых у каждой из сторон есть права и обязанности, которые, в соответствии со вторым признаком, могут возникать, как одновременно, так и в разное время. В договоре пожизненного содержания с иждивением владелец рентного капитала передает имущество под выплату периодических платежей за деньги или бесплатно.

Момент заключения рассматриваемого договора связан с переходом права собственности на недвижимость, что придает исследуемому соглашению характер реальной сделки. В связи с этим, рентный должник, даже исполняющий свои обязанности, принудительной передачи имущества требовать не может. Получается, на стадии заключения договора, пожизненное содержание имеет явно одностороннеобязывающую форму: рентный кредитор вправе передать недвижимое имущество по своей инициативе, после чего рентный должник обязан оплатить его, если это предусмотрено договором, и исполнять обязанности по содержанию контрагента.

В то же время, классики цивилистической науки (Г. Дернбург), отмечали, что права и обязанности, влияющие на квалификацию договоров, как одностороннеобязывающих или взаимных, возникают не только при заключении договоров, но и на иных стадиях развития договорного правоотношения Цит. по: Золотько Н.В. Указ. соч. - С. 207.. В частности, такие права и обязанности могут появиться на стадии исполнения договора, например, при передаче имущества контрагенту.

Договоры, подобные современному пожизненному содержанию с иждивением, он относил к двустороннеобязывающим сделкам, в которых одна обязанность главная (например, передача имущества), она служит для обеспечения основной цели сделки. Вторая обязанность (например, передача имущества надлежащего качества или уведомление о его недостатках) - второстепенная. Однако обе они при их неисполнении влекут для нарушителя меры ответственности и обеспечены правом иска Там же. - С. 208..

Таким образом, можно сделать вывод, что пожизненное содержание с иждивением взаимным договором с неравномерным, но, тем не менее, двусторонним распределением прав и обязанностей между рентным должником и кредитором. Этот признак делает договор более эффективным, так как побуждает обе стороны исполнять свои обязанности надлежащим образом, не допуская при этом злоупотребления своими правами плательщика ренты по отношению к рентополучателю, как к менее защищенной стороне.

Следующей характеристикой договора пожизненного содержания является принадлежность его к возмездным или безвозмездным договорам.

Основными сторонниками теории о безвозмездности договора пожизненного содержания с иждивением являлись М.И. Бару и А. Штейнберг Цит. по: Золотько Н.В. Указ. соч. - С. 208., которые относили договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца к разновидности дарения и отмечали, что содержание, предоставляемое покупателем, является мотивом или стимулом дарения. В качестве безвозмездной сделки данный договор рассматривали и некоторые суды, что приводило к принятию несправедливых решений. Так, В.Ф. Маслов приводил следующий пример из судебной практики. Семья заключила договор дарения жилого дома под условием содержания дарителя. Договор был оформлен на мужа, а содержание, заключавшееся в уходе за больным, осуществляла жена. Через несколько лет после смерти дарителя, муж и жена решили разойтись. В связи с этим, жена предъявила требование о разделе дома. Однако, суд, исходя из того, что дом фактически был приобретен мужем по безвозмездной сделке, отказал супруге в праве на долю См.: Маслов В.Ф. Указ. соч. С. 27..

Тем не менее, большинство советских исследователей как середины XX века (В.А. Рясенцев, В.Ф. Маслов, И.Л. Брауде), так и более позднего периода (Е.М. Яковлева, Е.А. Яргина), критиковали точку зрения М.И. Бару и его сторонников, говоря о том, что дарение предполагает безвозмездную передачу имущества или уступку права. Какие-либо «стимулы» или «мотивы» дарения напрямую влияют на юридическую природу договора и кардинально изменяют его, превращая в иной возмездный договор - куплю-продажу или мену Цит. по: Золотько Н.В. Указ. соч. - С. 212..

Действующий ГК РФ допускает передачу имущества, как бесплатно, так и за деньги, выплачиваемые перед исполнением обязанностей по содержанию. Можно сделать вывод, что бесплатная передача недвижимости под выплату содержания не делает указанный договор безвозмездным, так как рентные платежи будут являться встречным предоставлением за переданное имущество. В пользу возмездного характера исследуемого договора свидетельствует и цель, которую преследует получатель пожизненного содержания - получение периодической ренты в натуральной или денежной форме, взамен отчужденной недвижимости, а не передача своего имущество из-за особого расположения к человеку.

Таким образом, возможность бесплатной передачи имущества не влияет на характер договора и не придает ему безвозмездный характер, поскольку в любом случае возникает обязанность должника по предоставлению содержания в натуральной или денежной форме.

В зарубежном законодательстве возможны безвозмездные сделки по предоставлению пожизненного содержания. Например, статья 689 ГК Японии разрешает заключение договора, по которому одна сторона обязуется регулярно предоставлять деньги или иные вещи контрагенту или третьему лицу в течение всего периода времени до собственной смерти, смерти контрагента или третьего лица, без какого-либо встречного предоставления от данных субъектов. Подобного рода договоры являются своеобразной формой пенсионного обеспечения и могут возникать между хозяевами различных предприятий по предоставлению пожизненного содержания своим работникам, проработавшим у них длительное время См.: Вагацума Сакаэ, Ариидзума Тору. Гражданское право Японии: в 2 т. - М.: Наука, 1983. - Т. 2. - С. 122..

Представляется, что и в нашей стране договор пожизненного содержания с иждивением выполняет в определенной мере роль одного из способов социальной защиты. Так как, несмотря на то, что законодателем предусматривается возможность заключения рассматриваемого договора на стороне получателя содержания любыми физическими лицами, чаще всего рентополучателями оказываются наиболее незащищенные слои населения: престарелые, инвалиды, одинокие люди, как никто другой нуждающиеся в поддержке. Именно поэтому реализация норм договора пожизненного содержания с иждивением оказывается для них единственной возможностью существования и, соответственно, необходима их повышенная правовая и социальная защищенность. Налицо социальная значимость данных договоров. Еще один признак договора пожизненного содержания с иждивением - это его формальность. В соответствии с требованиями главы 33 ГК РФ данное соглашение должно быть облечено не только в письменную форму, но и удостоверено нотариусом, а также зарегистрировано в соответствующих органах публичной власти. Несоблюдение хотя бы одного из этих требований влечет за собой недействительность сделки (статья 162 ГК РФ). Подводя итог исследованию свойств договора пожизненного содержания с иждивением, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. В соответствии с формулировкой пункта 1 статьи 601 ГК РФ, рассматриваемый договор является реальным, двустороннеобязывающим, возмездным и формальным. Реальная конструкция имеет несколько искусственный характер и обусловлена стремлением законодателя придать большую защищенность слабой стороне сделки - получателю содержания. Возможность же бесплатной передачи имущества не влияет на характер договора и не делает его безвозмездным, поскольку в любом случае возникает обязанность должника по предоставлению содержания в натуральной или денежной форме, в чем напрямую заинтересован получатель содержания.

2. Соглашение по пожизненному содержанию с иждивением, сохраняя признаки гражданско-правового договора и существуя в соответствии с принципами договорного права, выполняет в определенной мере роль одного из способов социальной защиты граждан, прежде всего, рентополучателя. Именно наличие в договоре элемента своеобразной социальной защиты прав и законных интересов рентополучателя придает специфику исследуемой сделке. В связи с чем, законодатель избрал несвойственный для возмездных сделок реальный характер рассматриваемого договора.

§3. Правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением и его место в системе рентных отношений

Общеизвестно, что понятие договора многозначно См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 1999. - С. 587.. В настоящем исследовании под договором можно понимать соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. договор - как разновидность сделки.

Выявить правовую природу гражданско-правового договора можно путем сопоставления его со сходными сделками См.: Дивеев А. Правильно определять юридическую природу договоров // Социалистическая законность. - 1988. - №7. - С. 34.. В литературе, посвященной проблемам ренты, существует дискуссия по поводу видового разграничения рентных договоров: одни исследователи (например, П.В. Крашенинников, М.И. Брагинский) признают договор пожизненного содержания с иждивением разновидностью договора пожизненной ренты, а другие (А.П.Сергеев) считают, что каждый из договоров главы 33 ГК РФ является самостоятельной разновидностью рентного обязательства.

Действующий ГК РФ закрепил ренту во всем ее многообразии: постоянная рента, пожизненная рента, договор пожизненного содержания с иждивением.

Главным признаком договора постоянной ренты является его бессрочный характер обязательства по выплате ренты, который: 1. означает, что его исполнение не ограничено каким-либо периодом времени; 2. напрямую связан с законодательным предоставлением возможности юридическим лицам, у которых нет продолжительность жизни, быть получателем ренты.

Получателем постоянной ренты могут быть граждане и некоммерческие организации. Эта избирательность по отношению к организациям-участницам соглашения о постоянной ренте связана с целью, которую преследует получатель содержания - гарантированное получение прибыли, не требующей от него предпринимательства. С.А. Хохлов, М.И. Брагинский См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 175. отмечают, что больше всего этим целям соответствует деятельность некоммерческих фондов, преследующих общественно полезные цели. В меньшей степени отвечают целям организаций-получателей ренты потребительские кооперативы, ассоциации или союзы. Можно присоединиться к данной точке зрения.

Договор пожизненной ренты порождает срочные обязательства по выплате, которые устанавливаются на период жизни получателя ренты. Юридическим фактом, прекращающим действие договора пожизненной ренты, является смерть ее получателя. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни как гражданина, передающего имущество под выплату ренты, так и другого указанного им физического лица. Кроме того, она может устанавливаться в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Исключительно денежная форма встречного предоставления за отчужденное имущество, размер которой устанавливается в договоре из расчета внесения ежемесячных платежей, минимальный предел которых равен минимальному размеру оплаты труда, установленному законом, является следующей особенностью пожизненной ренты и одним из способов гарантии стабильности рентных отношений, потому что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству на содержание гражданина, с ростом минимальной оплаты труда пропорционально увеличивается.

Дополнительную стабильность рентному договору придает императивное правило, содержащееся в статье 586 ГК РФ об обременении рентой имущества, переданного под ее выплату. Так, обязательство по выплате ренты следует за имуществом, переданным под ее выплату. Приобретение имущества, обремененного рентой, перелагает обязанности по ее выплате на нового собственника этого имущества. В то же время, предшествовавший плательщик ренты не освобождается полностью от ответственности за предоставление рентных платежей: существует обязанность первоначального плательщика по договору в субсидиарном порядке (с новым плательщиком) удовлетворить требования получателя, если новый плательщик откажется от выплаты.

Последним из ряда рентных договоров является соглашение о пожизненном содержании с иждивением, который обладает признаками, отличающими его от других договоров ренты. Первое отличие заключается в том, что предметом рассматриваемого договора может быть только недвижимое имущество (объекты, перечисленные в статье 130 ГК РФ).

Форма и объем рентных платежей являются еще одним индивидуализирующим признаком: в рассматриваемом договоре встречное предоставление от приобретателя имущества выражается в обеспечении потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, а также уход за ним, если это необходимо. Исполнение договора не сводится только к оказанию услуг, возможно удовлетворение потребностей путем предоставления права пожизненного пользования жилым помещением, отчужденным под выплату ренты, оплаты медицинской помощи, услуг сиделки и т.п. Несмотря на то, что со смертью получателя ренты рассматриваемый договор прекращает свое действие, в нем может быть предусмотрена оплата плательщиком содержания ритуальных услуг при погребении получателя содержания.

Еще одна особенность договора заключается в том, что по обоюдному согласию стороны могут предусмотреть возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре (т.е. в виде услуг, одежды, продуктов питания), выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. В остальных разновидностях ренты такой замены законодатель не предусматривает, т.к. в них рента имеет исключительно денежную форму.

Существенным отличием является фидуциарный характер договора: между получателем содержания и плательщиком устанавливаются особые доверительные отношения, поскольку договор предусматривает оказание услуг по уходу за человеком, помощь в бытовых и хозяйственных нуждах, предоставление продуктов питания, одежды и т.д. Справиться с этими задачами может человек, достаточно хорошо знающий своего партнера по договору, его характер, привычки и т.п. Доверительность рассматриваемого договора, может коренным образом влиять на судьбу всего обязательства в целом.