В данном контексте речь прежде всего стоит вести о пресс-центре (информационном центре) или даже об одном сотруднике, ответственном за связь со средствами массовой информации (СМИ). В качестве непосредственных функций такого формирования могли бы выступать:

· оперативное и полное информирование граждан о деятельности организации, в том числе при помощи СМИ;

· распространение, а в случае необходимости и подготовка для СМИ официальных сообщений, заявлений и иных информационных (журналистских) материалов, посвященных деятельности организации;

· подготовка и передача в СМИ разъяснений и комментариев специалистов, экспертов и авторов решений и действий организаций;

· проведение в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» аккредитации журналистов, выполняющих редакционное задание и освещающих деятельность данной организации;

· оказание содействия аккредитованным журналистам, а также корреспондентам, выполняющим задание по сбору и подготовке материалов для публикации, теле- или радиопередачи;

· подготовка для СМИ пресс-бюллетеней, пресс-релизов, обзоров, спецвыпусков тематической информации;

· подготовка и проведение пресс-конференций, брифингов, встреч с журналистами по текущим проблемам деятельности организации;

· анализ материалов прессы, радио и телевидения о деятельности организации для ее руководителей и сотрудников;

· определение достоверности опубликованных сведений, подготовка при необходимости разъяснительных писем и опровержений.

Разумеется, что при наличии достаточных средств, специалистов и т. д. в PR-структуру вместе с пресс-центром могут входить и другие формирования: информационно-аналитическая служба, подразделение по работе с заявлениями и жалобами граждан; телевизионный, радио-, фотоотдел; редакция собственного издания и пр.

Информационное обеспечение муниципального управления состоит в организации поиска, сбора, хранения, обработки и передачи информации с целью ее использования для постановки и решения задач управления. Организация информационного обеспечения связана с решением следующих взаимосвязанных задач: определение состава информации, в т.ч. по целевым и функциональным подсистемам; определение источников и потребителей информации, регламентация связей между ними; подготовка информации о желаемом и фактическом состоянии системы и ее элементов, определение отклонений; формализация представления информации; выбор и обоснование носителей информации; разработка методов поиска, сбора, обработки, хранения и обновления информации; выбор и обоснование технических средств информационного обеспечения; определение периодичности циркуляции информации и форм ее представления; разработка классификаторов, словарей, инструкций и других средств и методов технологической регламентации информационного обеспечения.

Все виды информации, необходимой для управления образуют информационную систему - организационно оформленную совокупность видов информации, каналов связи и технических средств, обеспечивающих взаимосвязь между элементами системы управления в целях ее эффективного функционирования и развития.

Существуют различные информационные системы.

Простые, в которых весь цикл сбора и преобразования информации производится человеком.

1. Смешанные системы.

2. Информационно-поисковые.

3. Информационно-советующие.

4. Самообучающиеся системы.

5. Информационно-управляющие системы.

Под техническим обеспечением управления понимается вся совокупность технических и вещественных средств управленческого труда. Современные технические средства, используемые в управлении разнообразны: различные машины, аппараты, устройства, приборы, приспособления.

Согласно классификации средства техники управления подразделяются на 10 классов: 0 - материалы-носители информации: 1 - средства изготовления документов; 2 - средства копирования, размножения и оформления документов; 3 - средства хранения и группировки документов; 4 средства передачи устной информации; 5 - средства передачи изображения и документов; 6 - средства воспроизведения и фиксации информации; 7 - средства преобразования информации; 8 - средства обеспечения вычислительных и логических процедур (вычислительная техника, вычислительные комплексы и др.); 9 - средства, обеспечивающие условия труда управленческого персонала.

Техника управления может использоваться в различных организационных формах:

а) индивидуальная (автономная) - для отдельных, частных процессов;

б) комплексная - в виде системы средств техники управления.

Техника управления - это техника умственного труда, техника обработки информации в сфере управления. Чем совершеннее комплекс технических средств, образующих технику управления, тем эффективнее технология управления, организации и производительности управленческого труда и весь процесс управления.

Муниципальная служба - это профессиональная деятельность на постоянной основе в органах местного самоуправления по исполнению их полномочий.

Муниципальная должность - это должность, предусмотренная Уставом муниципального образования с установленными полномочиями на решение вопросов местного значения и ответственностью за осуществление этих полномочий. Муниципальные должности подразделяются на: а) выборные; б) замещаемые на основании решений органов местного самоуправления; в) иные, замещаемые путем заключения трудового договора.

Муниципальным служащим присваиваются квалификационные разряды после сдачи квалификационного экзамена или аттестации.

Основными задачами муниципальной службы являются: а) обеспечение наряду с государственной службой прав и свобод человека и гражданина на территории муниципального образования; б) обеспечение самостоятельности решения населением вопросов местного значения; в) подготовка, принятие, исполнение и контроль решений в пределах полномочий органов местного самоуправления; г) защита прав и законных интересов муниципального образования.

Муниципальная служба основана на принципах: а) законности; б) приоритета прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл и содержание деятельности органов местного самоуправления; в) равного доступа граждан к должностям муниципальной службы в соответствии с профессиональной подготовкой, способностями, достижениями по службе; г) подконтрольности должностных лиц местного самоуправления, их ответственности перед населением муниципального образования; д) гласности в осуществлении муниципальной службы; е) профессионализма и компетентности муниципальных служащих; ж) в непартийности муниципальной службы.

Муниципальный служащий не вправе: а) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности; б) быть депутатом представительных государственных и муниципальных органов; в) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; г) состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено законом; д) принимать участие в забастовках; е) использовать свое служебное положение в интересах политических партий, общественных и религиозных объединений и т.д.

Введение института муниципальной службы, как организующего начала в системе муниципального управления, создает предпосылки для надлежащей его организации, обеспечения слаженной работы механизма муниципального управления.

В связи изложенным можно дать следующие определения:

1. Информационные ресурсы - информация (независимо от способа ее представления, хранения или организации), содержащаяся в информационных системах и являющаяся собственностью Санкт-Петербурга

2. Информатизация - организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.

3. Оператор информационной системы - организация, осуществляющая деятельность по формированию и (или) использованию информационных ресурсов в соответствующей информационной системе.

В собственности города Санкт-Петербурга находятся информационные ресурсы

- формируемые за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга;

- формируемые на основе документов, обязательных экземпляров документов, представляемых в установленном федеральным законодательством порядке в органы государственной власти города Санкт-Петербурга и органы местного самоуправления;

- передаваемые органам власти города Санкт-Петербурга федеральными органами государственной власти, органами власти других субъектов Российской Федерации, иностранными и международными организациями, иными лицами в порядке сотрудничества и (или) информационного обмена;

- формируемые государственными и иными организациями в результате исполнения ими функций, делегированных органами исполнительной власти города Санкт-Петербурга;

- включаемые в состав информационных ресурсов города Санкт-Петербурга по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Правомочия собственника информационных ресурсов города Санкт-Петербурга осуществляют органы государственной власти города Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом города Санкт-Петербурга и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Информационные ресурсы города Санкт-Петербурга в соответствии с их правовым режимом, установленным федеральным законодательством и настоящим Законом, являются объектами правоотношений:

- органов государственной власти города Санкт-Петербурга, осуществляющих правомочия собственника информационных ресурсов;

- операторов информационных систем;

- пользователей информации;

- иных лиц, участвующих в формировании и использовании информационных ресурсов.

Правовой режим информационных ресурсов включает:

- порядок формирования информационных ресурсов;

- порядок использования информационных ресурсов;

- порядок регистрации информационных ресурсов;

- порядок включения информационных ресурсов в хозяйственный оборот;

- иные элементы правового режима информационных ресурсов, установленные федеральным законодательством, включая определение категории доступа к информационным ресурсам.

5. В отношении отдельных видов информационных ресурсов могут быть установлены особенности их правового режима, в частности вытекающие из функционального назначения таких информационных ресурсов либо вследствие отнесения информационных ресурсов к определенной категории доступа к ним.

Информационные ресурсы города Санкт-Петербурга формируются на основе информации, создаваемой, обрабатываемой и накапливаемой в процессе:

- деятельности органов государственной власти города Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных (муниципальных) учреждений, иных организаций;

- осуществления органами государственной власти города Санкт-Петербурга полномочий по предметам ведения Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и города Санкт-Петербурга;

- информационного взаимодействия органов власти города Санкт-Петербурга с федеральными органами государственной власти, с органами власти, организациями и гражданами других субъектов Российской Федерации, иностранными организациями и гражданами, международными организациями.

Жители Санкт-Петербурга принимают участие в формировании информационных ресурсов, включающих сведения о населении Санкт-Петербурга.

2. Порядок обязательного представления информации для формирования информационных ресурсов города Санкт-Петербурга определяется Правительством Санкт-Петербурга исходя из оптимизации трудовых и иных затрат, требуемых для представления информации. Указанный порядок доводится до сведения лиц, в отношении которых установлены соответствующие обязанности.

Порядок обязательного представления информации жителями Санкт-Петербурга определяется федеральным законодательством.

Деятельность по формированию информационных ресурсов осуществляется государственными и иными организациями - операторами информационных систем. Решения о создании информационных систем для формирования включаемых в них информационных ресурсов принимаются органами власти города Санкт-Петербурга и включаются в программы и планы работ по информатизации города.

В случае принятия решения о прекращении деятельности организации - оператора информационной системы, содержащей информационные ресурсы города Санкт-Петербурга, указанное решение должно определять порядок передачи информационных ресурсов иному оператору и (или) порядок дальнейшего использования таких информационных ресурсов.

Использование информационных ресурсов

1. Использование информационных ресурсов города Санкт-Петербурга производится на основании договоров с операторами информационных систем, заключаемых лицами, реализующими правомочия собственника информационных ресурсов, либо на основании иных решений указанных лиц, определяющих порядок доступа к соответствующим информационным ресурсам.

Использование информационных ресурсов должно соответствовать правовому режиму, устанавливаемому федеральным законодательством и законодательством города Санкт-Петербурга, следующих объектов гражданских прав:

- информации, составляющей информационные ресурсы;

- программных и иных средств организации (представления) информации в информационных системах;

- материальных (бумажных, магнитных, оптических и иных) носителей информации, составляющей информационные ресурсы, а также иных технических средств обеспечения информационных систем.

Использование указанных объектов в нарушение установленного правового режима не допускается.

Использование информационных ресурсов в интересах органов власти города Санкт-Петербурга, информационный обмен между органами государственной власти города Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями (учреждениями) по вопросам их компетенции и деятельности (включая представление обязательных экземпляров документов) производятся на безвозмездной основе за счет средств, направляемых на финансирование деятельности указанных органов власти (организаций).

Доступ граждан Российской Федерации к информации по вопросам реализации их конституционных прав и свобод, а также к информации особой социальной значимости осуществляется бесплатно.

К указанной информации, в частности, относятся:

- справочные сведения о местонахождении, режиме работы, почтовых адресах и контактных телефонах, адресах электронной почты и официальных Интернет-сайтах органов власти города Санкт-Петербурга, городских (муниципальных) организаций социальной и жилищно-коммунальной сфер;

- информация о порядке оформления и направления жителями города в органы власти города Санкт-Петербурга и органы местного самоуправления документов, представление которых требуется от них в соответствии с законодательством;

- тексты вступивших в силу нормативных актов, принятых органами власти города Санкт-Петербурга и не относящихся к информации ограниченного доступа;

- иная информация открытого доступа - по перечню, утверждаемому Администрацией г. Санкт-Петербурга;

- информация, необходимая для обеспечения прав граждан в социальной, жилищной и градостроительной сферах (за исключением выдачи документов на бумажных носителях).

Доступ граждан Российской Федерации к информации, не указанной выше осуществляется при условии возмещения затрат, связанных с ее предоставлением, по установленным Правительством Санкт-Петербурга тарифам (в том числе по льготным тарифам для отдельных категорий информационных ресурсов или для отдельных категорий пользователей).

Доступ к информационным ресурсам города Санкт-Петербурга хозяйственных организаций, иных категорий лиц осуществляется на условиях возмездных договоров операторов соответствующих информационных систем с указанными лицами, если настоящим Законом не установлено иное.

Доступ к информационным ресурсам (получение информации из соответствующей информационной системы) производится на основании запроса, направляемого заинтересованным лицом оператору информационной системы.

Отказ в удовлетворении запроса возможен только в случае отсутствия запрошенной информации в информационной системе либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доступ к информации персонального характера производится в порядке, установленном федеральным законодательством, при неукоснительном соблюдении норм статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации.

Доступ к информационным ресурсам, не относящимся к категории информации ограниченного доступа, может осуществляться через средства связи и информационные сети, включая Интернет, а также через размещение информации официального характера в средствах массовой информации, в учрежденных органами государственной власти города Санкт-Петербурга информационных изданиях, в финансируемых из бюджета города Санкт-Петербурга библиотеках.

Информационные ресурсы города Санкт-Петербурга подлежат учету путем регистрации содержащих эти ресурсы информационных систем (баз данных) в едином Реестре информационных ресурсов и систем города Санкт-Петербурга (далее - Реестр).

Положение о Реестре, устанавливающее порядок его ведения и условия регистрации, утверждается Администрацией г.Санкт-Петербурга.

Обязанности по внесению информационных ресурсов в Реестр несет оператор информационной системы, содержащей соответствующие информационные ресурсы.

Порядок доступа к сведениям, содержащимся в Реестре, определяется Положением о Реестре.

Информационные ресурсы включаются в хозяйственный оборот путем оказания на их основе информационных услуг.

Отношения, связанные с оказанием информационных услуг, регулируются нормами федерального законодательства и договорами с потребителями указанных услуг.

Оказание информационных услуг на основе информации, не относящейся к категории открытого доступа, осуществляется с учетом ограничений и требований законодательства о защите информации. Информация официального (служебного) характера, равно как и информация персонального характера, содержащаяся в информационных ресурсах города Санкт-Петербурга, в хозяйственный оборот не включается.

Информационные услуги оказываются операторами информационных систем и иными лицами, должным образом уполномоченными на использование информационных ресурсов. В случаях, допускаемых настоящим Законом и предусмотренных договорами с потребителями информационных услуг, они оказываются на возмездной основе. Взимание платы за информационные услуги, оказанные без согласия стороны, которой они были предоставлены, не допускается.

При предоставлении права на оказание информационных услуг на основе информационных ресурсов города Санкт-Петербурга правомочия собственника информационных ресурсов не передаются и не могут быть переуступлены.

2.3 Механизмы и субъекты организации информационного обмена органов МСУ в Санкт-Петербурге

По предметам совместного ведения Российской Федерации и города Санкт-Петербурга органы власти города Санкт-Петербурга осуществляют в области информатизации:

- контроль за соблюдением федерального законодательства и законодательства города Санкт-Петербурга лицами, участвующими в формировании и использовании информационных ресурсов;

- участие в разработке и реализации федеральных программ информатизации, контроль за исполнением обязательств города Санкт-Петербурга в федеральных программах информатизации;

- управление развитием городской информационной инфраструктуры, обслуживающей федеральные органы государственной власти, находящиеся на территории города Санкт-Петербурга.

Вне предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и города Санкт-Петербурга органы власти города Санкт-Петербурга осуществляют в области информатизации:

- разработку и утверждение программ и планов работ по информатизации города;

- определение организаций-заказчиков по программам и планам работ по информатизации, а также организаций, выполняющих заказы Администрации Санкт-Петербурга по отдельным проектам на конкурсной основе;

- утверждение условий и порядка проведения конкурсов;

- контроль за целевым использованием бюджетных средств и внебюджетных инвестиций, направляемых на информатизацию города;

- регистрацию информационных ресурсов и информационных систем города Санкт-Петербурга;

- заключение договоров (соглашений) об информационном обмене с другими субъектами Российской Федерации, иностранными и международными организациями;

- реализацию иных полномочий по управлению в области информатизации.

Управление в области информатизации в Москве осуществляется органами исполнительной власти города Санкт-Петербурга в соответствии с Уставом города Санкт-Петербурга, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города Санкт-Петербурга.

Администрация Санкт-Петербурга делегирует полномочия по управлению информатизацией города Санкт-Петербурга органу власти города - уполномоченному органу управления информатизацией города Санкт-Петербурга и утверждает Положение о нем.

Уполномоченный орган управления информатизацией города Санкт-Петербурга:

- разрабатывает предложения по единой городской научно-технической политике в области информатизации;

- обеспечивает взаимодействие органов власти и иных организаций, осуществляющих работы по информатизации города Санкт-Петербурга, в том числе по обеспечению функционирования информационных систем и их совместимости, по поддержанию и актуализации соответствующих информационных ресурсов;

- вносит в Администрация Санкт-Петербурга согласованные с организациями - пользователями информационных ресурсов предложения по разработке и внедрению информационных систем и организует их выполнение;

- готовит, согласовывает с заинтересованными организациями и вносит на утверждение Администрации Санкт-Петербурга распорядительные документы по вопросам управления в области информатизации, создания и эксплуатации информационных систем;

- выполняет функции государственного заказчика на создание, эксплуатацию и модернизацию информационных систем;

- контролирует деятельность по обеспечению информационной безопасности;

- обеспечивает функционирование систем подготовки и переподготовки кадров по информатизации;

- не реже одного раза в год представляет в Администрация Санкт-Петербурга отчет о выполнении программ и планов работ по информатизации города, о создании и эффективности использования информационных систем;

- осуществляет в области информатизации иные функции, установленные настоящим Законом и Положением об уполномоченном органе управления информатизацией города Санкт-Петербурга.

Органы государственной власти города Санкт-Петербурга, органы местного самоуправления, государственные (муниципальные) унитарные предприятия (учреждения) включают в состав своей деятельности задачи по информатизации подведомственной сферы и собственному информационному обеспечению и согласовывают порядок их исполнения с уполномоченным органом управления информатизацией города Санкт-Петербурга.

Органы исполнительной власти города Санкт-Петербурга и иные организации, выступающие в качестве заказчиков по программам и планам работ по информатизации города:

- участвуют в формировании указанных программ и планов, согласовывают порядок их исполнения с уполномоченным органом управления информатизацией города Санкт-Петербурга;

- заключают и контролируют исполнение договоров в области информатизации, осуществляют приемку результатов работ по таким договорам;

- несут ответственность за обоснованность расходования средств по программам и планам работ по информатизации;

- представляют в уполномоченный орган управления информатизацией города Санкт-Петербурга отчеты о выполнении указанных программ и планов.

Работы по информатизации города Санкт-Петербурга осуществляются органами государственной власти города Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями (учреждениями), иными организациями в соответствии с программами и планами работ по информатизации и производятся в целях создания и соблюдения благоприятных условий для информационного обеспечения социально-экономического развития Санкт-Петербурга и удовлетворения информационных потребностей жителей города.

Программы информатизации утверждаются в установленном законодательством города Санкт-Петербурга порядке с учетом принятых перспективных планов работ по информатизации.

Планы работ по информатизации принимаются Администрацией Санкт-Петербурга, как правило, на период в один календарный год (годовые планы) или несколько календарных лет (перспективные планы).

Выполнение программ и планов работ по информатизации, создание соответствующих информационных систем осуществляются в порядке, установленном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, и на условиях договоров подряда и оказания услуг, заключаемых заказчиком с организацией-исполнителем.

Заказчиками информационных систем, содержащих информационные ресурсы города Санкт-Петербурга, являются соответствующие органы исполнительной власти города Санкт-Петербурга.

Принятие информационной системы в эксплуатацию подтверждается оформлением паспорта информационной системы, выдаваемого в порядке, установленном Администрацией Санкт-Петербурга.

Эксплуатация информационной системы осуществляется ее оператором с целью использования содержащихся в ней информационных ресурсов, с соблюдением требований законодательства.

В отношении отдельных видов информационных систем, имеющих особо важное значение для города (системы нормативной правовой информации, статистики, общегородских кадастров, реестров, классификаторов и т.д.), Администрациям Санкт-Петербурга могут быть установлены особенности их создания и эксплуатации.

При создании и эксплуатации информационных систем, содержащих информационные ресурсы города Санкт-Петербурга, их операторы обязаны обеспечивать совместимость информационных систем между собой путем соблюдения установленных требований к аппаратным и программным средствам, организационным процедурам, формам документооборота и информационного обмена, правилам предоставления и защиты информации.

В предусмотренных федеральным законодательством случаях отдельные виды деятельности по информатизации города Санкт-Петербурга подлежат лицензированию, а отдельные виды информационных систем и информационных услуг - обязательной сертификации.

При заключении договоров гражданско-правового характера в области информатизации в указанных договорах должны в обязательном порядке содержаться сведения об используемых информационных ресурсах, внесенных в Реестр, а также устанавливаться меры и основания ответственности исполнителя (оператора информационной системы) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору.

Финансирование работ по информатизации города Санкт-Петербурга осуществляется из следующих источников:

- бюджета города Санкт-Петербурга, включая целевые бюджетные фонды развития территорий;

- бюджета Российской Федерации (при долевом финансировании объектов городской информационной инфраструктуры, используемых федеральными органами государственной власти);

- внебюджетных источников, включая средства заинтересованных организаций, привлекаемых для решения задач информатизации.

Создание, модернизация и эксплуатация информационных систем органов государственной власти города Санкт-Петербурга финансируются из бюджета города Санкт-Петербурга с привлечением средств заинтересованных организаций.

Создание, модернизация и эксплуатация информационных систем органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) унитарных предприятий (учреждений) финансируются из бюджета города Санкт-Петербурга и целевых бюджетных фондов развития территорий с привлечением средств заинтересованных организаций.

В стоимость создания, модернизации и эксплуатации информационных систем включаются расходы:

- по организации и проведению экспертиз и конкурсов, предусмотренных для определения исполнителей по программам и планам работ по информатизации;

- по лицензированию отдельных видов деятельности и обязательной сертификации отдельных видов информационных систем (услуг) для государственных организаций;

- по возмещению затрат, связанных с обеспечением бесплатного доступа к информационным ресурсам, в случаях, предусмотренных законодательством.

Расходы по эксплуатации информационных систем, внесенных в Реестр, производятся за счет операторов указанных информационных систем, если актами бюджетного законодательства города Санкт-Петербурга не предусмотрено иное.

Финансирование работ по переводу составляющей информационные ресурсы города Санкт-Петербурга текстовой, графической, аудиовизуальной и иной информации в электронную форму осуществляется за счет операторов соответствующих информационных систем. Перевод больших массивов информации (архивных, библиотечных, музейных фондов) в электронную форму может осуществляться в рамках соответствующих программ и планов работ по информатизации за счет бюджета города Санкт-Петербурга.

Привлечение внебюджетных средств (инвестиций) негосударственных организаций, в том числе иностранных, для финансирования работ по информатизации города Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством города Санкт-Петербурга.

Условия привлечения внебюджетных инвестиций по конкретным проектам устанавливаются в договорах с инвесторами.

В случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Санкт-Петербурга, инвесторам, участвующим в финансировании работ по информатизации Санкт-Петербурга, могут предоставляться налоговые и иные льготы.

Органы власти города Санкт-Петербурга и иные организации, участвующие в работах по информатизации города Санкт-Петербурга, в формировании и использовании информационных ресурсов, в создании и эксплуатации информационных систем, обязаны соблюдать требования федерального законодательства о защите информации и обеспечении информационной безопасности.

Руководители указанных органов власти и организаций осуществляют, в том числе путем создания служб информационной безопасности, мероприятия по:

- правовому, организационному и техническому обеспечению безопасности информационных ресурсов, информационных систем, средств связи и информационных сетей;

- разграничению объемов и содержания информации, которая может быть доступна различным категориям пользователей;

- выявлению угроз информационной безопасности в процессе выбора и приобретения аппаратных и программных средств, создания и эксплуатации информационных систем, их профилактике и предупреждению, а также ликвидации неблагоприятных последствий в случае их наступления, включая возмещение материального ущерба;

- соблюдению условий хранения и защиты электронных и иных документов, обеспечивающих сохранение идентифицирующих их атрибутов;

- соблюдению установленных правил использования средств криптографической защиты.

Деятельность по обеспечению информационной безопасности в отношении информационных ресурсов города Санкт-Петербурга координируется уполномоченным органом управления информатизацией города Санкт-Петербурга.

С целью возмещения возможного материального ущерба, причиненного в отношении информационных систем, а также финансирования восстановления соответствующих информационных ресурсов в случае их утраты осуществляется страхование таких информационных ресурсов.

Порядок страхования информационных ресурсов за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга определяется органами исполнительной власти города Санкт-Петербурга на основании закона города Санкт Петербурга о бюджете на соответствующий год.

гражданский активность информационный политика

Глава 3. Перспективные направления и формы организации информационного обмена органов МСУ в Санкт-Петербурге

3.1 Возможные роль и место органов МСУ в информационном обмене по вопросам МСУ в Санкт-Петербурге в контексте современного состояния гражданской активности и информационной политики Администрации Санкт-Петербурга

В социальной науке проблемы муниципальной политики и местного самоуправления традиционно рассматриваются через призму теории демократии. Принято считать, что именно на местном уровне граждане получают опыт политического участия, легитимизирующий демократическую политическую систему в целом. В современной российской научной литературе преобладает своеобразный апологетический подход к феномену муниципальной власти, во всяком случае, в его классическом западном варианте. Профессор Петербургского университета В.А. Ачкасов приводит следующие аргументы в поддержку этой позиции: «Небольшой штат органов местного самоуправления, близость к населению позволяют им более гибко реагировать на возникающие проблемы. Более открытый характер их деятельности создает условия для оказания на них эффективного давления, когда становится очевидной их недостаточная готовность служить потребностям самоуправляющейся общины. Развитое самоуправление является в свою очередь фундаментом и стабилизатором политической системы.

Растущая социальная роль местного самоуправления - важный показатель практической реализации принципов демократии». Ачкасов В.А. Опыт местного самоуправления на Западе // Правоведение. - 1998. . - № 4. . - С.43

Этот подход основан на представлении о первичном политическом сообществе, в котором каждый гражданин знаком с основными проблемами общины, каждый имеет возможность повлиять на процесс принятия решений и достаточно компетентен, для того чтобы оценить результаты воплощения этих решений в жизнь. Управляющие здесь не отрываются от общинной среды, а процесс политической коммуникации проходит в открытых и общественно-полезных дискуссиях. Вторжение массовых коммуникаций и формирование массивных бюрократических структур не оставило ничего от этой идиллии.

Несомненно, что муниципальная политика и сегодня продолжает оставаться школой политического участия для граждан, стремящихся в той или иной форме активно воздействовать на процесс принятия политических решений. Родители, обеспокоенные качеством школьного образования, пенсионеры, стремящиеся улучшить качество социального обеспечения, активисты-экологи, озабоченные вопросами сохранения природной среды, - все они с высокой степенью вероятности в первую очередь обратятся со своими проблемами и пожеланиями именно в органы муниципального управления, поскольку эта власть ближе всего и доступнее рядовому гражданину. В какой мере активистам-общественникам удастся достичь своих целей - это уже другой вопрос, ответ на который зависит в значительной степени от того, какой объем полномочий закреплен за органами местного самоуправления национальным законодательством. Но в любом случае, взаимодействуя с муниципальной властью, политические активисты имеют возможность приобрести навыки воздействия на властные структуры, которые они затем смогут при желании применить с целью влияния на формирование государственного политического курса.

Таким образом, в горниле муниципальной политики по-прежнему закаляются новые поколения политической элиты, хотя в последние десятилетия для демократических стран становится все более характерен иной способ политической карьеры, когда на высшие государственные посты претендуют успешные бизнесмены, не имевшие опыта «низовой» политической практики. Тем не менее, местное самоуправление успешно выполняет функцию подготовки управленческих кадров, которая становится все более значимой в условиях продолжающегося процесса ослабления политических партий.

Значительно хуже обстоят дела в области обеспечения массового политического участия граждан в муниципальной политике. Как известно, основной формой такого участия является голосование на выборах. Показатели электорального участия могут рассматриваться как индикатор реальной вовлеченности граждан в политические процессы. Факты свидетельствуют, что в России в выборах органов местного самоуправления принимает участие в среднем в 2 раза меньше избирателей, чем в выборах общенационального масштаба, если только эти выборы не совмещены. И надо отметить, что российская ситуация вовсе не уникальна, с аналогичными проблемами сталкиваются США и европейские страны. Возникает вопрос: 2Почему же граждане не хотят принимать участие в формировании состава органов ближайшего к ним уровня власти, результаты деятельности которых они наверняка прочувствуют на себе в роли потребителей муниципальных услуг?2 Проблеме объяснения уровня электорального участия посвящен огромный массив литературы, обозрение которой может увести далеко за пределы нашей темы.

Остановимся только на одном аспекте данной проблемы. Дело в том, что участие в голосовании, с точки зрения каждого отдельного избирателя, - акт иррациональный. В ситуации, когда в выборах принимают участие более тысячи избирателей, вероятность того, что твой голос окажет решающее значение на исход выборов, становится ничтожной.

Следовательно, необходимы какие-то иные побудительные мотивы для того, чтобы пойти на избирательный участок. Самый простой, но непопулярный, опасный, и, в конечном счете, неэффективный способ повышения электорального участия - введение санкций за уклонение от исполнения этого “гражданского долга”. Эта мера выглядит к тому же совершенно излишней, поскольку и без нее значительно больше половины избирателей в демократических странах, как правило, принимают участие в выборах высших органов государственной власти. Во второй половине ХХ века средний уровень электорального участия в демократических странах мира составил 64%, а в странах Западной Европы - 77%.

Наиболее убедительным объяснением различия в уровне электоральной активности избирателей на выборах национального и местного уровней, на наш взгляд, является указание на роль средств массовой информации в современном политическом процессе. СМИ, и в особенности телевидение, драматизируют восприятие политической реальности, превращая электоральную конкуренцию в захватывающий политический спектакль. Специалисты в области связей с общественностью помогают политическим лидерам не просто претендовать на наиболее адекватное отражение интересов различных групп электората, но бороться за симпатии избирателей наравне со звездами спорта и эстрады. В этом контексте участие в голосовании получает эмоциональное обоснование. Проголосовать за «своего» кандидата или «свою» политическую партию - все равно что нанести удар по воротам противника в составе «своей» футбольной команды. Конечно, мотив гражданского долга также нельзя списывать со счетов, но он отходит на второй план. В целом высокий уровень общенационального электорального участия достигается за счет целенаправленных действий СМИ, формирующих такую повестку дня, в которой выборы приобретают статус важнейшего события.

Местные выборы проигрывают общенациональным в борьбе за внимание избирателей, поскольку местные СМИ по экономическим и технологическим причинам не в состоянии конкурировать с национальными и глобальными. Кроме того, границы местных сообществ становятся все более условными, а расстояния в современном мире уже не столь сильно ограничивают возможность коммуникации, как это было еще век назад. В результате место жительства теряет роль единственного и даже важнейшего фактора формирования первичного политического сообщества. Соответственно муниципальная политика традиционных соседских общин утрачивает статус фундамента демократических систем.

Эту проблему необходимо решать, поскольку в противном случае демократическая государственность приобретает характер исключительно виртуальной реальности. Как следствие, в развитых странах, несмотря на продолжающийся рост благосостояния, снижаются показатели доверия граждан к правительству, и растет уровень политического цинизма Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономи-ка и международные отношения. - 1999. - № 5. - С.85-93..

В политологической литературе обсуждаются различные способы преодоления «муниципальной апатии». В частности, предлагается перейти к формированию первичных политических сообществ на иной основе, не связанной с местом проживания. Такими сообществами могут стать, например, сетевые структуры. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постин-дустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Aca-demia, 1999. - С.494-505. Однако этот вариант требует очень масштабных институциональных преобразований политических систем с трудно предсказуемыми последствиями. К тому же его осуществление требует уровня технологического развития, еще не достигнутого Россией.

Более детального рассмотрения, на наш взгляд, заслуживает идея профессионализации локальной политической коммуникации, выдвинутая немецким исследователем Сабиной Лэнг. Лэнг исходит из того, что местные (локальные) сообщества не стоит списывать со счетов и в информационном обществе. «На рубеже столетий, - пишет она, - локальное остается прибежищем реальности в противовес виртуальности, конкретности в противовес абстракции и гражданского участия в противовес гегемонии интересов глобального капитала». Lang S. NGOs, Local Governance, and Political Communication Processes in Germany // Political Communication. - 2000. - Vol.17. - Р.384. Граждане своими силами не в состоянии разорвать оковы повседневности ради придания новых жизненных сил местному политическому сообществу. Им необходима помощь институциональных посредников. Когда-то в роли таких посредников выступали партии. Но вертикальная структура политических партий неизбежно ведет к ущемлению локального ради перспектив общенационального электорального успеха. Следовательно, необходимы иные институциональные посредники, способные организовать на местном уровне профессиональную политическую коммуникацию, но не зависящие от привилегированных социальных групп и корпоративных субсидий.

Профессионализация политической коммуникации стала одной из доминирующих тенденций демократической политики во второй половине ХХ века. К числу новых профессионалов принято относить специалистов в той или иной сфере политического процесса, обладающих высоким уровнем компетенции, которые работают на контрактной оплачиваемой основе, и, как правило, не обременены идеологическими пристрастиями либо перспективами личной политической карьеры. Итальянский исследователь Паоло Манчини выделяет две основные области, где доминирующие позиции заняли новые профессионалы политики: избирательные кампании и экспертное обеспечение политических решений. При этом в политическом процессе остается еще много свободных ниш, ожидающих прихода профессионалов. Политика в современном мире не может оставаться уделом любителей, апеллирующих к той или иной идеологической традиции.

По мнению упоминавшейся выше С.Лэнг, профессиональным обеспечением локальной политической коммуникации способны заняться некоммерческие организации местного уровня. В самом деле, значение некоммерческих и неправительственных организаций в политическом процессе локального и регионального уровня в последние годы растет. По данным исследования, на результаты которого ссылается Лэнг, за период 1990-1999 годов в Австрии, Германии, Великобритании и Нидерландах количество зафиксированных ежегодных контактов региональных органов власти с представителями неправительственных и некоммерческих организаций выросло более чем в 2 раза. Такого рода организации не являются частью вертикальных структур, но при этом способны находить внешние источники финансирования своей деятельности за счет грантовой поддержки со стороны государства и различных фондов, как национальных, так и международных.

Тем не менее, именно этот аспект аргументации Лэнг вызывает существенные сомнения, во всяком случае, при попытке адаптации ее концепции к современной российской практике. Инфраструктура грантового финансирования общественной деятельности развита, главным образом, в богатых странах Западной Европы и Северной Америки. К тому же, погоня за грантами, как показывает опыт, быстро превращается в основное занятие общественной организации, исходные цели и задачи которой при этом остаются в забвении. Наконец, дискретный характер грантовой поддержки не позволяет обеспечивать стабильность структур информационного обмена в первичном политическом сообществе.

На наш взгляд, профессиональные коммуникативные структуры в муниципальной политике действительно должны иметь негосударственный и некоммерческий характер. Но их финансирование может осуществляться за счет государственных средств. Во многих странах Западной Европы практикуется государственное финансирование политических партий с тем, чтобы обеспечить относительную стабильность их деятельности и предотвратить коррупцию, возникающую в результате финансовой зависимости политиков от могущественных корпораций. В результате политические партии все более отчетливо приобретают двойственную государственно-общественную природу.

Такую же двойственную природу имеют и органы местного самоуправления. В качестве органов власти муниципалитеты опираются на потенциал государственного легитимного насилия и не особенно отличаются от органов государственного управления. Исходя из этого юристы часто трактуют местное самоуправление просто как «форму децентрализации государственной власти», не оспаривая при этом его идеологическое значение в качестве «выражения свободы в обществе, т.е. свободы местных сообществ развиваться со своими собственными приоритетами» Лимонов А.М. Местное самоуправление в Российской Федерации. - М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - С.63.

С этой «прагматической» интерпретацией института местного самоуправления также нельзя согласиться безоговорочно. Общественный характер местного самоуправления имеет не только идеологическую, но и функциональную природу. Первичное политическое сообщество не может и не должно относиться к своим членам беспристрастно, а государство просто обязано сохранять формальную беспристрастность по отношению ко всем гражданам.

Таким образом, проблема приобретает следующий вид: может ли и должно ли государство финансировать профессионализацию локальной политической коммуникации на «предвластном2 уровне? Ответ не очевиден.

С одной стороны, деградация локальной политической коммуникации и снижение уровня локального политического участия приобретает характер, опасный для легитимности всей политической системы. С этим необходимо что-то делать, поскольку нет ни малейших оснований надеяться на то, что ситуация изменится сама собой. В то же время приходится признать, что иных социальных субъектов, кроме государства, заинтересованных в повышении уровня политического участия на местном уровне, и располагающих необходимыми ресурсами, в России нет.

С другой стороны, чрезмерная государственная экспансия в стране, где не получило надлежащего развития гражданское общество, опасна. Никому не нужны новые бюрократические структуры, не зависящие от граждан, поскольку финансирование идет сверху, а не снизу. Не совсем понятно также, могут ли структуры профессиональной локальной политической коммуникации формироваться выборным путем или потребуются формализованные процедуры конкурсного отбора. Все эти проблемы требуют более детального обсуждения.

Не вызывает сомнений одно - необходимо восстановить жизнеспособность первичных политических сообществ. И привлечение профессионалов политической коммуникации к решению этой задачи может оказаться эффективным средством реализации данной задачи.

Учитывая всё это, следует организовывать регулярные опросы граждан на муниципальном уровне и использовать их результаты для практической разработки политики в области местного самоуправления. Это и есть наиболее доступная модель информационного взаимодействия органов МСУ и граждан. Необходимо также организовывать экспертные опросы.

В частности, Фонд развития информационной политики (ФРИП) и информационное агентство «Росбалт» провели летом 2005 г. совместный экспертный опрос, который был посвящен ходу реформы местного самоуправления. Выбранные эксперты должны были ответить на следующие вопросы:

1. Как Вы оцениваете ход муниципальной реформы в Вашем регионе? В чем Вы видите ее основные проблемы? Исходя из опыта Вашего региона, считаете ли Вы, что необходимо продлить сроки реформы, внести коррективы в закон или ее полностью отменить?

2. Какие конфликты оказались наиболее характерными для Вашего региона в процессе реализации муниципальной реформы? Влияет ли реформа на политическую стабильность и общественные настроения?

3. Можно ли говорить об усилении или ослаблении властной вертикали в процессе муниципальной реформы? Отмечалась ли тенденция к отмене всенародных выборов глав МСУ? Насколько активно региональные власти вмешиваются в процесс реформы? Повышается ли самостоятельность органов МСУ или сохраняется ситуация, когда органы МСУ беспомощны с финансовой точки зрения и находятся в зависимости от региональных властей? Будет ли достаточно органам МСУ средств и полномочий?

4. Как реформа местного самоуправления отражается на информационной политике Вашего региона? Насколько объективно освещаются вопросы муниципальной реформы в СМИ? Что происходит с самим информационным рынком? В частности, известно ли Вам, какая судьба ждет районные СМИ?

5. Растет ли интерес граждан к местному самоуправлению и муниципальным выборам? Что нужно для того, чтобы повысить заинтересованность граждан в участии в местном самоуправлении? При каких условиях в России может появиться полноценное местное самоуправление?».

Как видно, все вопросы разбиты на пять групп. Поэтому экспертные оценки в виде ответов для удобства лучше нумеровать двойной нумерацией: первый номер - номер группы, второй номер - номер вопроса в группе, предваряя их для облегчения чтения цитированием самого вопроса.

Как Вы оцениваете ход муниципальной реформы в Вашем регионе?

Реформа местного самоуправления, как известно, началась при Борисе Ельцине. Условно ее начало можно отнести к моменту принятия первого (ельцинского) закона о местном самоуправлении. Через некоторое время после прихода к власти Владимира Путина, он также обратился к местному самоуправлению, и на сегодня мы имеем уже второй закон о местном самоуправлении, который можно назвать путинским (заранее прошу прощения, что называю законы по фамилиям президентов, при которых они принимались, но так легче понимать, о чем идет речь). В соответствии с упомянутыми законами периоды действия этих законов можно назвать ельцинской и путинской эпохами местного самоуправления. Следует уточнить границу, разделяющую ельцинскую и путинскую эпохи. В качестве разделительной границы я предложил бы считать время принятия поправки Путина к ельцинскому закону. Чтобы уточнить, о чем идет речь, придется опять вернуться назад. В 1997 была принята поправка к ельцинскому закону - так называемая поправка Бабурина-Лужкова-Шишлова, которая позволила Москве и Санкт-Петербургу в значительной степени самостоятельно формировать местное самоуправление. С принятием этой поправки, по сути, и начался закат ельцинской эпохи местного самоуправления. Кульминацией этого процесса, равно как и подтверждением правоты моих слов, явилась поправка Президента Путина к ельцинскому закону, которая отменяла поправку Бабурина-Лужкова-Шишлова. Точнее поправка Путина относила регулирование особенностей местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге к компетенции федерального уровня власти. Поправка Путина так и не вступила в действие, так как решили не латать ельцинский закон, а принять новый. Поскольку с момента принятия поправки Путина началась работа над новым законом о местном самоуправлении, то указанный момент и следует считать концом ельцинской и началом путинской эпохи местного самоуправления. Однако с принятием нового закона поправка Бабурина-Лужкова-Шишлова прочно обосновалась в нем.