Комплексный криминологический анализ преступности в Республике Казахстан

Характер преступности, как правило, определяется основными направлениями процесса контроля над преступностью по ее группам, видам и содержанию. В связи с этим характер преступности как показатель адекватно отражается в Особенной части криминологии, в которой рассматриваются основные виды реальной преступности.

Критериев выделения таких видов много. Исходным критерием является уголовно-правовой. В этом случае виды преступного поведения чаще всего повторяют групповые и видовые объекты посягательства, т.е. разделы и главы Уголовного кодекса Республики Казахстан. Но с криминологической точки зрения уголовно-правовой критерий недостаточно продуктивен.

Преступления совершаются конкретными лицами для достижения своих субъективных целей, сформированных объективными условиями их жизнедеятельности, которые не всегда совпадают с уголовно-правовыми установлениями.

Имея то или иное уголовно-правовое единство преступлений различных видов и групп, для криминологии важно определить, где основным является совокупность причин, условий, мотивов и вытекающих из их содержания мер предупреждения преступлений и контроля над преступностью.

Например, обратимся к деянию из раздела преступлений против личности - к убийству. Убийство может быть:

- простым;

- квалифицированным;

- совершаемым из корысти;

- совершаемым из мести;

- совершаемым из хулиганских побуждений;

- совершаемым в связи со служебной деятельностью жертвы;

- других мотиваций, каждая из которых имеет свой причинный комплекс.

Убийства совершаются:

- из корысти;

- в состоянии аффекта;

- с превышением пределов необходимой обороны;

- при задержании преступника;

- при причинении смерти по неосторожности.

При этом комплекс причин убийств из корыстных побуждений будет ближе к разбою, грабежу и даже к краже, чем к убийству, совершенному в состоянии аффекта, а неосторожное убийство - к автотранспортным деяниям, повлекшим смерть потерпевшего, чем к умышленным убийствам.

Наиболее подходящим криминологическим критерием предстает социальное содержание мотивации преступного поведения. Исходя из него, как субъективного отражения объективных причин и как результата взаимодействия личности преступника и криминогенной среды, можно выделить следующие, наиболее распространенные виды преступлений:

- политические;

- насильственно-эгоистические (агрессивные);

- корыстные;

- анархическо-индивидуалистические;

- легкомысленно-безответственные.

Указанные виды преступлений открывают многие криминологические возможности, но данная классификация не является исчерпывающей. Она обычно сочетается с уголовно-правовой систематизацией.

В криминологии, кроме этого, используется деление преступлений по таким критериям, как:

- экономическая преступность;

- коррупционная преступность;

- групповая преступность;

- организованная преступность;

- профессиональная преступность;

- повторная или рецидивная преступность;

- преступность, связанная с алкоголизмом;

- преступность, связанная с наркотиками;

- преступность, связанная с незаконным хранением оружия;

- преступность несовершеннолетних;

- молодежная преступность;

- женская преступность;

- городская преступность;

- уличная преступность;

- сельская преступность;

- преступность, связанная с низким уровнем жизни;

- преступность, связанная с высоким уровнем жизни;

- преступность власти;

- раскрытая преступность;

- латентная преступность и т.д.

Распределение преступлений по их многообразному качественному содержанию дает возможность глубоко проникнуть в суть криминологической обстановки в стране, регионе, городе и выработать эффективные меры контроля над преступностью и предупреждения преступлений[15, с.4].

Итак, качественные показатели преступности - это ее структура и характер. Структура преступности - это удельный вес и соотношение различных видов преступлений в общем их числе за определенный период времени на определенной территории. От того, какова структура преступности, должно зависеть и определение главных направлений борьбы с ней.

Выделяются следующие показатели структуры преступности:

а) соотношение тяжких, менее тяжких и малозначительных преступлений;

б) соотношение умышленных и неосторожных преступлений;

в) соотношение и удельный вес групп преступлений, исходя из дифференциации по главам Особенной части УК;

г) удельный вес и соотношение 6-8 наиболее распространенных преступлений (например, хищений, преступлений против жизни и здоровья, хулиганства, краж и т. п.);

д) удельный вес рецидивной, организованной, профессиональной, групповой преступности;

е) удельный вес преступности несовершеннолетних.

Можно было бы еще более дробно дифференцировать показатели структуры преступности, но важно не это, а то, чтобы было ясно в принципе, что же такое структура преступности.

Здесь же скажем, что есть характер преступности, ибо качественные показатели, будучи самостоятельными, в то же время неотрывны друг от друга при объяснении наиболее, пожалуй, типичных черт преступности как отрицательного социального явления.

Характер преступности определяется числом наиболее опасных (тяжких) преступлений в структуре преступности, а также тем, какова характеристика личностей тех, кто совершает преступления.

Таким образом, характер преступности выявляется через ее структуру. При этом структура и характер преступности не неизменны и зависят, прежде всего, от исторических, политических, общественно-экономических условий жизни общества (например, от состояния экономики и экономических характеристик конкретных территорий - промышленная, сельскохозяйственная и пр., от состояния межнациональных отношений, а также национальных особенностей, традиций, обычаев, нравов, от уровня миграции, возрастного состава населения, его культуры и т. п.), а также от изменений в уголовном законодательстве, состояния правоприменительной практики и т. д.

1.3 Причинный комплекс преступности

Причинность - это объективная, всеобщая генетическая (производящая, порождающая) связь между двумя явлениями: причиной и следствием. Процесс причинности последовательно развивается во времени, и причина всегда предшествует следствию. При использовании причинно-следственной связи происходит вычленение в бесконечной цепи причинности данного звена «причина - следствие». При этом нельзя забывать, что у каждой причины, в свою очередь, есть ее причина и т.д. Такое вычленение необходимо, ибо позволяет познать систему ближайших причин явления, непосредственно определяющих данное взаимодействие.

Причины и условия преступности - это система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие. Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Соответственно социальна, как отмечалось, природа порождаемого ими следствия - преступности[16, с.86].

Причины преступности - это те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Чуждые господствующим в обществе идеологии и психологии, его системе ценностей, но объективно существующие и воспроизводимые в нем в силу ряда «своих» причин традиции, нравы, привычки, интересы и мотивации, составляют причины преступности. Наиболее распространены в этой системе корыстолюбие, стяжательство, паразитизм, антигуманная агрессивность, национализм, пренебрежение к правилам безопасности и публичного спокойствия, легкомыслие и безответственность в угоду сиюминутным удовольствиям. Как ранее отмечалось, будучи системой, причина преступности не есть простая арифметическая сумма мотивов конкретных преступлений. Она представляет собой новое интегральное качество именно социально-психологического явления - криминогенную социальную мотивацию.

Условия преступности - такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины. Таковы, например, недостатки хозяйственной деятельности, которые способствуют формированию «группового эгоизма» в виде психологии ведомственности и местничества, реализуемые, например, в должностных злоупотреблениях. Недостатки хозяйственной деятельности одновременно представляют собой и условие, которое способствует посягательствам на собственность, создавая, в частности, обстановку бесконтрольности в хранении, учете и использовании материальных ценностей. Между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», охватывающие и те, и другие. Условия сами не могут породить преступления и преступность. Однако, без их наличия причина не может ни сформироваться, ни реализоваться. Причины по содержанию носят социально-психологический характер. Условия имеют также экономическое, политическое, правовое, организационное и т.п. содержание. Причины и условия преступности - всегда негативные явления с точки зрения господствующих социальных интересов. Поэтому все государства ведут с ними более или менее успешную борьбу.

Классификация причин и условий формирования преступности

Причины и условия преступности многообразны и имеют разные уровни. В силу этого для их научного и практического познания они требуют определенной классификации. Последняя проводится по:

а) уровню действия (субординации);

б) содержанию и природе.

По уровню действия (субординации) различаются причины и условия:

а) преступности в целом, называемые иногда общими;

б) видов преступлений;

в) отдельных преступлений.

Различие и в то же время взаимосвязь понятия причин и условий преступности в целом, видов и отдельных преступлений отражают сложную диалектическую связь общего и единичного, общего и особенного, целого и части, системы, подсистем и элементов.

Высшая ступень обобщения заключена в явлениях и понятиях причин и условий преступности в целом. Максимально конкретизированы причины и условия отдельных преступлений. Среднее положение занимает характеристика причин и условий видов преступлений, например корыстных и насильственных, несовершеннолетних и взрослых, первичных и рецидивных, умышленных и неосторожных. По количеству и содержанию элементы причин и условий преступности на каждом из этих уровней не совпадают.

Причины и условия как преступности в целом, так и видов преступлений функционируют в относительно больших регионах и в масштабах страны. Причины и условия отдельных преступлений действуют применительно к данному преступлению.

По содержанию криминогенные детерминанты подразделяются на действующие в сферах социально-экономической, идеологической, политической, социально-психологической, воспитательной, социально-управленческой.

В качестве причин преступности и преступлений здесь выступают явления социально-психологического характера, а именно криминогенная формация группового (общностей) и индивидуального сознаний в виде традиций, нравов, привычек, мотиваций, противоречащих социальной психологии общества, а также и уголовно-правовым запретам государства.

Социальная сущность криминогенных причин и условий определяется во взаимосвязи с основными закономерностями развития общества, прежде всего, как отмечалось, его противоречиями.

Анализируя эволюцию человеческого общества, все больше приходишь к выводу, что преступность либо увеличивалась, либо уменьшалась в зависимости от состояния общества, его социальной, экономической, политической стабильности или же, наоборот, нестабильности. Именно последнее - социальная нестабильность в обществе - вызывает рост преступности. Всплеск преступности всегда предшествует значительному социальному потрясению любого общества. И это наглядно демонстрируется нашей реальностью[16, с.87-88].

Преступность - это параметр, по которому можно судить о состоянии общественного организма.

Уже давно не секрет, что осуществление социально-политических и социально- экономических реформ в Казахстане, и не только у нас, сопровождается крайне негативными экономическими и социальными последствиями: спад производства, увеличение безработицы, инфляция, кризис межличностных отношений и т.д. Одним из этих последствий является усиление социального отклонения от норм права. Это находит свое отражение в увеличении преступности.

Отметим, что рост преступности, в том числе в ее организованных формах, давно превратился в глобальную проблему. Если рассматривать структуру и динамику преступности, то она характеризуется непринципиальными изменениями, и даже в периоды заметного увеличения количества регистрируемых преступлений качественные характеристики ее существенно не менялись.

Отправляясь от провиденных и сходных методических позиций, причины и условия преступности следует раскрывать, во-первых, путем анализа обострения социальных противоречий, во-вторых, базируясь на статистических данных о преступности и криминогенных условиях, наконец, в-третьих, используя криминологические показатели личности субъектов преступности. Причины и условия преступности, как было показано выше, прежде и более всего проистекают из обострения противоречий в обществе на соответствующий период его развития. На переходном этапе реформирования общественных и экономических отношений криминогенно деформированная психология общества и общностей выражается более всего в корысти, агрессии, безответственности и пренебрежении уголовно-правовыми запретами.

Корысть имеет несколько разновидностей: корысть-стяжательство, составляющая причину организованной преступности; корысть-паразитизм, порождающая профессиональную и рецидивную преступность; «хозяйственная» корысть, заключающая в себе психологию узковедомственности, местничества, группового эгоизма, противопоставляющая экономические интересы группы лиц интересам общества; корысть-легкомыслие, свойственная «пьяной» преступности, ситуативным разбоям и грабежам подростков. На корысть приходится 70 % всей совокупности причин преступности в настоящее время. В системе причин насильственной преступности обращает на себя внимание постоянное увеличение веса корыстно-насильственной мотивации.

Криминогенная безответственность, самонадеянное либо легкомысленное пренебрежение правилами безопасности на производстве, на транспорте и в быту, выступает причиной неосторожной преступности. Ущерб от нее может во много раз превышать физический и материальный вред от всех преступлений против жизни и здоровья вместе взятых.

Сопричину всех без исключения преступлений составляет правовой нигилизм: утрата правонарушителями страха перед наказанием, расчет на безнаказанность. Высокая латентность преступлений, низкая раскрываемость, рассогласованность профилактических усилий правоохранительных органов между собой, слабое участие общественности в предупреждении преступности - все это способствует формированию правового нигилизма и откровенного его выражения в преступности[16, с.88].

В результате экономического кризиса, многие производственные предприятия были вынуждены приостановить, снизить свое производство из-за несвоевременного приобретения сырья, горючего и запасных частей. Вырос и появился еще один негативный процесс - безработица, которая оказывает влияние на формирование антисоциальных взглядов, приводящих часть населения к выбору незаконных путей удовлетворения своих интересов и потребностей, к социальному расслоению общества.

Прогресс развития мира показывает, что основной путь выхода из создавшегося кризиса - это переход на рыночные отношения. Только организованная экономика раскроет трудовые и творческие возможности населения, даст преграду иждивенчеству, заново возродит потерянные чувства к хозяйству и инициативности, подчинит производства интересам потребителя.

Вместе с тем переход на рыночные отношения приведет, наравне с положительными изменениями в социальной жизни общества, и к конкретным негативным последствиям. «Рынку сопутствуют, особенно на стадии его становления, затяжные и глубокие экономические кризисы, рост безработицы, инфляция, банкротство многих предприятий и разорение предпринимателей, резкое расслоение населения по уровню его материального достатка, активизация противоправных действий и преступности. Эти пороки рынка надо знать, быть к ним готовыми, уметь находить правильные решения по их нейтрализации».

Следует, однако, отличить, что безработица является следствием не только перехода на рыночные отношения, но и допущенных недостатков и ошибок со стороны должностных лиц, руководители предприятий, учреждений, организаций, государственных органов. Исследования показывают, что численность безработных среди совершивших преступления в данное время увеличивается и было выявлено, что в середине 90-х годов больше половины имущественных преступлений (кража, растрата, разбой) совершены нигде неработающими, неучащимися лицами выше 16-летнего возраста. Эти данные указывают на негативное воздействие безработицы на преступность.

Еще одним негативным последствием перехода на рыночные отношения является все более усиливающееся социальное расслоение в обществе. Являясь объективным процессом, оно, конечно, тоже считается явлением, воздействующим на преступность и способствующим ее причинам.

Усиление этого негативного процесса связано с рядом факторов.

1. Процесс перехода на рыночные отношения начался в Казахстане в не лучших социально-экономических условиях. «Основная масса населения проживала за чертой бедности. Демографическая структура населения предопределяет и высокий процент иждивенцев. Почти три четверти населения республики были не в состоянии обеспечить самих себя в самых элементарных потребностях и нуждались в поддержке государства».

2. Пороки прежней системы распределительных отношений породили у людей уравнительскую психологию, утрату правильной мотивации труда. В результате «человек уже не вырабатывал свой потенциал, а старался найти не очень приемлемые методы обеспечения своего достатка за счет «рвачества», присвоения незаработного дохода, паразитируя на общественных выплатах. В условиях уравниловки, когда труд не оценивается по достоинству, человек начинает комплексовать, изменяется его мышление».

Эти принципы обеспечивают быстрое устранение кризиса в экономике и ослабление воздействия негативных последствий, возникающих при переходе к рыночной экономике, а также своевременно предупреждают многие причины и условия преступности[17, с.45-46].

2. Организация предупреждения преступности в Республике Казахстан

2.1 Понятие предупреждения преступности

преступность профилактика казахстан

Еще на ранних этапах своего существования человечество осознало, что сдерживать преступность только с помощью наказания трудно и почти невозможно. Складывалось понимание, что рациональнее предупреждать преступления.

Древнегреческий философ Платон и выдающийся мыслитель древности Аристотель полагали, что в обществе должны действовать законы, отвращающие людей от преступлений. Просветитель XVIII в. Монтескье сформулировал требование, что «хороший законодатель заботится не столько о наказании за преступление, сколько о предупреждении преступлений. Он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы». Эта идея получила развернутую правовую аргументацию в работе Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях». Комментируя ее, Вольтер сформулировал принципиально важное положение о том, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция в цивилизованном обществе[3, с.89].

Глобальная проблема предупреждения преступности находит интенсивное развитие в трудах известных ученых-юристов и обществоведов XIX-XX вв. Сейчас предупредительная деятельность рассматривается как одно из средств социального регулирования общественных отношений в целях устранения причин преступности; как взаимодействие мер экономико-социального, воспитательно-педагогического, организационного и правового характера; как сочетание различных уровней предупреждения преступлений.

Вот почему в ряду важнейших задач, стоящих перед нашим государством, стремящемся к всемерному стимулированию наиболее прогрессивных тенденций в своем развитии, стоит проблема предупреждения преступности. Идя к рынку, к многоукладной экономике, к дифференциации доходов, нельзя предаваться иллюзии, что на этом сложном пути будут исчезать причины правонарушений, а наша правоохранительная система сможет остановить объективно неизбежный рост преступности. Тем не менее, усилия нашего общества по строительству правового государства должны быть постоянно сосредоточены не только на выявлении преступлений, изобличении виновных, их исправлении и перевоспитании как одном из направлений предупреждения преступности, обеспечивающим принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В широком плане уголовная ответственность - одна из форм профилактики, поскольку, наказывая преступника, общество стремится предупредить совершение им новых преступлений и на его примере удержать от подобных деяний других нравственно неустойчивых лиц. Однако ведущую роль в борьбе с преступностью играет ее предупреждение, профилактика, т.е. устранение или нейтрализация причин и условий преступлений, прежде чем они привели к совершению общественно опасного деяния. В литературе и нормативных актах можно встретить термины «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» преступности или конкретных преступлений. Они близки по смысловому значению и часто употребляются как взаимозаменяющие, но имеют определенные нюансы и несут соответствующую смысловую нагрузку[18, с.122].

Предупреждение преступности - это стройная многоуровневая система мер государственного и общественного характера, направленных на устранение причин и условий преступности либо их нейтрализацию (ослабление, ограничение) и тем самым способствующих сокращению преступности. Предупреждение преступлений предполагает: осуществление глубоко продуманных и взаимно связанных мероприятий; взаимодействие государственных и общественных мер; проведение мер экономического, воспитательного и культурного характера в сочетании в необходимых случаях с мерами принуждения, играющими вспомогательную роль; ликвидацию причин и условий, способствующих совершению правонарушений или преступлений; своевременное реагирование общественности на те или иные проступки людей, их аморальное поведение с целью не допустить более глубоких конфликтов с обществом, ведущих к нарушениям закона и правопорядка[7].

Вопросы предупреждения преступности должны находиться в центре внимания общества и государства. Предупреждение преступности может и должно планироваться. Однако планы должны носить не декларативный характер, а конкретный, с учетом материально-технического и кадрового обеспечения правоохранительной системы.

Борьба с преступностью, ее планирование, координация между регионами, внутри них и органами, ведущими эту борьбу, необходима, ибо преступность не признает границ. Вот почему предупреждение преступности требует скоординированной работы, прежде всего, правоохранительных и других государственных органов, местного самоуправления в сочетании с целенаправленной деятельностью общественных формирований на территории всей страны.

В криминологической литературе имеется немало суждений о понятии предупреждения преступности, но нет устоявшегося общепризнанного определения этого понятия. Г.А. Аванесов, автор самого крупного труда по профилактике, назвал первый выпуск своей книги «Криминология и социальная профилактика» (М.,1980)[20]. Вопрос действительно не праздный, поскольку неточность исходного понятия может повлечь серьезные последствия для нормальной практической деятельности правоохранительных органов и самого государства. Ввиду отсутствия методически единообразного подхода к самим терминам, на поставленный вопрос даются не только разноречивые, но даже диаметрально противоположенные ответы.

Какова же эволюция научных суждений?

Одним из первых научных трудов, опубликованных по проблемам предупреждения преступлений, явилась коллективная монография Гельфанда И.А. и Михайленко П. П. «Предупреждение преступлений - основа борьбы за искоренение преступности» за 1964 г., выпущенная издательством «Юридическая литература». В ней авторы, рассуждая о терминологии, применяемой в области предупреждения преступлений, утверждали, что не следует искать различия в содержании терминов «предупреждение», «предотвращение», «профилактика», «пресечение», и содержание этих терминов едино - в этом смысле они являются синонимами, выражающими мысль о необходимости предпринять такие меры, которые предупреждали бы, а потом и совершенно исключили появление у отдельных лиц каких-либо проступков, наносящих вред обществу.

Другие авторы, труды которых появились в 70-е годы, наоборот подчеркивают различие смысла указанных терминов. В частности, А.Г. Лекарь и А.Ф. Зелинский, разграничивая термины «предотвращение» и «профилактика», под «предотвращением» подразумевают воспрепятствование совершению конкретного преступления, под «профилактикой» - устранение причин и условий, способствующих совершению преступления.

По их мнению, к «профилактике» следует отнести процесс выявления, устранения причин и условий преступности, а к «предупреждению» - недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений.

Аванесов Т.А., отметив, что все указанные термины не исключают друг друга и между ними больше сходства, чем различия, что по существу это - смежные понятия, вместе с тем определение профилактики преступлений дает в двояком значении. В широком смысле слова профилактика - это недопущение конкретных преступлений, предохранение отдельных членов общества от совершения ими правонарушений, виновных противоправных деяний, представляющих собой преступления. Другими словами, это - деятельность по недопущению нарушений норм права, в частности уголовного права (уголовного законодательства). В этом смысле в содержание профилактики входит и правоохранительная деятельность. В узком же смысле слова под профилактикой нужно понимать деятельность, во-первых, по выявлению причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению; во-вторых, по выявлению лиц, могущих совершить преступление (в силу их антиобщественной направленности), и проведению с ними необходимых предупредительных мероприятий. В совокупности эти два понятия, по утверждению Г.А. Аванесова, образуют единое понятие «профилактика правонарушений».

Однако рассмотрение этих понятий на уровне индивидуального предупреждения преступлений имеет, по мнению Г.А. Аванесова, свои особенности. В частности, индивидуальное предупреждение преступлений, как считает он, включает в себя и профилактику, и предотвращение, и пресечение. При этом профилактика - это устранение возможности совершения лицом преступления, предотвращение, реакция на готовящееся преступление, а пресечение - недопущение перерастания покушения в окончательное преступление. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Как нам представляется, нельзя вкладывать различный смысл в термин «предупреждение», «профилактика» и «предотвращение», поскольку в общеполитической, юридической и филологической литературе они имеют одинаковое значение[21]. В законодательстве мы также не находим различия между указанными терминами.

Наконец и филологическое значение терминов «предупреждение», «предотвращение», «профилактика» является единым. Например, «Словарь современного русского литературного языка» дает такое толкование термину «предупреждение»: «Своевременными мерами опережать чьи-либо действия, предотвращать что-либо»[22, с.268]. В Энциклопедическом словаре термин «предупреждение» является синонимом «профилактики» (от греческого - предохранительный), как мера предупреждения болезней в медицине, поломки и повреждения механизмов и узлов в технике[23, с.445]. Таким образом, однозначны не только термины «предупреждение», «предотвращение», «профилактика», но и «предохранение».

Но из этих трех терминов наиболее общераспространенным остается «предупреждение». Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно отличать термин «пресечение» от терминов «предупреждение», «предотвращение» и «профилактика». Необходимость такого различения вытекает из установлений действующего законодательства. В соответствии с требованием материального уголовного права и в уголовно-процессуальном законодательстве термин «пресечение» применяется в тех случаях, когда речь идет о приостановлении или прерывании уже начатой преступной деятельности. Поэтому, например, невозбуждение уголовного дела по прерванной преступной деятельности даже на стадиях приготовления или покушения на преступление является нарушением требований законности.

Да и филологическое значение слова «пресечение» в этом нас убеждает: «Пресекать - прекращать, прерывать на каком-либо месте, останавливать ход, развитие, течение чего-либо»[22, с.277].

Н.Г. Кобец, рассматривая вопросы профилактики правонарушений вообще, справедливо заметил: «Близкими, но не однозначными являются понятия «предупреждение», «пресечение» правонарушений, поскольку предупредить правонарушение - значит, не допустить его возникновения, а пресечь правонарушение - значит прервать его, принять меры к тому, чтобы готовящееся или начавшееся правонарушение не было доведено до конца, чтобы его не удалось осуществить полностью».

Касаясь соотношения понятий «профилактика преступлений» и «предупредительная деятельность» органов внутренних дел, А.В. Крючков правильно отмечает: «Первый вид деятельности осуществляется на той стадии генезиса антиобщественного поведения, когда есть объективные основания считать, что лицо может встать на преступный путь. Этот вид деятельности составляет содержание понятия, которому соответствует термин «профилактика преступлений». Деятельность на стадиях покушения на преступление и оконченного преступления принято обозначать термином «пресечение преступлений»[21].

Определив предварительно свое отношение к значению и содержанию терминов, теперь можно перейти к определению самого понятия «предупреждение» или, что одно и то же, «профилактика» преступлений.

В специальных исследованиях о понятии предупреждения или профилактики высказано немало суждений. Но наиболее распространенным является определение его как «меры или совокупности мер» государственных и общественных органов и организаций, направленных на устранение либо нейтрализацию причин и условий преступлений.

Авторы первого в Советском Союзе учебника криминологии (1966 г.) отмечали, что в правовой литературе можно встретить ряд определений понятия предупреждения преступности: исправление и перевоспитание данного правонарушителя и оказание этим одновременного воздействия на других граждан; совокупность специальных мер, могущих предотвратить конкретные преступления, комплекс мероприятии, проводимых государственными органами и общественностью в целях искоренения преступности и устранения порождающих причин, но определение его как «комплекса мер» прочно стало входить в криминологию.

В самом деле, давая понятие предупреждения преступлений, авторы учебника 1976 г. писали: "Предупреждение преступлений - это совокупность государственных и общественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий преступлений".

В учебнике криминологии 1979 г. находим определение предупреждений преступлений уже как «системы государственных и общественных мер, устраняющих причины и условия преступности, либо ослабляющих (блокирующих) их действие и тем самым обеспечивающих снижение, а в перспективе - окончательное искоренение преступности». Наконец, авторы курса советской криминологии (1986г.) пишут: «Предупреждение преступности - широкое собирательное понятие. Оно включает в себя:

а) общегосударственные мероприятия экономического, социального, идеологического, культурно-воспитательного порядка, законодательного правового плана, сочетающие убеждение и принуждение в процессе борьбы с преступностью;

б) деятельность государственных органов и общественных организаций, а в частности, МВД, прокуратуры, юстиции, суда, по выявлению причин и условий совершения преступлений и принятию мер к их устранению, раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению дел о преступлениях, наказанию преступников, по исправлению и перевоспитанию их, надзору за законностью поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также по воспитанию лиц, приговоренных судами к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, либо неустойчивых людей, еще не совершивших преступления, но ведущих себя антиобщественно либо аморально;

в) осуществление иных мер, вызываемых конкретной обстановкой».

Как нам представляется, нельзя отрицать тесную связь между понятиями «предупреждение преступлений» и «меры предупреждения». Первое означает более общее понятие, тогда как во втором определении подчеркивается роль конкретных мер в предупреждении преступлений. Вместе с тем едва ли нужно ставить знак абсолютного равенства между ними. Чтобы убедиться в этом, целесообразно рассмотреть более детально «внутреннюю» структуру самого понятия предупреждения[24, с.169-171].

2.2 Система профилактики преступлений

Идеи общесоциологического предупреждения преступности и криминологической профилактики преступлений, получившие широкое распространение во всех республиках бывшего Союза, особенно в 60-е годы, совершенно справедливо рассматривались, как главное направление в борьбе с ней. Однако, и здесь не обошлось без перегибов. Программа КПСС выдвинула абсурдную и нереальную задачу «полной ликвидации» преступности. Это привело к замене конкретных программ профилактики преступлений политическими лозунгами и бесполезной шумихой о «ликвидации» преступности, что по сути дела являлось утопией, не основанной на глубоком анализе общественных явлений.

Нельзя забывать, что преступность - явление, борьба с которым требует усилий всего общества, и что предупреждение преступлений - одна из важнейших форм этой борьбы. Вот почему предупреждение преступности связывается в теории, прежде всего, с совершенствованием экономических, социальных отношений в направлении преодоления конфликтов человека с обществом и людей друг с другом.

Государство и общество, принимая все меры к тому, чтобы устранить различные негативные явления, правонарушения, преступность, формируют определенную систему государственных учреждений и общественных институтов, осуществлявших предупредительную деятельность. Принципы построения и функционирования ее имеют вполне конкретную практическую направленность. Это - сложная система органов, организаций и учреждений, осуществляющих профилактику преступлений (правонарушений) в интересах государства и общества.

Она (если говорить о ней в самом общем плане) может быть представлена как своеобразная теоретическая, методологическая и практическая ориентация профилактики, основанная на рассмотрении субъектов и объектов профилактического воздействия в виде подсистем, т.е. совокупности и элементов, связанных взаимодействием и в силу этого выступающих как единое целое - именно как система. При этом система профилактики правонарушений (преступлений) оценивается с позиций системного анализа, предполагающего, что каждый элемент указанной системы описывается с учетом его места и роли в ней, иерархичности строения, наличия подсистем (прежде всего, подсистемы субъектов и объектов). Это позволяет вести предметный разговор об организационной структуре системы профилактики. Именно организационная структура отражает данную систему в целом и отдельные ее элементы. Она также воплощает в себе определенную устойчивость связей между субъектами профилактики (в рамках системы этих субъектов) и «замыкает» их на соответствующие объекты (систему объектов).

Здесь неизбежно встает вопрос о содержании профилактики (методы, меры, мероприятия, виды, формы) и об обеспечении профилактической деятельности (организационные средства - материальные, так называемые людские, правовые и многие другие). Все это дает возможность обеспечить «механизм действия» системы профилактики преступлений в целом. Сама же профилактика (в виде системы) становится процессом управляемым. В этом смысле мы и говорим об управлении профилактической деятельностью. А такая деятельность есть деятельность практическая[25, с.15].

Профилактика правонарушений (функционирование системы профилактики) буквально на каждом шагу дает подтверждение правильности положений о том, что она имеет именно практическую ориентацию и приводит к тем или иным результатам. И эффективность системы управления в сфере профилактики правонарушений можно определить как результат воздействия управляющей системы (субъектов) на управляемую (объекты) с целью добиться желаемого результата.

В Казахстане, где осуществление реформ не носит обвального характера, а происходит целенаправленно под контролем государства, субъекты профилактики, действующие на уровне государственных структур, получили дальнейшее развитие в сфере общественных институтов (имеются в виду такие общественные формирования, как советы аксакалов, добровольные отряды охраны правопорядка и т.п.). В совокупности эти государственные учреждения, общественные институты и осуществляемые ими профилактические меры и составляют ныне систему предупреждения преступлений.

При всей неустойчивости нынешних общественных отношений совершенно очевидно, что основными элементами системы должны быть: субъекты предупреждения преступлений, их взаимодействие друг с другом и с субъектами более общих систем; осуществляемые ими общие, специализированные и индивидуальные меры предупреждения преступлений; внедрение комплексных и целевых профилактических программ; социально-экономическое, правовое и ресурсное обеспечение предупредительной деятельности. Без понимания этого невозможна борьба с преступностью.

Система предупреждения преступлений, как и всякая социальная система, проявляет себя через конкретные формы деятельности. Профилактика преступлений корректирует взаимоотношения людей, воздействует на их поведение в обществе. Целевая предназначенность системы, ее отдельных субъектов, профилактических мер состоит в том, чтобы не допустить перерастания возникающих криминогенных ситуаций в конфликты, приводящие к нарушению уголовно-правовых запретов. В тех же случаях, когда преступление совершено, задача состоит в нейтрализации их причин, осуществлении профилактико-воспитательных мер, предотвращающих рецидив преступления. Таким образом, система предупреждения преступлений выполняет регулятивные, охранительные и воспитательные функции[25, с.16].

Регулятивная функция профилактики состоит в создании таких условий, которые позволяли бы людям решать возникающие у них противоречия и конфликты в рамках требований закона. Предупредительная деятельность в данном случае является одной из гарантий обеспечения принципов верховенства закона.

Выполняя охранительную функцию, профилактика ограждает свободы и права граждан от правонарушений, защищает социально значимые ценности. В этом проявляется гуманистическая направленность предупреждения преступлений. Это же должно быть целью правового государства.

Воспитательная функция профилактики состоит в том, что она широко использует методы убеждения, коррекции поведения людей, приведения их поступков в соответствие с требованиями права и гуманистической морали. Эффективность профилактики составляет существенный атрибут уровня жизни людей в обществе. Чем результативней эта форма социальной деятельности, тем лучше защищены люди от преступных посягательств на основные человеческие ценности. Следовательно, профилактика преступлений - необходимая часть любого истинного гуманистического и правового государства. Отсюда система предупреждения должна не только эффективно действовать, но и постоянно совершенствоваться. Это совершенствование должно стать органичной частью общего процесса формирования демократического правового государства.

Необходимым элементом системы являются субъекты профилактики преступлений. К ним, в широком смысле слова, относятся все государственные и общественные институты, формирования граждан, своей деятельностью влияющие на предупреждение преступности. Среди этих субъектов есть такие, которые специально созданы для этих целей либо в их компетенцию, наряду с другими полномочиями, входит и обязанность осуществления в определенных рамках криминологической профилактики. Поэтому в дальнейшем мы рассмотрим характеристики лишь субъектов криминологической профилактики.

Классификация указанных субъектов может быть осуществлена по различным основаниям. Представляется возможным разделить их на три следующие группы. Первая - те субъекты, которые непосредственно ведут индивидуальную профилактику. Ко второй группе относятся субъекты, осуществляющие профилактику в ходе выполнения своих контрольных правоохранительных функций. Третью группу составляют субъекты, занятые преимущественно руководством или координацией деятельности по предупреждению преступлений. Такое деление в известной мере условно, так как отдельные аспекты непосредственной профилактики, контрольной и правоохранительной деятельности, ее координация проявляются при функционировании субъектов в каждой из трех названных групп. Кроме того, субъекты профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом. В самой системе имеются как горизонтальные, так и иерархические вертикальные взаимосвязи (в зависимости от уровня решаемых задач)[25, с.16-17].

Профилактика преступлений относится к динамичным системам. Для того, чтобы достигать своей цели, она должна быть гибкой и постоянно совершенствоваться в зависимости от уровня структуры, динамики и других характеристик преступности. На нее активно воздействуют происходящие в обществе процессы, особенно состояние экономических и политических отношений, рост или снижение конфликтности, степени социальной напряженности, расширение либо свертывание демократизации и т.д. В целом субъекты предупреждения преступлений обязаны действовать в рамках своей компетенции, установленной законом. Характер компетенции (наличие властных или рекомендательных полномочий, их специализация) также может служить основанием для классификации и структур субъектов профилактики преступлений. Их можно различать и по ведомственной принадлежности, профессиональной специализации, территориальным границам деятельности.

Виды и классификация мер профилактической деятельности

Предупреждение преступности - специальный вид деятельности государства и общества, направленный на определение путей и средств, а также иных возможностей эффективного воздействия на преступность. Основа предупреждения преступности заложена в подъеме благосостояния народа, его культурного уровня и сознательности, в упрочнении правовых основ государственной и общественной жизни, дисциплины и т.д.

Предупреждение преступности предполагает, в частности, эффективную систему, во-первых, мер общей профилактики как совокупности социально-экономических, идеологических, культурно-воспитательных, организационно-управленческих, правовых мероприятий; во-вторых, мер индивидуальной профилактики. Целям предупреждения преступности подчинены и многие другие меры и мероприятия общегосударственного значения. Если говорить об организационно-правовой стороне борьбы с преступностью, то к таким мерам можно отнести, например, обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление и перевоспитание осужденных и др.

В широком смысле слова профилактика - это недопущение преступлений, предохранение членов общества от совершения ими противоправных деяний (представляющих собой преступления). Профилактика - это и деятельность по недопущению нарушений норм уголовного права. В этом смысле в нее входит правоохранительная деятельность. В узком смысле под профилактикой преступлений надо понимать деятельность, во-первых, по выявлению и устранению причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, во-вторых, по определению круга лиц, могущих совершить преступление (в силу их антиобщественной направленности), и проведение с ними необходимой профилактической работы.

Если рассматривать в совокупности эти понятия (в широком смысле слова), то они образуют единое содержание понятия «профилактика преступлений».

В профилактике преступлений можно выделить два вида деятельности: профилактическую и правоохранительную. Профилактика правонарушений - это деятельность по выявлению и устранению причин, их порождающих, иначе говоря - предотвращение возникновения правонарушений. Основной метод профилактики - убеждение, а в правоохранительной деятельности - принуждение[26, с.44].

Таким образом, профилактика правонарушений - это совокупность мер, разрабатываемых и проводимых государственными органами, учреждениями, общественными формированиями, направленная на выявление и устранение причин, условий и обстоятельств, способствующих совершению правонарушений. В этом плане важное значение имеет классификация мер предупреждения преступности. Она дает возможность все многообразие предупредительных мер свести в определенную систему, разграничить компетенцию различных организаций по предупреждению преступлений, способствует четкому определению границ такой деятельности, формулирует требования, рассчитанные на определенные группы предупредительных мер. Классификация необходима и для того, чтобы систематизировать результаты осуществляемых криминологических исследований и наметить дальнейшие их направления для успешной разработки предупредительных мер.

Профилактические меры классифицируются по ряду признаков:

а) цель и уровень предупредительных мероприятий;

б) их масштаб;

в) правовая регламентация;

г) характер мер;

д) момент (стадия) применения;

е) субъекты предупредительной деятельности.

В литературе встречаются более десятка различных классификаций мер предупреждения преступности. Несмотря на те или иные недостатки, они представляют определенный интерес.

Целью классификации мер предупреждения преступлений является разделение на группы, каждая из которых обладает некоторыми специфическими свойствами.

Классификация мер предупреждения как прием научного исследования подчиняется строгим требованиям: она должна, в частности, охватывать весь круг мер, осуществляемых самыми различными субъектами, облегчить практическое применение мер предупреждения преступности; создавать теоретическую основу совершенствования методики их проведения. Максимальное удовлетворение этих требований возможно при построении классификационных систем, основанных на различных критериях.

Меры предупреждения преступности могут быть классифицированы и по различным признакам (с учетом предмета воздействия, области регулирования и т.д.). Так, все меры подразделяются на социально-экономические, культурно-воспитательные, идеологические, организационные, правовые и т.п.

Одним из непременных условий обеспечения наибольшей точности классификации специальных мер предупреждения преступлений является группирование их с учетом области применения, объектов воздействия, параметров и масштабов функционирования. К этому перечню можно добавить различные мотивы преступного поведения (ревность, корысть, месть и т.п.); разные по правовому положению группы преступников (отбывающие наказание в местах лишения свободы, по месту работы, лица, в отношении которых после отбытия наказания применяется административный надзор).

Думается, что меры по предупреждению преступности должны быть классифицированы прежде всего по их основным направлениям и задачам как общие и специально-криминологические. Они могут быть классифицированы по:

- характеру решаемых вопросов (социально-экономические, культурно-воспитательные, правовые, организационные и т.п.);

- отрасли (в целом и по конкретным предприятиям и учреждениям);

- характеру регулирования нормативными актами (процессуальные и непроцессуальные; запрещающие, ограничивающие, обязывающие и т.п.);

- характеру направленности воздействия (меры воздействия на лиц, совершивших преступления; меры по пресечению отдельного преступления; меры по устранению причин преступлений и условий, способствующих их совершению);

- характеру воздействия на факторы, порождающие преступность (нейтрализующие, если эти факторы пока невозможно полностью искоренить; компенсирующие, предупреждающие возникновение обстоятельств, способствующих совершению преступлений; ликвидирующие такие обстоятельства);

- субъекту (осуществляемые государственными органами, общественными формированиями, администрацией и др.);

- различным категориям преступлений (умышленные, неосторожные, корыстные, насильственные);

- социальному положению, возрасту и иным демографическим данным личности преступника например, по социальному положению, прошлой судимости, по неработающим и неучащимся, ведущим паразитический образ жизни и т.п.

- характеру направленности на причины преступности (ликвидация негативных явлений; устранение субъективных причин преступлений; устранение условий, способствующих совершению преступлений)[26, с.45].

Общие меры по предупреждению преступности по своему характеру, содержанию и значимости весьма разнообразны. Это социально-экономические и культурно-воспитательные мероприятия, которые способствуют устранению причин и условий преступлений. Они составляют социально-экономическую и идеологическую основу специальных мер. Без них любые специально предпринимаемые средства устранения причин и условий преступлений малоэффективны. По нашему мнению, здесь необходимо указать на такие важнейшие цели общих мер профилактики, как социальная защита наиболее уязвимых групп населения, индексация доходов населения, политика налогообложения, контроль за занятостью населения и его материальными условиями, трудоустройство и помощь безработным, совершенствование общественных отношений, дальнейшее духовное обогащение людей, повышение правовой культуры всех слоев населения и др.

Следует подчеркнуть, что стремление к устранению противоречий между растущим уровнем потребностей людей и реальными возможностями, которыми они располагают, может быть осуществлено именно путем повышения уровня материальной жизни людей. Однако значение повышения уровня жизни населения заключается не только в этом, ибо оно еще обеспечивает материальные условия для дальнейшего развития и совершенствования личности, для все большего удовлетворения духовных, интеллектуальных потребностей и запросов человека, что крайне важно для ликвидации преступности и порождающих ее причин.

Необходимо обеспечить такой нравственный климат в обществе, который в большей степени исключал бы возможность проникновения в сознание и поведение людей антиобщественных взглядов и привычек, извращенных и гипертрофированных потребностей и, наоборот, способствовал бы нравственному формированию человека с положительными социальными качествами, богатыми духовными потребностями, положительными ценностными ориентациями и жизненными планами. Эти меры призваны в конечном итоге преодолеть значительное отставание общественного сознания от общественного бытия.