Управление муниципальной собственностью

Поэтому при массовом и не селективном применении этого варианта не исключается ряд негативных эффектов: сокращение объемов муниципальных услуг, понижение уровня их доступности, сокращение численности персонала, занятого в муниципальном секторе.

В этой связи, считаем, что» использование такого варианта должно основываться на реализации следующих принципов:

обеспечения точечной трансформации в автономное учреждение, учитывающей возможности и перспективы конкретного муниципального учреждения. Избираемое для институциональных перемен бюджетное учреждение должно иметь устойчивое финансовое положение, современную материально-техническую базу, менеджмент, способный работать в новых условиях хозяйствования;

согласования интересов работников преобразуемых учреждений и потребителей услуг;

усиления контроля со стороны муниципалитета за объемом, структурой и качеством услуг;

повышения эффективности регулирования тарифов на услуги, оказываемые населению на платной основе (установление предельного уровня тарифов; ограничение темпов их роста);

учета структуры населения, пользующегося услугами конкретного учреждения (образовательного, медицинского).

В содержательной характеристике второго направления и необходимых практических мер, реализуемых в его рамках, обратим внимание на следующие моменты.

Формирование института общественно-частного партнерства ориентировано, прежде всего, на привлечение бизнеса к инвестиционной и управленческой деятельности, связанной с объектами муниципальной собственности.

Основа для такого партнерства - согласование интересов государства, муниципалитета и бизнеса. Государство и муниципалитет заинтересованы в росте объемов и улучшении качества предоставляемых населению общественных, смешанных и частных товаров, производимых с использованием объектов муниципальной собственности.

Частный сектор стремится стабильно получать и увеличивать прибыль. Причем стратегически мыслящий бизнес выстраивает свои приоритеты, учитывая не только (не столько) норму прибыли, но и возможности устойчивого, долгосрочного получения дохода.

Каждая из сторон общественно-частного партнерства вносит свой вклад в общий проект. Со стороны бизнеса таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, деловые связи, эффективное управление. Участие предпринимательского сектора в совместных с публичной властью инвестиционных проектах обычно сопровождается внедрением более эффективных методов работы, совершенствованием техники и технологии.

Заметим, что по мере развития партнерства муниципалитет может сместить акценты своей деятельности с конкретных проблем организации строительства и эксплуатации объектов на административно-контрольные функции.

Привлечение частного бизнеса востребовано для расширения круга лиц и организаций, прямо заинтересованных в разработке и реализации инвестиционных программ развития экономики и социальной сферы муниципального образования. При этом появляются возможности значительной экономии бюджетных средств за счет сокращения непосредственного участия государства и муниципалитета в производстве общественных услуг на основе передачи его в руки частного партнера.

Привлечение крупного и среднего бизнеса к решению задач повышения уровня доступности и качества товаров и услуг, производимых с использованием объектов муниципальной собственности, потребует применения региональными и местными властями разнообразных форм и инструментов управления. В их числе: проектное финансирование, основанное на долевом участии государства, муниципалитетов и инвесторов, предоставление налоговых и иных льгот, применение дебюрократизированных процедур отвода земельных участков под строительство и др.

Возможен и другой вариант, при котором муниципалитет передает действующее предприятие (учреждение) в концессию частным лицам, под которой понимается система отношений, когда публичная власть поручает частной или смешанной компании управление объектами инфраструктуры (возможен и иной их состав) при условии принятия на себя этой стороной предпринимательского риска.

Предпочтительность концессионных соглашений для местных органов власти состоит и в том, что концессионеры обязуются за счет собственных инвестиций обеспечить модернизацию материально-технической базы, внедрение новых технологий и тем самым создать условия для повышения уровня доступности и качества услуг.

Заметим, что в современной западной экономической науке концессия рассматривается как важная форма демуниципализации в контексте новой концепции экономического партнерства государства, местных органов власти и частного сектора. Государство и местные органы управления отказываются от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей им собственностью на частный сектор, который цривносит с собой в производство организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности.

Важно обратить внимание на то, что в западных странах концессия наиболее продуктивно применяется в тех секторах экономики, где приватизация невозможна по социально-политическим мотивам или из-за непредсказуемости ее социально-экономических последствий (отрасли производственной и социальной инфраструктуры).

Благоприятные возможности для перехода к концессионным соглашениям между местным самоуправлением и частными лицами открываются в связи с принятием Государственной думой Федерального закона от 15 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В статье 3 этого Закона четко зафиксировано, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Закон относит к концедентам, наряду с Российской Федерацией, субъектом РФ и муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления (ст. 5).

В перечне объектов концессионных соглашений в статье 4 четко обозначены объекты, используемые для осуществления лечебно- профилактической, медицинской деятельности, организации отдыха граждан и туризма; объекты здравоохранения, образования, культуры и спорта и др.

Обратим внимание на условия концессионных сделок, учитывающие интересы местного самоуправления:

осуществление за счет концессионера качественных изменений в недвижимости на основе внедрения новых технологий, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием;

закрепление за концедентом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные концессионером за свой счет при исполнении концессионного соглашения;

конкурсная основа выбора концессионера и критерии его выбора (в качестве критериев определены: сроки создания и (или) реконструкции объекта; технико-экономические показатели объекта; объем производства товаров, выполнения работ, оказания услуг при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; размер концессионной платы; предельные цены (тарифы) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, надбавки к таким ценам (тарифам) при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением и др.).

Обратим внимание и на диспозитивные нормы этого Закона, учитывающие интересы концедента.

Они, например, определяют возможные условия концессионного соглашения, к которым отнесены:

объем оказания услуг при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

порядок и условия установления и изменения тарифов на оказываемые услуги и надбавок к тарифам при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

объем инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения;

срок сдачи в эксплуатацию созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения с установленными концессионным соглашением технико-экономическими показателями;

обязательства концессионера по оказанию услуг на внутреннем рынке в течение срока, установленного концессионным соглашением;

обязательства концессионера по оказанию услуг по регулируемым тарифам и в соответствии с установленными надбавками к тарифам;

обязательства концессионера по предоставлению потребителям установленных федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льгот, в том числе льгот по оплате услуг.

Как видно, условия и потенциал концессионных соглашений учитывают интересы разных сторон муниципально-частного партнерства.

Применение таких соглашений востребовано, прежде всего, в коммунальном хозяйстве (обновлении -и эксплуатации тепловых и водопроводных сетей, уличной канализационной сети, рекреационных зон, муниципального пассажирского транспорта).

Важным направлением действия общественно-частного партнерства является, на наш взгляд, формирование институциональной среды, активизирующей процессы интеграции субъектов хозяйствования разных форм собственности. В этом контексте особое значение имеют процессы кластеризации, участником которых, наряду с государственными и частными структурами, могут становиться муниципальные организации реального сектора экономики и социальной сферы.

По нашему мнению, отдельные муниципальные учреждения образования могут стать участниками кластеров при формировании ими устойчивых связей с конкурентоспособными предприятиями, образующими ядро кластеров, выступающими в качестве будущих работодателей рабочих кадров.

Перспективен и вариант интеграции муниципальных медицинских учреждений в состав кластера, деятельность которого связана с разработкой и апробацией новых методов лечения, медицинской аппаратуры.

Участие муниципальных предприятий и учреждений в кластерах позволит создать благоприятные условия для повышения их инвестиционной привлекательности, расширить круг субъектов, заинтересованных в их эффективной деятельности, в конечном счете, будет способствовать росту результатов их деятельности.

В содержательной характеристике третьего направления совершенствования управления муниципальной собственностью и практических мер, реализуемых в его рамках, обратим внимание на ряд моментов.

Внедрение стратегического планирования в практику управления муниципальной собственностью сопряжено с реализацией следующих принципов:

соучастия в разработке стратегических планов развития муниципальной собственности, наряду с муниципалитетом, хозяйствующих субъектов, деятельность которых основывается на использовании ее объектов, потенциальных инвесторов, крупного бизнеса, заинтересованных в развитии социальной и производственной инфраструктуры муниципального образования;

балансирования интересов не только властных структур разных уровней (региональный, муниципальный), но и представителей бизнес- сообщества, являющихся участниками общественно-частного партнерства;

активного характера планируемых преобразований. Они должны реа- лизовывать меры, учитывающие инновации, апробированные в современной зарубежной и российской практике.

Формирование эффективной системы мониторинга процессов развития муниципальной собственности и системы управления ею, потребует, прежде всего, обоснования принципов его организации. Полагаем, что их состав должен включать следующие:

обеспечение необходимого, достаточного и достоверного информационного обеспечения. Его суть - в использовании статистических и социологических данных, позволяющих адекватно отражать состояние, динамику развития и результаты деятельности организаций, использующих объекты муниципальной собственности для производства общественных и частных товаров, необходимых местному населению;

обеспечение организационной увязки процессов мониторинга и разработки стратегических планов развития муниципальной собственности;

обеспечение открытости и прозрачности. Предполагает транспарентность информации, отражающей состояние и динамику развития экономики и социальной сферу муниципального образования.

Запуск системы мониторинга потребует дополнения состава используемых в региональной и муниципальной статистике, следующими:

число муниципальных унитарных предприятий (раздельно: казенных и использующих режим хозяйственного ведения) по видам экономической деятельности;

число хозяйственных обществ, в которых муниципалитет имеет акции (доли), их распределение по видам экономической деятельности;

число интегрированных структур с участием муниципальных организаций (предприятий, учреждений);

стоимость основных фондов муниципальных предприятий (по видам экономической деятельности);

стоимость основных фондов муниципальных учреждений (по видам экономической деятельности); '

степень износа и коэффициенты обновления основных фондов муниципальных предприятий;

уровень использования среднегодовой производственной мощности муниципальных предприятий;

финансовые результаты деятельности муниципальных предприятий (сальдированный финансовый результат, рентабельность продукции и активов);

удельный вес убыточных муниципальных предприятий;

численность занятых на муниципальных предприятиях и учреждениях (в разрезе видов экономической деятельности).

3. Решение поставленной выше задачи стимулирования притока инвестиций, необходимых для обновления основных фондов, используемых в муниципальном секторе, сопряжено с использованием разнообразного инструментария. Наряду с уже названными трастовым управлением, арендой с инвестиционными условиями, концессионными соглашениями, его состав может быть расширен за счет:

разработки и реализации муниципальных и региональных программ, ориентированных на модернизацию отраслей производственной и социальной инфраструктуры;

долевого (с участием государства, муниципалитета и частного бизнеса) финансирования инвестиционных проектов в экономике и социальной сфере муниципального образования;

финансирования инвестиционных проектов в производственной инфраструктуре муниципального образования с использованием ресурсов институтов развития (регионального инвестиционных фондов);

рекламная кампаний инвестиционной привлекательности тех или иных видов экономической деятельности, осуществляемой с использованием объектов муниципальной собственности для производства общественных, смешанных и частных товаров (проведение конференций для потенциальных инвесторов, адресная рассылка информации по инвестиционным возможностям и др.);

договоров о стратегическом партнерстве ведущих муниципальных учреждений (образовательных, медицинских) с крупнейшими бизнес- структурами региона и муниципального образования;

аутсорсинга, при котором муниципалитет передает выполнение отдельных хозяйственных функций частным структурам при получении ими права использования объектов муниципальной собственности.

Названные направления совершенствования управления муниципальной собственностью, предложенная нами содержательная характеристика основных мер, реализуемых в их рамках, являются инвариантными для значительного числа крупных и средних городов страны.

Особенное в практике совершенствования управления муниципальной собственностью в городском округе город Люберцы может быть представлено составом конкретных задач и мероприятий, учитывающим особенности состояния и перспективы развития его социально-экономической системы.

Обратим внимание на наиболее существенных моментах, учтенных нами при разработке соответствующего раздела названного Плана.

При обосновании мер были приняты во внимание:

ресурсные возможности и запланированные рубежи развития, отраженные в среднесрочной программе развития городского округа город Люберцы на 2010-2014 гг.;

предложения руководителей и специалистов местной администрации;

ожидания и имиджевые предпочтения разных страт населения города, выявленные путем интерактивного опроса;

практики стратегического планирования развития малых городов (Химки, Иваново, Электросталь и др.).

Разработка мер по совершенствованию управления муниципальной собственностью осуществлена при соблюдении следующих принципов:

Определения по каждой задаче эффектов.

Обеспечения партнерства органов местного самоуправления и региональных властей, имеющего широкий спектр областей взаимодействия: от постановки задач, определения необходимых ресурсов и их источников, до согласованного применения инструментов управления.

Организации муниципально- частного партнерства в мобилизации разного рода ресурсов (финансовых, организационных, информационных и др.) и организации скоординированных действий по решению поставленных задач.

Учета достижений других городов в управлении муниципальной собственностью. В этой связи акцентируем внимание на отдельных мероприятиях, включенных нами в Стратегический план развития городского округа город Люберцы, как успешно апробированных в российской муниципальной практике:

создание трастового фонда, как некоммерческой организации, аккумулирующей средства муниципалитета, горожан, других инвесторов, вкладываемые в жилищное строительство. В данном случае учтен опыт Администрация Нижневартовска;

заключение и реализация долгосрочных концессионных соглашений, обеспечивающих широкомасштабное обновление коммунальных сетей (опыт Ростова-на-Дону);

Она включает: составление бюджета; составление бухгалтерской отчетности; учет бюджетных доходов; учет бюджетных расходов; кредиторская задолженность; - управление ликвидностью;

создание и эксплуатация муниципальной геоинформационной системы, основанной на использовании информационных технологий для решения задач, оперирующих пространственной информацией. Такая система выступает эффективным средством автоматизации всех задач, оперирующих пространственной (географической) информацией.

К ним относятся: ведение земельного кадастра, градостроительного кадастра, планирование индивидуального и централизованного жилищного строительства, размещение промышленных предприятий, торговых точек, развитие и оптимизация транспортной сети, экологический мониторинг. Экономическую целесообразность применения МГИС в задачах управления территорией подтверждает опыт многих городов и регионов России.

Заключение

Проведенное исследование позволило получить результаты по каждой из поставленных задач.

Состав особенных характеристик муниципальной собственности, как объекта управления, включает следующие:

Муниципальная собственность, обеспечивая удовлетворение коллективных потребностей населения местного сообщества, всегда имеет социальное значение. Результатами использования ее объектов являются не только публичные, но и смешанные и частные блага.

Муниципальная собственность, функционируя в границах единой компактной территории, может использоваться для удовлетворения потребностей жителей ряда муниципальных образований (например, при создании межмуниципальных хозяйственных обществ).

Муниципальная собственность отличается высоким уровнем разнообразия ее объектов при дифференциации их состава применительно к разным типам муниципальных образований (городское и сельское поселение, муниципальный район, городской округ).

Использование муниципальной собственности осуществляется в двух основных вариантах. При первом ее объекты в принципе не ориентированы на извлечение прибыли. Главной целью является производство и предоставлению местным жителям публичных благ необходимого объема и качества. Коммерческие критерии успеха в принципе отсутствуют. Другой вариант предполагает использование объектов муниципальной собственности с целью извлечения дохода.

Важной характеристикой муниципальной собственности как объекта управления является состав реализуемых ею функций:

- ресурсная. Она связана с привлечением экономических ресурсов в сферы реализации интересов местного сообщества (системы образования и здравоохранения, коммунальные сети и др.). В современных условиях ее реализация основывается на использовании потенциала общественно- частного партнерства, участниками которого выступают органы местного самоуправления, государственной власти субъекта РФ и частного бизнеса;

воспроизводственная. Проявляется в производстве определенных видов благ, которые могут быть классифицированы по разным основаниям по характеру предоставления, содержанию и пр.).

Так, например, следует различать:

блага, заказчик которых отделен от непосредственного потребителя (бесплатные медицинские и образовательные услуги) и финансируемые домохозяйствами (коммунальные услуги); блага, способные давать экономический эффект (услуги, связанные с профилактикой заболеваний, снижающей риск потери временной нетрудоспособности и др.) и социальный эффект (формирование здорового образа жизни). Заметим, что источником финансирования этих благ выступают, как местные доходы, так и средства, предоставляемые государством и бизнесом;

социальная функция. Она должна проявляться, прежде всего, в последовательном повышении нижних пороговых значений минимальных социальных стандартов (например, обеспеченности дошкольными и школьными учреждениями, медицинскими услугами и др.).

Сфера ее действия широкая.

Она включает, в том числе, создание новых рабочих мест, особенно в периоды экономического спада и депрессии, процессы социализации муниципальной практики, если принять во внимание заметную в зарубежной практике тенденцию, связанную с формированием и развитием «экономики участия»;

содействия развитию предпринимательства. В ее содержательной характеристике значимы следующие меры: предоставление частному бизнесу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, создание бизнес-инкубаторов для начинающих предпринимателей, внедрение новых образовательных технологий в школах, повышение инвестиционной привлекательности территории.

Ее реализация связана с достижением множества эффектов:

рост разнообразия и объема ресурсов (материальных, финансовых, трудовых), доступных частным предпринимателям, вовлекаемых в сектор смешанного предпринимательства; обеспечение ориентации частного бизнеса на достижение общественно значимых целей (ускорение внедрения достижений научно-технического прогресса в практику, появление новых точек экономического роста, разработка и освоение новых технологий и др.);

инновационная. Она должна проявляться, во-первых, в апробации новых технологий предоставления населению муниципальных услуг; во- вторых, в появлении новых видов муниципальных услуг (профессиональная переподготовка взрослого населения в муниципальном учебном центре, обучение начинающих предпринимателей в муниципальном бизнес-инкубаторе и др.), осуществляемых при использовании муниципальной собственности.

3. Особенности муниципальной собственности, состав субъектов, управляющих ее развитием и использованием, содержание экономико- организационных отношений между ними определяют специфику управления ею. Обосновано, что такое управление:

обеспечивает мобилизацию и использование ресурсов публичного и частного секторов, востребованных в производстве благ, удовлетворяющих коллективные потребности местного населения;

организует деятельность хозяйствующих субъектов разных форм собственности, относящихся к рыночному и некоммерческому секторам социально-экономической системы местного сообщества;

направлено на достижение комплекса социально-экономических эффектов: рост объема и качества благ, увеличение ресурсной базы местного самоуправления, повышение инвестиционной привлекательности территории и притока инвестиций, снижение трансакционных издержек бизнеса и др.;

ориентировано на избирательное применение критериев социальной и экономической эффективности;

может иметь трансграничную сферу действия, координируя процессы формирования и развития долгосрочных хозяйственных связей между муниципалитетами, основанных на объединении и совместном использовании принадлежащих им ресурсов;

отличается заметной дифференциацией экономико-организационного обеспечения процессов развития и использования муниципальной собственности в муниципальных образованиях разных типов (городское и сельское поселение, муниципальный район, городской округ);

осуществляется субъектами, различающимися по институциональной природе, основным сферам (производственная, финансовая, социальная и др.) и параметрам воздействия (плановые задания, доля дохода, объем инвестиций и др.), их суверенный характер предопределяет повышенную роль процессов идентификации и согласования реализуемых ими интересов.

4. Обобщение и систематизация позитивных моментов современной зарубежной практики управления муниципальной собственностью позволяет зафиксировать следующий их состав, рекомендуемый для использования в России.

Продуктивной формой участия государства в формировании финансовых ресурсов, которыми распоряжаются местные органы власти, являются целевые программы экономического и социального развития местных сообществ. Pix разработка и реализация основываются на использовании потенциала стратегического и программно-целевого управления.

Эффективность реализации органами местного самоуправления функций планирования, организация и контроля состояния и результатов мобилизации и использования финансовых ресурсов, необходимых для производства муниципальных благ достигается посредством бюджетирования, ориентированного на результат.

Использование разнообразных форм и инструментов муниципаль- но-частного партнерства для решения комплекса задач, связанных с развитием и использованием муниципальной собственности в экономической и социальной сферах местного сообщества (обновление коммунальных систем жизнеобеспечения, повышение качества услуг, предоставляемых населению).

Создание на принципах муниципально-частного партнерства специализированных структур, аккумулирующих ресурсы муниципалитетов и частного бизнеса, профессионально занятых разработкой и реализацией целевых программ развития местных сообществ, в том числе, их экономической основы (муниципальной собственности).

Организация (в качестве неотъемлемого элемента стратегического управления) системы мониторинга процессов социально-экономического развития местных сообществ, включающей, в том числе, индикаторы состояния муниципальной собственности и результатов ее использования.

Проведенный анализ современной российской практики управления муниципальной собственностью позволил зафиксировать ее наиболее существенные недостатки:

доминирование модели реактивного управления, ориентированного на решение текущих задач формирования и использования муниципальной собственности;

избирательное (отдельными муниципалитетами) освоение принципов стратегического и программно-целевого управления, инструментария современного менеджмента (БОР, системы сбалансированных показателей и др.);

отсутствие действенной системы мониторинга состояния и результатов использования муниципальной собственности, ограничивающее продуктивность плановой и контрольной деятельности местных органов власти, связанной с развитием этой собственности;

относительно низкая доля доходов, полученных от использования муниципальной собственности в местных бюджетах, обусловленная, прежде всего, неэффективностью используемых форм и инструментов хозяйственного управления.

Результаты проведенного нами стратегического анализа системы управления муниципальной собственностью в городском округе город Люберцы позволили зафиксировать ключевые задачи развития названной собственности, решение которых должно обеспечить управление:

расширение состава сфер и параметров социально-экономического развития городского округа, продуктивное воздействие на которые может оказывать развитие и использование муниципальной собственности.

привлечение крупных инвестиций, необходимых для качественного обновления материально-технической базы производственной инфраструктуры и развития социальной сферы муниципального образования;

повышение эффективности хозяйственной деятельности муниципальных коммерческих организаций;

развитие институциональной среды рыночного предложения и использования частными лицами объектов муниципальной собственности;

усиление социальной направленности процессов использования муниципальной собственности.

Продуктивность процесса совершенствования управления муниципальной собственностью может быть обеспечена реализацией подхода, предусматривающего:

переход к модели управления, основанной на принципах и инструментальной базе стратегического и программно-целевого управления развитием и использованием муниципальной собственности;

постановку задач совершенствования управления и определение необходимого экономико-организационного обеспечения вариантов их решения;

взаимодействие разных субъектов управления (региональные и муниципальные органы власти и управления, бизнес, менеджмент муниципальных предприятий и учреждений);

разнообразие форм и инструментов управления процессами развития и использования муниципальной собственности;

качественные взаимосвязанные изменения в различных функциональных сферах управления муниципальной собственностью (планирование, организация, контроль);

экономико-организационное обеспечение повышения эффективности использования муниципальной собственности, функционирующей в экономике и социальной сфере.

Стратегическая цель совершенствования управления муниципальной собственностью определена как повышение ее экономической и социальной эффективности. Ее реализация связывается с достижением множества прямых и косвенных эффектов.

К первым отнесены: рост объемов и качества услуг, предоставляемых муниципальными предприятиями и учреждениями; рост числа рабочих мест в субъектах хозяйствования, использующих объекты муниципальной собственности; рост доходов работников предприятий и учреждений, использующих объекты муниципальной собственности; увеличение инвестиций, направляемых в экономику и социальную сферу муниципального образования; прирост (абсолютный и относительный) неналоговых доходов местного бюджета.

В составе косвенных эффектов: снижение трансакционных издержек частного бизнеса в связи с повышением доступности и качества определенных видов муниципальных услуг; повышение предпринимательской активности и развитие человеческого капитала населения муниципального образования; усиление ориентации бизнеса, дислоцированного на территории муниципального образования, на инновационное развитие, реализацию конкурентных преимуществ территории.

Переход к модели управления, реализующей принципы стратегического и программно-целевого управления, означает:

во-первых, ориентацию системы управления муниципальной собственностью на решение задач, призванных ограничить действие ее слабых сторон, развить сильные стороны, использовать возможности, имеющиеся в ее внешней среде и понизить уровень негативного воздействия прогнозируемых угроз;

во-вторых, определение по каждой задаче управления ожидаемых экономических и социальных эффектов, периода их достижения, источников финансирования.

Обоснованы и содержательно раскрыты основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью городского округа город Люберцы, инвариантные для других муниципальных образований страны:

совершенствование институционального обеспечения деятельности предприятий и учреждений муниципального сектора;

формирование и расширение сферы действия общественно-частного партнерства (государство - муниципалитет - частный бизнес) в экономике и социальной сфере муниципального образования;

повышение уровня разнообразия инструментов управления муниципальной собственностью, основанное на учете достижений современного зарубежного и российского опыта.

В рамках каждого из названных направлений определены основные мероприятия, которых должны быть реализованы местной властью во взаимодействии с органами власти субъекта РФ и бизнесом, предложено их необходимое экономико-организационное обеспечение, включающее инструментарий, отличающийся высоким уровнем разнообразия.

Список использованных источников

1. Конституция РФ. - М.: Юристъ, 2011. - 95 с.

2. Гражданский Кодекс РФ с научно практическим комментарием.- М.: Юристъ, 2011. - 1015 с.

3. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

4. О государственной регистрации юридических лиц: ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 - Ст. 3431.

5. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 161 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.

6. О концессионных соглашениях: ФЗ от 15 июля 2005 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30.-Ст. 3126

7. О некоммерческих организациях: ФЗ от 12 января 1996г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 145. - Ст.2.

8. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 123 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст.3595.

9. О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 4 - Ст. 251.

10. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 19. - Ст. 3503.

11. О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 3. - Ст.89; № 22. - Ст.1185; 1993. - № 32. - Ст.1261.

12. О собственности в РСФСР: закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Собрание законодательства РСФСР. - 1990. - № 16. - Ст.853.

13. Аккуратов И.Ю. К вопросу о разграничении права муниципальной и государственной собственности // Юрист. - 2009. - № 1.-С.5-6.

14. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» // Российский экономический журнал. - 2008. - № 5. - С.28-32.

15. Андреева Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. - 2010. - № 9 - 10. - С. 3 -44.

16. Аникина М.В. Муниципальная собственность и ее роль в местном самоуправлении // Право и политика. - 2009. - № 9. - С. 1844-1848.

17. Антонов В. Так чья же ты теперь будешь, муниципальная собственность? // Коммуца. - 2007. - 16 июля.

18. Артамонова О.В. Управление собственностью муниципального образования: на примере г. Уфы: Автореф. дис.... канд. экон. наук / О.В. Артамонова. - Екатеринбург, 2007. - 27с.

19. Аюшева И.Н. Проблемы формирования муниципальной собственности // Вестник Бурятского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 119-122.

20. Бабун Р.В. Хозяйственная деятельность муниципалитетов и состав муниципального имущества // Муниципальная экономика. - 2009. - № 3. - С.46-52.

21. Баринова Е.В. Развитие экономической основы местного самоуправления / Е.В. Баринова, И.Е. Рисин, В.Е. Кирьянчук. - Люберцы, 2009.-164с.

22. Барский А.Н., Данков А.П., Микулин М.П. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С.33-41.

23. Бедов Г.А. Муниципальная собственность как объект управления // Экономика региона. - 2007. - № 18. - С. 113.

24. Болдырева O.A. Основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сб. статей международной научно- практической конференции / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж, 2008. - С.154-161.

25. Болдырева O.A. Особенности и направления развития муниципальной собственности в современной России // Актуальные проблемы роста и развития российской экономики: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж: ВГУ, 2009. - С.204-207.

26. Варламов B.C. Проблемы и опыт эффективного управления муниципальной собственностью на основе социального партнерства // Вестник ИжГТУ. - 2007. - № 2. - С.41.

27. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - М., Финансы и статистика, 2008.-176с.

28. Выдрин И.В. Муниципальное право России. Учебник для вузов / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотев. - М.: НОРМА - ИНФРА- М, 2010.-368с.

29. Герасимов Е.В. Управление муниципальной собственностью в условиях реформирования экономики: Автореф. дисс.... канд. экон. наук / Е.В. Герасимов. -М., 2010. -24с.

30. Глазовский Н.Ф. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Н.Ф. Глазовский. - М.: КМК, 2007. - 444с.

31. Грачёва Н.Ю. Муниципальная собственность и формы ее реализации: Дис. канд. экон. наук / Н.Ю. Грачёва. - Томск, 2004. - 234с.

32. Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов - 2-е изд. перераб. и доп. / В.Б. Зотов. - М.: OЛMA - ПРЕСС, 2009. - 624с.

33. Катихин О.В. Муниципальная собственность: содержание и границы / Собственность в 21 столетии / Под ред. В.И. Кошкина. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 842-844.

34. Кириллов JI. Внимание к управлению муниципальной собственностью // Проблемы теории и практики управления. -2008.-№4.-С. 70-76.

35. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С.81 - 85.

36. Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительством Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. // Справочно правовая система Консультант Плюс.

37. Ларинов А. В. Субъекты муниципальной собственности // Местное право. - 2008. - № 3/4. - С.37 - 51.

38. Леви A.B. Муниципальная собственность: проблемы формирования // Муниципальная власть. - 2007. - № 1. - С. 54-57.

39. Леви A.B. Современные проблемы формирования и особенности муниципальной собственности // Муниципальная власть. - 2010. -№ 1.-С. 68-70.

40. Маркварт Э. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Энциклопедия местного самоуправления: [сайт]. - URL: http://emsu.ru/um. (дата обращения: 15.09.2010).

41. Медведева Н.П., Ракитова А.И. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). - М.: Юридическая литература, 2010.-80с.

42. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики // Санкт-Петербургский гуманитарно- политологический центр «Стратегия» - СПб: Весь Мир, 2010. - 236с.

43. Местное финансирование в Европе. Русская версия // Местные и региональные органы власти в Европе. - 2009. - № 61. - С.40-51.

44. Модин H.A. Муниципальная собственность: проблемы правового регулирования // Российская юстиция. - 2007. - № 7. - С.43 - 45.

45. Овсянников С. Журик Т. Некоторые проблемы правового регулирования эффективности управления муниципальной собственностью в субъекте Российской Федерации // Муниципальная экономика. - 2007. - № 1. - С.66 - 70.

46. Острина И.А Социально-экономические проблемы управления муниципальной собственностью. - URL: www.infokniga.ru. (дата обращения: 27.10.2009).

47. Простов A.A. Развитие муниципальной собственности в условиях рыночной экономики / A.A. Простов // Автореф. дисс.... канд. экон. наук. - М., 2007.-26с.

48. Рабинович М. Эффективное управление собственностью как ключ к повышению качества муниципального управления / М. Рабинович // Муниципальная экономика. - 2008. - № 4. - С. 12-19.

49. Управление активами муниципального образования как инструмент смягчения влияния кризиса на монопрофильные города. - URL: http://bujet.ru/article/61197.php. (дата обращения: 15.09.2009).

50. Филатова Н.Г. Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования: Автореф. диссс.... канд. экон. наук. - Новосибирск. - 2009. - 23с.

51. Шамсутдинов P.A. Муниципальная собственность в условиях современной российской экономики: монография / P.A. Шамсутдинов. - М.: Креативная экономика, 2006. - 128с.

52. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) / А.Н. Широков. - М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2010. - 304с.

53. Широков А. Управление муниципальным имуществом / А. Широков, С. Юркова // Муниципальная власть. - 2009. - № 3. - С.64-67.

54. Шмелева О.Г. Муниципальная собственность и особенности ее реализации в современной России: монография / О.Г. Шмелева. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 227 с.

55. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 248с.

56. Шуткин A.C. Малый бизнес и местные бюджеты // Финансы. - 2009. - № 5. - С.34-36.

57. Шхагошев Р.В. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и роли малого бизнеса в экономической жизни общества // Гуманитарные и социальные науки. - 2007. - № 5. - С.45-50.

58. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights / Y. Barzel. - Cambridge university press, 1997. - 161p.

59. www.lyber.ru.

Приложение

Проект «Концепция управления муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Люберцы на период 2012 - 2014 гг. (основные разделы)»

Механизмы и методы решения задач управления муниципальной собственностью городского округа город Люберцы

Муниципальное образование городской округ город Люберцы, являясь собственником муниципального имущества, реализует полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом и выступает на рынке в качестве управляющего субъекта.

При этом методы, посредством которых осуществляется управление, являются преимущественно административными (установление величины арендной платы, отчисления от использования муниципального имущества муниципальными унитарными предприятиями и иные методы.)

Используя преимущественно административные методы управления, невозможно учитывать особенности каждого объекта собственности, что в свою очередь ограничивает поступление средств в бюджет городского округа.

Для достижения поставленных целей используются следующие механизмы и методы решения задач управления муниципальной собственностью городского округа:

обеспечение обоснованности и оптимальности управленческих решений по распоряжению муниципальным имуществом на основе чётких и качественных показателей;

привлечение к управлению собственностью городского округа профессиональных участников рынка с использованием института доверительного управления;

осуществление приватизации муниципального имущества, обоснование выбора способа приватизации (аукцион, конкурс, внесение в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ, продажа по итогам доверительного управления, продажа на финансовом рынке через профессиональных участников рынка ценных бумаг);

формирование и развитие интегрированной информационной системы (внедрение программы «Имущество») для комплексного учёта муниципального имущества и принятия управленческих решений;

проведение постоянного мониторинга рыночной стоимости недвижимого имущества муниципального образования, пакетов акций, находящихся в собственности муниципального образования, долей муниципального образования в уставных капиталах обществ;

повседневная работа с должниками арендной платы;

совершенствование системы контроля за использованием муниципальной собственности городского округа, определение, оценка и минимизация рисков при управлении собственностью муниципального образования.

Классификация и структура муниципальной собственности городского.округа город Люберцы

Структура муниципальной собственности городского округа город Люберцы включает в себя значительное число самостоятельных элементов: земельные участки (в данной Концепции не рассматривается), муниципальный жилищный фонд, нежилые помещения, имущественные акции, пакеты акций акционерных обществ, движимое и иное имущество.

Каждый из указанных элементов характеризуется качественной однородностью, имеет ярко выраженную специфику, в т.ч. и с точки зрения методов управления.

Независимо от объектов собственности (недвижимость, пакеты акций, доли в уставных капиталах обществ и иные объекты) её классификация (т.е. группировка по характерным признакам).

Классификация объектов собственности муниципального образования «городской округ город Люберцы» зависит от многих параметров. К основным параметрам относятся:

цели руководства муниципального образования в отношении использования объектов имущества;

виды отраслевой (структурной) принадлежности;

формы управления собственностью;

способ приватизации собственности;

величина финансовых поступлений от объектов собственности муниципального образования (дивиденды, доходы от аренды муниципального имущества, доходы от деятельности муниципальных предприятий, поступления от продаж и иные поступления).

Для детализации классификации объектов собственности могут применяться дополнительные параметры: техническое состояние объекта недвижимости, место расположения и т.д.

С точки зрения назначения собственности для реализации интересов собственника, всю муниципальную собственность городского округа можно разделить на два класса:

операционная собственность, которая используется собственником для реализации своих административных, социальных, экономических, производственных и иных функций;

коммерческая собственность, которая используется для получения дохода.

В отношении объектов собственности муниципального образования городской округ город Люберцы может быть несколько видов использования, которые в свою очередь зависят *от многих условий, в том числе социальной значимости объекта, доходности и т.д.

Собственность муниципального образования городской округ город Люберцы, используемую в коммерческих целях, можно разделить на две основные группы:

объекты муниципальной собственности, в отношении которых принято решение о приватизации;

объекты муниципальной собственности, в отношении которых принято решение о сохранении их в муниципальной собственности и организации управления ими.

В первом случае организуются работы и планируются мероприятия, ориентированные на рост стоимости объекта муниципальной собственности, подлежащего приватизации.

Во втором случае мотивацией уполномоченного органа исполнительной власти при принятии решения о сохранности объектов в муниципальной собственности для использования в коммерческих целях является:

экономическая эффективность управления объектами муниципальной собственности;

повышение инвестиционной привлекательности объектов муниципальной собственности;

роль объекта в обеспечении функционирования отрасли (структуры), обеспечении жизнедеятельности населения и т.д.

Критерии оценки эффективности управления муниципальной собственностью городского округа город Люберцы

Управление муниципальной собственностью городского округа город Люберцы, используемой в коммерческих целях, должно осуществляться с учётом количественных и качественных критериев оценки эффективности управления.

К количественным критериям относятся:

величина прямых финансовых поступлений в бюджет городского округа (дивиденды от акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в собственности муниципального образования городской округ город Люберцы, доходы от аренды муниципального имущества, доходы от продажи собственности, поступления от имущества, переданного в доверительное управление и иные поступления);

повышение стоимости объектов муниципальной собственности и организаций с долей участия муниципального образования в уставном капитале;

повышение управляемости муниципальной собственностью (увеличение доли муниципального образования в уставном капитале обществ, увеличение числа представителей муниципального образования в органах управления акционерных обществ, усиление контроля за использованием объектов недвижимости).

К качественным критериям оценки эффективности управления относятся:

привлечение инвестиций;

реализация приоритетных градостроительных проектов;

развитие инфраструктуры; городского округа;

-увеличение инновационного потенциала городского округа и ряд других критериев в соответствии с политикой, проводимой администрацией городского округа город Люберцы.

Эффективность управления акциями, находящимися в собственности городского округа, оценивается достижением целей в сочетании с оптимальной адресной тактикой в отношении каждого пакета акций, находящегося в собственности городского округа город Люберцы.

Принципы организации процессов управления муниципальной собственностью городского округа город Люберцы

Управление имуществом муниципальных учреждений.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства учреждением признаётся организация созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждения в отношении закреплённого за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, настоящая Концепция определяет следующие цели управления имуществом муниципальных учреждений:

оптимизация структуры муниципальных учреждений в соответствии с требованиями законодательства о местном самоуправлении, предполагающая соответствие функций муниципальных учреждений перечню вопросов местного значения;

повышение эффективности использования имущества муниципальными учреждениями;

сокращение расходов городского бюджета, связанных с содержанием неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, закреплённого за муниципальными учреждениями.

Реализация системы управления имуществом муниципальных учреждений в указанных целях предполагает:

определение целей городского округа в отношении каждого муниципального учреждения с чётким распределением отраслевой принадлежности учреждений.