Уголовно-правовая характеристика изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг

Бланк - лист бумаги, на котором каким-либо способом (чаще всего типографским) произведены оттиски со штампов или напечатаны отдельные фрагменты документов требующий дальнейшего заполнения Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 470..

Подделкой или подлогом документа, награды, штампа, печати, бланка являются:

1. полное составление заведомо ложного документа либо полное изготовление поддельной награды, штампа, печати, бланка;

2. полное или частичное изменение подлинного документа, награды, штампа, печати, бланка (т. е. изменение текста, числа, номера путем переправки букв, слов, фраз, цифр, перестановки их, вставки, добавления, подчистки и вытравливания с последующим обозначением на подчищенных или вытравленных местах других слов, фраз, цифр или без этого, удалением или подклейкой частей документа и т. п.) Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаева. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 670..

О понятии сбыта документа говориться в комментарии к ст. 324 УК РФ, здесь имеется ввиду продажа, уплата долга. Способ приобретения или сбыта на квалификацию не влияет. Состав преступления формальный, преступление окончено с момента совершения одного из указанных действий. т. е. отчуждения их в пользу другого лица.

Предусмотренные комментируемой статьёй действия могут быть совершены только с прямым умыслом Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаев. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 670..

Теперь необходимо решить вопрос, по какой статье квалифицировать деяния совершаемые лицами, желающими быстро обогатиться либо это ст. 186 УК РФ либо это ст. 327 УК РФ, где находится та граница, которая разграничивает эти противоправные деяния? Обратимся к судебной практике.

Так, по приговору суда Борисов был признан виновным в изготовлении с целью сбыта поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации в крупном размере и осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3..

Установлено, что Борисов по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Борисову о таком намерении А. и Ж. было известно.

Признав Борисова виновным в сбыте поддельного векселя, суд указал, что формой сбыта векселя является передача его с целью вложения в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции, а также получение денежного вознаграждения за изготовление поддельного векселя.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 года №1 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и тому подобное.

Фактически же судом установлено, что Борисов изготовил поддельный вексель не для последующей его реализации как ценной бумаги, а для вложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция переквалифицировала действия Борисова с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Как видно из приведенного примера, действия виновного лица квалифицированы как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа. С чем стоит, согласиться. Критерием для разграничения, в данном случае, выступает цель преступления.

Из вышеизложенного текста очень сложно сделать какой-либо конкретный вывод. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001г. №1 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", конкретно не разъяснено что можно считать грубой подделкой, какие именно качества подпадают под грубую подделку и может ли обычный человек с первого взгляда сказать, что это грубая подделка, а эта подделка высокого качества. На что именно первым делом обращает внимание эксперт проводя экспертизу денежным знакам или ценной бумаги и всегда ли необходимо заключение эксперта по данной статье.

И еще, законодатель решил разграничивать эти два состава преступления по качеству подделки потому что сбывая плохую подделку продавец и покупатель заведомо об этом знают и продавая большие партии получают огромные прибыли, а уж затем эти партии расходятся по мелким стихийным рынкам и киоскам, а там если задерживают лицо пытавшееся рассчитаться фальшивкой могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ, а в первом случае всего на всего за мошенничество ( ст. 159 УК РФ).

Что же касается отграничения от сходного по составу преступления со ст. 327 УК РФ, то, пожалуй, здесь можно сказать о цели изготовления бланков, штампов, печатей, документов, наград и их дальнейшего использования. И не всегда цель сбыть, и получить какую либо выгоду. Здесь необходимо оценить ущерб и, каким образом будет оцениваться причиненный ущерб, который может причинить лицо, посягающее на порядок управления в государстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая проведенное исследование, можно сделать следующие выводы.

В процессе исторического развития Российского государства денежная система изменялась: менялись монеты, появлялись банкноты. Различные правители государства проводили реформы, многие из которых оказывали сильное влияние на изменение денежной системы. Переход страны от командно-административной к рыночной многоукладной экономике, развитию предпринимательства, поощрения конкуренции, расширения внешней торговли, объективно сделали необходимым принципиальный пересмотр статей особенно касающихся преступлений в сфере экономики.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 апреля 1994 г. подчеркнул, что изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг представляет повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения, Эти преступные проявления наносят существенный ущерб в социальной сфере они подрывают авторитет органов государственного управления и правоохранительных органов России, что вызывает социальное напряжение в обществе и долгосрочные криминальные последствия.

Экономическая и политическая сферы страдают взаимозависимо: снижение доверия к денежным знакам на внутреннем рынке приводит к снижению уровня управляемости макроэкономическими процессами. Снижение активности частных инвесторов на рынке ценных бумаг может иметь такие отдаленные экономические последствия, как, например, срыв осуществления проектов в производственном секторе экономики вследствие невозможности получения кредита посредством размещения ценных бумаг государственного займа. Параллельно отмечается падение доверия к денежным знакам на внешнем рынке, что искусственно увеличивает внутренний и внешний государственный долг России. Каждый указанный аспект опасен сам по себе, нанося непоправимый вред, но кроме этого, взаимодействуя, дополняя друг друга, они создают новые, более опасные негативные социальные, политические, экономические, нравственно-психологические комбинации.

Итак, денежно-кредитную систему РФ можно определить как монопольное осуществление эмиссии наличных денег; организацию денежного обращения.

Объект, на который непосредственно посягает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, имеет сложную структуру.

Основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности и связанные с ними интересы, в том числе:

а) исключительное право Российской Федерации на денежную эмиссию;

б) устойчивость государственных денег и эффективное регулирование денежного обращения;

в) исключительное право на эмиссию национальной валюты, которое принадлежит другим государствам;

г) право государственных и негосударственных хозяйствующих субъектов на эмиссию ценных бумаг, выраженную как в российской национальной, так и в иностранной валюте;

д) интересы межгосударственного финансового обмена, поскольку хождение на внутреннем рынке России значительного количества поддельной иностранной валюты препятствует активному инвестированию в нашу экономику денежных средств из-за рубежа.

Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие имущественные права потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг.

Поскольку составной частью объекта преступного посягательства является предмет, то в данном случае предметом преступления, будут: банковские билеты Центрального банка Российской Федерации; металлические монеты; государственные ценные бумаги; другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации; иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте.

Проблему для квалификации здесь составляет, необходимость установления находятся ли купюры и монеты в обращении или изъяты из обращения и представляют коллекционную ценность.

Объективную сторону преступления составляют изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта, а также сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление состоит как из полной подделки, с использованием различных технических средств, так и частичной. Важным моментом является выявление сходства поддельных купюр с подлинными по форме, размеру, цвету т.е. по качеству выполнения поделки. Грубость выполнения будет говорить о мошенничестве, рассчитанном на ограниченное количество лиц. Хранением является фактическое владение, но при выявлении хранения необходимо уточнить, как хранились поддельные купюры относительно подлинных, вместе или нет. Проблема перевозки может затрагивать как межгосударственный уровень, так и может быть ограничен одним населенным пунктом, что влечет непосредственное вовлечение разных силовых структур. Действия курьера осуществляющего транзит криминальной продукции от изготовителя к оптовым покупателям или лицам, заранее обещавшим, хранение поддельных денежных знаков или ценных бумаг представляет собой форму сбыта. Сбытом признается передача поддельных денег или ценных бумаг в качестве платежного средства за товары и услуги, размен, дарение, дача взаймы, и т. д. Преступление считается оконченным с момента передачи хотя бы одного денежного знака или ценной бумаги виновным.

С субъективной стороны изготовления, хранения, порезки или сбыта поддельных денег, ценных бумаг или иностранной валюты могут совершаться только с прямым умыслом, причем лицо осознает какой ущерб приносит государству запуская в оборот фальшивые купюры, где могут пострадать невиновные люди. Мотив для квалификации значение не имеет, а вот наличие цели является обязательным, если нет цели сбыта, то нет и состава преступления предусмотренного ст.186 УК РФ. Субъектом преступления признается физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

При изучении материалов и написании работы выявились следующие проблемы: законодатель не закрепил такой квалифицирующий признак, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; не обозначена повышенная уголовная ответственность лиц, которые работают непосредственно с деньгами (кассиры, продавцы, банковские работники).

С учетом вышеизложенного предлагаем изложить ст. 186 УК РФ в следующей редакции:

Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

1. Без изменений.

2. Те же деяния, совершенные должностным лицом -

наказываются… .

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) преступным сообществом в крупном размере -

наказываются… .

Примечание: 1. Крупным размером в настоящей статье признается номинальная стоимость поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты, превышающая шесть миллионов рублей.

2. Лицо, изготовившее, перевозившее или хранящее поддельные деньги или ценные бумаги в рублях или иностранной валюте с целью сбыта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением способствовало предотвращению осуществления сбыта и если в его деяниях не содержится иного состава преступления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенарод. голосов. 12 декабря 1993. (в ред. от 30 декабря 2008 г.). _ Новосибирск: Сиб. универ. изд-во 2010. _ 32 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 4.05.2013) // СПС Консультант Плюс.

3. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.1994 г. № 2 (ред. 06.02.2007 № 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 6. // СПС Консультант Плюс.

4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 20.05.1998г // СЗ РФ. - 1998. - №26. -Ст. 3012.

5. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 07.02.2013г.) // СПС Консультант Плюс.

6.Архив суда Дзержинского района г. Новосибирска. Дело № 1-358/2010.

7. Архив суда г. Искитим Новосибирской обл. Дело №1-763/2010.

8.Архив суда Железнодорожного района г. Новосибирска. Дело № 1-67/2011.

9. Архив суда г. Куйбышев Новосибирской обл. Дело № 207/2010.

10.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - март 2003 г. - №3.

11. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон (в ред. от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ) // СЗ 05.07.2004 №27 ст. 2711

12. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права,_ Р-н-Д, 1995. _ 418 с.

13. Болотский Б.С. Фальшивые деньги (фальшивомонетничество) /Б.С. Болотский и др.; под ред. профессора В.Д. Ларичева. _ М.: Экзамен, 2002. _ 470 с.

14. Васильев Н.М. Фальшивые деньги в России: история и современность/ Н.М. Васильев // Финансы и кредит. _ М.,1994._ №4. _С. 72-75.

15. Владимирский М.Ф. Обзор истории русского права/ М.Ф. Владимирский. _ Р-н-Д, 1995. _ 215 с.

16. Греков Б.Д. Киевская Русь. - М.: Политиздат, 1953._.315 с.

17. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. / Р.Р. Галиакбаров. _ М., 1980. _ 185 с.

18. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. _ М.: Проспект, 2009._ 530 с.

19. Дегтярев А., Дубов И. Начало Отечества. _ Омское кн. изд-во, _ 1994. _ 565 с.

20. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т.1./. Тихомирова, Фадеева. _ М., 1988. _ 475 с.

21. Исаев И.А. История государства и права России. _ М., 1994. _ 480 с.

22. История государства и права. / Чистякова О.И. и Мартисевича И.Д. _ М., 1985. _ 420 с.

23.Зимин А.А. Холопы на Руси. _ М.: Наука, 1973. _ 230 с.

24. Конюшкин И.И. Проблемы квалификации мошенничества / И.И. Конюшкин// Уголовное право, 2000. _ №2. _ С. 26 _ 27.

25.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Радченко В.И. и др. _ М., 2005. _ 811 с.

26.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Лебедев В.М. и др. _ М., 2006. _ 709 с.

27. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Изд. 2-е. _ М., 2001. _ 285 с.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 6-е изд., перераб. и доп. _ М.: Юрайт-Издат, 2010 ._ 690 с.

29. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России / А.Г. Маньков, _ Л.,1980. _ 255 с.

30. Мельникова А.С. Денежное обращение в русском государстве. _ М.: Мол. Гв., 1964. _ 315 с.

31. Пономарев В.Т. Тайны фальшивых денег: вчера сегодня, завтра. _ Донецк: ООО ПКФ БОА, 2006. _ 288 с.

32. Патлаевский И. Денежный рынок от 1700 _ 1762гг. _ Одесса, 1968._290 с.

33.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА _М, 2009. _ 560 с.

34. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: учебное пособие. _М., ВЮЗИ, 1999. _ 325 с.

35. Русский Рубль. Два века истории XIX-XX вв. _ М.: Прогресс-Академия, 1994. _ 510 с.

36. Спасский И.Г. Русская монетная система. _ Л., Аврора, 1970. _ 360с.

40. Сизиков М.И. История государства и права. _ М.: Юридическая литература, 1997. _ 410 с.

37.Тарасов А. Фальшивомонетчики в России / А.Тарасов. _ М., 1998. _ 325 с.

39.Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. _ М., 1961. _ 318 с.

39. Уголовное право РФ. Общая часть. / Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И.,Чучаева А.И. _ М.: Информ, 2008. _ 800 с.

40. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / Кочои С.М. _ М.: КОНТРАКТ, 2010. _ 570 с.

41. Уголовное право России. Части общая и особенная. Курс лекций / А.И.Рарога. _ М., 2008. _ 630 с.

42. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. /В.П. Ревина, _ М.: Юстицинформ, 2010. _ 490 с.

43.Уздеников В.В. История чеканки и обращения медных пятаков образца 1723г. / В.В. Узденков //Нумизматический сборник. _ М.: Наука, 1988. №17. _ С.21 _ 35.

44.Уздеников В. В. Монеты России 1700-1917. г. _ М.: Конрос-информ, 2004. _ 325 с.

45. Финансовая грамотность. Личные деньги. 19.10.2009. http:/www/personalmoneu.ru.

46. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, _ М.:«Юристъ», 1996. - С 7 _ 9.

47. Юхт А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. _ М.: Финансы и статистика, 1994. _ 230 с.

Размещено на Allbest.ru