Институт парламентского контроля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

парламентский контроль власть омбудсмен

Введение

Глава 1. Понятие и классификация парламентского контроля за деятельностью правительства зарубежных стран

1.1 Понятие парламентского контроля

1.2 Классификация форм парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти

Глава 2. Особенности парламентского контроля в зарубежных странах

2.1 Особенности парламентского контроля в полупрезидентской республике (на примере Франции)

2.2 Особенности парламентского контроля в президентской республике (на примере США)

2.3 Особенности парламентского контроля в парламентарной республике (на примере ФРГ)

2.4 Особенности парламентского контроля в конституционной монархии (на примере Великобритании)

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность дипломной работы. Институт парламентского контроля является одним из узловых в государственном строительстве, конституционном праве вообще и парламентском праве, в частности [1]. Парламентский контроль и разнообразие его форм также связаны с местом парламента в системе государственных органов, с формой правления, государственным режимом, существующим в той или иной стране. Поэтому степень его эффективности неодинакова в разных странах на разных этапах развития.

После Второй мировой войны для многих европейских стран была характерна тенденция к усилению роли исполнительной власти, а в современный период наблюдается восстановление положения парламента как высшего органа в механизме государственной власти, что ведет к проявлению в полной мере парламентаризма - государственного режима, которому присуще ведущее положение парламента в системе высших органов государственной власти. Несмотря на то, что в конституционно-правовом отношении положение органа народного представительства определяется формой правления, за парламентом всегда сохраняются контрольные полномочия, что позволяет поддерживать в государстве баланс властей, а также предотвращает ее узурпацию и, как следствие, - установление антидемократического политического режима.

Объектом парламентского контроля чаще всего выступает исполнительная власть, но контроль этот может распространяться и на местное самоуправление, вооруженные силы и т.п. При этом контроль за исполнительной властью (для парламентарных и полупрезидентских государств) в настоящее время чаще всего обращен на политическую деятельность правительства и его членов, хотя он и осуществляется в юридических формах. В отдельных случаях объектом парламентского расследования может являться также деятельность государственных и частных корпораций.

Следствием парламентского контроля может стать отставка правительства или отдельных должностных лиц или возбуждение уголовного дела по результатам проведения парламентского расследования.

Контроль над правительством представляет собой одну из важнейших функций парламента. Во всех государствах, независимо от форм правления, исполнительную власть необходимо контролировать, так как она обладает огромными полномочиями, а, следовательно, возможностями для совершения разного рода злоупотреблений. Значимость парламентского контроля заключается и в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективной деятельности правительства, слаженности всего государственного механизма, предотвращения (пресечения) нарушения прав и свобод, анализа практики реализации действующего законодательства.

Следует отметить, что за рубежом важность парламентского контроля признана давно. Более того, исторически контрольная функция парламента возникла первой. Так, еще в 1215 году в ходе политической борьбы бароны и высшее духовенство заставили английского короля Иоанна Безземельного подписать Великую хартию вольностей, согласно которой никакой налог не взимался без согласия Совета королевства (прототип Палаты лордов), установив, тем самым, контроль над королевскими расходами. Позже это было урегулировано в законах Англии [2, с. 27].

Парламентский контроль имел и имеет свои значительные, а иногда и принципиальные, особенности в СССР - Республике Советов, базировавшейся на полновластии Советов народных депутатов, и во Франции - республике, основанной на принципе разделения властей; в США - стране высокоразвитой демократии, и в какой-либо африканской стране, с трудом выходящей из политического транзита; в президентской, в смешанной республике, и в парламентарной республике или монархии; в Исламской Республике Иран и - и в Федеративной Республике Германии; в двухпартийной Великобритании - и в многопартийной без доминирующих партий Италии. В одних случаях парламентский контроль дополняется мощным партийным ресурсом. В других - религиозным контролем. В третьих - многовековыми традициями парламентаризма. Поэтому для Казахстана достаточно непросто принимать на вооружение рекомендации того или иного зарубежья.

Парламентский контроль является эффективным инструментом лишь в том случае, если, с одной стороны, сможет заставить Правительство отвечать за свои действия, а с другой - не будет препятствовать высшему органу исполнительной власти в осуществлении его непосредственных функций и задач. В дипломной работе рассматривается опыт наиболее известных в наше время видов демократической республики - президентской (США), полупрезидентской (Франция) и парламентарной (ФРГ) - относительно повышения эффективности парламентского контроля.

Степень научной изученности. Общие вопросы политических систем зарубежных стран, форм и методов работы зарубежных парламентов в течение довольно длительного времени плодотворно разрабатываются многими учеными-государствоведами. Серьезный вклад в разработку этих вопросов внесли такие ученые как М.В. Баглай, А.Д. Керимов, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, Б.А. Страшун, В.А. Туманов, В.Е.Чиркин, Л.М. Энтин и многие другие ученые.

Из работ последних лет особо следует отметить комплексное исследование коллектива авторов под руководством М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина "Конституционное право зарубежных стран", Б.А. Страшуна "Конституционное (государственное) право зарубежных стран", учебник Чиркина В.Е. "Конституционное право зарубежных стран", учебник "Конституционный контроль в зарубежных странах", Мишина А.А. "Конституционное право зарубежных стран".

Нельзя обойти вниманием комплексные исследования коллектива авторов под руководством Б.Н. Топорнина "Очерки парламентского права (зарубежный опыт)", Б.А. Стращуна "Конституционное (государственное) право зарубежных стран" в 4 томах; а также труды Л.М. Энтина "Европейское право", "Конституционное право государств Европы" учебное пособие, под редакцией Д.А. Ковачева.

При написании дипломной работы автор применял различные научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный.

Цель и задачи дипломной работы. Цель дипломной работы заключается в раскрытии понятия, форм и методов парламентского контроля за деятельностью правительств в зарубежных странах.

На основе поставленной цели задачами дипломной работы являются:

1. Дать понятие парламентского контроля, классификацию форм парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти

2. Рассмотреть особенности форм парламентского контроля за деятельностью правительства в президентской, полупрезидентской и парламентарной республиках.

3. Выявить эффективность парламентского контроля в зависимости от исторических особенностей, формы правления, политического и государственного режимов, а также избирательной и партийной систем рассматриваемых стран.

Предметом дипломной работы выступают формы и методы парламентского контроля за деятельностью правительства зарубежных стран, а также взаимодействие парламента с другими высшими государственными органами и обществом в целом.

Новизна дипломной работы заключается в научном исследовании форм парламентского контроля в зарубежных странах с использованием новейшей учебной и монографической литературы, материалов периодики, нормативного материала. В работе рассматриваются формы и методы парламентского контроля в зарубежных странах, степень их действенности и эффективности.

Практическое значение настоящей дипломной работы состоит в том, что изложенные в работе материалы можно применить в качестве основы для разработки спецкурса с целью углубленного изучения теории государства и права, конституционного права зарубежных стран, а также конституционного права Республики Казахстан.

Структура дипломной работы. Поставленные цели и задачи предопределили структуру данной работы. Она состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы приводится список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, методологические основы рассматриваемых вопросов, цель работы, ее новизна, практическая значимость основных положений. В первой главе исследуется понятие и классификация форм парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Во второй главе основное внимание уделяется особенностям парламентского контроля на примере зарубежных стран. В заключении сформулированы некоторые общие выводы.

Глава 1. Понятие и классификация парламентского контроля за деятельностью правительства зарубежных стран

1.1 Понятие парламентского контроля

Парламентский контроль и разнообразие его форм связаны с местом парламента в системе государственных органов, с формой правления. Поэтому степень его эффективности неодинакова в разных странах и на разных этапах их развития. Тенденция к сужению прав парламентов отразилась и на сокращении использования существующих форм контроля.

Само слово контроль произошло от однокоренного contre-role (фр. - противосвиток). Как известно, раньше документы записывались на папирусных свитках, затем они разрывались пополам, и каждая половина хранилась у заинтересованного лица. Если требовалось подтвердить подлинность документа, то одна половина свитка совмещалась с другой, подтверждающей его подлинность. Таким образом, "контроль" понимался как установление правильности обстоятельств дела [4, с. 9].

В конституционно-правовом значении под этим словом подразумевается нечто иное, причем разные авторы вкладывают в него подчас неодинаковый смысл. Так, В. Орландо полагал, что функция контроля имеет целью осуществление постоянного и активного надзора со стороны парламента над всеми отраслями администрации, а также право представителя (парламентария) выражать членам правительства любое желание, сомнение или недовольство [5, с. 134].

Г. Еллинек под контролем понимал проверку важных для государства действий его органов и членов с точки зрения соответствия их определенным нормам. Он также считал, что контроль может быть политическим или правовым. В правовой контроль входят: административный, финансовый и парламентский контроль. Последний осуществляется путем парламентской критики действий правительственных органов, при помощи конституционных средств: интерпелляции, резолюции (порицания), назначения парламентского следствия. В то же время Г. Еллинек отмечал, что все они могут служить как политическим целям, так и целям правового контроля [6, с. 81]. Так, в парламентарных государствах вотумы недоверия, по общему правилу, применяются только по политическим основаниям.

В настоящее время современные исследователи, достаточно подробно рассматривающие указанную проблематику в своих работах, как правило, не дают определение парламентского контроля, а перечисляют его формы:

- вопросы к высшим органам государства и высшим должностным лицам,

- интерпелляция,

- постановка вопроса о вотуме недоверия или внесение резолюции порицания правительству,

- отказ правительству в доверии,

- доклады и отчеты правительства и министров о своей деятельности,

- парламентские слушания,

- парламентские расследования,

- деятельность парламентских омбудсманов и других органов при парламенте,

- импичмент,

- участие в формировании исполнительных органов государственной власти,

- контроль за исполнением государственного бюджета,

- ратификация и денонсация международных договоров и др. и раскрывают их содержание.

Исключением являются М.М. Утяшев и А.А. Корнилаева. По их мнению, парламентский контроль - это осуществляемый высшим законодательным (представительным) органом государственной власти комплекс различных мер по постоянному наблюдению и проверке деятельности системы, а также по устранению выявленных в результате такой проверки нарушений и предупреждению возможных несоответствий [7 с. 30].

В современной зарубежной литературе используется несколько определений понятия "парламентский контроль".

Парламентский контроль, по мнению французских исследователей, - это комплекс мер, позволяющий палатам составить мнение о деятельности Правительства и свергнуть его в случае глубокого несогласия с проводимой политикой [8, с. 96].

Однако наиболее полным, хотя поэтому и излишне громоздким, является определение, данное Ракитской И.А: парламентский контроль означает парламентский процесс проверки и определения (или оказания влияния) формы поведения других, в частности правительства и органов управления, при непосредственной (парламентское большинство) и/или косвенной (оппозиция) возможности применения санкций или обязательного в правовом отношении принятия решения, а также выражения политической позиции в результате получения информации, ее переработки и оценки, включающей одобрение и критику. Коротко: парламентский контроль над правительством (исполнительной властью) при непосредственной или косвенной возможности применения санкций ("проверка с возможным применением санкций") [9, с. 5].

Представляется, что парламентский контроль может быть определен как система норм, регулирующая установленный порядок проведения наблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти, который осуществляется как парламентским большинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшего законодательного органа и направлен на оценку этой деятельности с возможным применением санкций (вотума недоверия, резолюции порицания, импичмента и т.п.).

Из приведенной формулировки следует, что субъектами правоотношений в области осуществления парламентского контроля являются:

во-первых, парламент и правительство в парламентарной Германии (во Франции и США помимо правительств еще и президенты - в случае привлечения их к уголовной ответственности или к импичменту соответственно);

во-вторых, правительственное большинство в парламенте и оппозиция (в ФРГ), оппозиционное президенту либо поддерживающее его парламентское большинство и оппозиционные к нему парламентарии (в США);

в третьих, оппозиционное президенту парламентское большинство и оппозиция этого большинства в парламенте либо оппозиционное президенту и правительству.

Для определения парламентского контроля важное значение имеет его компетенция. Компетенция зависит от формы правления, формы государственного устройства, исторических условий, степени демократичности страны, соотношения в ней политических сил и ряда иных факторов.

Так, в президентских республиках парламенты не принимают участия в формировании правительства, ограничен их контроль за деятельностью исполнительной власти.

В федеративных государствах компетенция представительных органов поделена между федерацией и ее субъектами.

В государствах с тоталитарным режимом конституции могут закреплять за парламентом значительные права, но на практике большинство их полномочий оказываются фиктивными.

Во многих странах компетенция парламента недостаточно четко регламентируется конституционными актами. Многие конституции закрепляют некоторые формы парламентского контроля за исполнительной властью и участия парламента во внешнеполитическом процессе.

В некоторых же конституциях компетенция более детализирована (Швейцария, Испания, Индия). Так, в соответствии с Конституцией Испании Генеральные кортесы осуществляют законодательную власть, принимают бюджет, контролируют деятельность Правительства, определяют свою внутреннюю структуру и порядок деятельности, принципы организации государственных органов и взаимоотношения между ними, основы правового положения личности и статус государственных служащих, административно-территориальное устройство государства, основы статуса региональных автономных образований.

В некоторых странах парламент наделен правом формирования или участия в формировании других органов. Так, парламенты Скандинавских стран и Финляндии выбирают из своей среды определенное число депутатов в консультативный орган северных стран -- Северный совет. В тех государствах, где имеются специальные органы конституционного контроля, парламенты, как правило, принимают участие в назначении их членов (Австрия, Франция, Португалия, Бельгия и др.) либо назначают всех членов такого органа (ФРГ) [10, с. 491].

К контрольным или контрольно-политическим парламентским функциям относятся прерогатива парламента по осуществлению контроля над деятельностью тех или иных институтов, прежде всего правительства и правительственных органов.

Эти прерогативы обеспечиваются в палатах посредством разного рода контрольных актов парламента: резолюций доверия и недоверия, резолюций и докладов по вопросам экономической и финансовой деятельности правительства, резолюций по отчетам органов, которые палаты ставят под свой контроль, запросов и интерпелляций.

Значительна роль парламентских комиссий в осуществлении контрольных функций парламента. Сравнительно узкая специализация комиссий, их небольшой численный состав позволяют с большей глубиной и компетентностью "курировать" отдельные области государственной деятельности. Регламенты палат предоставили комиссиям большие возможности получения информации в рамках соответствующей предметной компетенции. Характерно, что в этом случае регламенты, в целом исключительно внимательные к вопросам процедуры, никак процедурно не ограничили сбор и использование информации комиссиями.

Комиссии осуществляют контроль за законностью нормотворческой деятельности правительства, принимая в необходимых случаях порицающие резолюции, невыполнение которых, хотя непосредственно и не влечет санкций, но в конечном итоге может привести к отставке отдельных министров и даже кабинета в целом; а также за подзаконностью дискредитационной деятельности исполнительной власти: в частности, по требованию комиссий правительство (соответствующее министерство) должно представлять по требованию комиссий отчеты о выполнении законов и резолюций.

В случае, представляющем особый общественный интерес, палаты, согласно Конституции, могут проводить парламентское расследование, для чего создается парламентская комиссия ad hoc, обладающая практически неограниченными возможностями получения интересующих ее сведений, а следовательно, и контроля. Прерогативы по проведению парламентских расследований одновременно входят в комплекс тех функций, которые мы определили как юрисдикционные, судебные функции [11, с. 22].

В тех странах, где осуществляется достаточно жесткий парламентский контроль за исполнительной властью, как правило, создается большое число не функциональных, а отраслевых постоянных комиссий, которые имеют право знакомиться с документами соответствующих органов исполнительной власти и свои отчеты по этим вопросам представляют парламенту. В ряде стран организованы специальные постоянные комиссии для контроля за деятельностью правительств, обычно им же предоставлено право ставить перед парламентом вопрос о доверии правительству.

В ряде стран парламенты или палаты вправе создавать следственные и ревизионные комиссии, которые носят временный характер и призваны рассматривать конкретные дела. При том роль таких комиссий может быть весьма различной. Имеется немало примеров из парламентской практики, когда их образование было направлено на расследование и придание гласности злоупотреблений со стороны представителей исполнительной власти.

К созданию таких комиссий парламенты чаще всего прибегали в тех странах, в которых правительство не несет политической ответственности перед парламентом. В то же время деятельность таких комиссий иногда носила явно антидемократический характер. Общеизвестна роль, которую играла, например, комиссия Палаты представителей Конгресса США по расследованию антиамериканской деятельности. Она выступала нарушителем демократических прав и свобод, преследуя граждан за политические убеждения или просто по доносу. Граждане, признанные этой комиссией "нелояльными" к существующему строю, ограничивались в правах, в том числе и в праве на занятие определенных должностей. Нередко результаты работы следственных и ревизионных комиссий, если это невыгодно правящим кругам, не выносятся на обсуждение парламента.

В парламентах создаются и другие органы. В странах, в которых парламент осуществляет контроль за правительством и администрацией, имеются специальные парламентские органы контроля: ревизоры, контролеры, омбудсмены, особые представительства и др. Финансовым ревизорам принадлежит, например, право проверки счетов и отчетности о расходовании государственных средств [12, с. 184].

В ряде стран некоторые полномочия парламента при определенных обстоятельствах осуществляются более узкими коллегиями депутатов. Так, в Испании в палатах парламента создаются депутатские комиссии во главе с председателями палат, которые обеспечивают отправление властных полномочий палат в период между сессиями и в некоторых других случаях. В Швеции в случае войны или непосредственной опасности войны Риксдаг может заменять военная делегация. Аналогичную роль в кризисной ситуации играет общий комитет Бундестага и Бундесрата ФРГ.

В некоторых странах создаются иные органы для контроля за исполнительной властью. Так, во Франции в 70--80-е гг. были образованы специальные парламентские представительства: по делам Европейских сообществ, по планированию, по демократическим вопросам и др. Они образуются из депутатов обеих палат на основе пропорционального представительства от партийных фракций. Первое из таких представительств получает всю необходимую документацию о деятельности институтов Европейского Союза, заслушивает министров, дает правительству свои рекомендации [12, с. 185].

Конституционная практика знает следующие формы контроля парламента за деятельностью исполнительной власти:

- обсуждение основных направлений правительственной политики, бюджета и отчета о его выполнении,

- парламентские запросы,

- контрольная деятельность постоянных комиссий и специальных расследовательских комиссий, а также других специальных органов парламента и особых должностных лиц, назначаемых парламентом или его палатами,

- выражение недоверия правительству или отдельным министрам.

Как правило, после созыва нового состава парламента пли открытия очередной сессии по правительственному заявлению (посланию главы государства) на пленарном заседании парламента развертывается широкая дискуссия, в ходе которой депутаты дают оценку всей правительственной политике или отдельным ее аспектам. Однако большая или меньшая степень воздействия на правительство выступлений депутатов зависит от того, пользуется ли оно поддержкой парламентского большинства или нет.

Особой разновидностью контроля считается институт депутатского запроса, который адресуется правительству в целом или отдельным министрам. Порядок внесения запросов и их рассмотрения установлен в регламентах парламентов. Они имеют две формы: устный или письменный вопрос и интерпелляция. Действенной формой является интерпелляция, хотя в некоторых странах она и не применяется (Франция, Великобритания).

Как правило, интерпелляции используются в нижней палате, поскольку их обсуждение может привести к выражению недоверия правительству. В регламентах довольно детально регламентируются все стадии прохождения интерпелляции: порядок ее внесения, ознакомление палаты с ней, передача правительству или соответствующему министру, установление времени ответа на нее, ознакомление депутатов с ответом, проведение дискуссии по ответу и порядок постановки вопроса о доверии правительству или министру. В регламентах предусматривается возможность ее отклонения палатой или председателем, требование ее поддержки определенным числом депутатов в случае, когда министр не может дать ответа на интерпелляцию. Несмотря на ограничения, к этой форме контроля депутаты прибегают довольно часто. И в практике нередки случаи, когда ее обсуждение приводило к отставке правительства.

Письменный или устный вопрос используется скорее как средство информации, так как прения и голосование по ним не проводятся, но и эта форма позволяет держать исполнительную власть под определенным контролем. Для ответа на такие вопросы отводятся специальные часы. Иногда с этой процедуры начинаются заседания палаты.

В ряде стран контроль за деятельностью правительства и его администрации осуществляют постоянные парламентские комиссии. Особенно эффективна в этом отношении деятельность финансовых комиссий. Контрольными правами наделены, например, постоянные комитеты Сената США, шведского Риксдага, комиссия Бундестага по вопросам обороны, комиссии по иностранным делам некоторых парламентов. Но парламенты большинства стран могут создавать и специальные расследовательские комиссии (комитеты). Чаще всего такие комитеты создаются в странах, где не предусмотрена политическая ответственность правительства перед парламентом. Они имеют право запрашивать информацию и документы не только от государственных органов, но и от общественных организаций. Их деятельность широко освещается в печати [13, с. 249].

Для осуществления своих контрольных полномочий парламенты могут создавать особые органы и назначать специальных должностных лиц: ревизоров, контролеров, омбудсменов, уполномоченных и др. Так, в целях проведения финансового контроля и контроля за управлением государственным имуществом в Польше, Болгарии, Румынии, Венгрии созданы счетные (контрольные) палаты. Те же функции возложены в ряде стран на парламентских ревизоров. Они регулярно докладывают парламентам о результатах своих проверок.

В мировой практике последних десятилетий получил значительное распространение новый институт, ранее неизвестный большинству стран с развитыми демократическими и правовыми традициями. Это так называемый институт омбудсмена. Впервые он возник в Швеции в начале XIX века, и долгое время оставался чисто шведским правовым феноменом. Однако в XX веке после второй мировой войны он стремительно завоевывает популярность в разных странах мира. Сегодня аналогичный институт имеют в своей государственно-правовой системе около ста государств мира.

Под омбудсменом понимается "достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и на опосредованный парламентский контроль в форме надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений" [14].

Сегодня около ста государств мира имеют такой институт, хотя он обладает различной компетенцией, правовым статусом, организационными формами, возможностями воздействия. При всех национальных отличиях основные функции омбудсмена состоят в том, что он принимает жалобы граждан на нарушения их прав и свобод действиями (или бездействием) правительственных чиновников и ведомств, рассматривает их и выносит свои заключения. И хотя эти заключения носят рекомендательный характер (то есть чиновники не обязаны им следовать), в подавляющем большинстве случаев рекомендации омбудсмена принимаются к исполнению [15, с. 9].

Международная ассоциация юристов приняла следующее определение термина "омбудсмен": "служба, предусмотренная Конституцией или актом законодательной власти и возглавляемая независимым публичным должностным лицом высокого ранга, которая ответственна перед законодательной властью, получает жалобы от пострадавших лиц на государственные органы, служащих, нанимателей или действует по собственному усмотрению и уполномочена проводить расследования, рекомендовать корректирующие действия и представлять доклады" [15, с. 10].

Но при этом права омбудсменов различны. В одних странах они осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод граждан (Польша, Великобритания, Новая Зеландия), в других -- вообще за соблюдением законности в деятельности администрации (Норвегия, Дания), в третьих -- наряду с этим контролируют соблюдение законности также в органах местного самоуправления и судах (Швеция, Финляндия), в том числе соблюдение прав и свобод граждан. В ФРГ функции контроля за законностью в деятельности военной администрации и защиты прав военнослужащих возложены на уполномоченного Бундестага по вопросам обороны.

Также следует заметить, что в мировой практике известны три модели института омбудсмена, которые различаются его местом в государственно-правовой системе, порядком его назначения, подчиненностью (подотчетностью) той или иной ветви власти или отсутствием таковой, объемом полномочий и т.д. Эти три модели - следующие:

1. Исполнительный омбудсмен. Он является органом исполнительной власти, назначается правительством или президентом, ему подконтролен и подотчетен. Это довольно редко встречающийся вариант, который существует во Франции (Медиатор) и назначается Советом Министров. Также похожий институт действует в некоторых штатах США. Собственно, это спорный вопрос: можно ли французского медиатора отнести к омбудсмену.

2. Независимый омбудсмен. Он представляет собой особую и самостоятельную ветвь власти, уровень которой соответствует уровню законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом он может быть назначен президентом или парламентом, но после назначения не подчиняется назначившему его органу. Такая модель омбудсмена существует в Португалии (Проведор юстиции), Намибии и Нидерландах.

3. Парламентский омбудсмен. Он находится в системе законодательной ветви власти, назначается (избирается) парламентом и подотчетен (или подконтролен) ему. Он выступает в качестве органа парламента, но обладает широкими полномочиями, придающими ему определенную самостоятельность и независимость от самого парламента. Основной задачей классического парламентского омбудсмена является контроль над деятельностью администрации и ее должностных лиц (в отличие от двух других моделей, в которых его контроль распространяется как на исполнительную, так и на законодательную власть) [14].

В большинстве стран, где существует институт омбудсмена, он принадлежит именно парламентской модели. Это естественно, поскольку исторически омбудсмен - дитя парламента. Он возник именно как орган парламентского контроля над администрацией, как результат борьбы парламента (т.е. представителей народа) за права и свободы человека и гражданина, провозглашенные конституцией, но попираемые исполнительной властью. Парламентская модель более органична не только с точки зрения истории, но и в современном контексте, поскольку основные нарушения прав граждан имеют место при их взаимоотношениях с исполнительными органами государственной власти. Именно чиновники повинны в большей части нарушений гражданских прав и свобод.

Для осуществления своих задач омбудсмены наделены определенными правами. Так, в Великобритании парламентский комиссар по контролю за администрацией обладает правом проводить расследование деятельности центральных административных органов по жалобам, которые поступают к депутатам от избирателей. В Скандинавских странах и Финляндии они могут проводить проверки документов соответствующих органов, присутствовать на их заседаниях, получать требуемые справки. Кроме того, они выступают в качестве государственных обвинителей при привлечении к ответственности членов правительства в порядке импичмента. Однако в связи с отсутствием специального аппарата их деятельность недостаточно эффективна.

Одним из главных способов реализации омбудсменом своих контрольных функций является процесс рассмотрения жалоб граждан. Гражданин обращается к нему в случае неудовлетворения решением, порядком его принятия или поведением должностного лица, т.е. тогда, когда нарушаются его права органом государственной власти или чиновником (например, неправильное или несвоевременное решение дела, слишком узкое толкование правовых норм и т.д.).

Как правило, доступ к омбудсмену устанавливается прямой, не предусматривающий каких-либо посредников между ним и гражданином. Однако в некоторых странах введен принципиально иной вариант: любая жалоба должна поступать через члена парламента (такой "парламентский фильтр" существует в Великобритании и Франции). Простой и прямой доступ является важным достоинством службы омбудсмена, позволяющим гражданам не испытывать формальных затруднений при подаче жалобы и осуществлении контакта с омбудсменом. Такие жалобы чаще всего не облагаются госпошлиной.

Как правило, для подачи жалобы устанавливаются определенные ограничения, касающиеся сроков (например, жалоба должна быть подана в течение года или двух с момента обжалуемого действия), а также требования исчерпания иных средств правовой защиты.

С момента принятия жалобы начинается работа по ее рассмотрению, т.е. омбудсмен приступает к выяснению обстоятельств дела, поскольку большая часть жалоб нуждается в дополнительных материалах и изучении. Процедура эта не формализована. При проведении проверки по жалобе омбудсмен имеет право знакомиться с различными документами министерств и ведомств (зачастую даже секретность не может являться препятствие для доступа омбудсмена к этим документам), изучать эти документы, требовать представления необходимых материалов и информации от официальных лиц, проводить проверочные действия, требовать объяснения от должностных лиц, государственных служащих и граждан. Все органы и организации, к которым обращается омбудсмен, обязаны взаимодействовать с ним и оказывать ему содействие в определенных законом формах.

Однако широкие надзорные функции омбудсмена за деятельностью различных органов и должностных лиц с целью защиты прав и законных интересов граждан не сводятся только к процессу разрешения жалоб граждан. Кроме рассмотрения жалоб, омбудсмены могут контролировать деятельность государственных органов и иными способами. Чаще всего омбудсмены наделены правом проводить расследование по долгу службы, т.е. при отсутствии жалобы заинтересованных лиц. При обнаружении случаев нарушения прав граждан омбудсмены могут начать производство по собственной инициативе (но этого не могут, например, омбудсмены в Великобритании и Новой Зеландии).

В основную функцию омбудсмена входит контроль за деятельностью исполнительных органов. Этот контроль является внешним и своего рода чрезвычайным. Он осуществляется по инициативе омбудсмена либо по жалобам граждан.

Контрольные мероприятия омбудсмена направлены, прежде всего, на реализацию прав граждан и исправление нарушений в функционировании государственной администрации. Он добивается этого используя арсенал средств, специфичных только для него - методы убеждения, критику, гласность. В его распоряжении нет административных, императивных полномочий. Существование этого института направлено на развитие и совершенствование нетрадиционных способов воздействия на административное поведение.

Итак, институт омбудсмена в правовых системах демократических стран сумел стать важным механизмом защиты прав человека и укрепления законности в деятельности государственных органов. Широкие надзорные функции за деятельностью аппарата и должностных лиц всех уровней, которыми наделен омбудсмен с целью защиты прав и законных интересов граждан, определяют его высокий авторитет и широкое признание общественностью. Это связано со многими демократическими чертами, характеризующими его статус и обеспечивающими эффективность его деятельности: независимым положением в системе государственных органов; открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод; отсутствием формализованных процедур разбирательства жалоб и обращений; бесплатностью оказания гражданам помощи и т.д. Эти и другие принципы, на которых основывается деятельность омбудсмена, имеют особое значение для выполнения им функции защиты прав и свобод человека от злоупотреблений и произвола со стороны государственного аппарата и должностных лиц [14].

В отличие от президентских республик в парламентарных республиках и монархиях, а также в полупрезидентских республиках в руках парламента находится еще одно средство контроля -- постановка вопроса о доверии, точнее, отказ правительству в доверии и вынесение резолюции порицания. Это право в странах с двухпалатной системой парламентов обычно принадлежит нижней палате. Однако использование такой формы контроля, как правило, связано с различными ограничениями. Нередко в регламентах содержится требование внесения резолюции недоверия определенным числом депутатов, устанавливается запрет повторного внесения ее в течение определенного срока, например на той же сессии (Франция), резолюция снимается при постановке правительством вопроса о доверии и т.д. [16, с. 105]

Следует также отметить, что применение той формы контроля является неэффективным там, где правительство опирается на поддержку парламентского большинства. Кроме того, вотуму недоверия оно может противопоставить роспуск парламента. Иногда простая угроза роспуска заставляет депутатов, опасающихся за исход новых выборов, оказывать поддержку правительственным мероприятиям.

Таким образом, одной из важнейших функций парламента, как известно, является контроль за исполнительной властью. Он необходим, прежде всего для того, чтобы не позволить администрации фактически узурпировать власть в государстве, нивелировать деятельность демократических институтов. Это, естественно, возможно лишь при условии, что такой контроль является достаточно действенным. Очевидно, что он не должен быть и неоправданно жестким, и излишне обременительным для правительства. Иначе последнее просто не сможет эффективно работать. В этой связи задача законодателя, по нашему мнению, состоит в том, чтобы создать такую систему парламентского контроля, которая явится надежной гарантией от превышения правительством своих полномочий и одновременно не будет чрезмерно стеснять его, позволит надлежащим образом проводить национальную политику.

1.2 Классификация форм парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти

Формы такого контроля различны в президентских республиках (а также в дуалистических монархиях) и в парламентарных республиках и монархиях. Однако парламент всегда, будучи высшим органом народного представительства, обладает контрольными функциями.

Контроль парламента может иметь политический характер (например, выражение недоверия министру) и юридический (деятельность созданных парламентом расследовательских комиссий).

Используются следующие формы контроля за деятельностью исполнительной власти, особенно правительства, министров, подчиненных им структур, хотя контроль парламента может осуществляться и в отношении других органов, генерального прокурора, председателя государственного банка и т.д.:

1. Вопросы к высшим органам государства и высшим должностным лицам: правительству (иногда отводится особое время специально для вопросов к премьер-министру), министрам, Генеральному прокурору и др. на пленарном заседании парламента (палаты).

В соответствии с регламентами парламентов обычно раз в неделю (иногда чаще) установлен "час вопросов" к правительству и министрам. В Испании на это выделяется два часа в неделю, в Великобритании "час вопросов" в Палате общин может длиться 40 минут, а в Палате лордов -- 20 минут. Вопросы, как правило, подаются заранее в письменной форме и оглашаются на заседаниях палат. Различаются устные и письменные вопросы (ответы на последние обязательно подлежат публикации). Вопрос должен относиться к фактам и не содержать обвинений. После ответа министра иногда возможно выступление депутата, задавшего вопрос (но не более пяти минут). Обсуждение ответа не предусмотрено, и решение по нему не принимается. Для подачи вопросов могут существовать ограничения. Так, в Германии один депутат может задать не более двух вопросов в неделю. Вопросы, требования, просьбы могут быть обращены к министру и не на пленарном заседании, а при посещении депутатом министра или в порядке переписки с ним депутата. В президентской республике, дуалистической монархии эта форма контроля обычно не используется, хотя бывают исключения (например, Египет).

2. Дебаты по заранее определенным вопросам и общей политике правительства. Их тему, как правило, предлагает оппозиция, но такие предложения могут исходить и от правительства, стремящегося обеспечить себе поддержку в общественном мнении. Возможно, начало дебатов и по предложению определенного числа депутатов (например, 20 в Египте). Дебаты не преследуют цели вынесения решения с оценкой деятельности правительства [4, с. 205].

3. Наиболее распространенными способами осуществления палатами контроля за деятельностью исполнительных органов являются парламентские запросы и интерпелляции.

Интерпелляция, которая используется только в парламентарных республиках и монархиях, а также в некоторых полупрезидентских республиках. Она предусматривает постановку какого-либо важного, общественно значимого вопроса на пленарном заседании, за которой следует объяснение министра (главы правительства), обсуждение и принятие решения путем голосования. Неудовлетворительная оценка ответа, выражение недоверия, порицание действий могут повлечь за собой отставку министра либо правительства, или, напротив, последнее может, действуя через главу государства, распустить парламент с назначением даты новых выборов. По сравнению с вопросом подача интерпелляций существенно затруднена. Обычно требуется большое число подписей, установлены жесткие сроки их подачи и обсуждения и т.д.

Запрос, согласно ст. 128 регламента палаты депутатов, представляет собой "простой вопрос, обращенный в письменном виде к правительству относительно истинности того или иного факта, получения правительством тех или иных сведений и их точности, представления правительством палате тех или иных документов или данных, а также относительно мер, которые приняты или будут приняты правительством по определенному вопросу". По просьбе запрашивающего либо правительства председатель палаты может объявлять запрос срочным. Тогда ответ на него должен быть дан не позднее чем на следующем после внесения запроса заседании. Депутат может также потребовать получения письменного ответа. В этом случае правительство должно представить ответ в течение 20 дней. В ином случае запрос выносится на повестку дня первого по происшествии двух недель заседания. Как правило, на каждом заседании палаты депутатов первые 40 мин посвящены обсуждению запросов. В сенате обсуждению запросов отводится одно заседание в неделю. Правительство может использовать дополнительно месяц для подготовки ответа. После ответа на запрос представителя правительства (либо зачтения письменного ответа) запросившему дается право 5-минутной реплики. Ответ на запрос по просьбе депутата может быть дан в комиссии.

Интерпелляция, согласно ст. 136 регламента палаты депутатов, является "обращением в письменной форме к правительству относительно мотивов его деятельности и его дальнейших намерений по вопросам, относящимся к определенным аспектам правительственной политики". В сенате дату ответа по интерпелляции назначает председатель и только в случае несогласия интерпеллянта -- сам сенат. Как правило, в сенате интерпелляции обсуждаются на тех же заседаниях, что и запросы. В палате депутатов ответ по интерпелляции должен быть дан в первый понедельник по истечении двухнедельного срока с правом правительства на дополнительный двухнедельный срок и, по согласию с интерпеллянтом, на дальнейшее перенесение ответа. Ответ всегда дается в письменной форме, но зачитывается представителем правительства на заседании палаты. Перед ответом по интерпелляции интерпеллянт может выступить с 15-минутным разъяснением (в сенате установлен предел в 20 мин). После ответа интерпеллянт вправе выступить с репликой (10 мин -- в палате депутатов; 5 -- в сенате). При неудовлетворенности ответом интерпеллянт, как уже говорилось, может внести резолюцию. Рассмотрение интерпелляций в комиссиях не предусмотрено.

Правительство может отказаться отвечать на запрос либо по интерпелляции, но с обязательной мотивировкой отказа. Председатель палаты может объединить рассмотрение нескольких запросов и интерпелляций, если они посвящены тесно связанным вопросам. На одном заседании не может быть рассмотрено более двух запросов и интерпелляций, внесенных одним лицом. Обзор обсуждений публикуется в парламентских бюллетенях, а сами запросы и интерпелляции, а также ответы на них подлежат опубликованию в стенографических отчетах [11, с. 22].

4. Постановка вопроса о вотуме недоверия или внесение резолюции порицания правительству (решается голосованием).

Внесение резолюции о недоверии, как и интерпелляции, затруднено и подчиняется строгим правилам. Обычно этот вопрос ставит оппозиция, пытающаяся "свалить" правительство. Однако и правительство часто прибегает к такой мере, связывая требование принять какой-либо закон с выражением доверия правительству и угрожая в противном случае своей отставкой. Отставка не всегда желательна в данный момент для части членов оппозиции, поскольку связана с новыми выборами в парламент, а депутаты не всегда уверены, что смогут вновь попасть в него.

Бывают и другие причины, в связи с которыми выражение недоверия правительству в данный период нежелательно для оппозиции (например, неуверенность в своей победе на выборах при роспуске парламента) или практически невозможно (раскол среди депутатов оппозиции). Поэтому такая мера является действенным средством давления правительства на депутатов и нередко успешно им применяется. Вотум недоверия невозможен в дуалистической монархии и президентской республике, где правительство формируется главой государства по собственному усмотрению. В одних полупрезидентских республиках такая мера невозможна, в других возможна, но она всегда крайне затруднена. При вотуме недоверия даже одному министру ответственность может быть коллективной: в отставку уходит все правительство (например, в Дании).

5. Доклады и отчеты правительства и министров о своей деятельности на пленарных заседаниях палат. Действенность этой меры зависит от формы правления. В парламентарных республиках и монархиях при неудовлетворительной оценке работы исполнительной власти встает вопрос об отставке правительства и министров, но, поскольку правительство опирается на парламентское большинство, этого, как правило, не бывает, да и отчеты практически не заслушиваются "своим" же парламентом (правда, формой таких отчетов могут стать дебаты по политике правительства). При других формах правления доклады и отчеты превращаются, по существу, в информацию, иногда на такие заседания, особенно в некоторых постсоциалистических странах, приглашаются не только парламентарии, но и представители других государственных органов, что придает происходящему известную парадность.

6. Представление соответствующим постоянным комитетам парламента годовых отчетов министров о деятельности министерств (министр иностранных дел -- в комитет по иностранным делам, министр труда -- в комитет по труду и т.д.). Такая форма контроля используется во многих президентских республиках (США, Бразилия, Мексика и др.).

7. Парламентские слушания. Эта форма активно используется в президентских и полупрезидентских республиках и крайне редко -- в парламентарных государствах. Особенно эффективны парламентские слушания в США. Они организуются какой-либо постоянной комиссией парламента и имеют целью привлечь внимание общественности, государственных органов к вопросам большой значимости. На слушания приглашаются представители исполнительной власти, известные общественные деятели, ученые, эксперты, другие лица. Какие-либо обязывающие решения на слушаниях не принимаются.

8. Парламентские расследования. Для этой цели парламент или его палаты создают специальные комиссии, которые имеют доступ ко всем документам, включая секретные; все должностные лица и граждане должны являться по вызову этих комиссий и давать показания, отказ грозит обвинением в неуважении к парламенту и наказанием. В Италии, Японии парламентские расследования иногда заканчивались отставкой премьер-министров, а затем и судом. В США в 1974 г. они привели к первой в истории США отставке Президента Р. Никсона, на Украине в 1998 г. -- к отставке премьер-министра, а затем его эмиграции.

9. Деятельность парламентских комиссаров и других органов при парламенте. Выше уже упоминалось о счетных палатах, задачей которых является проверка исполнения бюджета, принимаемого парламентом, и других финансовых законов, об уполномоченных по правам человека, о генеральных контролерах. В ряде стран существуют комиссары по контролю за законностью в вооруженных силах, по экологии, по равноправию языков, по правам национальных меньшинств и др. Они не имеют распорядительных полномочий, но делают ежегодные доклады парламенту о состоянии законности, о недостатках в организации управления в соответствующей области, могут обратиться в органы юстиции с требованием возбудить уголовное дело в случаях грубых нарушений закона должностными лицами, а в некоторых странах и сами могут возбуждать такие дела. Иногда они обязаны следить также за соблюдением этики поведения должностными лицами.

10. Созыв специальных заседаний парламента для контроля за действиями органов исполнительной власти в особых ситуациях (при введении чрезвычайного положения, использовании во Франции президентом исключительных полномочий, применении федеральной интервенции в Бразилии).

11. Импичмент по отношению к высшим должностным лицам, когда парламент (нижняя палата) предъявляет обвинение и в порядке квази-судебного процесса верхняя палата решает вопрос об отрешении от должности. В некоторых странах парламент только формулирует обвинение, а дело рассматривает специальный суд.

12. Контроль за делегированным законодательством -- актами исполнительной власти, изданными по поручению парламента и имеющими силу закона. Такие акты представляются в парламент и иногда подлежат утверждению им в установленный срок (в противном случае они теряют силу). В Германии, например, они, представляются в соответствующую постоянную комиссию, которая докладывает о них на пленарном заседании парламента. Иногда контроль заключается в том, что правительству запрещается принимать временные акты с силой закона по определенным вопросам. Наконец, существует автоматическое утверждение таких актов. Они считаются утвержденными, если по крайней мере 10 депутатов не поставят вопрос об их обсуждении в парламенте (Португалия).