Размещено на http://www.allbest.ru/

Роман Мариам Петросян в аспекте внутрипредметных связей

Содержание

Введение

Глава 1. Научно-теоретические основы изучения романа Мариам Петросян «Дом, в котором…»

1.1 Роман Мариам Петросян «Дом, в котором…» в литературоведении

1.2 Специфика внутрипредметных связей в литературе

Выводы по главе 1

Глава 2. Научно-методические основы изучения романа Мариам Петросян «Дом, в котором..»

2.1 Изучение современной литературы в школе

2.2 Психолого-педагогическое обоснование изучения современной литературы в старших классах

Выводе по главе 2

Глава 3 Методика изучения романа Мариам Петросян «Дом, в котором…» ...

3.1 Изучение романа Мариам Петросян в контексте зарубежной литературы

3.2 Изучение романа Мариам Петросян «Дом, в котором…» в контексте современной русской литературы

Заключение

Список литературы

Введение

Художественная литература всегда представляла собой особый вид искусства, где образ не статичен, а действует в конкретном времени и пространстве, устанавливает поведенческую модель для определенной ситуации. За каждым героем стоит особенная картина мира. Поэтому, оценивая свои поступки и поведение, мы невольно сравниваем их с ценностями эталонных героев литературы. Так образы, созданные в художественных произведениях, могут оказывать непосредственное воздействие на жизнь человека в определенных обстоятельствах.

Современная литературная ситуация отличается жанровым многообразием литературы последних лет. Сегодня её создают люди разных поколений: и те, кто начинал писать в советский период, и совсем молодые поэты и писатели, прославившиеся благодаря публикациям в интернет-сети. Каждый год издательства выпускают огромное количество книг-бестселлеров, многие из которых не несут в себе глубоких идей и опыта предшествующих поколений. Возникает проблема несоответствия приписываемой обществом роли художественной литературы как основы для формирования нравственных и эстетических идеалов, и её реального места в жизни современной молодежи. Задачей школьного педагога становится не только научить работать с текстом, выявлять его особенности, анализировать и делать выводы из прочитанного, но и ориентироваться в огромном потоке информации, в отсутствии единого объективного культурного или идеологического ориентира. Методисты и учителя ведут непрекращающиеся дискуссии на тему, как в полной мере охватить в школьном курсе объем классической русской и мировой литературы, произведений зарубежных писателей а также дать общее представление о литературе последних нескольких лет не в ущерб основной программе. Не утихают и споры о том, тексты каких авторов можно исключить из списка обязательных к изучению и на какие критерии опираться при отборе произведений. Наука и методика предлагает различные точки зрения и пути решения данного вопроса.

В поисках путей решения проблемы включения современной литературы в школьную программу и активизации интереса учащихся к чтению художественной литературы мы предлагаем акцентировать внимание на использовании внутрипредметных связей на уроках литературы. Это позволяет изучать произведения в аспекте историко-литературного курса с большей эффективностью: актуализировать имеющиеся знания по предмету, сопоставлять на уроке сразу несколько произведений, изучать культурное влияние прецедентных текстов. Мы используем этот метод в разработке уроков по роману Мариам Петросян «Дом, в котором…», который вышел в 2009 году и сразу заслужил внимание и любовь читателей. Данный роман популярен среди молодежи, он затрагивает острые проблемы современного общества, его герои подростки, выпускники детского дома, что особенно привлекает читателей 15-17 лет. «Дом, в котором…» высоко оценен критикой и унаследовал литературные традиции русской и зарубежной литературы, содержит в себе аллюзии и отсылки на другие литературные тексты.

Таким образом, актуальность данной темы заключается в том, что:

1) Ранее в методике данный роман не рассматривался для изучения в школе;

2) Учащиеся в старшей школе знакомятся с новейшей литературой в связи с другими произведениями русской и зарубежной литературы;

3) Внедрение в школьную практику популярной среди молодежи фантастической литературы и её анализ в сравнении с другой литературой.

Объект исследования - роман Мариам Петросян «Дом, в котором…».

Предмет исследования - методика изучения данного романа в школе в аспекте внутрипредметных связей.

Литературоведческую основу данной квалификационной работы составили труды таких ученых как М. М. Бахтина, Е.М. Мелетенского, Е.В. Шутовой, Я.В. Солдаткиной, М. Ю. Сидоровой, А.Я. Ливерганта, и др.

Для выявления психологических, коммуникативных, интеллектуальных, эмоциональных особенностей учащихся при изучении фантастической литературы нами были рассмотрены работы следующих педагогов и психологов: Д.Б. Эльконина, Л.С. Выготского, Б.Т. Лихачева, А.Н. Леонтьева, И. С. Кона, Э. Эриксона, Д. Халперн.

Методическая модель нашей выпускной квалификационной работы составлялась на основе работ методистов Б.А. Ланина, С.А. Зинина, Н.А. Поповой, Н.Ю. Проскурниной, М.А. Рыбниковой, В.Ф. Чертова, Т.В. Цыплаковой и др.

Исходя из всего вышесказанного, целью выпускной квалификационной работы является разработка методики преподавания романа Мариам Петросян «Дом, в котором…» в 11 классе

Поставленная цель обусловила следующие задачи:

1. Изучить литературоведческие и критические труды по выбранному роману с целью создания на их основе теоретической концепции изучения творчества Мариам Петросян в школе.

2. Обосновать объективную возможность и необходимость изучения в старших классах современной литературы, опираясь на работы ведущих педагогов и психологов;

3. Проанализировать существующие на данный момент диссертационные исследования, школьные программы, учебники и методические пособия для учителей и учащихся, соответствующие федеральному государственному образовательному стандарту, для выявления места новейшей литературы в курсе школьного предмета.

4. Выяснить совпадение читательских интересов учащихся 11 класса с предлагаемой нами современной литературой посредством проведения опроса.

5. Разработать уроки на выбор для учащихся 11 классов, посвящённые изучению романа Мариам Петросян в сопоставлении с другими произведениями русской и зарубежной литературы.

6. Провести урок у учащихся старших классов по разработанной нами системе, представленной в данном исследовании.

В рамках нашей работы будет проведен урок в 11 «А» классе гимназии №1 г. Балашиха и опрос учащихся, результаты которого предоставлены в приложении.

Структура работы: Выпускная квалификационная работа состоит из трёх глав.

Первая глава - «Научно-теоретические основы изучения романа Мариам Петросян «Дом, в котором…» включает в себя два параграфа. Первый параграф содержит литературоведческий анализ и отзывы из критической литературы о выбранном произведения автора. Во втором параграфе мы рассматриваем специфику реализации внутрипредметных связей в литературе, изучаем освещение данного вопроса в истории методики преподавания литературы, производим обзор основных научно-методических работ по данной теме и выделяем основные актуальные пункты для работы в школе.

Вторая глава - «Научно-методологические основы изучения романа Мариам Петросян «Дом, в котором...» в школе» также включает два параграфа. В первом параграфе дается анализ рабочих программ, методической литературы и учебников по литературе для старших классов, проводится обзор статей из научно-методических и литературных журналов «Литература в школе», «Знамя», «Новый мир» по вопросам и проблемам изучения в школе новейшей литературы. Кроме того, рассматриваются научные работы по данной теме, посвященные критериям отбора произведений в школьную программу. Во втором параграфе дается психолого-педагогическое обоснование изучения современной литературы в старших классах, определяется её роль в формировании читательских интересов школьников.

Третья глава - «Методика изучения романа Мариам Петросян «Дом, в котором..»» состоит из двух параграфов и приложений к ним. В первом параграфе предлагается разработанный нами урок по изучению выбранного романа в контексте зарубежной литературы, во втором параграфе урок в контексте современной русской литературы.

В заключении содержатся основные выводы нашего исследования, намечаются дальнейшие перспективы изучения современной литературы в школе.

Работа имеет два приложения: результаты опроса учащихся 11 классов и технологическую карту по вводному уроку в рамках темы «современная литературная ситуация».

Библиография включает в себя 63 источника.

Глава 1. Научно-теоретические основы изучения романа Мариам Петросян «Дом, в котором…»

1.1 Роман Мариам Петросян «Дом, в котором…» в литературоведении

Мариам Петросян - писатель одной книги. Её дебютный роман «Дом, в котором…» стал открытием в современном литературном мире. Он был опубликован в 2009 году, сразу обратил на себя внимание критиков и читателей и неожиданно для многих получил несколько крупных литературных премий:

«Русская премия» (победитель в номинации «Крупная проза»), «Большая книга» (третье место в номинации «Приз зрительских симпатий»). В список финалистов литературной премии «Большая книга» роман попал еще до публикации в издательстве, на стадии рукописи, благодаря голосованию читателей, ознакомившихся с двумя частями произведения на сайте премии. А в 2010 году «Дом, в котором…» закрепил успех и утвердился в своем жанре, став победителем сразу нескольких литературных премий в области фантастики: победитель в номинации «Открытие себя» (имени В. И. Савченко) на международной ассамблее фантастики «Портал», победитель в номинации

«Необычная идея» российской литературной премии «Странник», второе место в номинации «Дебютные книги» на Харьковском международном фестивале фантастики «Звёздный мост». Кроме того, в 2010 году роман был удостоен премии «Студенческий Букер» «за умелое переплетение жанров, простоту стиля и необычность художественных средств». В 2011 году произведение снова отметили в среде фантастов, оно получило «Бронзовый Роскон» в номинации «романы».

Стоит отметить, что писательница не ожидала такого успеха, в своем интервью в журнале «Частный корреспондент» от 12 апреля 2010 года она лишь выражала надежды на то, что у произведения есть будущее: «Дальнейшую судьбу книги предсказать не берусь, хотя надеюсь, что её переведут и издадут где-нибудь ещё»[63]. На данный момент книга переведена в восьми странах, а во Франции была отмечена как лучшая книга в номинации "Фантастика/фэнтези" 2016 года журналом "Lire"[1]. Все это говорит о высоком уровне литературного произведения и о его востребованности не только русским читателем. Ожидали переводов и критики романа, называя его «транскультурный вариант литературы» [25], затрагивающий общечеловеческую проблематику, и потому доступный для переводов на другие языки.

Особо стоит отметить публикацию произведения на английском языке. Литературоведы признают необходимость переводов для утверждения современной русской литературы в русле общемировых тенденций. О важности англоязычных переводов для признания за рубежом пишет Александр Ливергант в статье для журнала «Знамя»: «Без английской версии, на языке родных осин, нашу литературу зарубежным странам не оценить»[14]. В то же время он отмечает, что современная русская литература конкурентоспособна, она не замыкается «в границах “Достоевский--Чехов--Ахматова-- Бродский”»[14]. Позицию о превосходстве англоязычной продукции в условиях общей глобализации разделяет и славист Стефано Гардзонио. Анализируя, кто из русских современных авторов был переведен на итальянский язык, филолог выделяет возможность романа Мариам Петросян изменить общую тенденцию отдаленности русской литературы от европейского читателя, в частности, итальянской аудитории. В целом, филологи и переводчики разных стран сходятся на том, что проблема недостаточной заинтересованностью современной отечественной литературой в мире - это следствие исторических моментов и упущений, социальной тенденции снижения интереса к чтению.

Так как роман «Дом, в котором…» был опубликован недавно, пока что по нему сравнительно мало серьезных научных работ. Для более подробного понимания полной картины романа мы обращались к рецензиям и отзывам на данное произведение, к научным работам, отражающим те же мотивы и темы, что и «Дом, в котором…». За основу нашей работы были взяты исследования следующих авторов: Е.М. Мелетенский,М. Ю. Сидорова, Я.В. Солдаткина, Е.В. Шутова.

Роман привлек внимание критиков неслучайно. Мариам Петросян начала работала над книгой с конца 1980-х годов, делая перерывы, когда понимала, что у нее не получается. Сначала появились образы персонажей, история дополнялась новыми эпизодами, деталями, некоторые из которых отражали жизнь и судьбу автора. Много раз автор переписывала черновики, аргументируя это тем, что «герой вел себя не так, как он бы себя повел скорей всего» [63]. Не ускользнул этот факт и от критиков, они отметили нерешительность в построении сюжетных линий, но находили в этом их своеобразие: «Автор порою словно не знает, что делать с сюжетом и героями, и оттого они живут сами по себе, по правилам Дома, а не по литературным законам. А с живыми людьми - иногда сложно, иногда скучно, но все-таки интересно» [56].

«Дом, в котором…» можно назвать новым вариантом литературы для подростков. До Петросян в русской литературе не было книги, написанной просто и интересно, позволяющей ребенку почувствовать себя взрослым, размышлять на взрослые темы и, что самое главное, сделать шаг к взрослой литературе. Особенность охвата романом разновозрастной аудитории тоже выделялась критиками как специфическая черта. Критик Инна Булкина отдельно обратила внимание на то, что большой роман Мариам Петросян для детей выпал из подобной адресации, произошло «перемещение “жанрового писателя” в “литературу”» [5], имеется в виду серьезную литературу, и попадание романа в шорт-лист “Большой книги”. В этом отношении «Дом, в котором…» можно сравнить с появлением на полках магазинов трилогии Филиппа Пулмана «Темные начала» в 2000-х годах, когда в глаза первым делом бросалась надпись «Детская книга для взрослых сердец». Именно такого не хватало в русской литературе до появления «Дома», что в первую очередь отмечали критики. Например, Татьяна Соловьева охарактеризовала появление романа как «литературное чудо»: с одной стороны это «метафора современной жизни» в форме сказки для взрослых, с другой стороны «долгожданный роман для подростков»[56]. Отмечает критик и увлекательный нестандартный сюжет, героев, которые заинтересовывают читателя-подростка.

Художественный мир романа представляет собой смесь реальности и фантастики, отмечают в нем и черты магического реализма [54]. «Дом, в котором…» тяготеет к жанру фэнтези, мотивы и образы в произведении базируются на мифологической и сказочной, фольклорной основе. Литературный критик Николай Александров отметил, что такое тяготение современной литературы к мифу и древности, «предчувствие гибели рода и племени и последняя вера в человека» (на примере произведений Петросян, Григоренко, Осокина) - это духовный образ современности [2]. Подобной точки зрения придерживается и Мария Ремизова, она характеризует «Дом, в котором…» как «роман-миф» [49], допуская его символическое прочтение, учитывающее серьезный подтекст: кризисное состояние мира взрослых и жесткая оппозиция к нему подростка, неизлечимо больного именно с точки зрения этого социума.

В данном случае, роман синтезирует в себе черты фантастического и реального. Дом - замкнутый мир, наделяющий своих жителей особенной пугающей силой. С другой стороны, это мир детей с ограниченными возможностями, физическими и психическими заболеваниями. Это история обычного дома на окраине города, который предпочитают не замечать окружающие, а воспитатели интерната боятся своих воспитанников и отгораживаются от них запертыми дверьми. Чувствуя отчужденность от «наружности», жители Дома создают свою иерархическую систему, законы и традиции, но понимают, что все это работает только на их территории, впадают в зависимость от этого места, что неизбежно ведет к трагическому финалу.

Такая двуплановость, многомерность в сочетании с острой социальной направленностью затронутой темы романа тоже повлияли на интерес литературного общества к произведению. В частности, высокую оценку основной проблеме дал писатель Дмитрий Быков: «Петросян берет особый случай - мир чистого сверхчеловека, погруженного в собственные проблемы. Ее дети выделены в особую касту, выселены в заповедник, там у них свои приключения и конфликты, и ничего не поделаешь: это модель того нового мира, в который мы постепенно превращаемся» [6].

Мариам Петросян можно назвать непрофессиональным писателем. «Дом, в котором…» её единственная серьезная работа в таком литературном жанре. Образы её героев возникли из рисунков, ведь сама она является художником- оформителем. Но воплощение её героев в литературе оказалось очень убедительным, среди многочисленных жителей Дома можно найти самого себя. Реакцией со стороны читателя-ребенка было немедленное включение в творчество через фан-арт культуру: появились рисунки и фотографии, рассказы и стихи, ролевые игры по мотивам романа. Писатель и издательство пошли навстречу в своеобразном литературном диалоге и выпустили новое издание книги, включившее в себя иллюстрации читателей и дополнения в виде не вошедших ранее сцен.

Произведение, вызвавшее такой широкий резонанс, не осталось незамеченным и в научной среде. Оно стал объектом исследование различных научных работ. Так в статье М.Ю. Сидоровой отмечена преобладающая роль цветописи и зрительных метафор, цветовой гаммы в портретах героев. В работе детально прослеживается зрительное восприятие событий Курильщиком, центральным персонажем первой части книги. В последующих частях внимание автора переключается на других героев, их голоса словно заглушают повествование новичка в четвертой стае. «Именно его глазами мы видим впервые всех персонажей, его знание является нашим знанием, а незнание - наших незнанием» [52, с.77]. Но по ходу повествования читатель узнает больше о Доме и его обитателях, этим объясняется смещение внимания с данного персонажа на других. И все же Курильщик, по мнению М.Ю. Сидоровой, с его зрительным мироощущением, нужен автору, чтобы передать наглядные впечатления, а также противопоставить его способ восприятия информации и способ подачи информации другими персонажами. «Сосредоточенность на зрительном восприятии дает Курильщику возможность не слышать. Таким образом, создается парадоксальный эффект - сенсорный канал связи с миром является для субъекта одновременно и способом отгородиться от мира» [52, с. 80-81]. Попадая в четвертую стаю, Курильщик оказывается на границе реального мира и мира созданного самим Домом, в котором есть место для необъяснимых явлений, волшебства. «Именно такой взгляд на «изнанку» Дома предлагается читателю, который должен сам для себя решить, насколько верить знакам сверхъестественного» [52, с.83]. Неспособность Курильщика поверить в происходящее, при всей его наблюдательности, приводит к выводу о том, что понимание истинной природы вещей в Доме происходит по-другому, опираясь на чувства, а не на факты.

Разрушение традиций и неприятие реального мира - основная проблематика в романе. Если рассматривать культурную традицию изображения дома, как сакрального места, модель мира, в которой человек чувствует себя спокойно, то понятие «бездомье» многомерно, к решению этой проблемы по-разному подходили классики мировой литературы. Можно сказать, Мариам Петросян продолжила традицию изображения трагедии странствующих героев, «лишних», невостребованных своим обществом.

Роман унаследовал в себе смысловые связи с другими произведениями литературы не только в жанровой форме фэнтези, уходя корнями глубоко в мифологию и фольклор, но и перенял традиции, определенные черты и поэтику у классических произведений. Подробно рассмотрела такую связь между произведениями Я.В. Солдаткина в своей статье «Категория «дом/бездомность» в романах М. А. Булгакова и романе М. Петросян Дом, в котором…»»[53]. Автор статьи обращает внимание на иерархичность модели вселенной в романе «Мастер и Маргарита» и двуполярность пространства «Дом, в котором», в обоих произведениях перемещение героев внутри этой структуры зависит от их нравственного выбора. В отличие от ранее упомянутой статьи М.Ю. Сидоровой здесь не выделяется центральный персонаж, но сравниваются противоречивые образы Курильщика и Сфинкса.

«Если парадоксальность образа Курильщика состоит в том, что творческая личность оказывается не в состоянии принять инореальность, то в случае со Сфинксом парадоксальна его способность сострадать, спасать, помогать другим при том, что сам Сфинкс - «безрукий калека», то есть фактически лишен возможности полноценно существовать без посторонней помощи»[53, с.131]. Объединяет всех персонажей образ Дома, который испытывает их и одновременно предоставляет свободу выбора. «Как и в мире булгаковских романов, Дом представляет собой овеществленный символ - символ взросления персонажей-подростков, их духовного становления, материализующегося в их поступки и переживания» [53, с.131].

Значение Дома состоит в том, что это «ключевая ступень к высшей мудрости и нравственному идеалу»[53, с.131]. Проблема «бездомности», разрушения уклада жизни традиционна для русской литературы, и существуют разные подходы к ней. Будет верно говорить о «бездомье» как об отсутствие духовного комфорта в среде, в которой находится человек. С другой стороны, это проблема поиска идеального Дома, разрыв с культурным наследием, безродность. Подробно эту сторону проблемы рассматривала в своей научной работе Е.В. Шутова. Она разделяла понятие «бездомье» на социальное и духовно-культурное существование личности и анализировала архетипы «Дом» и «Бездомье» как универсальные, повторяющиеся в мифах, эпосе, фольклорных произведениях, религиозной, философской и художественной литературе. «Всю русскую художественную литературу XIХ - ХХ вв можно разделить на литературу с архетипами «Дом» или «Бездомье». Архетип «Бездомье» присутствует в «Горе от ума» А.С.Грибоедова (скитания Чацкого по Европе и духовная бесприютность в московском светском обществе); во многих произведениях М.Ю.Лермонтова, где создаются образы скитальцев (Демон, Беглец, Мцыри, Печорин) и сюжеты скитальчества по Кавказу. У Ф.М.Достоевского обнаруживаются самые разнообразные образы и сюжеты архетипа «Бездомье»» [62]. Шутова классифицирует архетипы и сюжеты, в которых они проявляются.

По мнению Я.В. Солдаткиной, в романе Мариам Петросян очень показателен финал в смысле обретения героями окончательного дома, как избранной ими участи. «Часть выпускников организуют собственную коммуну, замкнувшись от мира и возродив Дом в его вещественном измерении. Другая часть навсегда уходит в инореальность, отказавшись ради призрачного зазеркалья от реальной жизни. Третьи устраиваются в «наружности» по законам этой самой наружности, становясь «изгоями», винящими Дом во всех своих бедах. И только одному Сфинксу, отвергшему искушение остаться навсегда в зазеркалье Дома, чтобы мужественно встретить свою судьбу «безрукого калеки», предоставляется возможность и в наружности сохранить контакты с инореальностью Дома, привнести волшебство Дома в реальную жизнь с тем, чтобы и дальше положительно влиять на окружающих» [53, с.132-133]. Таким образом, образ Дома в произведении как центра мироздания, не влияет на выбор его героев, но оставляет на судьбе каждого отпечаток.

Примечателен в романе сюжет взросления. Инициация героев это серия испытаний на выносливость и силу духа, литературно-мифологический архетип. «Подвиги часто осмысляются в плане биографии героя, т.е. как его «посвящение», инициация, в ходе которой герой или приобретает сверхъестественные силы, или доказывает свою геройскую сущность» [35]. К этому можно отнести первые путешествия на «изнанку» Дома. Для Кузнечика это стало испытанием, пройдя через которое он стал Сфинксом. Изменился и Лорд, впервые побывав на другой стороне: «Он выглядит старше. Исчезли следы юношеской опухлости, нежный овал лица как будто сточили. Лицо стало жестче. Теперь уже не скажешь, что ему нет двадцати»[40; т.1; с. 259]. Непосредственным отражением обряда посвящения является мотив перехода в другой мир прыгунами и ходоками и их возвращение обратно. Герои подвергают испытаниям и друг друга: Сфинкс физически мучает колясника- Лорда, когда тот только появился в Доме, заставляя его усиленно заниматься, чтобы стать сильнее и научиться передвигаться с помощью рук. В свое время и сам Сфинкс пережил ряд испытаний на укрепление силы духа от старшеклассника Седого. Символика временной смерти, как часть обряда инициации, выражена и в концовке, когда многие жители Дома словно засыпают, переходя в другой мир, а через некоторое время тела бесследно пропадают. Мотив инициации необходим для того, чтобы проследить формирование личности героев романа.

Сюжет взросления неразрывно связан с особенностями хронотопа в повествовании. Время представлено нелинейно, как «расходящиеся по воде круги». Я.В. Солдаткина называет это явление ««матрешечная» система времени» [54, с.5]. Связь с мотивом инициации в Доме в этом случае характеризуется так: «Категория времени получает в романе онтологическое наполнение: время отмеряется не часами и прожитыми годами, но пройденными испытаниями и полученным духовным опытом» [54, с.6]. Примечательно то, что исследователь языка М. М. Бахтин, создатель понятия о хронотопе, отмечал единство времени и пространства в том, что «приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем» [3, с. 234-407]. В романе Мариам Петросян категория времени еще и получает нравственно-этическое наполнение. Это важно для понимания образа Сфинкса, так как именно этот герой в финале делает выбор в пользу реальности, но сохраняет в себе лучшее, что мог ему дать Дом. Он вмешивается в будущем в ход времени, принимая непростое решение забрать из прошлого Дома Слепого. Рыжий комментирует это так: «Он полюбит тебя. Только тебя. И ты для него будешь весь этот чертов мир»[40; т. 3; с. 448]. Получается, что Сфинкс не просто готов создавать себе новый дом в мире, который однажды от него отказался, но и способен брать на себя ответственность за судьбы других людей. Еще одна отличительная особенность хронотопа в повествовании - его нелинейность. Эту характерную для модернистской художественной традиции черту Я.В. Солдаткина характеризовала как «спиралевидный хронотоп, помещающий каждого героя в собственный сюжет нравственного выбора» [55].

Идеи Я.В. Солдаткиной о наследовании романом отдельных традиций из литературы 20 века, и представления Е.В. Шутовой об универсальности отдельных архетипов, их повторяемости в различных текстах мы считаем продуктивными. В своей методике по преподаванию Мариам Петросян в школе мы планируем опираться на связь современной литературы с произведениями прошлых эпох, преемственность в изображении тем и мотивов. Также при анализе учащимися образа Курильщика для нас важны выводы М.Ю. Сидоровой о его восприятии происходящего и роли в романе.

1.2 Специфика внутрипредметных связей в литературе

Внутрипредметные связи, играют важную роль в обучении литературе, они наглядно отражают динамику и преемственность литературного процесса, поступательность его развития на различных исторических этапах, взаимосвязь между различными авторами одной эпохи. Различные подходы к использованию внутрипредметных связей в рамках урока литературы представлены в работах методистов Е.Д.Жировой («Внутрипредметные связи на уроках литературы // Преподавание литературы по новым программам» [15]), Ю.И.Лыссого («Уроки подготовки к анализу художественного произведения // Урок литературы: Пособие для учителя» [33]), В.Г.Маранцмана («Анализ литературного произведения в соотношении с читательским восприятием школьников» [34]), В.П.Медведева («Изучение лирики в школе» [36]), Н.А.Сосниной («Обучение школьников способам анализа произведения на уроках литературы // Урок литературы: Пособие для учителя» [36]) и др.

В актуализации внутрипредметных связей в условиях современного учебного процесса многие учителя и методисты видят важное дидактическое условие повышения научного уровня преподавания и продуктивности всего учебного процесса. Для целостного постижения историко-литературной основы в школе важны различные виды межтекстовых художественных взаимодействий (подражания, заимствования, пародирования и т.п.), отражающие принцип преемственности литературных явлений. Кроме того, творчество каждого писателя напрямую связано с исторической и культурной ситуацией его времени, как писал критик В.Г. Белинский в статье «Взгляд на литературу 1847 года»: «Личность поэта не есть что-нибудь безусловное, особо стоящее, вне всяких влияний извне. Поэт прежде всего человек, потом гражданин своей земли, сын своего времени. Дух народа и времени на него не могут действовать менее, чем на других» [4, с.305]. А так как классика всегда обращается к злободневным проблемам и затрагивает вечные темы, проведение параллелей между произведениями разных эпох и культур особенно актуально. Одним из первых исследователей, в чьей методической концепции нашло отражение использование внутрипредметных связей на уроке литературы, была М.А.Рыбникова. Как педагог она также отмечала и культурно-исторический аспект в изучении литературы, считая в обучении главным объяснить связь явлений, закономерность общественно-исторических фактов, ведь именно это ведет к пониманию культурной ценности слова. В своей работе, посвященной литературному чтению, она писала, что еще в 60-х годах 19 века педагоги широко применяли метод вопросов и приём сопоставления в своей работе. Такая методика, по мнению М.А. Рыбниковой, учила обращаться к литературным фактам, мыслить и делать выводы. Отмечалось и повышение самостоятельности учащихся: «новая методика учила работать над произведением, воспитывала этим активность ученика» [51, с.37]. Формулируя дидактические законы для своей системы занятий по литературе в основной школе, методист обратила внимание на важность обращения к ранее изученному материалу при освоении нового и обеспечения систематичности знаний. На это сопоставление сделан упор в разработке уроков М.А. Рыбниковой: сказка А.С. Пушкина «О мертвой царевне» сравнивается с народной сказкой «Морозко», стихотворение об осени А.С. Пушкина со стихотворением на эту же тему Ф.И. Тютчева, образ Данко из рассказа А. М. Горького «Старуха Изергиль» с Павлом Власовым из романа «Мать» и др.

В составлении методической системы М.А. Рыбникова во многом опиралась на труды В. П. Скопина, В.И. Водовозова, К.Д. Ушинского. Идеи В. П. Скопина предполагали наличие историко-культурных и историко-бытовых комментариев к изучаемым в школах произведениям наряду с лингвистическими. Кроме того он считал, что изучать литературные тексты следует в их жанрово-родовой специфике и на этой основе можно анализировать сразу цикл произведений, сходных по стилистическим, жанровым и тематическим признакам. Концепция В.И. Водовозова включала в себя сопоставительные ряды на идейно-тематической основе, как по сходству, так и по контрасту. Это давало возможность обобщения «вечных» тем классики, например, сравнение басен И.А. Крылова с народными сказками. Методист предлагал сравнивать различные типы героев в произведениях: «образ Обломова (в первой части романа) с Хлестаковым (влияние деревенской и столичной жизни)», [8, с. 216] Фамусова и Чичикова и др. В.И. Водовозов разрабатывает последовательную систему применения метода сравнительного чтения и в разборе лирических произведений. Сначала он предлагает проанализировать слог у одного и того же автора при изображении им различных предметов. После идет рассмотрение особенностей писателей, изображающих один предмет, влияние века на их язык. Такой разбор методист предлагает на примере стихотворений «Парус» М.Ю.Лермонтова, «Пловец» Языкова и « Пловец» Жуковского.

С.А. Зинин в своей работе, целиком посвященной развитию метода применения внутрипредметных связей в школе на уроках литературы, отметил особую важность при изучении курса литературы в старшей школе, строящегося на историко-литературной основе и систематизирующего литературный материал, изученный в основной школе [16]. Задача школы в современных условиях научить ребёнка приобретать знания с помощью информационных технологий, анализировать и структурировать их. При этом её главной функцией является воспитание гармоничной личности, живущей в культуре своей страны, осваивающей её ценности и язык, и, в тоже время, понимающий многообразие культур в мире. Задачей же современного воспитания становится выработать у ребенка устойчивый интерес к литературе как науке, чтобы во всем многообразии информации, доступной учащемуся, он стремился к актуальной и полезной.

По мнению С.А, Зинина, средствами осуществления внутрипредметных связей являются:

1) Обучение учащихся приёмам припоминания в связи с другими фактами и самостоятельного использования ранее усвоенных знаний,

2) Применение в обучение в том числе логические и графические карты, схемы и другие наглядные материалы;

3) Сравнение и интеграция однотипного материала;

4) Повторение, преемственное обращение к теории, положениям и понятиям;

5) Создание проблемных ситуаций и проблемных заданий в учебном процессе на межпредметной и межкурсовой основе, требующих систематизации и обобщения знаний;

6) Объединение отдельных, близких по содержанию вопросов для общего рассмотрение;

7) Постоянное сопоставление однотипных процессов;

8) Составление системы записей, наглядных таблиц, помогающих структурировать материал;

9) Включение на уроке имеющихся знаний у учащихся в содержание нового материала для анализа и обобщения изложенного;

10) Организация занятий в виде установочных или вводных лекций, с внесением диалогических элементов для актуализации знаний межпредметного и внутрипредметного содержания.

Применение таких средств в обучении помогает достигнуть определенного уровня литературной образованности учащегося. Именно через анализ от первоначального впечатления читатель приходит «к пониманию смысла произведения как целого, во всей полноте связей и соотношений его аспектов и элементов» [23, с. 41]. С.П. Лавлинский описывая методы и приемы обучения, в частности, исследовательский метод, выделяет в типах заданий для учащихся установление внутритекстовых и интертекстуальных связей, сопоставление и сравнение, как в одном тексте, так и между разными произведениями [23, с. 133].

Использование приема сопоставления в процессе анализа произведения формирует у учащихся способность к новым прочтениям и их интерпретациям, умение видеть внутри текста больше взаимодействий, понимать их смысл. Однако использование сопоставительного анализа в школьной практике должно опираться на возрастные особенности мышления учащихся, логику восприятия текста для достижения большего результата. Элементы сопоставительного анализа требуется включать в целостный анализ литературного произведения. Важна также и системность подобной работы. Учащиеся должны не только уметь искать сравнения и сопоставлять элементы текста друг с другом, но понимать смысл авторских сопоставлений, с помощью них глубже постигать текст художественного произведения.

В работе Ю.И. Лыссого «Внутрипредметные связи на уроках литературы» есть также обоснование того, что использование таких связей направлено на формирование и развитие у учащихся обобщённых знаний и умений, что во многом определяет уровень самостоятельности в восприятии, который стремятся развивать педагоги в учащихся.

Опираясь на принципы сравнительного изучения литературы в литературоведении, Е.Д.Жирова в своей работе говорит о необходимости изучения сущности отдельного факта и его связей с другими, а также о типологических обобщениях проблемно-тематического, стилистического и жанрового характера. Применительно к средним классам Е.Д.Жирова выдвигает жанрово-тематический принцип организации внутрипредметных «вертикалей». Относительно старших классов выделяет три «контекста», в которых осуществляется внутрипредметное взаимодействие.

К формам проявления связей с литературным творчеством предшественников большинство методистов относят творческое усвоение, заимствование, подражание, литературную полемику.

Для нашего исследования актуальна идея М.А. Рыбниковой о приоритете развития сопоставительных умений учащихся. Её развитие в современной методике особенно конструктивно описал С.А. Зинин. В нашей разработке уроков по сравнению нескольких произведений мы будем опираться на основные принципы и средства осуществления внутрипредметных связей, описанных им в своей работе.

Выводы по главе 1

1) Современная литература активно развивается и охватывает самые разные темы. Молодые писатели ищут свои способы познания действительности и обращения к вечным проблемам. В стремлении к этому познанию нередко авторы обращаются к популярным на данный момент жанрам литературы, например, фантастике, которая весьма распространена среди читателей всех возрастов. Таким примером популярного романа, затрагивающего серьезные проблемы нравственности и личного выбора, является роман М.Петросян «Дом в котором»;

2) Некоторые исследователи придерживаются мнения, что современная литература представляет собой многообразное в художественном отношении явление, которое синтезирует традиционную реалистическую эстетику с поэтикой жизнеподобия, соседствует с многообразными опытами модернизма, практикующими формы условной образности [11];

3) Роман «Дом, в котором…» подходит под это описание, критики выделяют в этом произведении черты различных художественных методов, которые оно в себе сочетает. Это неожиданное в мире литературы произведение армянской писательницы на русском языке переняло традиции изображения вечных тем в русской литературе, но, в то же время, пересмотрело их по-новому, понятным и доступным современному читателю языком;

4) Высоко оценивают «Дом, в котором…» не только отечественные критики, зарубежные исследователи видят в нем открытие для большего развития популярности современной русской литературы за границей, роман активно переводят на европейские языки. Учитывая тот факт, что Мариам Петросян является армянской писательницей, а её произведение создано на русском языке, и вызывает отклик у европейского читателя, можно говорить о его поликультурности и, в случае изучения в школе, о развитии на его примере соответствующей компетенции у учащихся;

5) Вопрос об использовании внутрипредметных связей в организации урока особо актуален и разрабатывается современными учеными-методистами.

Все отмечают необходимость формирования у учащихся культуры литературных ассоциаций, включенности читательского сознания в «диалог в культур». В связи с широким развитием современной литературы, поиском критериев отбора для включения в курс литературы, как школьного предмета, новых произведений, этот вопрос стоит особо остро;

6) Основные принципы и особенности внутрипредметного взаимодействия материала на уроках литературы были заложены в классических трудах по методике Ц.П. Балталона, Ф.И. Буслаева, В.И. Водовозова, В.В. Голубкова, М.А. Рыбниковой, В.Я. Стоюнина и др. Более подробно идею внутрипредметных связей в своей монографии развил С.А. Зинин;

7) Важность использования межтекстовых и внутритекстовых сравнений в обучении также связана с построением курса на историко- литературной основе. Углубляется связь между восприятием произведения, его анализом и интерпретацией и постижением историко-литературных, теоретико- литературных и культурологических сведений.

Глава 2. Научно-методические основы изучения романа Мариам Петросян «Дом, в котором..»

2.1 Изучение современной литературы в школе

Для формирования целостного представления о том, какую литературу изучают школьники 10-11 классов, сколько времени уделяется современной литературе, в том числе зарубежной, и какие произведения для изучения предлагаются, нами была проанализирована различная методическая литература.

Анализ программ по литературе для 10-11 классов

Мы изучили и проанализировали семь программ к учебно-методическим комплексам, соответствующие стандарту ФГОС. Были рассмотрены программы 10-11 классов для учащихся старшего возраста и уделено особое внимание возможности изучения произведений современных авторов.

1. Программа по литературе для 5-11 классов общеобразовательной школы/ Авторы: Г.С.Меркин, С.А.Зинин,В.А.Чалмаев [47].

В основе данной программы «линейное» изучение историко- литературного материала в старших классах, «введение новейшей терминологии», работа с опорными понятиями на примере конкретных произведений с привлечением межпредметных и внутрипредметных связей. При изучении творчества писателя предлагается дополнительный список литературы «для самостоятельного чтения». Кроме того, преподаватель может выбирать материал и распределять нагрузку в зависимости от профиля обучения.

В рамках программы есть раздел «новейшая русская проза и поэзия 80- 90-х годов». Этот же раздел в учебнике написан интересным и доступным для школьников языков, он содержит общую характеристику эпохи, описание культурной обстановки и особенностей литературного процесса тех лет. Можно отметить, что в рабочей программе большое внимание уделено актуализации межпредметных связей с прочими видами искусства, а учебник содержит качественные иллюстрации с репродукциями картин художников 20 века (П.П. Кончаловский, К.Ф. Юон, Д.Д. Жилинский и др.), что помогает осуществлять данный вид связей. По программе выделяется 1 урок-обобщение по теме «современная литературная ситуация: реальность и перспективы», опорных понятий по тематическому планированию не выделено, так что за педагогом остается право самому выбирать жанр литературы, произведения, которые можно рассмотреть на данном уроке. Обязательный минимум содержания образования основной школы включает в себя изучение одного прозаического и одного поэтического произведения литературы последнего десятилетия, как на базовом, так и на профильном уровне. В учебнике по литературе даны биографии и ключевые произведения таких авторов, как Венедикт Ерофеев, Виктор Пелевин, Людмила Петрушевская, Людмила Улицкая. Антиутопия Татьяны Толстой «Кысь» (2000 года) ближе всего к современной литературе в рамках курса «новейшая русская проза и поэзия», также упоминается роман Сергея Грачева «Медвежий баян» (2000 года), но не так подробно, произведений, написанных позже, в учебнике нет. В заключении учебника упоминаются современные писатели и их произведения, как подающие большие надежды в современном литературном мире, например, Алексей Иванов и его роман «Географ глобус пропил», новеллы Вячеслава Дегтярева «Волчьи песни», рассказы Евгения Носова, публицистика Владимира Крупина и другие имена. Относительно зарубежной литературы в рабочей программе сказано, что в основные историко-литературные сведения, которые должен знать ученик, входит взаимодействие зарубежной, русской литературы и литературы других народов России, отражение в них «вечных» проблем» [47]. Изучение современной зарубежной литературы не предусматривается. Программа подразумевает, что по итогам обучения учащийся должен познакомиться с творчеством не менее трех авторов 20 века на выбор из списка, который включает и прозу, и поэзию.

2. Программа по литературе для 5-11 классов (базовый уровень) общеобразовательной школы под редакцией В.Я. Коровиной. Авторы программы по литературе для 5-11 классов: В, Я. Коровина, В. П. Журавлев, В, И. Коровин, И. С. Збарский, В. П. Полухина [44].

Данная программа предусматривает историко-литературную основу изучения различных художественных произведений в 10-11 классах и углубление знаний об изученных ранее понятиях; более чем в других программах уделено внимание зарубежной литературе. Авторы программы оставляют за учителем право выбирать произведения для самостоятельного чтения и для обсуждения на уроке, советуя привлекать межпредметные и внутрипредметные связи.

Раздел «литература конца 20 - начала 21 века» состоит из списка писателей и поэтов, и не ограничен выбором педагога. Среди авторов, предлагаемых к изучению: Владимир Маканин, Виктор Пелевин, Татьяна Толстая, Евгений Носов и другие. Примечательно, что в разделе зарубежной литературы сразу предлагается при изучении произведений отмечать влияние классической, а также русской литературы. Например, влияние творчества А.П. Чехова на драматургию Д.Б. Шоу. Используя этот прием на протяжении всего обучения, мы помогаем ребенку привыкнуть к установлению подобных внутрипредметных связей между эпохами, временем и народом. Но между тем, раздел зарубежной литературы ограничен именами Д.Б. Шоу, Э.М. Хэмингуэя, Т.С. Элиота, Э.М. Ремарка.

3. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 классы. (базовый и профильный уровни). Чертов В. Ф., Ипполитова Н. А. и др. / Под.ред. В. Ф.Чертова [46].

Главной задачей эта программа ставит выработку «умений и навыков практического анализа литературного произведения» и дальнейшего использования полученных знаний в других сферах деятельности. В 11 классе изучается литература 20 века, обобщаются ранее полученные знания, на передний план выходит понятие интертекстуальных связей литературного произведения.

Обзорное знакомство с современной литературой предусматривает актуализацию знаний о традициях русской литературы, более подробно материал рассмотрен в классах гуманитарного профиля. Данный раздел называется «Русская литература последнего десятилетия» и в него также входит изучение печатных изданий, литературных премий. Итогом работы над этим разделом является рецензия учащихся на одно современной произведение. Интересно в программе, что ранее, при обзорном изучении зарубежной литературы учащиеся готовят доклады о писателях-лауреатах Нобелевской премии. Таким образом, возможно провести урок по современной литературе привлекая исторические связи, сравнивая литературные произведения разных стран и эпох, отмеченные признанием и премиями.

4. Программа для общеобразовательных учреждений под ред. Курдюмовой Т.Ф. (5-11 классы, ДРОФА, М., 2005) [43].

Программа базового уровня для 11 класса планирует всего 3 часа на обзорные и итоговые уроки по литературе на современном её этапе. В форме беседы учащиеся с педагогом подводят итоги литературного процесса конца тысячелетия, а на последнем занятии пишут заключительное сочинение. Темы сочинений и докладов в учебнике в основном охватывают литературу 20 века: из десяти тем сочинений на выбор лишь одна о литературе будущего, из пятнадцати тем рефератов четырнадцать предлагаются на основе изученного материала 20 века.

В нашем случае, это не самый удачный вариант для реализации задачи знакомства школьников с произведениями последних лет. Выбирая тему сочинения, ребенок, скорее, обратится к уже известной, что весьма логично перед надвигающимися экзаменами. Написав очередную работу на тему, в которой он хорошо разобрался, и на изучение которой было потрачено немало часов в школе, он будет уверен в своих дальнейших возможностях на экзамене. По количеству часов программа располагает к подробному анализу современных произведений, но основная цель внедрения такой литературы - осознание учащимися связи творчества современных авторов с их предшественниками, в том числе представителями западного мира.

5. И.Н. Сухих Литература: программа для 10-11 классов: среднее (полное) общее образование (базовый уровень)/ издательский центр

«Академия», 2008 год [29].

В пояснительной записке к данной программе автор отмечает, что в 21 веке культурная и социальная действительность сильно изменилась, изменились и цели литературного образования.

В программе на базовом уровне, при условии изучении предмета в количестве 2 часов в неделю, отводится 1 час на заключительный урок по литературе конца 20 века. В процессе урока предлагается обсуждение «русская литература в новом веке». В учебнике приводится небольшая статья о языке и слове, а учащимся предлагают ответить на вопрос: «Есть ли в современной литературе и жизни неоконченные споры?». Программа не предлагает для изучения конкретные современные произведения, и делает значительный упор только на русскую литературу, обходя стороной зарубежный мир писателей и поэтов, что мало подходит для нашей работы по установлению внутрипредметных связей.

6. УМК для 10-11 классов В.В. Агеносова, А.Н. Архангельского, Н.Б. Тралковой [45].

Учебник по литературе из данной серии предназначен для изучения предмета на углубленном уровне. В нем есть раздел «современная литературная ситуация», в котором подробно описан современный литературный процесс: основные направления, их радикальные явления и их истоки (постмодернизм, концептуализм, реализм, неонатурализм, постреализм и др.), развитие литературных премий в виртуальном пространстве. В рамках каждого литературного направления упоминаются современные писатели, например, постмодернистская концепция объясняется на примере романов М. Шишкина («Письмовник», «Венерин волос», «Взятие Измаила»), произведений В. Сорокина (повесть «Метель»). Особое внимание уделено образам геров своего времени в романах В. Прилепина («Санькя») и В. Маканина («Асан», «Андеграунд, или Герой нашего времени»), их позиция и отношения с обществом. Данный раздел учебника очень полно охватывает все тенденции в современной литературе, упоминает больше количество авторов, содержит список рекомендуемой литературы для подготовки домашнего задания. В конце параграфа есть задание исследовательского типа - на примере одного из современных произведений выявить закономерности в использовании автором традиций предшествующей литературы. Отличительная черта учебника еще и в том, что он содержит список рекомендуемых интернет-ресурсов и цифровых образовательных ресурсов. В дополнение к учебнику есть методическое пособие для учителей. Оно объясняет основы построения данного курса литературы. Главным принципом в построении курса для 11 класса авторы считают преемственность, этим объясняется введение сложных теоретических понятий. В конце пособия есть так же, как и в учебнике список интернет- ресурсов, которые могут пригодиться учителю в работе, описание методики работы с электронными учебниками. В тематическом планировании выделен один урок по теме «современная русская литературная ситуация» и один по современной драматургии.