Целесообразность использования успешного международного опыта аграрного образования и науки не вызывает сомнений и используется в стратегии развития ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ как средство достижения стратегических целей: стремления университета к становлению в качестве одного из лидеров российского аграрного образования и науки, обеспечивающего сопровождение инновационных процессов в агропромышленном комплексе России и, в частности, Саратовской области. Интернационализация образовательной деятельности, международная научно-исследовательская и внешнеэкономическая деятельность не занимают центральной позиции в стратегии развития университета. Однако университетский опыт взаимодействия с зарубежными образовательными и научными организациями рассматривается в документе с позиции перспективы встраивания вуза в международное научно-образовательное пространство.

Для успешного развития международного направления деятельности, с нашей точки зрения, актуальна разработка самостоятельного документа, формулирующего стратегическое видение, долгосрочные цели и задачи международной деятельности вуза. Дополнительным аргументом может служить тот факт, что само наличие стратегии интернационализации уже является одним из международных критериев оценки степени развития интернационализационных процессов в образовательной организации [28].

Анализ состояния международной деятельности ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ позволяет сделать вывод о том, что развитие данного направления деятельности в университете неразрывно связано с преодолением ряда негативных внутренних факторов и недостатка ресурсов. Результаты SWOT-анализа фиксируют данную картину: ограниченные возможности финансирования научно-исследовательской деятельности и академических обменов, дефицит административных ресурсов управления международной деятельностью, слабая обратная связь между структурными подразделениями, большой объем учебной нагрузки ППС, не позволяющий осуществлять полноценную исследовательскую работу и т.п.

Данные анкетирования административных и научно-педагогических работников университета подтверждают недостаточность взаимодействия академических и административных структур при реализации международной образовательной и научно-исследовательской деятельности.

Опрос сотрудников университета продемонстрировал неоднозначность мнений и оценок (иногда идущих в разрез с собственной позицией при ответах на различные вопросы анкеты), отсутствие общего понимания аспектов международной деятельности и видения перспектив ее развития, неподготовленность университетских работников к активной межкультурной коммуникации. Менее половины опрошенных сотрудников и треть аспирантов университета имеет высокую самооценку готовности к активизации международной исследовательской деятельности. Участие в научно-исследовательской деятельности международного уровня находится за пределами основной деятельности для большинства ППС университета.

Международная деятельность университета с позиции обучающихся также имеет значительные проблемы: ограничения в области академических обменов с зарубежными вузами, отсутствие оперативности поступающей информации о международных мероприятиях, низкая степень участия в международной образовательной и научно-исследовательской деятельности университета.

Кадровый потенциал университета с точки зрения профессионализма в предметной сфере не вызывает сомнений. Однако, отсутствие научно-педагогических работников с опытом международной деятельности, небольшое число международных контактов, слабое владение английским языком становятся препятствиями для развития международного академического и научного сотрудничества. В условиях финансовых ограничений институт наставничества мог бы в значительной степени изменить ситуацию, но введение в штат иностранных научно-педагогических работников в настоящее время проблематично из-за бюджетных и иных ограничений.

Следовательно, при постановке стратегических задач и разработке ключевых показателей в области международной деятельности значительное внимание должно быть уделено развитию потенциала человеческого капитала. Внутренние ресурсы преодоления сложившейся ситуации - это поступательное повышение уровня компетентности, построение системы мотивации профессорско-преподавательского и административного состава университета, развитие организационной культуры. Внутренний потенциал университета - это, прежде всего, люди, их профессионализм, мотивированность к работе, согласие с ценностями университета и политикой менеджмента, активность участия в институциональных процессах.

Вторая значительная проблема - несогласованность действий структурных подразделений вследствие низкого уровня информированности и заинтересованности. Привлечение сотрудников университета к обсуждению путей и инструментов развития международного сотрудничества, перенос акцентов на деятельность факультетов и кафедр, включение критериев международной деятельности в оценку их деятельности поможет решить проблему разобщенности внутриуниверситеских связей.

Разработка оценочных показателей для Саратовского ГАУ проводилась, опираясь на понимание вскрытых проблемных зон, с помощью методологических подходов сбалансированной системы показателей.

Выбор методологии ССП не случаен. Дополнительным и значительным преимуществом ССП, которое подчеркивают авторы данной системы, является использование показателей ССП как средства формулирования и распространения бизнес-стратегии и как помощь в создании продуктивных внутрикорпоративных связей для достижения общей цели.

Продвижение университета в международное академическое пространство потребует значительного времени и финансовых средств. Диагностика состояния внутренней среды университета с помощью адекватного оценочного механизма позволит своевременно корректировать действия по достижению результатов в стратегических важных направлениях развития международной деятельности.

Заключение

3. Предложен механизм оценки возможностей Саратовского ГАУ по активизации международной деятельности на основе методологических подходов системы сбалансированных показателей.

1. Internationalization of Higher education? 2015. P.319. URL: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540370/IPOL_STU%282015%29540370_EN.pdf.

2. Warwick P. 'The international business of higher education - a managerial perspective on the internationalization of UK universities. International journal of management education. 12 (2). Р. 91-103.

3. Dobson I. Holtta S. The Internationalization of University Education in Australia and Finland compared/ Tertiary Education Management nt. 2001, 7. Р. 243-254.

4. Tossavainen P. Institutionalizing internationalization strategies in engineering education / European Journal of Engineering Education. 2009. 24, 6. Р. 527-543.

5. Perrin-Halot J., Thomas M. Vive l'accreditation: Improving higher education through accreditation. BizEd. 2012. September/October. P. 32-36 URL: http://www.academia.edu/9090370/Vive_laccreditation_Improving_higher_education_through_accreditation.

6. Piller I., Cho J. Neoliberalism as language policy. Language in Society. 2013. 42. P. 23-44.

7. UNESCO Institute for Statistics [Электронный ресурс]. URL: http://uis.unesco.org/en/uis-student-flow.

8. Беляков С. А., Краснова Г. А. Экспорт высшего образования: состояние и перспективы в России и в мире /Университетское управление: практика и анализ. 2016. №106 (6). C. 26-33.

9. РБК. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rbc.ru/economics/30/05/2017/592d4f6a9a79471d54c0c2f7.

10. Гарусова Л.Н., Пигинешева А.П. Стратегия международного сотрудничества университетов: отечественный и зарубежный опыт // Территория новых возможностей. 2013. №4 (22). С. 134-152.

11. Медведева Н.В. Международная деятельность вуза в условиях интеграции России в общеевропейское образовательное пространство: дис. … канд. педагог. наук: 13.00.01 / Н.В. Медведева. Челябинск, 2007. 174 с.

12. Арсеньев, Д. Г. Организация международной деятельности вуза: учеб. пособие / Д. Г. Арсеньев, А. М. Алексанков, В. В. Кораблев; под ред. Д.Г. Арсеньева, А.М. Алексанкова: СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. С. 8.

13. Григашкина С.И., Бугрова С.М. Международная деятельность в вузе [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. №9. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnaya-deyatelnost-v-vuze.

14. Ваулина Л.Н. К вопросу о критериях оценки эффективности международной деятельности вуза // Вестник КГУ. 2013. №4. C.4-7.

15. Певзнер М.Н., Ширин А.Г. Международная деятельность вуза как средство интернационализации вузовской науки // Успехи современного естествознания. 2007. № 12-1. с. 85-87. URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=11859.

16. Яп Чао-мл. Р. Интернационализация высшего образования в парадигме «идеализм-утилитаризм» // Международное высшее образование. №78. С.7.

17. Стенина Т. Л., Чамчиян А. О. Анализ содержания понятия «Интернационализация высшего образования» в контексте педагогики // Наука и школа. 2016. №2. С.69-75.

18. Найт Дж. Развитие интернационализации: новые подходы и непредвиденные последствия // Императивы интернационализации. М.: Логос, 2013. С.67-91.

19. Багирова С.Р. Концепция международного сотрудничества вуза // Вестник КазНПУ, 2012. URL: https://articlekz.com/article/10920.

20. Международное образовательное сотрудничество: опыт трансграничного вуза: монография / Е. С. Аничкин, М. А. Костенко, А. В. Должиков и др. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2015. 228 с.

21. Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знаний». 2005. С. 95. URL: http://www.ifapcom.ru/files/publications/K_obschestvam_znaniya.pdf.

22. Соколов М.М. Миф об университетской стратегии. Экономические ниши и организационные карьеры российских вузов// Вопросы образования. 2017. № 2. C. 36-73.

23. Лобов В. Иностранцев ждут российские вузы // Российская Бизнес-газета. Карьера и менеджмент. № 971 (42). URL: https://rg.ru/2014/10/28/studenti.html

24. Князев Е.А., Клюев А.К. Стратегическое управление международно-ориентированного классического университета: учеб. пособие. М.: РУДН, 2008. 148 с.

25. Похолков Ю. П., Громов А. А. Организация эффективной международной деятельности в университете // Проблемы управления в социальных системах. 2009. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-effektivnoy-mezhdunarodnoy-deyatelnosti-v-universitete.

26. Национальный фонд подготовки кадров. Анализ параметров и индикаторов интернационализации университетов (качественные и количественные подходы). URL: http://intpr.ntf.ru/p109aa1.html.

27. Ларионова М. В. Сравнительный анализ опыта оценки исследовательского потенциала университетов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2011. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-opyta-otsenki-issledovatelskogo-potentsiala-universitetov.

28. Национальный фонд подготовки кадров. Разработка и апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования. URL: http://ranking.ntf.ru/.

29. Brandenburg U., Gero F. How to measure internationality and internationalisation of higher education institutions. Indicators and key figures. Germany, 2007. Working paper № 92. 40 р. URL: http://www.che.de/downloads/How_to_measure_internationality_AP_92.pdf.

30. Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений. URL: http://ireg-observatory.org/en/index.php/berlin-principles-russian.

31. Заварыкина Л.В., Лазутина И.В., Ларионова М.В., Лопатина А.С., Нагорнов В.А., Перфильева О.В. Анализ результатов апробации модельной методологии многомерного ранжирования российских вузов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2013. №1. С. 31-59.

32. Аржанова И.В., Барышникова М.Ю., Жураковский В.М., Заварыкина Л.В., Лазутина И.В., Ларионова М.В., Лопатина А.С., Нагорнов В.А., Перфильева О.В. Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов // Измерение рейтингов университетов: международный и российский опыт. М.: Центр социологических исследований, 2014. C. 166-199.

33. THE World University Rankings [Электронный ресурс]. URL: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings.

34. Измерение рейтингов университетов: международный и российский опыт / Под ред. Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева. М.: Центр социологических исследований, 2014. 504 с.

35. QS World University Rankings [Электронный ресурс]. URL: http://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings.

36. Филиппов В.М. Интернационализация высшего образования: основные тенденции, проблемы и перспективы // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2015. №3. С. 203-211.

37. Шакирова Ю.А., Щетникова И.Л., Гаряева А.Ф., Шугаепова А.А. Анализ влияния показателей интернационализации на рейтинговые оценки российских вузов // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 6. С. 111-119.

38. Kivinen О., Hedman J., Kaipainen P. From rankings to ratings: An input-output analysis of productivity of research and teaching by disciplines. URL: http://www.iiis.org/CDs2011/CD2011IMC/KGCM_2011/PapersPdf/GB343UG.pdf.

39. Воробьева Е.С., Краковецкая И.В. Рейтинговая оценка конкурентоспособности зарубежных и отечественных высших учебных заведений // Научная периодика: проблемы и решения. 2016. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/reytingovaya-otsenka-konkurentosposobnosti-zarubezhnyh-i-otechestvennyh-vysshih-uchebnyh-zavedeniy.

40. Moed H.F Bibliometric Rankings of World Universities / CWTS Report, 2006. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/352b/494e45c98e1faea4d5300a1aa0632517f213.pdf

41. Карелина И.Г. Рейтинг вузов, образовательных программ как один из методов оценки качества высшего образования в различных странах: аналит. обзор // Вестник ВГУ. № 1. 2005. С.101-108.

42. Чепоров В.В., Рос Л.Л. Финансовые индикаторы в системе сбалансированных показателей для высших учебных заведений // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Экономика и управление». Том 23 (62). 2010. № 1. С. 158-167.

43. Чередникова Л.Е., Черепанова М. В. Разработка стратегии развития инновационного вуза на основе сбалансированной системы показателей // Сибирская финансовая школа: АВАЛЬ, 2007. N 2. С. 128-135.

44. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 304 с.

45. Каплан Р. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей? / Р. Каплан, Д. Нортон / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2010. 416 с.

46. Ойнер О. К. Управление результативностью маркетинга: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / О. К. Ойнер. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. 350 с. URL: https://proxylibrary.hse.ru:5936/viewer/3700BFC0-4E85-4365-A993-DC32D127412C#page/1.

47. Езерская Л.Е. Применение системы сбалансированных показателей в высшем учебном заведении. [Электронный ресурс] / Л.Е. Езерская // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. №10. URL: http://uecs.ru/uecs46-462012/item/1615-2012-10-25-06-05-07.

48. Баранов И.Н. Хрестоматия: балансированная система показателей. // Российский журнал менеджмента. 2004. № 3. С. 63-70. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/154/941/1216/x233_063_070.pdf.

49. Нивен Пол Р. Сбалансированная Система Показателей - шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. 336 с.

50. Гедро Г.К., Косова Е.А. Технология управления изменениями процессов вуза при внедрении и реализации сбалансированной системы показателей на основе коллаборативных технологий // Аудит и финансовый анализ, 2007. № 5. [Электронный ресурс]. URL: http://www.auditfin.com/fin/2007/5/Gedro/Gedro%20.pdf.

51. Мальцева Г.И., Луговой Р.А., Солдатова Ю.А. Применение системы сбалансированных показателей в процессе стратегического планирования вуза (на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса) //Университетское управление. 2004. № 5-6 (33). С. 96-103.

52. Коновалова Л.В. Внедрение сбалансированной системы показателей в практику управления вузом: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Л.В. Коновалова. Архангельск, 2010. 142 с.

53. Байкова О.В. Концептуальная модель системы сбалансированных показателей для управления вузом //Актуальные проблемы управления - 2015: материалы 20-й Международной научно-практической конференции. Вып. 4. М.: Издательский дом ГУУ, 2015. С. 223-225.

54. Беденко Н.Н. Некоторые аспекты методологии формирования системы сбалансированных показателей современного вуза // Проблемы современной экономики. 2011. №1. С. 357-360.

55. Билалова Е.М., Кичиханова П.М. Применение системы сбалансированных показателей в вузе (на примере Дагестанского государственного университета) // Фундаментальные исследования. 2016. № 2-3. С. 472-476. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39958 (дата обращения: 09.07.2017).

56. Курдова М.А. Развитие системы и механизмов управления устойчивостью высшего учебного заведения: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / М.А. Курдова. Пенза, 2015. 200 с.

57. Резник Г.А., Курдова М.А. Стратегическое управление вузом на основе системы сбалансированных показателей //Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник статей ХII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2015. 107 с. URL: http://mnic-penza.ru/inform/conf/mk-3-15.pdf.

58. Лазник А.А. Применение сбалансированной системы показателей в стратегическом управлении вузом // Актуальные проблемы управления - 2015: материалы 20-й Международной научно-практической конференции. Вып. 4. М.: Издательский дом ГУУ, 2015. С. 227-230.

59. Акмаева Р.И., Лунев А. П., Минева О. К., Усачева Л. В. Сбалансированная система показателей для кафедр университета как инструмент успешной реализации стратегии его развития // Вестник СГТУ. 2013. №1 (72). С. 245-251.

60. Овчаренко А.Г., Харитонов В.А., Биткова Н.П. Управление вузом на основе системы сбалансированных показателей // Гарантии качества профессионального образования: тезисы докладов международной научно-практической конф. Барнаул, 2010. С. 16-19.

61. Оболяева Н.М. Система сбалансированных показателей как элемент конкурентной стратегии вуза // НиКа. 2011. №. С. 135-139.

62. Коновалова Л.В. Применение сбалансированной системы показателей в стратегическом управлении вузом // Креативная экономика. 2010. №2. С. 102-110.

Анкета

Уважаемые деканы (директор института)!

Анкетирование проводится с целью изучения потенциала ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ в сфере международного сотрудничества. Просим Вас как можно полнее высказать свое мнение и оценить состояние международной деятельности нашего университета. При заполнении анкеты выберите те варианты ответов, с которыми Вы согласны, если такие варианты отсутствуют, то в графе «иное» напишите свой вариант ответа.

Заранее благодарим за сотрудничество!

1) Что для Вас означает понятие «интернационализация образовательного процесса»

_ культурное разнообразие

_ введение международных и межкультурных элементов в образовательные программы и учебные планы

_ обучение иностранных студентов

_ обучение на английском языке

_ академическая и студенческая мобильность

_ международное измерение образовательного процесса

_ использование международных практик организации учебного процесса и преподавания

_ введение в штат преподавателей с международным опытом педагогической деятельности

_ иное _______________________________________________________________

2) Оцените текущее состояние, уровень развития интернационализации университета по 5-бальной шкале (где 1 балл - неудовлетворительное состояние, 2 балла - низкий уровень, 3 балла - средний уровень, 4 балла - уровень выше среднего, 5 баллов - высокий уровень развития).

_ _________________________________________________________________________

3) По Вашему мнению, какие выгоды дает университету процесс интернационализации?

_ увеличение доходов университета за счет обучения иностранных студентов

_ повышение показателей эффективности университета по параметрам оценки МОН

_ расширение рынка потенциальных абитуриентов

_ укрепление репутации университета

_ расширение международных связей

_ наращивание материально-технических ресурсов университета

_ расширение возможностей для студентов университета

_ подготовка квалифицированных выпускников, ориентированных на международный рынок труда

_ формирование межкультурной коммуникации

_ способствует исследованиям, преподаванию и обучению

_ иное ________________________________________________________________

4) Как Вы думаете, заинтересованы ли преподаватели университета в работе с иностранными студентами?

_ да, заинтересованы

_ нет, не заинтересованы

_ затрудняюсь ответить

_ иное ___________________________________________________________

5) Если преподаватели университета заинтересованы, то как Вы думаете, какие мотивы ими движут?

_ личный интерес

_ профессиональный интерес

_ возможность получения дополнительного дохода

_ предыдущий опыт участия в международном образовательном процессе

_ перспектива (опыт работы для) выхода на международный рынок труда

_ иное _______________________________________________________________

6) Если не заинтересованы, то какие факторы, по Вашему мнению, определяют нежелание преподавателей университета работать с иностранными студентами?

_ трудоемкость процесса подготовки к занятиям

_ отсутствие дополнительного материального поощрения

_ отсутствие перспективы профессионального развития

_ стойкий языковой барьер

_ иное

7) Каких знаний и навыков, по Вашему мнению, не хватает преподавателям университета для эффективного участия в реализации международного образовательного процесса?

_ недостаточное владение английским языком

_ отсутствие знания зарубежного опыта преподавания дисциплины

_ отсутствие навыков работы в мультикультурной академической среде

_ иное _______________________________________________________________

8) Каких знаний и навыков не хватает лично Вам для успешного внедрения элементов интернационализации в университете?

_ коммуникативных

_ управленческих

_ знания мировых образовательных тенденций

_ иное ______________________________________________________________

9) Как Вы считаете, должны ли требования к профессорско-преподавательскому составу, занятому на англоязычных программах, быть выше, чем к остальным педагогическим работникам?

_ да, обязательно

_ да, с точки зрения владения английским языком

_ нет, необязательно

_ затрудняюсь ответить

_ иное _________________________________________________________________

10) С какими проблемами сталкивается университет, привлекая на учебу иностранцев?

_ сложности выполнения требований Федеральной миграционной службы, миграционного учета

_ недостаточная подготовленность преподавателей

_ недостаточный уровень подготовленности иностранных студентов

_ необходимость дополнительных ресурсов по обучению иностранцев

_ проблемы толерантности в педагогическом коллективе

_ проблемы толерантности в студенческом коллективе

_ низкий уровень комфортности проживания в общежитиях

_ проблемы медицинского обслуживания иностранных студентов

_ проблемы нострификации

_ иное ____________________________________________________________

11) Какие академические и административные структурные подразделения университета должны заниматься проблемами иностранных студентов?

_ ректорат

_ дирекция института международных образовательных программ

_ деканаты факультетов, где обучаются иностранные студенты

_ выпускающие кафедры, где обучаются иностранные студенты

_ сами преподаватели по мере необходимости

_ иное ___________________________________________________________

12) Каким образом, по Вашему мнению, должна быть организована работа с иностранными студентами?

_ аналогично работе с отечественными студентами

_ требуются значительные изменения образовательного процесса

_ требуется перестройка организационной структуры университета

_ иное ______________________________________________________________

13) Существует ли в вузе долгосрочная стратегия по привлечению иностранных учащихся?

_ да

_ нет

_ затрудняюсь ответить

_ иное ___________________________________________________________

14) На каких аспектах, по Вашему мнению, университету необходимо сосредоточить свои усилия при наборе и обучении иностранных студентов:

_ рекрутинг иностранных студентов с учетом сложившихся традиций и связей с целью закрепления рыночного сегмента

_ расширение географии стран происхождения иностранных студентов с целью привлечения новых потребителей и расширения рынка сбыта

_ повышение требований к исходному уровню знаний иностранных абитуриентов

_ повышение качества подготовки студентов, обучающихся в университете

_ формирование положительного имиджа университета среди потенциальной иностранной потребительской аудитории

_ иное____________________________________________________

15) Оцените по 5-балльной шкале, эффективность взаимодействия академических и административных структур при реализации международной образовательной деятельности (где 1 балл - взаимодействие неэффективно, 2 балла - низкий уровень, 3 балла - средний уровень, 4 балла - уровень выше среднего, 5 баллов - высокий уровень взаимодействия)

_ _______________________________________________________

16) Какие внутренние барьеры и ограничения видите Вы для развития интернационализации в университете?

___________________________________________________________________________

17) Оцените по 5-балльной шкале, какие ресурсы и в каком объеме, по Вашему мнению, имеет университет для развития интернационализации (шкала: 1 балл - отсутствие ресурсов, 2 балла - минимальное количество ресурсов, 3 балла - ресурсов недостаточно, 4 балла - достаточное количество ресурсов, 5 баллов - ресурсы в необходимом объеме):

_ кадровые _______________________________________________________________

_ материально-технические _________________________________________________

_ информационные ________________________________________________________

_ иное ______________________________________________________________

18) Укажите, с Вашей точки зрения, перспективные для университета, как отраслевого регионального вуза, направления развития интернационализации:

_ расширение спектра англоязычных программ

_ разработка совместных международных образовательных программ

_ увеличение количества иностранных студентов

_ рекрутинг иностранных преподавателей

_ обучение преподавателей университета английскому языку

_ обучение административного персонала университета английскому языку

_ интенсификация студенческих обменов

_ повышение академической мобильности преподавателей университета

_ осуществление международной профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, реализуемых университетом

_ иное ______________________________________________________________

19) Какая из целевых моделей деятельности российских вузов по экспорту образования, предлагаемых Минобрнауки России в рамках приоритетного проекта «Развитие экспортного потенциала российской системы образования», на Ваш взгляд, применима для нашего университета?

_ внутренняя интернационализация

_ совместные образовательные программы и программы двух дипломов

_ создание зарубежных филиалов

_ онлайн-обучение

_ сетевые университеты

_ Ваш комментарий_____________________________________________

20) Что для Вас означает понятие «международная научно-исследовательская деятельность»?

_ вовлеченность в международные сети и партнерства

_ реализация совместных международных исследовательских проектов

_ получение дохода от международных научных исследований

_ признание на международном уровне научных достижений

_ иное _____________________________________________________________

21) Оцените уровень развития международной научно-исследовательской деятельности университета в настоящее время по 5-бальной шкале (где 1 балл - неудовлетворительное состояние, 2 балла - низкий уровень, 3 балла - средний уровень, 4 балла - уровень выше среднего, 5 баллов - высокий уровень развития).

_ _______________________________________________________

22) Оцените свою профессиональную готовность к участию в международной научно-исследовательской деятельности:

_ готов

_ не уверен, что готов

_ не готов

_ затрудняюсь ответить

_ иное __________________________________________________________

23) Оцените готовность профессорско-преподавательского состава своего факультета (института) к интенсификации международной научно-исследовательской деятельности:

_ готов

_ не уверен, что готов

_ не готов

_ затрудняюсь ответить

_ иное ____________________________________________________________

24) Оцените по 5-балльной шкале, какие ресурсы и в каком объеме, по Вашему мнению, имеет университет для развития международной исследовательской деятельности? (шкала: 1 балл - отсутствие ресурсов, 2 балла - минимальное количество ресурсов, 3 балла - ресурсов недостаточно, 4 балла - достаточное количество ресурсов, 5 баллов - ресурсы в необходимом объеме):

_ кадровые _______________________________________________________________

_ материально-технические _________________________________________________

_ информационные ________________________________________________________

_ мотивационные __________________________________________________________

_ иное _____________________________________________________________

25) Какие внутренние барьеры и ограничения для развития международной исследовательской деятельности в университете Вы видите?

_____________________________________________________________

26) Оцените по 5-балльной шкале, насколько информированы, по Вашему мнению, сотрудники факультета (института) о стратегии университета, его целях и задачах? (где 1 балл - не информированы, 2 балла - низкий уровень, 3 балла - средний уровень, 4 балла - уровень выше среднего, 5 баллов - высокий уровень информированности)

_ ________________________________________________________

27) Оцените по 5-балльной шкале, насколько удовлетворены, по Вашему мнению, сотрудники факультета (института) вовлеченностью в организационные процессы университета, обсуждение перспектив его дальнейшего развития? (где 1 балл - не удовлетворены, 2 балла - низкий уровень удовлетворения, 3 балла - средний уровень, 4 балла - уровень выше среднего, 5 баллов - высокий уровень удовлетворения)

_ ________________________________________________________

28) Оцените по 5-балльной шкале, эффективность взаимодействия академических и административных структур при реализации международной исследовательской деятельности (где 1 балл - взаимодействие неэффективно, 2 балла - низкий уровень, 3 балла - средний уровень, 4 балла - уровень выше среднего, 5 баллов - высокий уровень взаимодействия)

_ ______________________________________________________

Приложение 4