Представленные в настоящей работе методы оценки конкурентоспособности продукции и применение их при производстве изделий, на Механосборочном филиале завода им. Малышева свидетельствуют о том, что они не совершенны и создают определенные трудности в практической работе специалистов.

В связи с этим можно предложить методику определения интегральной конкурентоспособности продукции предприятия, которая позволит исключить экспертные оценки в результате проведения расчетов и приведет к интерпретации интегрального показателя конкурентоспособности [35].

В целом по совокупности деятельности на всех рынках или по отдельным рынкам и их секторов критерии конкурентоспособности можно сгруппировать по отдельным элементам комплекса маркетинга: продукт, цена, доведение изделия до потребителя, продвижение изделия (маркетинговые коммуникации).

Для расчета сводного показателя конкурентоспособности используем количественные показатели, систему показателей деловой активности и эффективности деятельности производства.

Коэффициент рыночной доли (КРД) составит:

, (3.4)

где ОП - объем продаж товара предприятием;

ООПР - общий объем продажи данного товара на рынке.

Этот коэффициент показывает долю, которую занимает предприятие на рынке.

Коэффициент предпродажной подготовки (КПП):

, (3.5)

где ЗПП - сумма затрат изделия на предпродажную подготовку;

ЗПОП - сумма затрат на производство изделия и организацию его продажи.

Этот показатель характеризует усилие предприятия по росту конкурентоспособности за счет улучшения предпродажной подготовки изделия. В случае, если изделие не требует предпродажной подготовки в отчетный период, то принимается коэффициент равный 1, то есть КПП = 1.

Коэффициент изменения объема продаж (КИОП):

, (3.6)

где - объем продаж изделия на конец отчетного периода;

- объем продаж изделия на начало отчетного периода.

Этот коэффициент показывает рост или снижение конкурентоспособности изделия за счет роста объема продажи.

Коэффициент уровня цен (КУЦ):

, (3.7)

где - максимальная цена изделия на рынке;

- минимальная цена изделия на рынке;

. - цена изделия, установленная предприятием.

Этот показатель показывает рост или снижение конкурентоспособности изделия за счет динамики цен.

Коэффициент поставки изделия потребителю (КП)

, (3.8)

где КИОП - см. формулу (3.6);

- сумма затрат по изделию на функционирование системы сбыта на конец отчетного периода;

. - то же на начало отчетного периода.

Данный показатель показывает стремление предприятия по повышению конкурентоспособности изделия за счет улучшения сбытовой деятельности.

Коэффициент рекламной деятельности ():

, (3.9)

где - затраты на рекламную деятельность изделия на конец отчетного периода;

. - то же на начало отчетного периода.

Коэффициент рекламной деятельности характеризует стремление предприятия к росту конкурентоспособности своей продукции за счет улучшения рекламной деятельности.

Коэффициент использования персональной продажи (КИПП):

, (3.10)

где - сумма затрат на оплату труда торговых агентов, приходящихся на изделие, на конец отчетного периода;

. - то же на начало отчетного периода.

Данный коэффициент показывает стремление предприятия к росту конкурентоспособности за счет роста персональной продажи изделия с привлечением торговых агентов.

Коэффициент использования связей с общественностью (КИСО):

, (3.11)

где - затраты на связи с общественностью для изделия, на конец отчетного периода;

. - то же на начало отчетного периода.

Этот коэффициент показывает стремление предприятия к увеличению конкурентоспособности продукции за счет улучшения связей с общественностью.

Суммируя подсчитанные выше коэффициенты и определив среднеарифметическую величину, получаем итоговый условный показатель конкурентоспособности изделия (УПК):

УПК=(КРД+КПП+КИОП+КУЦ+КП++КИПП+КИСО)/L (3.12)

где L - общее число показателей в числителе. В данном случае L = 8.

Используя показатели по изучаемому изделию - двигателю для привода буровых установок, выпускающего Механосборочным заводом в 2006 году, определяем следующие коэффициенты (табл. 3.4):

Таблица 3.4. Расчет коэффициентов количественных показателей по двигателю для привода буровых установок

На основании полученных коэффициентов получаем интегральный коэффициент конкурентоспособности украинского двигателя для привода буровых установок:

I = (0,635 + 0,734 + 1,164 + 0,362 + 1,316 + 1,211 + 1,675 + 1,033):8 = 1,016.

По сравнению с полученным интегральным коэффициентом, рассчитанным с учетом экспертных оценок (1,37) в разделе 2.3 дипломной работы, полученный коэффициент можно считать более точным и доступным при проведении аналогичных расчетов на промышленных предприятиях.

Отмеченные недостатки методики оценки конкурентоспособности продукции на предприятии определяют необходимость построения системы уровня конкурентоспособности технических изделий на принципах системного подхода, устраняющих разобщенность и несогласованность отдельных подходов к этой проблеме.

Самым важным из недостатков известных подходов к оценке уровня конкурентоспособности, является отсутствие системного подхода к проблеме оценки конкурентоспособности изделия. Это значит, что не установлены связи между техническим уровнем, себестоимостью, ценой, экономичностью и эффективностью средств производства, но определен четкий перечень факторов экономичности и конкурентоспособности, что управление конкурентоспособностью затруднено или вообще невозможно.

Предлагаемая концепция оценки уровня экономичности и конкурентоспособности технического изделия построена на следующих принципах:

- показатели технического уровня, количество которых должно быть минимальным, на достаточном для оценки выполняемого изделием объема полезной работы, предопределяют единичные, обобщающие и интегральный экономические показатели;

- в качестве интегрального показателя экономичности предлагается применить удельную цену потребления (ЦП, затраты на единицу полезной работы);

- технические и экономические показатели расположены в соответствии с причинно-следственными связями между ними, то есть представляют собой систему расчетов с обоснованной структурой.

Поскольку цена технического изделия в рыночных условиях рассматривается как цена потребления, то предполагаемый критерий экономичности техники можно представить в виде минимума удельной цены потребления :

( = ЦП / Работа) минимум. (3.13)

Экономичное изделие должно обеспечивать минимум цены потребления с учетом фактора времени и инфляции, определенной в единицу работы, выполненной средством труда за его жизненный цикл (расчетный период).

Экономичность изделия измеряется такими интегральными показателями, как «экономический эффект» и «цена потребления». Их различие состоит в том, что первый показатель измеряет результаты применения средств производства, а второй - затраты потребителя. Для определения разности цен потребления по двум оцениваемым вариантам используется оценочный показатель экономической эффективности изделия денежного потока (ДП), определяемого алгебраической суммой результатов и затрат при определении инвестиций:

, (3.14)

где - чистая прибыль;

А - амортизационные отчисления;

К - капиталовложения.

Расчетная формула цены потребления:

, (3.15)

где К - капиталовложения потребителя;

- суммарные, за срок службы Т эксплуатационные издержки.

Упрощенная формула расчета ЦП основана на предположении постоянства эксплуатационных издержек в течение расчетного периода Т [22, с. 78]:

, (3.16)

Используя приведенные формулы, определим денежный поток и цену потребления двигателя для привода буровых установок, выпускаемого подразделением завода им. Малышева, с учетом фактора времени (дисконта) и инфляции (табл. 3.5).

Таблица 3.5. Определение суммарного денежного потока и цены потребления на двигатель для привода буровых установок с учетом фактора времени за 2002-2006 годы

Результаты расчета показывают, что выпускаемый двигатель достаточно эффективен: экономический эффект, измеряемый чистым денежным потоком, составляет 96,9 тыс. грн, а срок окупаемости дополнительных капитальных вложений в размере 30,6 тыс. грн на изделие, определенный с учетом фактора времени по показателю накопленного дисконтированного денежного потока составляет 1 год.

Структура цены потребления рассматриваемого двигателя составляет на 2006 г.:

то есть расходы по эксплуатации с учетом фактора времени превышают капиталовложения потребителя в 3,3 раза (76,5 : 23,5); а без учета времени (по затратам производства) - в 8,0 раз (48,7 : 6,12).

Отсюда следует, что на цену потребления оказывают существенное влияние показатели экономичности изделия, ее надежности и долговечности ресурсов, расходуемых на ремонт и обслуживание, но в наибольшей степени - ставка дисконта и среднегодовая инфляция.

Таким образом, цена потребления машин может служить оценочным показателем экономичности и эффективности изделия, а ее разность по сравниваемым вариантам - основой для корректировки цены реализуемого изделия.

Представленные алгоритмы расчета показателей уровня экономичности с учетом фактора времени дают возможность получить научно обоснованную оценку и выбор конкурентоспособной техники (изделия) по критерию ее экономичности.

Выводы к 3 разделу.

Методика определения экономичности и конкурентоспособности продукции с учетом фактора времени и цены потребления, которая построена на принципах, когда показатели технического уровня предопределяют единичные, обобщающие и интегральные показатели, а в качестве интегрального показателя экономичности предлагается применять удельную цену потребления (ЦП). При этом технические и экономические показатели представляют собой систему расчетов с обоснованной структурой.

Проведенные расчеты за 2002-2006 годы показывают, что выпускаемый двигатель достаточно эффективен, ЧДП которого составляет 96,9 тыс. грн и срок окупаемости дополнительных капитальных вложений в размере 30,6 тыс. грн на изделие, определенный с учетом фактора времени по показателю накопленного дисконтированного денежного потока составляет 1 год.

Полученная структура ЦП рассматриваемого двигателя показывает, что расходы по эксплуатации с учетом фактора времени превышают капиталовложения потребителя в 3,3 раза, а без учета фактора времени - в 8 раз.

Анализ показывает, что в наибольшей степени на ЦП оказывают влияние ставка дисконта и среднегодовая инфляция.

Таким образом, цена потребления сложной техники может служить оценочным показателем экономичности и эффективности изделия, а ее разность по сравниваемым вариантам - основой для корректировки цены реализуемого изделия.

Предлагаемые методики по определению конкурентоспособности продукции, выпускаемой ГП «Завод им. Малышева», могут быть модифицированы для предприятий других отраслей промышленности, торговли и финансового сектора экономики.

ВЫВОДЫ

Любая модель управления организацией базируется на соответствующей концепции. Концепция управления - это система идей, принципов, представлений, которые предопределяют цель функционирования организации, механизмы взаимодействия субъекта и объекта управления, характер взаимоотношений между отдельными звеньями его внутренней структуры, а также необходимая степень учета влияния внешней среды на развитие организации.

Стратегическое управление - это реализация концепции, в которой совмещаются целевой и интегральный подходы к деятельности организации, которая дает возможность устанавливать цели развития, сравнивать их с имеющимися возможностями (потенциалом) организации и приводить их в соответствие путем разработки и реализации системы стратегий («стратегического набора»). Концепция стратегического управления лежит в основе стратегического мышления и находит выражение в характерных чертах ее приложения.

Исходя из этого, можно сформулировать общие принципы, на основе которых должен строиться стратегическая деятельность предприятий.

1. Каждое предприятие являет собой открытую социально-экономическую систему, которая изменяется, развивается и переструктурироваться в динамической, часто враждебной, среде.

2. Вновь созданные предприятия имеют высокий уровень гибкости и реактивности, которая дает возможность некоторым из них обеспечить выживание.

3. Последовательное развитие предприятия или организации связано с формулировкой ясных, простых и досягаемых целей, которые находят воплощение в системе технико-экономических, количественных и качественных показателей, а также в системе стратегии их достижения, которое интерпретируется в “стратегическом наборе”.

4. Механизм функционирования предприятия должен содержать стратегические подсистемы, направленную на составление, анализ и пересмотр баланса внешних и внутренних факторов, формирования целей и стратегий развития, которые предусматривают разработку мероприятий по формированию среды и приспособлению к нему предприятия. Опыт показывает, что большинство предприятий, которые ориентированы лишь на внутренние проблемы, испытывают крах.

5. Обеспечение динамических изменений через ускорение практических действий относительно реализации стратегических планов на основе соответствующей системы регуляции, контроля и анализа.

6. Создание производственного потенциала и системы внешних связей, которые являются благоприятными к изменениям и дают возможность достичь будущих целей. Методы стратегического управления -- это способы влияния на отдельных работников и трудовые коллективы в целом, которые необходимы для достижения целей фирмы (предприятия организации).

Стратегическое управление фирмой (предприятием, организацией) направлено на людей, круг их интересов, прежде всего материальных. Поэтому основой классификации методов управления является внутреннее содержание мотивов, которыми руководствуется человек в процессе производственной или другой деятельности. По своему содержанию мотивы деятельности можно разделить на материальных, социальных и мотивы принудительного характера. В соответствии с этим различают экономические, социально-психологические и организационные методы стратегического управление деятельностью предприятий. Результаты swot-анализа дают возможность сделать выводы относительно достаточно трудного положения предприятия.

Результаты pest-анализа дают возможность сделать выводы, что среди возможностей положительно оценивается вступление во ВТО и уровень экономического развития стран-импортеров от чего непосредственно зависит увеличения объемов производства продукции ГП «Завод им. В.О. Малышева» . Наиболее угрожающими являются усиления позиций фирмы General Electric, как одного из главных конкурентов особенно в сфере станкостроения и увеличение конкуренции на внутреннем рынке, прежде всего, в сфере ВПК.

Анализируя результаты деятельности ГП «Завод им. В.О. Малышева» можно сделать следующие выводы об изменениях финансового состояния: -в течение 2007 года состоялись изменения в структуре актива баланса: уменьшился удельный вес основных средств на 2%, однако увеличился удельный вес оборотных активов на 2%; - в структуре пассива состоялись следующие изменения: уменьшился удельный вес собственного капитала на 1,3%, долгосрочные обязательства тоже уменьшились, а краткосрочные кредиты увеличились.

Коэффициент покрытия показывает достаточность ресурсов предприятия, которые могут быть использованы для погашения его текущих обязательств. Значение коэффициента имеет тенденцию к уменьшению с 1,439 в 2005 г. до 1,273 в 2007 году, однако все же выше нормативного значения, которое равняется 1. Коэффициент быстрой ликвидности характеризует возможность предприятия оплачивать текущие обязательства при условии своевременных расчетов с дебиторами. Значение показателя по ГП «Завод им. В.О. Малышева» в 2007 году - 0,345, что критически ниже нормативного значения от 0,6 до 0,8. В 2007 году несколько уменьшилась рентабельность активов (-0,009) и рентабельность продукции в сравнении с 2005 годом (-0,084). Это можно объяснить нестабильностью деятельности предприятия в свете санации и планируемой реструктуризации активов. В целом, рентабельность деятельности предприятия выросла в сравнении с предыдущими годами и составила на 2007 год 36,3%.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азаренкова Г.М., Журавель Т.М., Михайленко Р.М. Фінанси підприємств. Навчальний посібник для самостійного вивчення дисципліни (рек. МОН України).- 2-е вид. К. Знання-Прес 2006,- 287 ст.

2. Андрєєва Л. Погляд на системну конкурентноздатність як домінанту стійкого розвитку економіки / Андрєєва Л., Миргородська Е. // Економіст. - 2004. - N 1. - С.81-88.

3. Аранчій В.І., Чумак В.Д., Смолянська О.Ю., Черненко Л.В. Фінансова діяльність підприємств. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) К. Професіонал 2004, - 240 ст.

4. Ахматова М. Теоретичні моделі конкурентноздатності / М.Ахматова, Е.Попов // Маркетинг. - 2003. - N 4. - С.39-48.

5. Бандурка О.М., Коробов М.Я., Орлов П.І., Петров К.Я. Фінансова діяльність підприємства. Підручник для ВНЗ (затв. МОН України).- 2-е вид. К. Либідь 2002 384 ст.

6. Білик М.Д., Бабяк Н.Д., Семенюк О.Б. Фінанси підприємств: завдання для практичних занять з методичними вказівками. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) К. Методика-інформ 2003,- 210 ст.

7. Бланк А. Обмінний курс і конкурентноздатність галузей російської економіки / А.Бланк, Е. Гурвіч, А.Улюкаєв // Питання економіки. - 2006. - N 6. - С.4-24.

8. Бойчик І.М., Харів П.С., Хопчан М.І., Піча Ю.В. Економіка підприємства: Навч. посібник для студентів економічних спеціальностей вищих навчальних закладів 1- 4 рівнів акредитації. Друге видання, виправлене і доповнене. - К.: «Каравела»; Львів: «Новий світ - 2000», 2001. - 298 с.

9. Бородін К.Г. Оцінка конкурентноздатності продукції в умовах сучасної торгівлі // Пробл. прогнозування. - 2006. - N 3. - С.84-95.

10. Войцеховська І. Конкурентноздатність як інтегральний показник ефективності підприємств // Проблеми теорії і практики управл. - 2006. - N 3. - С.108-113.

11. Василенко В.А., Ткаченко Т.І. Стратегічне управління. Навчальний посібник. - К.: ЦУЛ, 2003. - 396 с.

12. Веснин В.Р. Стратегическое управление. М: "ТК-Велби", 2006.

13. Володькина М.В. Стратегический менеджмент: Учеб. Пособие. - К.: Знание, 2002.-159 с.

14. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. - М.: Омега-Л, 2004. - 472 с.

15. Даулинг Г. Репутація фірми: створення, керування й оцінка ефективності: Пер. с англ. - М.: Консалтингова група «Імідж-контакт» : ИНФРА-М, 2003. - 368 с.

16. Дворянкин A.M., Половинкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технологических решений. - М.: Наука, 1977. - 103 с.

17. Воронов А. Моделювання конкурентноздатності продукції підприємства // Маркетинг. - 2003. - N 4. - С.86-94.

18. Воронов А.А. Оцінка і менеджмент конкурентноздатності продукції. -- Краснодар, 2003.

19. Воронов Ю.П. Бенчмаркінг у конкурентній боротьбі // ЕКО. - 2005. - N 4. - С.2-18.

20. Воронова Т. Інвестиційний фактор і зріст конкурентноздатності Росії на світовому ринку // Маркетинг. - 2003. - N 5. - С.3-11.

21. Гапоненко А. Конкурентноздатність господарських організацій як основа соціально-економічного росту // Влада. - 2007. - N 1. - С.33-36.

22. Гельвановський М.И. Конкурентноздатність національної економіки і задачі державної статистики // Питання статистики. - 2006. - N 3. - С.3-13.

23. Гельвановський М.И. Конкурентноздатність національної економіки: проблеми статистичного супроводу // Вопр. статистики. - 2004. - N 7. - С.3-15.

24. Гельвановський М.И. Національна стратегія конкурентноздатності як основа промислової політики Росії // Росія і сучас. світ. - 2006. - N 3. - С.118-128.

25. Грузінцева Н.А. Проектування виробничої конкурентноздатності споживчої продукції / Н.А.Грузінцева, М.А.Сташева, Б.Н.Гусєв // Методи менеджменту і якості. - 2006. - N 10. - С.16-19.

26. Дайан А., Бухерель Ф., Ланкар Р., Олл`е Р. І ін. Академия рынка. Маркетинг. М.: Економіка, 2003.

27. Денисенко М.П. Основи інвестиційної діяльності. Підручник для ВНЗ (рек. МОН України) К. Алерта 2003 338 ст.

28. Дерябіна М. Конкурентноздатність економіки в умовах глобалізації / Дерябіна М., Колчін С. // Влада. - 2005. - N 2. - С.12-20.

29. Економічний аналіз: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів спеціальності 7.050106 “Облік і аудит”, за ред. Проф. Ф. Ф. Бутинця. - Житомир: ПП “Рута”, 2003. - 680 с.

30. Економічний аналіз: Навч. посіб./ М. А. Болюх, В. З. Бурчевський, М. І. Горбаток; за ред. акад. НАНУ, проф. М. Г. Чумаченко. - К.: КНЕУ, 2001. - 540 с.

31. Економічний аналіз господарської діяльності./ Іващенко В. І., Болюх М. А., - К.: ЗАТ “НІЧЛАВА”, 2001. - 204 с.

32. Кіндрацька Г.І. Стратегічний менеджмент: Навч. посібник. - К.: Знання, 2006. - 366 с.

33. Ковальов А. И., Войленко В. В. Маркетинговий аналіз. - М., 2001.

34. Кондрат`єв В. Макроекономічні проблеми конкурентноздатності Росії // Світова економіка і междунар. відносини. - 2001. - N 3. - С.54-60.

35. Кормнов Ю. Про підвищення конкурентноздатності економіки // Економіст. - 2006. - N 8. - С.13-20.

36. Крайник О. П., Є. С. Барвінська. Економіка підприємства. Навчальний посібник/ За редакцією Крайник. -- 2-ге вид. оновлене і доповнене -- Львів: „Інтелект-Захід“, 2005.?О.П. - 296 с.

37. Крамаренко В.І., Холод Б.І., Воробйов Ю.М., Дудар А.П., Логвіна О.В., Воробйова Ю.М., Холо (ред.) Управління ресурсами підприємств. Навчальний посібник (рек. МОН України) К. ЦУЛ 2004 288 ст.

38. Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю. Основы маркетинга. Спб., 2002.

39. Мельник Л.Г., Карінцева О.І. Економіка підприємства: курс лекцій. Навчальний посібник (рек. МОН України) Сумы. Ун-тская книга 2004 412 ст.

40. Міщенко А.П. Стратегічне управління: Навч. посібник. - К.: “Центр навчальної літератури”, 2004. - 366 с.

41. Мних. Є. В. Економічний аналіз: Підручник. - Київ: Центр навчальної літератури, 2003. - 412 с.

42. Нємцов В.Д., Довгань Л.Є. стратегічний менеджмент. - К.: ТОВ “УВПК” “Екс Об”, 2001. - 559 с.

43. Осовська Г.В., Фіщук О.Л., Жалінська І.В. Стратегічний менеджмент: Навч. посібник. - К.: Кондор, 2003. - 196 с.

44. Примак Т.О. Економіка підприємства. Навчальний посібник для економічних спеціальностей ВНЗ (рек. МОН України).- 4-е вид. К. Вікар 2006 219 ст.

45. Рижиков В.С., Ровенська В.В., Підгора Є.О. Економіка підприємства: практикум. Навчальний посібник (рек. МОН України) К. Слово 2004 160 ст.

46. Семернікова І. Економіка підприємства: курс лекцій. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) Херсон. Олді-плюс 2003,- 312 ст.

47. Семенов Г.А., Панкова М.О., Семенов А.Г. Економіка підприємства. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України).- 2-е вид. К. ЦУЛ 2005 328 ст.

48. Сідун В.А., Пономарьова Ю.В. Економіка підприємства. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) К. ЦУЛ 2003 436 ст.

49. Турило А.М., Кравчук Ю.Б., Турило А.А. Управління витратами підприємства. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) К. ЦУЛ 2006 120 ст

50. Томпсон Артур А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М: "Диалектика", 2003. - 928 с.

51. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учебник 6-е изд. М: "Дело", 2004. - 448 с.

52. Шершньова З.Є., Оборська С.В. Стратегічний менеджмент. Навчальний посібник. -К.: КНЕУ, 1999.

53. Шершньова З.Є., Оборська С.В. Ратушний Ю.М. Стратегічне управління.: Навчально-методичний посібник для самостійного вивчення дисципліни.-К.:КНЕУ, 2001.-232 с.

54. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. Пособие / Под ред. А.П. Градова - СПб.: Спец, лит-ра, 1995.