"Миссия университета" как научно-педагогический концепт эпохи постиндустриального развития

Модели университета, сформированные в индустриальном обществе. Болонский процесс и проблемы высшей школы. Рейтинги как инструмент определения миссии университета. Текущие проблемы системы высшего образования. Модели университета постиндустриального типа.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 11.12.2017
Размер файла 196,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Новая тенденция, когда университеты борются за студентов (и соответственно за финансирование), поставит их в необходимость предложить потребителю что-то уникальное в плане знаний или перспектив, отличающее их от конкурентов. Вариантов высшего образования у студентов становится больше, информационные данные более доступны, таким образом университетам нужно доказывать, что они очень хорошо выполняют те функции, которые на себя взяли. Или же очень успешны в определенных областях, которые сами для себя определили в качестве приоритетных. Это может быть какой-либо отдельный весьма уникальный курс или особая стратегия университета в целом. Особенность преподавания знания может касаться как отдельного предмета или темы, так стиля донесения информации или подхода к отдельному студенту. Наибольшим потенциалом в плане формирования привлекательного и особого стиля университета обладают такие сферы его деятельности, как наставничество, организация студенческой жизни, значимость университета для населения, а также глобальные образовательные наднациональные партнерства или возможности обучения за рубежом. Например, Высшая школа экономики в Москве в партнерстве с Лондонской школой экономики предлагает выпускникам международный диплом, тем самым выделяясь среди других вузов, которые занимаются поисками молодых дарований в России. Руководителям университетов все чаще придется задумываться о том, что может сделать их вуз особенным, и задавать этот вопрос руководителям других своих структурных подразделений. Таким образом, университетам и структурным подразделениям необходимо будет доказывать свое право на существование. Формируется тенденция, что продолжать работу по инерции не выйдет. Данная трансформация стратегии развития сильно повлияет и на то, как университеты видят сами себя, и на то, и как их оценивают другие. Наблюдается тенденция с рейтингованию университетов. Для выживания, университету отныне важна не только позиция в национальных рейтинговых системах, но и позиция в группе университетов той же специализации. Для этого, необходимо грамотно спрогнозировать свои экономические риски и потенциал или усилить эффективность образовательного процесса для улучшения научно-педагогической деятельности и привлечения новых студентов и научных кадров.

В настоящее время в университетах представлены студенты всех возрастов и самого разного социального положения. Объединяет их только стремление изменить свою жизнь к лучшему и добиться большего в профессии с помощью высшего образования. Университеты уловили эту тенденцию и быстро реагируют на разнообразные запросы, но, может возникнуть опасность, что постепенно университетам будет все сложнее и труднее угодить запросам. Университетам, возможно, придется занять свою нишу или ниши среди потенциальных студенческих групп: работать для академической элиты, нацеленной на карьерный рост, для местных жителей, для иностранцев, для студентов зрелого возраста. Студенты во всем мире зачастую сами оплачивают свое образование, соответственно они становятся все более изысканными в вопросе образовательных услуг, и университетам необходимо максимально ясно и быстро заявить, что и кому они предлагают. С течением времени, студент из потребителя превратится в «законодателя мод» высшего образования. В этом есть свои плюсы: например, пристальное внимание к качеству. Но есть и опасения: не ограничиться ли «запрос» только лишь получением «корочки» (а не компетенций) и не приведет ли это к снижению качества самого диплома и, как следствие, падению бренда того или иного университета в перспективе.

Информация в наше время является общедоступной, и если говорить о ведущих университетах или властных структурах в любой области как о поставщиках информации, понятно, что сама по себе она перестанет быть решающим фактором. Скорее, значимо будет то, чем университет или преподаватели будут курировать трансляцию знаний. В связи с этим, станет резонно повысить качество обучения и наставничества и то, каким образом организовано взаимодействие студентов (речь может идти не только про национальный университет) или как выстроена система оценивания качества знаний, каковы позиции выпускников на рынке труда и прочее. Иными словами, открывается перспектива для инноваций в сфере обучения и преподавания.

Работа и учеба становятся неразделимыми. Это заставляет задуматься об экономике знаний или об обучающемся сообществе. Но если работа становится учебой, то это значит, что учеба должна стать работой, и университеты должны перестроить свою миссию. Конечно, наиболее успешные бизнесмены, банкиры, деятели театра и кино, специалисты в области медицины, права и государственного управления могут преподавать или занимать должности приглашенных профессоров. По мере того, как предприниматели поймут, что обучение и инвестиции в качество персонала являются главным фактором, позволяющий выделить компанию из ряда ей подобных, предприниматели сами начнут проявлять интерес к сотрудничеству с университетами. Данное сотрудничество дает университетам перспективу взглянуть на определенные процессы со стороны, провести научный анализ, выявить сильные и слабые стороны своей миссии. Данное партнерство должно быть полезно и для поиска дарований. Формирующаяся тенденция открывает огромное множество возможностей для построения будущей миссии университетов.

В современной реалии учеба и работа сильно переплетаются, соответственно, меньше студентов будут выбирать очную форму высшего обучения. Можно в настоящий момент констатировать значительный прирост студентов вечерней формы обучения, заочной формы и студентов зрелого возраста, которые желают получить новые знания и умения, чтобы повысить свою квалификацию. В настоящий момент, при нестабильной экономической ситуации во всем мире, многие люди от 18 до 22 лет предпочитают работать и учиться одновременно. Таким способом они рассчитывают быстрее расплатиться по кредитам и повысить свои шансы на трудоустройство в дальнейшем, а также свести к минимуму те риски, которые связанны с выходом в дальнейшем на рынок труда, спустя четыре или шесть лет. Вместе с этим, совмещая процесс учебы и работы, молодой человек имеет больше фактических наставников, чье участие так важно для успеха на первых этапах становления карьеры.

Желание студентов учиться и работать одновременно пока еще нередко наталкивается на барьеры в виде законодательных норм, а также инициатив студенческих организаций. Однако, можно предположить, что создание условий для совмещения этих двух видов деятельности представляется одним из будущих направлений преобразования модели индустриальной модели университета. Способствовать этому поможет внедрением современных коммуникативных технологий. Поскольку новые коммуникативные технологии позволяют предоставить сразу большое количество данных, а также надежно их передать, соответствие той или иной профессиональной идентичности могли бы удостоверять и иные удостоверения, кроме университетского диплома. О таких тенденциях рассмотрено было в предыдущем параграфе данной главы.

Индустриальная модель университета основывалась как региональная или национальная модель учебных заведений. Но вследствие мобильности наиболее талантливых из студенческого сообщества и процесса преподавательской мобильности, повсеместного распространения новых коммуникационных технологий, студенты и преподаватели стали участниками глобального образовательного рынка. Правом выдавать дипломы располагает национальное правительство, и ограничения в доступе к этому праву создавали университетам прочное монопольное положение на рынке образовательных услуг до сих пор. Однако, с появлением онлайн-дипломов, которые можно получить в любой стране, с распространением «образовательного шопинга» по всему миру, с возникновением коммерческих организаций, которые также претендуют на право выдавать дипломы, позиции университетов стали весьма непрочными.

В сложившейся ситуации, университетам стоит проанализировать, что они могут предложить на рынок: учебный план или преподавание, наставничество или опыт студенческой жизни в целом и прочее. Тогда будет проще добиться того, чтобы все эти услуги были действительно ценными и сами по себе, и в качестве подготовки к профессиональной деятельности, к жизни и к определенному социально-экономическому статусу в обществе. В последнее время наблюдается тенденция сокращения бесплатного сектора высшего образования и сильного роста себестоимость высшего образования. В данных реалиях, многие университеты оказались нежизнеспособными и не способными продолжать свою деятельность в прежнем виде. Университетам с большими фондами (имеющим возможность принимать студентов вне зависимости от их платежеспособности), возможно, ничто не угрожало и не угрожает. Существует двоякая проблема: как совместить свою научную университетскую деятельность и культуру с экономическими задачами рынка высшего образования. Университеты ищут различные способы сокращения расходов, стараясь при этом повышать качество образования. Добиваются того, что нынешние и будущие потребители их услуг понимали их миссию и становились потребителями оказываемых социально- экономических услуг.

Далее представляется возможным выделить ряд моделей университета, которые складываются под спудом вышеуказанных вызовов в настоящее время. Для каждого университета, скорее всего, оптимальным вариантом будет комбинирование тех или иных моделей. Модели вовсе не исключают друг друга, но привносят разнообразие в научно-педагогический концепт миссии университета.

Элитный (брендовый)?университет:

Данная модель представлена узким кругом брендовых старых университетов, которые узнаваемыми всюду. Имеют и располагают крупными фондами, имеют множество выдающихся выпускников, гордятся своей исключительной историей, насчитывающей не одно столетие. Данная модель по-прежнему будет привлекательной для ведущих научно-педагогических кадров, будут обладать большей долей престижных исследовательских грантов и не потеряют возможность привлекать самых талантливых студентов со всего мира. Но и им придется подстроиться под внешние условия: предстоит адаптировать методику преподавания к новым общественным запросам. Инновационные образовательные технологии займут в такой модели достойное место. Крайне важным направлением политики останется выстраивание партнерских отношений с другими университетами и крупнейшими учреждениями или предприятиями, а решающее значение будет иметь качество менеджмента организации. Эти университеты получат возможность расширяться за счет партнерства с местными университетами в разных странах мира, чтобы создать как можно больше новых кампусов вдали от основного центра. При этом, вся структура будет стремиться соблюдать заданные главным центром стандарты качества. Другая важная функция университета, как наставничество должна решить вопрос того, что современные студенты больше, чем когда-либо ранее, ждут от университетского обучения возможности личного общения с опытным наставником, которое они рассматривают как часть своего образования. Организация общения и наставничества потребует серьезных вложений, но это совершенно необходимо, если университеты хотят выпускать специалистов мирового класса, оставаться востребованными, а также сохранить статус элитных. Влияние данной модели может распространиться дальше за пределы небольшого элитного круга студентов, формируя свою особую научно-педагогическую миссию.

Массовый ?университет:

Данная модель будет обязана использовать глобальные методические наработки и адаптировать их к нуждам своих студентов. Массовая модель университета может сформировать вполне хорошее образование для представителей быстро растущего среднего класса во всем мире, которые понимают, что тенденции будущего развития диктуют необходимость в получении не только школьного образования для своей дальнейшей профессиональной деятельности. В данной модели университета будет преобладать самый широких методический аппарат и современные информационные технологии, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей огромного потока студентов. Студенты же будут выбирать предложение данной модели в силу доступного соотношения «цена/качество» и обширного спектра реализуемых программ. Студенты смогу самостоятельно корректировать и планировать свою траекторию образования. Организуя, таким образом, процесс обучение, массовая модель университета будет все сильнее совмещаться со сферой реальной профессиональной деятельности, приглашая в качестве преподавателей практиков из различных сфер жизни, для которых сотрудничество с университетом не только будет престижно, но и позволит найти хорошо образованных талантливых работников. Возможно, данная модель получит право на существование лишь в быстроразвивающихся странах, где реализация подобных подходов не является делом завтрашнего дня. Вероятно, данная модель будет дифференцирована на коммерческие и государственные, производственные (чисто экономический потенциал) и теоретические (оказание именно образовательных услуг и формированию компетенций).

Нишевый?(конкурентный) университет:

Ниша, которую намерена занять эта модель университет, скорее всего будет заключена в том, чтобы предоставить образовательные услуги для тех слоев населения, которые по каким-либо причинам не могут себе позволить проникнуть в модели предыдущие. Немного, отчасти, она будет похожа на игрока на рынке, который будет быстро (в силу своего небольшого масштаба) подстраивать свою программу обучения под различные запросы конкретных слоев, тем самым занимая определенную нишу в системе высшего образования.

Местный (профильный)?университет:

Примерами данной модели могут служить Институт управления бизнесом (The Institute of Business Management) и Институт делового администрирования (The Institute of Business Administration) в Пакистане. Многие их выпускники стали первоклассными профессионалами в корпоративном секторе и секторе услуг в Карачи, экономическом центре страны. Их вклад в национальную экономику не подлежит сомнению. В Индии похожую функцию выполняют Индийские технологические институты (IIT). Они были основаны в 1961 году для поддержки национальной экономики и до сих пор тесно связаны с государством. Данная модель будет привлекательна для выходцев из региональных местных школ, которые будут использовать университет в качестве инструмента экономической самореализации. Данная модель университета будет способствовать заполнению пустот в тех профессиях, которые жизненно важны для экономики города или отдельного региона страны. Принципы обучения будут в русле индустриальных моделей университета, а миссия будут формироваться вокруг принципы неклассической модели индустриального университета.

Обучение?в течение?всей?жизни (виртуальный университет):

Эта модель предполагает, что люди будут получать высшее образование, не посещая университет, а пользуясь различными услугами онлайн-курсов или практикумов фирм, большинство из которых университет не предоставляет.

Таким образом, можно сказать, что начавшийся процесс разделения функций модели индустриального университета открывает многочисленные возможности комбинирования концептов в новом виде. Таким образом, новые основы моделей университета формируются в наши дни и определить жизнеспособность каждой модели будет возможно лишь при дальнейшем изучении данного вопроса. Но безусловной задачей для университета любой модели является решение возникшего вызова начала нового тысячелетия: как подстроить университет под быстроменяющуюся экономическую ситуацию так, чтобы при этом удовлетворить потребности общества и как сделать так, чтобы способность удовлетворять потребности населения не отставала от объективной социально-экономической действительности. Миссия университета приобретает характер многовариативности, вместе с самим университетом, как общественным институтом.

В начале ХХI века университет в его моделях индустриального общества столкнулся с рядом институциональных проблем, вызванных проникновением высоких технологий и виртуализирующих технологий в процесс обучения. Вызовы постиндустриального общества коснулись роли преподавателей и их месте в процессе обучения, общедоступность и альтернативность образовательного контента заставляют по-иному рассмотреть процесс получения знаний, запросы студенчества на качественных наставников (число которых не удовлетворяет запросам) требуют формирования новой институции в рамках системы высшего образования. Так же, определенным вызовом явился кризис дипломов, который олицетворяется в том, чтобы зачастую работодатели не довольными теми знаниями, с которыми к ним приходит выпускник. Усложнение структуры университета и программ приводит к падению качества итогового продукта. К тому же, встал вопрос о конкуренции между университетами за студента. Руководство университетов, вслед за бизнес сектором, озаботилось проблемой качества студенческого потенциала, как необходимого элемента дальнейшей конкурентной борьбы на рынке образования. Проблемы увеличения количества альтернативных дистанционных курсов, необходимых для профессиональной деятельности и увеличением количества студентов, которые раньше начинают работать, университеты решают путем сотрудничества с работодателями и формированием единой стратегии обучения. Всё это меняет модель университета, которая приобретает характер и очертания матрицы, где превалируют определенные блоковые составные элементы, комбинируя которые возможно удовлетворить потребности как можно большего числа обучающихся и более плавно подстроить процесс обучения под запросы экономики и социальной сферы.

Миссия университета так же, в значительной степени меняется, по сравнению с индустриальной моделью (классический университет и неклассический прагматический университет). Если в целом для индустриального университета было характерно создать уже готовый продукт (назовем так выпускника), рассчитанный под конкретные задачи и запросы, будь то культурно-развитый созидатель национального государства или фактор экономического роста национального государства, то «постнекассическая» миссия университета предполагает нечто иное. Как уже было сказано, возникли объективные экономические и социальные запросы в адрес университета, а всё это усугубила открытость университета и его конструкция, казавшаяся незыблемой более ста лет. Современный мир пребывает в состоянии нелинейной социокультурной динамики, когда неизвестно, что будет востребовано позже и какие тренды угаснут довольно быстро. При этом никто не отменяет важность саморазвития, самореализации, самоидентификации и получение высокой квалификации. Решить данный насущный вопрос получилось, выработав такую миссию университета, исходя из которой, формируется в первую очередь стандартизированный личностный образ на выходе. То есть, совокупность значимых для общества качества: креативность, умение саморазвиваться, самостоятельно продумывать свою образовательную «дорожную карту» и моментально реагировать на изменения в экономической и социальной сфере. Представляется, что миссии университета заключается в том, чтобы научить жизни в обществе. Возможно, тут прослеживается кризис школьного образования или кризис семьи современного типа, но это дискуссионные вопросы, требующие дальнейшей проработки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В индустриальную эпоху развития формируются несколько моделей университета с различными функциональными представлениями о миссии данного общественного института. Классический университет, модель которого зародилась в русле немецких общественных тенденций конца XVIII-начала XIXвека, предполагала построение образовательного процесса по принципу «образование через науку». Обучение строилось на вертикальном и горизонтальном равноправии. Означало это, что студенты представляли собой единую организационную структуру, где главным принцип отношений становилась образовательная деятельность. По такому же принципу выстраивались отношения и с преподавателем, который представлял скорее проводника науки для обучающихся, нежели являлся истинной в последней инстанции. Научная деятельность должна была сформировать как внутри университетскую духовную культуру, так и модель взаимоотношений с государством. Государство помогало университету, генерировало определенный заказ, но не вмешивалось в процесс внутренней жизни. Миссией данной модели университета стало подготовить научный интеллектуальный потенциал, сформировать национальную элиту и способствовать процессу нациестроительства.

Неклассическая модель университета представляла собой реакцию на объективные экономические вызовы, решить которые государство планировало на счет интеллектуальных средств университета. Неклассическая модель университета строилась по весьма прагматическому принципу, где науке и знанию отводилась более утилитарная роль. Она заключалась в том, чтобы способствовать за счет потенциала университета развитию национальной экономики, и помочь человеку, обучающемуся в университете, адаптироваться в социально-экономической жизни, пусть даже данный тезис звучал не ярко и не броско. Миссией университета, таким образом, стала считаться подготовка кадров для экономического развития государства. Объединить данные модель, кажущиеся различными, можно по тому основанию, что обе они предполагали решение национальных задач - культурной стабилизации и экспансии государства или экономического прогресса. Но они различались по своему научно-педагогическому концепту миссии. Данные модели оказывали огромное влияние на высшее образование на протяжении почти всего ХХ века и продолжают это делать и сегодня.

В последней трети ХХ века научно-техническая революция и межгосударственная интеграция привели к развитию новых тенденций в социально-экономической жизни общества, выраженных в усложнении социальной структуры. Постиндустриальная эпоха развития, которая складывалась в этот период, оказывала влияние и на миссию университета, и на его институциональную модель. В конце ХХ - начале ХХI вв. данные структурные изменения привели к тому, что диплом, как гарант получения определенного социального статуса, уже не олицетворял качество выпускника. Усложняющиеся отрасли экономики требовали моментальной реакции университета на эти изменения, но, будучи весьма устойчивой конструкцией, университет оказался не способен к необходимому уровню гибкости. Информационные технологии и процесс межгосударственной интеграции поставили университет в положение, при котором пришлось бороться не только за студентов, но и формировать свой неповторимый репутационный стиль. Интеграция государственных структур позволила создать единые наднациональные образовательные зоны, в рамках которых действуют единые требования к преподаванию и конечному результату работы. Ситуацию осложняет ряд трендов: возможность получить необходимы знания и умения вне высшей школы появилась благодаря развитию системы внеуниверситетского традиционного образования (различные курсы и сетевые модели образования), инфляция диплом и необходимость личного присутствия в аудитории университета, быстроменяющиеся запросы рынка труда и появление новых специальностей в сфере услуг, проникновение рыночных механизмов в системы высшего образования. В этой ситуации миссия университета подвергается значительной трансформации, по сравнению с началом прошлого века.

В силу того, что, по сути, образование стало многовариативным, как и системы общественного устройства, образование стало концентрироваться не на обеспечении определенного образовательного стандарта, но концентрировать усилия на формировании набора, зачастую стандартизированных, компетенций. Данный набор должен обеспечить обучающихся возможностью и навыками быстрой адаптации под изменения во всех сферах жизни. Педагогически это осуществляется в рамках концепции образования «свободных искусств», где основными принципами являются академическая мобильность, автономность, обучение в течении всей жизни и поздняя специализация.

Что касается рыночных механизмов, то оценить академическую привлекательность и экономическую успешность университетов должна помочь система рейтинговая (как местная, так и международная). Необходимость этого заключается в том, чтобы обозначить определенный круг «топовых» университетов, которые формируют тренды на рынке образовательных услуг и выработали свои эффективные инструменты конкуренции в своей сфере.

Таким образом, миссия университета, как научно-педагогический концепт, представляет собой синтез методологической основы формирования многокомпетентностной личности и институциональной основы формирования конкурентоспособной личности. Портрет выпускника университета с подобной миссией представляет собой открытую личность, способную к самостоятельной научной и трудовой деятельности, постоянно решающую задачи своего личностного апгрейда и способную к экономическому саморазвитию. Данный портрет отчетливо характеризует те социально-экономические тенденции, присущие эпохе постиндустриального общества. Но эта миссия предполагает возможность существования различных институциональных моделей университета: элитарной, нишевой и т.д. Каждая из этих моделей, как и миссия постиндустриального университета, еще находится в процессе становления, что обусловлено значительными темпами изменений современного общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

1) Американская социологическая мысль: Тексты /Под. ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд. Международного ун-та Бизнеса и Управления. 1996.

2) Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.

3) Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма: Гёльдерлин, Шлейермахер. -- Москва, 1989. -- С. 100; Ф. О. Рунге// Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство, 1987.

4) Гельман З.Е. Юстус Либих - выдающийся химик ХХ в. // Химия в школе. 1986. № 6.

5) Гумбольдт В. О внутренней и внешней организации высших учебных заведений в Берлине // Неприкосновенный запас. 2002. №2 (22); Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. - Челябинск, 2003.

6) Гумбольдт В. фон О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине//Неприкосновенный Запас №2/22. 2002.

7) Деррида Ж. Университет глазами его питомцев // Отечественные записки № 6, 2003.

8) Кларк Б.Р. Система высшего образования. -М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2011.

9) Ливайн Дж. Интеллектуальная история как история // Диалог со временем. Вып. 14. 2005. С. 51.

10) Ньюмен Дж. Г. Идея Университета. - Минск, 2006.

11) Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета. Пер. с исп. Марины Голубевой и Андрея Корбута. М: ГУ-ВШЭ, 2010.

12) Ридингс Б. Университет в руинах. - Минск, 2009.

13) Сайт «Академического рейтинга университетов мира» [Электронный ресурс] URL: http://www.shanghairanking.com/ru/

14) Сайт General Agreement on Trade in Services. [Электронный ресурс] URL:

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Agreement_on_Trade_in_Services

15) Сайт International Association of University Presidents. [Электронный ресурс] URL: http://www.ia-up.org.

16) Сайт Joint Declaration on Higher Education and the General Agreement on Trade in Services. [Электронный ресурс] URL: http://www.aucc.ca/_pdf/english/statements/2001/gats_10_25_e.pdf.

17) Сайт National Science Foundation R&D expenditures at universities and colleges, ranked by FY 2006 R&D expenditures. [Электронный ресурс] URL: http://www.nsf. gov/statistics/nsf08300/pdf/tab27.pdf

18) Сайт Services trade. [Электронный ресурс] URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/serv_e/serv_e.htm

19) Сайт The Bologna Declaration of 19 June 1999. [Электронный ресурс] URL:

http://www.bolognaberlin2003.de/pdf/bologna_declaration.pdf.

20) Сайт The International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. [Электронный ресурс] URL: http://www.inqaahe.org/

21) Сайт The joint quality initiative. [Электронный ресурс] URL: http://www.jointquality.org.

22) Сайт The Times Higher Education. [Электронный ресурс] URL: https://www.timeshighereducation.com

23) Сайт University of Western Australia. Response to the review of Australian higher education discussion paper. 2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.innovation.gov.au/HigherEducation/Documents/Review/Subs20 08/165UnioFWA.pdf

24) Старцев Б.В. Игорь Реморенко: Модель «Российское образование -- 2020» создается в интересах потребителей образовательных услуг. 18 июля 2008 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.opec.ru/docs.aspx?id=224&ob_ no=87309

25) Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения

//AlmaMater. №4, 1994.

26) Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета // Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. - М., 2003.

27) Bronfman E. M. Business and the Liberal Arts / Inside Higher Education. October 17, 2013. [Электронный ресурс] URL: https://www.insidehighered.com/views/2013/10/17/liberal-arts-are-best- preparation-even business-career-essay

28) Cole J. R. The great American university: Its rise to pre-eminence, its indispensable national role and why it must be protected. N. Y.: Perseus Books. 2009;

29) Diermeier D., Krehbiel K. Institutionalism as a methodology // Journal of Theoretical Politics 15(2). London. 2003. P. 128.

30) Hart Research Associates It Takes More Than a Major: Employer Priorities for College Learning and Student Success: What Employers Want from College Graduates. [Электронный ресурс] URL: http://www.aacu.org/liberaleducation/le-sp13/ hartresearchassociates.cfm

31) Hersh R. H. (1997) The Liberal Arts College: The Most Practical and Professional Education for the Twenty-First Century // Liberal Education. Vol. 83. No 3;

32) Hoffman R., Casnocha B. The start-up of you. N. Y.: Crown Business. 2012. [Электронный ресурс] URL:

http://static1.businessinsider.com/image/50b62f7769bedd754700000a-522- 476/student-tuition-earnings.jpg

33) Johnson P. UWA futures: The response to a paper by the vice chancellor at the University of Western Australia. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.staff.uwa.edu.au/ uwa-futures.

34) Lang E. M. Distinctively American: The Liberal Arts College // Daedalus. 1999. Vol. 128. No 1;

35) Pegrum M. Interview with UWA assistant professor Mark Pegrum from the Graduate School of Education'. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.education.uwa. edu.au/research/mark-pegrum .

36) Roger Highfield. Large Hadron Collider: Thirteen ways to change the world // Telegraph. 16. 09. 2008;

37) Schmitter P. C., Karl T. L. What Democracy is… and is Not // Journal of Democracy. 2012. Vol. 2. No 3;

38) Shirky C. Napster, Udacity, and the academy. Blogarticle. 2012. [Электронный ресурс] URL: http:// www.shirky.com/weblog/2012/11/napster-udacity-and-the-academy/ Staton M. How DevBootcamp is transforming education to focus on «extreme employability» // Techcrunch. 2012, 3 December. [Электронный ресурс] URL: http://techcrunch. com/2012/12/03/dev-bootcamp/

Литература:

39) А.А. Аузан. Миссия университета: взгляд экономиста // Вопросы образования. №3. 2013. С. 266-284.

40) Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

41) Абрамов, А. Образование в политике и политика в образовании / А. Абрамов // Вестник высшей школы. М., 1992. - № 1. - С. 3-13.

42) Абрамова, Н. Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания / Н. Т. Абрамова // Вопросы философии. -1998.- №6.-С. 58-65.

43) Агапова, О. Проектно-созидательная модель обучения / О. Агапова, А. Кривошеев, А. Ушаков // Alma mater. 1994. - № 1. - С. 18- 22.

44) Александров А.О сущности университета // Alma mater. № 5. - 1990.

45) Алексеев, Н. Философия образования: Методол. проблемы изучения / Н. Алексеев, И. Семенов, В. Швырев // Высш. образование в России. 1997. - №3. - С. 88-94.

46) Альтбах Ф.Дж. Модели развития высшего образования в преддверии 2000 г. // Перспективы: Вопросы образования. № 3. - 1995.

47) Альтбах, Ф. Возвышение псевдоуниверситетов / Ф. Альтбах // Alma mater: Вестн. высш. шк. -М., 2001. -№12. С. 39-41.

48) Альтбах, Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации

/ Ф. Альтбах // Alma mater: Вестн. высш. шк. М., 2001. - №6. - С. 39-42.

49) Альтбах, Ф. Знание и образование как международный товар: крушение идеи общественного блага / Ф. Альтбах // Alma mater: Вести, высш. шк. М., 2002. - №7. - С. 40-44.

50) Альтбах, Ф. Частное высшее образование, его характерные черты и различия. Сравнение перспектив развития / Ф. Альтбах // Перспективы. М.; Париж, 2000. - Т. 29, №3. - С. 7-22.

51) Амарал, А. Университет и технологический трансфер / А. Амарал

// Alma mater. М, 1994. - №3. - С. 26-29.

52) Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII - первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М.: Знак, 2009.

53) Ачкасова, Г. Об одной из ценностей современного образования / Г. Ачкасова // Alma Mater. 2002. - №7. с. 6-10.

54) Ашин, Г. К. Мировое элитное образование / Г. К. Ашин. М.: Анкил, 2008. - 360 с.

55) Байденко, В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы / В. И. Байденко. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов ; Вое. Новый Университет, 2003. - 126 с.

56) Балханов, В. А, Иванкина, JI. И. Образование -- путь к общности человечества / В. А. Балханов, Л. И. Иванкина // Философия образования. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - №17 - С. 3-8.

57) Барбер М., Доннелли К., Ризви С. Накануне схода лавины. Высшее образование и грядущая революция // Вопросы образования. - № 3, 2013.

58) Барблян А. Европа и университеты // Alma mater. № 1. - 1994.

59) Барблян, А. Иерархия знания / А. Барблян // Alma mater: Вестн. высш. шк. 1994.-№3.-С. 11-18.

60) Барнетт Р. Осмысление университета // Образование в современной культуре. - Минск, 2001.

61) Батыгин, Г. С. Социология: Интернет: Наука и образование в виртуальном пространстве / Г. С. Батыгин // Социологический журнал. 2001. -№1. - С. 176-187.

62) Батюкова З.И. Интеграция России в мировое образовательное пространство // Педагогика. № 3. - 1996.

63) Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. -956 с.

64) Белогудов А., Елканова Т. Общегуманный базис современной системы образования (попытка концептуально-теоретической модели) // Высшее образование в России. № 4. - 1995.

65) Бок, Д. Университеты и будущее Америки / Д. Л. Бок. М.: Изд- воМГУ, 1993.- 123 с.

66) Бохенский, Ю. М. Современная европейская философия / Ю. М. Бохенский. М.: Науч. мир, 2000. - 248 с.

67) Веблен, Т. Б. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Б. Веблен. -- М.: Прогресс, 1984. 367 с.

68) Вейланд И. Университетское образование после 1992 г. // Alma mater. -№2.- 1990.

69) Вейланд И. Университеты и новый облик Европы // Alma mater. № 4. -1991.

70) Водопьянова Е.В. Перспективы образования будущего // Образование в Сибири. № 1 1994.

71) Вульфсон, Б. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века / Б. Л. Вульфсон. М.: Изд-во УРАО, 1999,- 208 с.

72) Высшее образование в Европе. ЮНЕСКО, Европейский центр по высшему образованию, 1993.

73) Геллерт К. Высшее образование: проблемы исследований // высшее образование в Европе. № 3 - 1991.

74) Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании // Педагогика. № 1. - 1993.

75) Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: В поисках практико-ориентированных образовательных концепций / Б. С. Гершунский. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

76) Гомонов, К. К. Кризис образования в современном мире и одна из его причин / К. К. Гомонов // Известия Международной академии наук высшей школы. 2003. - №4 (26). - С. 104-112.

77) Гонтарев Ю.А. технические университеты США. М.: Высшая школа, 1981.

78) Громыко, Н. В. Проблема трансляции теоретического знания в образовательной практике: монография / Н. В. Громыко. М.: Пушкин, ин-т: НИИ Инновац. стратегий развития общ. образования, 2009.-355 с.

79) Гусев М.В. Парадигма биоцентризма и фундаментальное образование // Высшее образование в России. № 4. - 1994.

80) Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. - М.: Прогресс, 1976. 264 с.

81) Диез-Хохляйтер Р. Университеты в контексте глобальных проблем современности // Alma mater. №№ 5,6. - 1994.

82) Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт. Тенденции и перспективы развития: Монография. Красноярск, 1989.

83) Днепров Э.А. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. №5. - 1996.

84) Долженко О.В. Образование в России: сегодня, вчера и завтра // Alma mater. №№4,6. - 1992.

85) Долженко О.В., Розин В.М. Судьбы образования и человека в истории и на пороге XXI века // Современная высшая школа. № 3. - Варшава, 1989.

86) Долженко, О. В. Очерки по философии образования / О.В. Долженко. М.: Промо-Медиа, 1995. - 239 с.

87) Долженко, О. В. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования / О. В. Долженко // Alma mater. -1996.- №1.-С. 21-27.

88) Долженко, О. В. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования / О. Долженко // Alma mater. 1996. - № 2. -- С. 15-24.

89) Донецкая С.С. Российский подход к ранжированию ведущих университетов мира.// ЭКО. - 2009. - No 8.

90) Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 70-100.

91) Духавнева, А. В. История зарубежной педагогики и философия образования / А. В. Духавнева, Л. Д. Столяренко. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 479 с.

92) Дьюи, Д. Общество и его проблемы / Д. Дьюи. М.: Идея-Пресс, 2002.- 157 с.

93) Дьюи, Дж. Демократия и образование / Дж. Дьюи. М.: Педагогика-Пресс, 2000. - 382 с.

94) Еркович С. Массачусетский технологический институт // Вестник высшей школы. № 6. - 1991.

95) Запесоцкий, А. С. Образование. Философия. Культурология. Политика / А. С. Запесоцкий. М.: Наука, 2002. - 454 с.

96) Захаров И.В., Ляхович Е.С. Джон Ньюмен и его модель идеального университета // Alma mater. № 1. - 1993.

97) Захаров И.В., Ляхович Е.С. Культурная миссия университета или социальная педагогика как политическая программа // Alma mater. № 10. -1991.

98) Захаров, И. В. Миссия университета в европейской культуре / И. В. Захаров, Е. С. Ляхович. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1994. -240 с.

99) Иванкина, Л. И. Образование в современном мире / Л. И. Иванкина. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2004. -119 с.

100) Иванкина, Л. И. Образовательный дискурс современности / Л. И. Иванкина // Философские науки. М.: ИФ РАН. - 2007 - №12. - С. 86-99.

101) Иванкина, Л. И. Тенденции современного образования и проблема целостного развития личности / Л. И. Иванкина // Известия Томского политехнического университета. №3. - 2003. - С. 132-- 136.

102) Ильинский, И. М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего / И. М. Ильинский. М.: МосГУ, 2006.- 664 с.

103) Ильинский, И. М. Образовательная революция / И. М. Ильинский. -М.: Изд-во Моск. гуманит. -соц. акад., 2002. 592 с.

104) Иноземцев, В. JI. На рубеже эпох: Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. -- М.: Экономика, 2003.-730 с.

105) Иноземцев, В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества / В. Л. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 576 с.

106) Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. Л. Иноземцев. М.: Академия: Наука, 1998.- 640 с.

107) Иноземцев, В. Л. Пределы «догоняющего развития» / В. Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2000. - 294 с.

108) Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В. Л. Иноземцев. М.: Academia: Наука, 1999. - 70 с.

109) Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев- М.: Логос, 2000.-302 с.

110) Карасев А.П. Маркетинговая модель поведения потребителей на рынке образовательных услуг. // Управление качеством образовательной деятельности. Подред. Н.В. Тихомировой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. C. 178-179.

111) Карлов, Н. В. Преобразование образования: По программе Межвуз. Центра гуманитар, образования МФТИ «Петр Первый». / Н. В. Карлов; Моск. физ.- техн. ин-т (гос. ун-т). М.: МФТИ, 1998. -30 с.

112) Кармадонов, О. А. «Классический» университет в сегодняшней России: блеск и нищета классицизма / О. А. Кардамонов // Социально-гуманитарные знания. -2003. №1. -- С.48-61.

113) Каррье Г. Культурные модели университета // Alma mater. 1996.

№ 3.

114) Кассирер, Э. Философия Просвещения / Э. Кассирер. М.: РОССПЭН, 2004. - 398 с.

115) Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: Высш. шк. экономики, 2000. - 606 с.

116) Кинелев В. Г. Образование и цивилизация. [Электронный ресурс] URL: http://www.informika.ru/text/magaz/higher/396/4-12.html

117) Кинелев, В. Г. Образование в меняющемся мире / В. Г. Кинелев // Рождественские чтения. М.: Политиздат, 1998. - С. 15-23.

118) Кларк Б. Р. Создание предпринимательских университетов. М.: ИД гос. ун-та ВШЭ, 2011.

119) Климов, С. М. Интеллектуальные ресурсы организации / С. М. Климов; С.-Петерб. ин-т внешнеэкон. связей экономики и права, Ово «Знание» Санкт-Петербурга и Ленингр. обл. СПб.: ИВЭСЭП, 2000.- 166 с.

120) Колин, К. К. Информатизация образования: новые приоритеты / К. К. Колин // Alma Mater. 2002. - С. 16-23.

121) Коробейникова О.Л. В России все меньше выпускников работают по профилю // Русская служба Би-би-си. Москва. 16 февраля 2010 г.

122) Кузнецов B.C., Кузнецова В.А. О соотношении фундаментальной и профессиональной составляющих в университетском образовании // Высшее образование в России. № 4. - 1994.

123) Кузнецова В.А. Бакалавриат и формирование творческой личности // Высшее образование в России. № 4. - 1994.

124) Кун Т. Структура научных революций. - М.: АСТ, 2003.

125) Лавриненко, В. А. Об университете как центре науки, образования, культуры / В. А. Лавриненко Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.sciencesoc.narod.ru/96.html.

126) Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. Ижевск, 1992.

127) Ладыжец Н.С. Университеты Европы // Alma mater. № 9. - 1991.

128) Ладыжец, Н. С. Философия и практика университетского образования / Н. С. Ладыжец ; Гос. Ком. РФ по высш. образованию. Удмурт, гос. ун-т. Ижевск: Изд-во Удмурт.ун-та, 1995. - 253 с.

129) Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. - М.: Академический Проект, Трикста, 2008.

130) Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М.: Высшая школа, 1991.

131) Люрья, Н. А. Образование и культура (социально-философский анализ образовательных проблем) / Н. А. Люрья. Томск: Изд-во ТПУ, 2004.-150 с.

132) Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994.

133) Маннгейм, К. Диагноз нашего времени / К. Маннгейм (Манхейм). -- М.: Юрист, 1994.-700 с.

134) Массовое высшее образование. Триумф БРИК? / пер. с англ. М.С. Добряковой, Л.Ф. Пирожковой; под общ. ред. М.С. Добряковой. - Москва. ВШЭ. 2014. С. 88.

135) Масуда, Е. Компьютопия / Е. Масуда; пер. с англ. Л. Я. Розовского. -М., 1998.-358 с.

136) Моисеев Н.И. Цивилизация XXI века роль университетов // Alma mater. - № 5.- 1994.

137) Ньюмен Дж. Г. Идея университета / Дж. Г. Ньюмен // Идея Университету: Антолопя. Льв1в: Лггопис, 2002. - С. 31-47.

138) Ньюмен, Дж. Г. Христианство и научные изыскания. Лекция для Школы естественных наук / Дж. Г. Ньюмен Электрон, ресурс. -Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/.

139) Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. Тез. междунар. конф. Новосибирск, 1995. - 287 с.

140) Образование: проблемы реформирования // Парламентские слушания // Alma mater. № 1. - 1998.

141) Огурцов, А. П. Образы образования: западная философия образования. XX век / А. П. Огурцов, В. В. Платонов. СПб.: Издательство РХГИ, 2004. - 520 с.

142) Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды: Пер. с исп. / X. Ортега-и- Гассет; Сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. 2-е изд. - М.: Весь мир: Инфра-М, 2000. - 700,с.

143) Паульсен Ф. Германские университеты. Санкт -Петербург, 1904.

144) Паульсен Ф. Исторический очерк развития образования в Германии. -М., 1908.

145) Перес Вера Э. Реформа испанского университета // Высшее образование в Европе. № 3. - 1987.

146) Петрова, Г. И. Гуманитарный проект образования XXI века: Методологические проблемы. / Г. И. Петрова // Гуманитарное образование в Сибири. Новосибирск, 2000. - №3. - С. 3-5.

147) Петрова, Г. И. Современные тенденции изменения содержания образования: Опыт становления философии образования в образовательных практиках: Монография / Г. И. Петрова. Томск: Томский ЦНТИ, 2001.- 124 с.

148) Пирогов Г.Г. Поворот в тенденциях глобализации и контуры стратегий выживания в России // Золотой Лев. - № 169-170.

149) Повзун, В. Д. Философия и история образования / В. Д. Повзун; Гос. ком. РФ по высшему образованию, СурГУ; кафедра психологии развития. Сургут, 1996. - 34 с.

150) Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. - М.: Едиториал УРСС, 2002.

151) Поппер К.Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания. - М.: АСТ, 2004.

152) Пустарнаков, В. Ф. Университетская философия в России: Идеи. Персоналии. Основные центры монография. / В. Ф. Пустарнаков ;

Российская академия наук, Институт философии. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2003.-917 с.

153) Пустарнаков, В. Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа / В. Ф. Пустарнаков; Российская академия наук, Институт философии. М.: ИФРАН, 2002.- 337 с.

154) Ретрелла Р. Университет как место производства знаний // Alma mater. -№3.- 1994.

155) Розин В. Об идеях педагогического дискурса и диспозитиве образования / В. Розин // Alma mater. 2001. - №11. - С. 3-9.

156) Розин В.М. Кризис культуры и образования, и цели перестройки высшей школы // Современная высшая школа. № 1. - 1989.

157) Розов, Н. С. Культура, ценности и развитие образования,: Основания реформы гуманитарного образования в высшей школе / Н. С. Розов; Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. М.: Б.и., 1992. - 154 с.

158) Розов, Н. С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития / Н. С. Розов. Новосибирск: НГУ, 1992. - 215 с.

159) Розов, Н. С. Философия гуманитарного образования: ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе / Н. С. Розов. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. - 193 с.

160) Розовски Г. Университет. Руководство для владельца. М.: Изд. дом ВШЭ, 2015.

161) Роуг, В. Университет как явление средневековой культуры. Предисловие и вводная глава / В. Роуг // Alma Mater. 1991. - № 7. -С. 97-106.

162) Руберти А. Фундаментальная роль университетов в развитии европейского общества // Alma mater. № 3. - 1994.

163) С Сергеем Капицей: от общества знаний к обществу понимания. Интервью. [Электронный ресурс] URL: http://wvm.emigranty.ru/news.php7nidH55137

164) Савицкий, И. О философии глобального образования / И. Савицкий // Философия образования для XXI века. - М., 1992.- С. 9-18.

165) Савицкий, И. Философия образования для XXI века: анализ философских педагогических концепций / И. Савицкий // Современная высшая школа. 1990. -№2.- С. 189-205.

166) Савицкий, И. Философия образования для XXI века: кризис образования необходимость принципиально новых воззрений / И. Савицкий // Современная высшая школя. - 1990. - №1. - С. 183-- 198.

167) Садовничий В.А. Роль университетов в формировании естественнонаучного образования // Высшее образование в России. № 1.- 1993.

168) Самигулина К.К. Система образования в Японии. М.: НИИВШ, 1981.

169) Семененко, И. С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура / И. С. Семененко // Полис. 2003. -- №1.- С.5-23.

170) Скотт, П. Глобализация и университет / П. Скотт // Alma mater -- 2000. №4. - С.3-8.

171) Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 432.

172) Смольякова Т. (2012) Капитал-шоу. Что показал опрос Росстата об отношении россиян к труду // Российская газета. № 5857 (184). 13 августа 2012 г.

173) Сохраняева, Т. В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека / Т. В. Сохраняева // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №6. - С.48-61.

174) Становление духа университета: опыт самопознания. Коллективная монография / В. И. Бакштановский и др.; под ред. В. И.

Бакштановского и Н. Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГУ, 2001. - 755 с.

175) Степанова, С. Н. Этапы формирования и структура научно- исследовательской деятельности студентов университета / С. Н. Степанова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Челябинск, 2009. - №3. - С. 152-- 158.

176) Тартарашвили Т.А. Проблемы университетского образования развитых стран 1980-х г.г. М.,1994.

177) Татур, Ю. Г. Государственная образовательная политика в сфере высшего образования: цели, средства, проблемы / Ю. Г. Татур // Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования. М.: ACT, 1997. - С. 4-26.

178) Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2001. Т. 2.

179) Тондр Ф. Межрегиональное сотрудничество в Европе как основа межуниверситетского обмена // Высшее образование в Европе. T.XV,

№ 1.- 1990.

180) Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер; Науч. ред., авт. предисл. П. С. Гуревич. М.: ACT, 1999. - 784 с.

181) Тоффлер, Э. Футурошок / Э. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

182) Турен, А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии / А. Турен. -М.: Науч. мир, 1998. 204 с.

183) Турченко, В. Н. Научно-техническая революция и революция в образовании / В. Н. Турченко. М.: Политиздат, 1973. - 223 с.

184) Ульрих Тайхлер. Многообразие и диверсификация высшего образования: тенденции, вызовы и варианты политики (пер. с англ. Н. Микшиной) // Вопросы образования. - №5, 2015.

185) Урсул, А. Д. Концепция опережающего образования / А. Д. Урсул // Alma mater: Вестник высшей школы. 2006. - № 7. - С. 28-33.

186) Урсул, А. Д. Образование для устойчивого развития: научные основы / А. Д. Урсул, Ф. Д. Демидов. М.: Изд-во РАГС, 2004. -148 с.

187) Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986.

188) Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. - М.: АСТ, 2010.

189) Фурсенко А. А. Интервью журналу «Санкт-Петербургский университет». 19 октября 2009 г.

190) Хабермас Ю. Идея университета: процессы обучения // Almamater. 1994. №4.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.