Нейропсихологический подход в диагностике и коррекции пространственных представлений детей с задержкой психического развития

Психолого-педагогические и нейропсихологические аспекты пространственных представлений. Исследование особенностей развития пространственных представлений у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития и нормальным развитием.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 14.10.2017
Размер файла 1,5 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Все это способствует совершенствованию ориентировки в пространстве. С развитием образного мышления дети используют простые схемы для решения задач, (пройти по лабиринту, построить по приведенной схеме).

Основное значение для развития пространственных представлений, как видно из таблицы, приобретает познавательно-речевое развитие. Важными задачами здесь являются сенсорное развитие - знакомство детей с широким кругом предметов и объектов, с новыми способами их обследования, совершенствование восприятия путем активного использования всех органов чувств. Обогащение чувственного опыта и умения фиксировать полученные впечатления в речи. Развитие конструктивной деятельности предполагает дальнейшее развитие способности к анализу: вычленение отдельных элементов, соотношение их по форме и величине, установление их пространственных характеристик. Хорошим способом развития пространственных представлений является знакомство с приемами конструирования из бумаги: сложение листа пополам с совмещением углов и сторон.

Раздел «ориентировка в пространстве», предполагает дальнейшую работу над развитием пространственных представлений от собственного тела и движения в различных направлениях (назад, вперед, налево, направо и.т.п.). Вербальному обозначению этих представлений, по отношению к себе, и к другим предметам.

Раздел «ориентировка во времени», предполагает расширение представлений о смене частей суток. Содержание данных задач, закрепляется, усовершенствуется, автоматизируется в образовательных областях: «Здоровье», «Социализация» (через сюжетно - ролевые, театрализованные, дидактические игры и упражнения), «Безопасность» (В частности безопасность на дорогах), «Труд». В образовательной области «Коммуникация» отражены задачи направленные на вербализацию усвоенных детьми пространственных представлений. По-прежнему важнейшее место в развитии и закреплении основных пространственных представлений занимает продуктивная деятельность, художественное творчество, рисование, лепка, аппликация. Таким образом, к моменту окончания средней группы детского сада, ребенок без труда ориентируется в пространстве детского сада, предпринимает попытки самостоятельно обследовать предметы, используя знакомые и новые способы, активно применяя все органы чувств. Способен конструировать по собственному замыслу. Данные умения позволят ребенку в полной мере овладеть целостной картиной мира, которая к концу средней группы должны быть полностью сформирована.

Анализ программных задач по развитию пространственных представлений детей старшего дошкольного возраста представлен в приложении 4.

Четвертый возрастной этап - старший дошкольный возраст, включает в себя старшую и подготовительную к школе группы. На протяжении данного возраста происходит как совершенствование, ранее усвоенных представлений о пространстве так и переход на качественно новую ступень развития. Это связано с появлением в речи детей, сложных, отвлеченных от наглядных чувственных образов, логико-грамматических или квазипространственных конструкций. Данные представления будут осваиваться ребенком на всем протяжении старшего дошкольного возраста и начала школьного обучения, однако базой для их успешного формирования являются навыки, полученные на предыдущих этапах формирования пространственных представлений.

В старшей группе, изображение человека становится еще более точным и выверенным. Основные умения и навыки которыми должен овладеть ребенок в данной возрастной группе, отражены в направлении «Познавательно - речевое развитие». Здесь прослеживается преемственность задач прописанных в средней группе, появляется задачи по совершенствованию глазомера, знакомству с новыми деталями, формированию умению создавать различные по и конструкции постройки одного и того же объекта. В раздел «ориентировка в пространстве» включается задача по формированию умения определять стороны на листе бумаги (справа, слева, вверху, внизу, в середине, в углу) Раздел «ориентировка во времени» включает в себя важную задачу, по развитию умения на конкретных примерах устанавливать последовательность различных событий: что было раньше (сначала), что позже (потом), определять, какой день сегодня, какой был вчера, какой будет завтра. Недостаточное внимание в данной возрастной группе, по моему мнению, уделяется развитию вербальных обозначений пространства. Словесное выражение представлений о пространстве начинается с появлением речи, однако дальнейшее усвоение пространственных представлений и понятий продолжается на всем протяжении дошкольного периода, и связано не только с усвоением простых предлогов, но и более сложных конструкций связанных не только с ориентировкой в наглядных окружающих условиях, но и в схематичных представлениях пространства.

Данная задача отражена в разделе по ФЭМП, но не присутствует в образовательной области «Коммуникация». Как и в предыдущих возрастных группах, закрепление и обогащение полученных представлений происходит в продуктивной деятельности и связано, прежде всего, с предметным рисованием. Например: закрепление умения передавать положение предметов в пространстве, на листе бумаги. Привлечение внимания детей к тому, что предметы могут по-разному располагаться на плоскости. Овладение композиционными умениями: располагать изображение на листе с учетом его пропорций. Итак, ребенок, 5-6 лет, способен понимать смысл пространственных отношений вверху, внизу, впереди, сзади, слева, справа, между, рядом с, около, и пр.). Умеет устанавливать последовательность различных событий. Способен использовать простые схематичные решения задач. Сравнивает предметы на глаз (по длине, ширине, высоте, толщине) проверяет точность определений путем наложения или приложения. Выражает словами местонахождение предмета по отношению к себе, к другим предметам. Называет части суток, имеет представление об их смене. Называет текущий день недели. Может ритмично двигаться в соответствии с характером и динамикой музыки.

К моменту перехода в подготовительную к школе группу, дети умеют анализировать постройки и изображения, определяют сходство формы предметов с соответствующими сенсорными эталонами. Дети используют более сложные способы сложения листов бумаги, и реализуют свои собственные задумки в этой области. Подобная работа крайне важна для закрепления навыков работы с пространством и ориентировкой на листе.

Раздел «ориентировка в пространстве» в подготовительной группе предполагает знакомство с планом, схемой, маршрутом, картой. Развитие способности к пространственному представлению между объектами в виде рисунка, плана, схемы. Формирование умения «читать» простейшую графическую информацию, обозначающую пространственные отношения объектов и направления их движения в пространстве: снизу вверх, сверху вниз; самостоятельно передвигаться в пространстве, ориентируясь на условные обозначения (знаки и символы). Раздел «ориентировка во времени» предполагает обучение детей умению пользоваться в речи словами - понятиями: сначала, потом, до, после, раньше, позже, в одно и то же время. Развитие «чувства времени», регулировать свою деятельность, в соответствии со временем; различать длительность отдельных временных интервалов. Работа по формированию ГСР предполагает помощь детям в правильном построении сложноподчиненных предложений, использовании языковых средств, для соединения их частей (чтобы, когда, потому что, если, если бы и т.д.) Что важно для установления логических связей и отношений, а так же их представления в абстрактом плане и вербализации в речи детей.

Проанализировав задачи по формированию представлений о пространстве всех возрастных групп можно сделать следующий вывод;

Чем младше ребенок, тем менее дифференцированно его развитие. Прослеживая постепенное усложнение, обогащение и преемственность задач по формированию представлений о пространстве мы отмечаем, что если в группах раннего возраста развитие представлений о пространстве не выделялось в отдельную линию, а шло в русле базового сенсомоторного развития ребенка, то возрасте от двух до четырех лет, основное внимание сосредоточено на способах взаимодействия с предметами, средний дошкольный возраст характеризуется еще более выраженными взаимодействиями между собственным телом и предметами. В старшем дошкольном возрасте содержание программных задач по формированию представлений о пространстве акцентируется в разделе

«Познавательно - речевое развитие» Такая постепенная дифференцировка, соответствует, вертикальному, уровневому строению пространственных представлений как функциональной системы, состоящей из различных звеньев. В приложении 5 отражена количественная характеристика задач по образовательным областям.

Мы рассмотрели, как происходит развитие пространственных представлений на каждом возрастном этапе, и как содержание работы по формированию пространственных представлений заложено в программе.

Диаграмма 1. Количественные результаты анализа прямых задач, по развитию пространственных представлений

Из диаграммы 1, видно, что задачи всех уровней представлены в каждой из возрастных групп, но их соотношение различно. Таким образом, учитывается возрастной принцип. Так, например задачи 3 и 4 уровня, появляются в полной мере лишь в старших групах, так как,являются наиболее сложными, и появляются позже всего. Помимо возрастного принципа, программа учитывает также принцип концентрического построения материала, по становлению пространственных представлений. Так как, задачи всех иерархических уровней, на разных возрастных этапах имеют разную степень сложности, а именно: расширяються, обогащаються и уточняются.

Итак, развитие пространственных представлений и реализация соответствующих задач, предполагает онтогенетически детерминированную (причинно обусловленную) последовательность, которая звучит как один из неприлежных онтогенетических законов. Своевременность решает все! Не только своевременность, но и адекватность внешних требований (задач, предлагаемых ребенку социумом) и морфофункциональная готовность его мозга

- неизменное, условие и механизм развития. Причем, по мнению А.В. Семенович, [1] перенасыщенность окружающей среды, или опережение в развитии так же пагубно сказывается на состоянии ребенка, как и недостаточность, оскудение информации, внешних требований.

Диаграмма 2. Соотношение прямых и косвенных задач направленных на развитие пространственных представлений

Из диаграммы 2 видно, что косвенные и прямые задачи, представлены в равном соотнощении. Разницами между данными группами задач в подготовительной группе, связана с особенностями анализа, так как задачи являющиеся основными для первого уровня, прослеживаются на протяжении всего дошкольного преиода, и в подготовительной группе становятся базовыми для более сложных форм пространственных представлений. Причем большее количество прямых задач по формированию пространственных представлений решается в образовательных областях «Физическая культура» и «Познание». Косвенные же задачи, в своем большинстве представлены в разделах «Художественное творчество», «Социализация», «Музыка» и отностяся главным образом к продуктивной деятельности детей.

Опираясь на результаты анализа, можно утверждать, что грамотная, онтогенетически адекватная работа по формированию пространственных представлений, осуществляемая в рамках программы «От рождения до школы» позволяет избежать трудностей, в усвоении устной и письменной речи, обучению счету, рисованию, чтению.

Таким образом, в процессе анализа программы, еще раз подчеркивается исключительная важность, развития представлений о пространстве для формирования различных психических процессов и познавательной деятельности ребенка вообще. Отмечается необходимость своевременных и адекватных актуальному уровню развития ребенка внешних требований. Данная программа, в полной мере реализует, представленные в пункте 1.2 уровни формирования пространственных представлений в онтогенезе, данные задачи решаются, повсеместно не только на занятиях по ФЭМП, конструировании, но и в процессе проведения режимных процессов, занятий физической культурой, при проведении сюжетно - ролевых, дидактических, подвижных игр, развития трудовой деятельности - овладения умениями и навыками в ручном труде, занятиях по лепке, аппликации, рисованию. Комплексно - тематический принцип планирования, и интеграция образовательных областей позволяет сформировать, усвоить и закрепить пространственные представления во всех их формах, в различных видах деятельности, что позволит создать целостную систему представлений, умений и навыков, необходимых для успешного школьного обучения.

По результатам теоретического анализа литературных источников, а так же выделения прямых и косвенных задач по формированию пространственственных представлений у детей дошкольного возраста, в рамках программы «От рождения до школы» под редакцией Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой [26], были сделаны следующие выводы.

Пространственные представления являются базой, над которыми надстраиваются другие высшие психические функции. Успешное овладение навыками счета, письма, чтения, сложными логико-грамматическими конструкциями, а так же выстраивание правильной стратегии деятельности, а в будущем и когнитивного стиля личности, заслуга пространственных представлений.

Функционирование пространственной деятельности обеспечивается целыми объединениями, («рабочими констелляциями»), различных зон мозга, при ближайшем участии зрительного, слухового, вестибулярного и кожнокинестетические анализаторов. Материальной основой для обеспечения сложной, симультанной (пространственной) деятельности, является работа третичных теменно-височно-затылочных отделов, коры головного мозга (зона ТРО).

Формирование пространственных представлений в онтогенезе представляет собой многоуровневую иерархическую систему, причем каждый уровень надстраивается над предыдущим, формируя в результате развития, целостный ансамбль зрелой психики. Развитие пространственных представлений начинается с формирования схемы тела, как базовой системы отсчета, затем идет ориентировка от собственного тела, других предметов, и наконец, вербализация пространственных категорий, выраженных в сложных логико-грамматических конструкциях. Вектор развития пространственных представлений подчиняется закону «основной оси» и базовым закономерностям развития психических функций (с низу вверх, и с права на лево, от задних отделов к передним).

Дети с ЗПР имеют специфические трудности, выделяемые в русле развития пространственных представлений, связанные вероятно с нарушением сроков сенсомоторного развития, нейродинамических, регуляторных, а так же парциальных модально-специфических характеристиках. Сюда можно отнести нарушение становления «схемы тела», ориентировки в пространстве относительно других предметов, понимания пространственных предлогов и наречий [4,12,15].

Анализ задач программы «От рождения до школы» показывает, что задачи всех уровней, представлены в каждой возрастной группе, однако их соотношение и уровень сложности - различны. А соотношение прямых и косвенных задач примерно равно. Грамотная, онтогенетически адекватная работа, по развитию пространственных представлений осуществляемая в рамках программы «От рождения до школы» позволяет избежать трудностей в усвоении устной и письменной речи, обучению счету, рисованию, чтению, а так же позволяет успешно подготовить ребенка к школьному обучению.

Глава 2. Эмпирическое изучение особенностей развития пространственных представлений у старших дошкольников с задержкой психического развития и нормальным развитием

2.1 Содержание методики констатирующего исследования пространственных представлений у дошкольников с задержкой психического развития и нормативным развитием

На диагностическом этапе обследования оценивалась сформированность пространственных представлений по специально организованной методике с использованием методик А.В. Семенович[24], Ж.М. Глозман, А.Ю. Потаниной, А.Е. Соболевой[6], Г.Н. Градовой [7].

Сформированность пространственных представлений выявлялась в соответствии с их уровневой организацией. В эксперименте использовались три блока позволяющие выделить особенности отдельных пространственных характеристик (саматогностических, топологических, проекционных, координаторных, метрических, владения пространственными предлогами и наречиями, а так же понимания сложных логико-грамматических конструктов).

Обследование начиналось с беседы по общим вопросам, задача которой, установить контакт, а так же получить информацию по обшей характеристике его психологического функционирования. Беседа включала в себя сведения об ориентировки ребенка в месте, времени, некоторых его личных данных, а так же латеризации функций (право/леворукость). Данная серия заданий включала в себя предложение показать, какой рукой ребенок, ест, причесывается, чистит зубы, рисует, ударяет по мячу, задания на «перекрест пальцев», «перекрест предплечий» определение ведущего уха и глаза, а так же ведущей ноги. Беседа и серия заданий на определение мануальных предпочтений, количественно не оценивались и носили вспомогательный характер.

Для увеличения гибкости и вариативности обследования, была введена возможность редуцирования эксперимента в каждом конкретном случае, для каждого показателя возраста, адекватность итоговой оценки определяется тем, что общая сумма баллов, по каждому блоку пространственных представлений делится на количество успешно выполненных заданий. Например, задания Блока 2 «Левая и правая стороны от себя» и «Левая и правая стороны от объекта» проводились только при результативном выполнении задания «Левая и правая стороны» Блока 1.Оценка выставляется как система наказаний, чем выше бал, тем хуже выполняется проба. Вся информация заносится в индивидуальный бланк, приведенный в приложении 6.

Методика включала 3 блока заданий (всего 15 заданий). Задания в каждом блоке взаимосвязаны и каждое задание открывает ту или иную пространственную задачу или несколько таких задач.

Блок 1 включает в себя задания на изучение уровня сформированности пространственных представлений на собственном теле, локализацию прикосновений, сформированность называния пространственных представлений на схеме тела, а так же правой и левой стороны.

Блок 2 главным образом, построен на копировании различных изображений и фигур с целью определения степени сформированности топологических, координаторных, метрических и проекционных представлений.

Блок 3 условно включает в себя пространственные представления третьего и четвертого уровня, т.е. их вербализацию и понимание сложных логико- грамматических конструктов.

К каждому заданию помимо количественных критериев оценки, приводятся основные качественные характеристики деятельности ребенка по решению предложенных тестов. Время, отведенное на решение каждого задания, не было ограничено экспериментатором. На протяжении проведения каждого задания после объяснения задания, экспериментатор воздерживался от каких-либо замечаний. Во время проведения задания блока 2, перемещение, стимульного материала не допускалось.

Блок 1

Первый уровень. Ориентировка в пространстве собственного тела.

1 .Определение места прикосновения.

Цель: Исследование сформированности саматогностических функций.

И.: «Закрывай глаза. Покажи место, куда я дотронулся». Ход: Дотрагиваясь до разных мест на теле, исследователь отмечает, насколько точно ребенок соотносит место прикосновения, и определяет успешность пробы на разных частях тела, и с разных сторон.

2 .Перенос места прикосновения на изображение.

Цель: Исследование сформированности соматогностичесих функций, перенос точек прикосновения на изображение.

Материал: Изображение человека. (см приложение 7)

И.: «Закрывай глаза, я прикоснусь к тебе, а ты покажешь это место на

«мальчике» (демонстрируется рисунок).

Ход: Дотрагиваясь до разных точек на теле, исследователь определяет точность проекции локализации прикосновения, на изображении мальчика нарисованного в стимульном материале.

3 .Номинация частей своего тела.

Цель: Исследование сформированности саматогностических функций.

Оценка номинации схемы и образа тела.

И.: «Куда я дотронулся, назови».

Ход: Исследователь поочередно дотрагивается до различных частей тела и просит сказать, как они называются. Данная проба исследует не только сформированность схемы тела, но и способность к ее номинации.

4 .Оценка представлений о положении частей тела.

Цель: Изучение знаний о своем теле, его основных частях, и их взаиморасположении.

И.: «Скажи, что находится на твоем лице выше носа», «скажи, что находится на твоем лице ниже носа», «скажи, что находится у тебя под глазами», «расскажи, что находится ниже коленей» «скажи, что у тебя находится под шеей»

Ход: Ребенок вначале по вертикальной, а затем и по горизонтальной оси, оценивает взаиморасположение частей тела.

Виды помощи:

-Ребенок действует с закрытыми глазами, но пальцем прощупывая указанную часть тела;

-Глаза открыты. Смотрит на лицо психолога;

-Смотрит в зеркало;

-Смотрит в зеркало и ощупывает указанную часть тела.

5. Левая и правая сторона.

Цель: исследование сформированности ориентировки в левых/правых направлениях на своем теле по горизонтали.

И.: «Назови руку, до которой я дотронулся», «Назови ухо до которого я дотронулся», «Назови плечо, до которого я дотронулся», «Подними свою правую руку» «Покажи свою левую ногу»

Ход: Педагог и ребенок сидят лицом друг к другу. Педагог дотрагивается до части тела и просит назвать ее «сторонность». Показать ту или иную часть тела. Просит выполнить определенной частью тела, необходимое действие. Первая инструкция ориентирована на левую руку.

6. «Речевая проба Хеда»

Используется, в случае, если задание 5 выполнено успешно.

Цель: Изучение перекрестного осознания схемы тела.

И.: «Возьмись левой рукой за правое ухо; держись правой рукой - за правое плечо; покажи правой рукой левый глаз; левой рукой правое колено»

Ход: Педагог и ребенок находятся лицом друг к другу. Педагог просит внимательно послушать и выполнить задание. Первая инструкция направлена на левую руку. После выполнения каждого задания руки опускаются в исходное положение.

Оценка выполнения проб по 1 блоку (6 оценок)

0 -- Без ошибок.

0,5 -- Ищет 1-2 локализации, проекции затем выполняет правильно.

1 -- Активный поиск в большинстве случаев, сам исправляет единичные ошибки.

1,5 --Множество ошибок, корригируемых при организации внимания ребенка психологом.

2 -- Множество ошибок, не полностью корригируемых при организации деятельности ребенка психологом.

3 -- Выполнение пробы невозможно.

Блок 2

Второй уровень. Пространственные представления, возникающие межу собственным телом и другими объектами.

-топологические характеристики (о расположении предмета)

- координаторные характеристики (понятия «вверху», «внизу», с какой стороны от» и.т.д.)

-метрические характеристики (о расстоянии до предмета, оценке углов и.т.д.)

1. Копирование геометрических фигур и трех фигур из методики Денманна

Цель: Исследование процессов копирования. Уровня сформированности топологических, координаторных и метрических представлений.

Материал: Образцы для копирования (см. приложение 8), лист бумаги, карандаш.

И: «Нарисуй эти фигурки»

Ход: Перед ребенком выкладывается образец для копирования и лист бумаги. Ребенок самостоятельно выбирает, с какой фигуры и как начать копирование.

Оценка выполнения пробы на копирование геометрических фигур и фигур Денманна

0 -- Точное копирование всех фигур, при приблизительном сохранении размеров, расстояний, сопряжения фигур.

0,5 -- Одна метрическая ошибка (нарушена не мене чем на половину соразмерность сопряженных фигур) при общей оценочной сохранности формы.

1-- Две или более метрических ошибок, при сохрани общей формы.

1,5 -- Две топологические ошибки (наложенные или несопряженные более чем на 0,5 сантиметра фигуры) и\или координатные (пространственные) ошибки, реверсии, отзеркаливание (например, изменение направления стрелок или положений кружка и квадрата в методе Денманна).

2-- Многочисленные топологические и\или координатные ошибки, более половины всех рисунков не имеют узнаваемой формы.

3-- Отказ от выполнения задания, замещение побочной деятельностью, не возможность узнать ни одного скопированного элемента.

2. Соединение пространственно расположенных фигур Бентона

Цель: Исследование пространственных умений ребенка.

Материал: Бланк (см. приложение 9), карандаш.

И.: соедини карандашом одинаковые фигуры.

Ход: Перед ребенком находится бланк с фигурами необходимо найти и соединить линией одинаковые фигуры.

Оценка выполнения пробы на узнавание пространственно ориентированных простых фигур

0-- Безошибочное соединение всех фигур. Узнает одинаковые, сообщает об этом.

1-- Единичная пространственная ошибка с самостоятельным исправлением.

1,5 -- Несколько ошибок, корригируемых при внешней организации внимания ребенка.

2-- Множество ошибок частично корригируемых при помощи психолога. 3-- Множество не корригируемых ошибок.

3 Копирование проекционных изображений.

Цель: Исследование понимания проекционных отношений. Материал: Образец рисунка дома (см. приложение 10), карандаш.

И: Посмотри на картинку, что на ней изображено? Нарисуй на своем листе точно такой же дом.

Ход: Ребенку предлагается скопировать дом.

Оценка выполнения пробы на копирование проекционных изображений

0 -- Точное копирование изображения, детали их сопряжение и расположение в пространстве соблюдены.

0,5 -- Одна метрическая ошибка (нарушены более чем на половину соразмерности сопряженных фигур) при общей сохранности скопированного изображения.

1-- Более двух метрических ошибок при сохранении общей формы изображения.

1,5- Одна - две топологические ошибки (наложение, нарушение сопряжения) и\или координаторные (пространственные) ошибки: реверсии, зеркальные повороты фигуры или ее частей. Негрубое нарушение проекционных отношений - распластывание.

2-- Множество топологических и\или координаторных ошибок, форма рисунка трудно узнаваема. Грубое нарушение проекционных отношений.

3-- Неузнаваемость изображения, отказ от выполнения пробы или замещение побочной деятельностью.

4. Копирование фигуры Тейлора Цель: Исследование стратегии оптико- пространственной деятельности, координаторных, метрических и топологических представлений, построения целостного образа. Наличия межполушарного разобщения.

Материал: фигура Тейлора, (см. приложение 11)

И.: «Нарисуй пожалуйста на своем листе, такую фигуру»

Ход: Педагог располагает перед ребенком эталон, и просит его скопировать эту фигуру ведущей рукой. Затем, фигуру ребенок копирует другой рукой. На протяжении задания педагог воздерживается от комментариев. Перемешать эталон запрещается.

Оценка выполнения пробы на копирование фигуры Тейлора

0 --Точное копирование изображения, при сохранности размеров, оценке углов расстояний и форм и их расположения в пространстве.

0,5 -- Одна метрическая ошибка (нарушены более чем на половину соразмерности сопряженных фигур) при общей сохранности скопированного изображения.

1-- Более двух метрических ошибок при сохранении общей формы изображения.

1,5- Одна - две топологические ошибки (наложение, нарушение сопряжения) и\или координаторные (пространственные) ошибки: реверсии, зеркальные повороты фигуры или ее частей

2-- Множество топологических и\или координаторных ошибок, форма рисунка трудно узнаваема.

3-- Неузнаваемость изображения, отказ от выполнения пробы или замещение побочной деятельностью.

5. «Левая и правая стороны от себя»

Применяется при условии успешного выполнения пробы 5 Блока 1.

Цель: Исследование сформированности ориентировки в правых/левых направлениях пространства с базовой точкой «от себя» в практическом использовании и отражении в речи.

Материал: Карандаш, монета

И.: Скажи, где находится карандаш? а монета? (помощь - Карандаш находится слева или справа? Покажи предмет, которых находится слева от тебя; справа от тебя).

Ход: Педагог и ребенок сидят лицом друг к другу. Педагог кладет монету на стол от карандаша с левой стороны (по отношению к ребенку) Просит ответить где находится предмет, используя слова слева/справа.

Оценка выполнения пробы на левую и правую сторону «от себя»

0 - правильное выполнение задания, правильное определение направления, право/лево от себя (показывает или называет)

0, 5 - приступает к выполнению задания, задумывается, ищет «нужную» часть тела (мысленно определяет) одна ошибка с самокоррекцией, сразу же после допущенной ошибки (показывает и называет)

1 - приступает к выполнению задания, задумывается, ищет «нужную часть тела» (мысленно определяет) одна ошибка с самокоррекцией после наводящего вопроса, исправляет себя, показывает верно.

1, 5 - приступает к выполнению задания, задумывается, ищет «нужную» часть тела (движение руки, взгляд) но не результативно.

2- приступает к выполнению задания не задумываясь, ошибочно определяет «сторонность» (показывает или называет)

3 - не приступает к выполнению задания («не знаю»)

5. «Левая и правая стороны от объекта»

Используется, если в предыдущем задании проба была результативна.

Цель: Исследование сформированности ориентировки в правых\левых направлениях пространства с базовой точкой «от объекта» на уровне практического использования и отражения в речи.

Материал: Карандаш, монета, ключ.

И.: «Скажи с какой стороны от ключа, находится карандаш? А монета?

(Помощь - скажи, где монета слева или справа от ключа? Ключ слева или справа от карандаша?) Покажи предмет которых находится слева от ключа; справа от ключа?»

Ход: Педагог и ребенок сидят лицом друг к другу. Перед ребенком лежат предметы, положенные в линию: слева карандаш, ключ посередине, монета справа. Педагог просит ответить, где находится предмет, используя слова, «слева\справа»

Оценка выполнения пробы на левую и правую сторону «от объекта»

0 - правильное выполнение задания, правильное определение направления, право/лево от себя (показывает или называет)

0, 5 - приступает к выполнению задания, задумывается, ищет «нужную» часть тела (мысленно определяет) одна ошибка с самокоррекцией, сразу же после допущенной ошибки (показывает и называет)

1 - приступает к выполнению задания, задумывается, ищет «нужную часть тела» (мысленно определяет) одна ошибка с самокоррекцией после наводящего вопроса, исправляет себя, показывает верно.

1, 5 - приступает к выполнению задания, задумывается, ищет «нужную» часть тела (движение руки, взгляд, поворот на 180) но не результативно.

2- приступает к выполнению задания не задумываясь, ошибочно определяет «сторонность» (показывает или называет)

3 - не приступает к выполнению задания («не знаю»)

Блок 3

Третий и четвертый уровни. Вербализация пространственных представлений и логико-грамматические конструкции.

1 «Назови, где спичка?»

Цель: выявить уровень понимания пространственных предлогов при оценке местоположения предмета, и исследовать возможность самостоятельного употребления и составления пространственных речевых конструкций с предлогами/наречиями.

Материал: Картинки с изображением спички в разных отношениях относительно коробка (см. приложение 12).

И.: Рассмотри картинки. Покажи где спичка в коробке? Покажи, где спичка под коробком? А теперь расскажи коротко об этой картинке где находится здесь спичка? А на этой картинке где, спряталась спичка? Что можно сказать о спичке на этой картинке? А на этой?

(Помощь - уточняющий падежный вопрос «На чем?» «Под чем?» «В чем?» «За чем?» «Между чем и чем?» «перед чем?» )

Ход: Ребенку предлагается сначала найти и показать спичку в нужном положении по инструкции педагога, а затем самому назвать пространственное положение спички по отношению к коробку на других картинках.

Оценка выполнения пробы «Назови, где спичка?»

0 - Приступает к выполнению задания; правильно понимает все пространственные отношения и обозначает их словом; стимулирующая помощь не требуется, или используется по минимуму (6 шт.)

0,5 - приступает к выполнению задания; понимает простые пространственные отношения, трудности при понимании более сложных, использование сложных. (5-6 шт.)

1 - приступает к выполнению задания; понимает простейшие пространственные отношения, более сложные понимает при использовании педагогом падежных вопросов. Самокоррекция ошибок по указанию психолога. (4-5 шт.)

1, 5 - приступает к выполнению задания; понимает простые пространственные отношения; не понимает сложные, необходима активная помощь. (3-4 шт.)

2 - приступает к выполнению задания, понимает простейшие пространственные отношения 2-3 шт. затрудняется в подыскивании конкретных слов для обозначения места, помощь не использует.

3 - понимает лишь одно- два вида пространственных отношений. либо не приступает к выполнению задания (не знаю) (0-1шт).

2 «Магазин игрушек»

Цель: определить особенности понимания пространственного расположения объектов, изображенных на сюжетной картине по ее словесной интерпретации.

Материал: Картина «Магазин игрушек» (см. приложение 13)

И.: Рассмотри картину. О чем эта картина? Посмотри на игрушки. А теперь составь рассказ как будто ты пришел в магазин и хочешь купить Мишку. Расскажи, где находится Мишка. Подбери как можно больше слов на этот вопрос.

Ход: Педагог привлекает внимание ребенка к картине, дает возможность рассмотреть ее. Потом просит составить рассказ.

Оценка выполнения пробы «Магазин игрушек»

0 - приступает к выполнению задания, не использует стимулирующую помощь, дает самостоятельные ответы о местонахождении объекта. Использует достаточное количество предлогов обозначающих пространственные характеристики объекта.

0,5 - приступает к выполнению задания; отражает в своем рассказе элементы пространственного расположения; использует помощь в виде

расширенной серии вопросов, направленные на описание картины. Использует достаточное количество предлогов обозначающих пространственные характеристики объекта.

1 - приступает к выполнению задания, отражает в своем рассказе элементы пространственного расположения; использует помощь в виде расширенной серии вопросов, направленные на описание картины не использует достаточное количество предлогов обозначающих пространственные характеристики объекта.

1,5 - приступает к выполнению задания, деятельность соответствует общей задаче, допускает ошибки в использовании пространственных предлогов, и (или) не пользуется ими. Использует пространственные единицы «в общем» значении.

2 - приступает к выполнению задания; не может выделить пространственные отношения. Описание картины не опирается на пространственные связи и отношения между предметами. Использует указательные оречевленные жесты общего значения.

3 - не приступает к выполнению задания, либо приступает, после дополнительного стимулирования деятельности речь не соответствует характеру задания. Не использует пространственные «единицы», заменяет их жестом.

3 Понимание сложных логико-грамматических конструктов.

Цель: Исследование понимания сложных логико-грамматических и инверсионных конструкций.

Материал: Картинки (см. приложение 14)

И.: Посмотри на картинку. Внимательно послушай вопрос и покажи:

«Где грузовик везет трактор?» «Где трактор везет грузовик?» «Где девочка поймала мальчика?» «Газета прикрыта книгой?» «Мужчина обрызгал женщину?» «Ежика ударил заяц, кто драчун?» (Последняя проба предъявляется без наглядного материала)

Ход: Педагог предлагает посмотреть на картинки. Затем послушать вопрос и найти подходящую картинку.

Оценка выполнения пробы на понимание логико-грамматических конструктов

0-- Правильное и быстрое соотнесение всех представленных фраз с нужными картинками с единичными предъявлениями.

1-- Одна - две ошибки в соотнесении картинки с фразой и\или единичная необходимость повторить еще раз.

2-- Множественные ошибки в определении своего выбора, относительно предъявленной фразы, или постоянная необходимость в повторе речевого материала.

3-- Некорригируемые при внешней организации внимания ребенка ошибки, в более чем половине представленных речевых конструкций.

2.2 Анализ результатов изучения пространственных представлений у дошкольников с задержкой психического развития, и нормальным развитием

Для реализации целей исследования была сформирована группа, в которую вошли дети 5-6 лет посещающие старшую группу детского сада. На момент обследования все дети имели диагноз - задержка психического развития. Для сопоставления результатов анализа, были обследованы дети старшего дошкольного возраста, посещающие общеразвивающую группу дошкольного учреждения, и имеющие нормативное развитие.

Для оптимизации обследования все дети с ЗПР и нормативным развитием, по результатам определения латеральных предпочтений имели статус «правша» т.е. механизм формирования пространственных представлений в онтогенезе, может считаться изначально однообразным.

Обследование проходило в привычных для детей условиях кабинета психолога, при индивидуальном взаимодействии с экспериментатором и обязательном проведении предварительной беседы. Все дети в предварительной беседе были активны, охотно отвечали на вопросы, однако не все дети с ЗПР проявляли критичность к правильности своих ответов. Все дети правильно называют свой возраст, подтверждают, что посещают детский сад. Наибольшие трудности вызвала просьба назвать свой адрес, и назвать имя, свой мамы. Дети общеразвивающей группы не испытывали подобных трудностей и называли имя и отчество мамы полностью. Дети с ЗПР, часто не были результативны даже после просьбы «припомнить, отчество мамы?».

После беседы проводилось непосредственное выявление уровня сформированности пространственных представлений. На диаграмме 3 представлен средний балл полученный детьми контрольной и экспериментальной группы по каждому блоку.

Диаграмма 3 Среднее количество баллов, полученное детьми с ЗПР и детьми с нормативным развитием

На диаграмме, видно, что как в целом, так и по каждому блоку, дети общеразвивающей группы справились с заданиями гораздо лучше. Наибольшее количество трудностей у обеих группы вызвал второй блок, представленный большей частью заданиями на копирование, и ориентировку в направлениях «право/лево» от себя и от объекта. При решении задач первого и третьего блока дети с сохранным развитием не испытали трудностей. Дети с ЗПР напротив, испытывали большее количество затруднений, качественная оценка данных трудностей представлена ниже.

Первый блок. Изучение представлений дошкольников с ЗПР о схеме собственного тела выявило их нарушение, особенно по горизонтали. Несмотря на адекватность соматотопических представлений, дети путались, пытаясь назвать сторонность той или иной части тела, некоторые дети с ЗПР не правильно определив сторонность, не проявляли критичности к своим ошибкам. На данном этапе вводились элементы «обучающего эксперимента», взрослый указывал на ошибку ребенка, предлагал показать правую/левую руку, связать «рукость» с определенными моторными действиями («Как ты пишешь?», «как ты ешь?»). Далее связать руку и сторонность тела. Подобная помощь была результативна и в задании 5 большинство детей получили 1, 5 - 2 балла, что соответствует оценке «Многочисленные ошибки, корригируемые при внешней организации внимания ребенка». Задания 3, 4, 6 помимо изучения сформированности схемы тела, взаиморасположения отдельных частей тела, оценивали и номинативный уровень схемы тела, задания выносились в вербальный план т.е. требовали речевого опосредования. В вербальном плане дети были достаточно успешны, однако присутствовали ошибки при назывании частей тела («бородок» место «подбородок»), отмечено наличие вербальных замен, а так же не знание обозначений частей тела. В задании 4 испытуемые часто смотрели на лицо взрослого, для того чтобы выполнить задание «Скажи, что находится на твоем лице, выше носа» и.т.д. Данный прием относился к видам возможной помощи и учитывался при количественной оценке. Наибольше затруднения вызвала «Речевая проба Хеда», направленная на изучение перекрестного осознания схемы тела, стоявшая в блоке 1 последней (задание 6) два ребенка не смогли выполнить пробу и получили наивысший бал (3 балла).

Остальные приступали к выполнению задания, но допускали многочисленные ошибки. Объединяя ошибки, отметим, что у детей с ЗПР затруднен активный переход от перцептивного уровня отражения пространства к концептуальному уровню оперирования вербальными средствами, имеются трудности формирования противоположных отношений, а так же перекрестная дифференциация правых/левых частей тела. Исходя из положения об уровневом, иерархическом строении представлений о пространстве, данные трудности обуславливаются недостаточной сформированностью схемы тела - базовой системы координат, «точкой отсчета» для всех последующих уровней и представлений.

Второй блок проведенного анализа, вызвал наибольшие затруднения у детей с ЗПР, 6 заданий требовали от испытуемых организации произвольного внимания, навыков контроля деятельности в целом. Первые 4 задания основывались на навыках копирования и узнавания пространственно ориентированных фигур. Остальные два исследовали сформированность ориентировки в правых/левых направлениях пространства с точка отсчета «от себя», «от предмета» в практическом использовании и отражении в речи, т.е не имели продуктивного выхода. В задании 1 исследовались процессы копирования геометрических фигур и трех фигур из методики Денманна. На основе анализа рисунков делались выводы об уровне сформированности топологических, координаторных и метрических представлений. Копирование известных детям геометрических фигур, т.е. упроченных и закрепленных в опыте ребенка не вызвало существенных трудностей, отмечались лишь, не грубые нарушения графо-моторных навыков. Дети без труда передавали приблизительные размеры и форму предложенных фигур. Максимальный балл за данное задание (3 балла) получил только один ребенок с ЗПР. На его рисунке диагностируется нарушение оптико-пространственной деятельности в целом, слабая узнаваемость скопированных образцов, трудности при восприятии целостного перцептивного поля.

В данной пробе у детей с ЗПР в целом не было выделено существенных топологических ошибок, т.е. общая, принципиальная схема пространственного строения простого предмета или фигуры, сформирована, т.е. не было выделено грубых пространственных ошибок. (Н: зеркальный поворот ее фигуры или частей, искажения векторов право/лево, верх/низ).

Задание 2 (Узнавание пространственно ориентированных фигур Бентона) имело целью исследование пространственных умений ребенка, в поиске и соединении карандашом одинаковых фигур. В данном задании дети либо изначально правильно и уверенно, безошибочно соединяли предложенные фигуры (3 ребенка) либо совершали импульсивные ошибки с самокоррекцией и/или привлечением помощи взрослого (4 ребенка), после которой проба была результативна, однако выполнение задания оценивалось в 1-1,5 балла. Один ребенок не справился с заданием даже после многократного повторения инструкции. Выявлены некорригируемые ошибки, при узнавании более половины изображений. В целом, большинство детей с ЗПР испытывали некоторые трудности, либо не имели таковых.

Задание 3 исследовало уровень сформированности проекционных представлений. Следует отметить, что в норме устойчивые проекционные представления формируются лишь к 10 годам при копировании, и к 12 годам при самостоятельном рисунке. Все дети с нормальным развитием, успешно справились с заданием, что говорит о возможности формирования проекционных представлений в дошкольном возрасте. Потому в целом, неуспешность детей в данном задании не учитывалась как патологический знак

Однако для целей исследования важно было выяснить, на каком качественном уровне находятся проекционные представления у детей с ЗПР и какие способы организации проекционных представлений используют дети. В результате обследования у трех детей был выделен феномен «распластывание» копируя трехмерные объекты, дети не использовали общепринятые приемы передачи трехмерных изображений, а воспроизводили отдельные их стороны

(грани) в развернутом виде, как, бы распластывая, объект на плоскости. Большая часть детей изображали объект (дом) на плоскости не прибегая к использованию проекционных представлений, допуская при этом не грубые топологические и координаторные ошибки. Один ребенок попытался, но не смог выполнить предложенное задание, из-за трудности переноса воспринятого изображения при копировании.

Копирование фигуры Тейлора (задание 4) оказалось наиболее трудоемким и энергозатратным для детей, в то же время наиболее информативным для целей исследования. Следует отметить, что один ребенок (возраст 5,4) не выполнил задания, так как имел трудности осознанного восприятия даже небольшого перцептивного поля, что говорит о невозможности успешного выполнения данного теста. Остальные дети справились с данным заданием и их работы оценивались по следующим параметрам: стратегия оптико-пространственной деятельности, координаторные, метрические, структурно-топологические представления.

Стратегия оптико-пространственной могла быть нормативной (с последовательным переходом от целого к частям, к элементам), такая стратегия была выделена у двух детей. Наиболее распространенным типом являлась пофрагментарная стратегия (с поэлементным, воспроизведением одного фрагмента за другим, с относительно выраженным вектором передвижения от одного поля к другому), характерна для 4-х испытуемых. Отмечается разнообразие векторов («снизу вверх», «слева-направо», «сверху-вниз»). В одном случае из 4-х пофрагментарная стратегия не мешает целостному восприятию и копированию фигуры, а значит, не влечет за собой никаких ошибок и утрат, и в данном случае может, считается нормативной. (Может быть связана с индивидуально-топологическими чертами ребенка или стилем деятельности).

В остальных случаях диагностирования пофрагментарной стратегии, она частично дезорганизовывала деятельность ребенка, появлялись топологические и метрические ошибки, утрачивались детали. Наиболее благоприятной для сохранности фигуры выглядит пофрагментарная стратегия «слева-направо». Изменение восприятия и соответственно копирования на горизонтальную ось «снизу-вверх» требует более тщательного рассмотрения, так как может свидетельствовать о существенной патологии. (А.В. Семенович, [31] указывает на дисфункцию среднего мозга при данном типе). Еще более патогномичным является хаотичная стратегия, данный тип был выделен у одного ребенка ЭГ. В данном случае практически невозможно выделить последовательность действий. Это неизменно ведет к полной дезорганизации деятельности и множественным структурно-топологическим ошибкам.

В определении ошибок и балловой оценке копирования фигуры Тейлора важно было разграничить метрический и структурно-топологический дефициты: дизметрии актуализируются как «расфокусировка» фрагментов эталонного образа, при условии сохранения адекватной его структуры. Структурно- топологические дефекты являются следствием изменения общей, принципиальной схемы построения фигуры. Метрические ошибки встречаются почти во всех (кроме одной) работах детей, это ошибки при оценке расстояний, углов и пропорций, несоблюдении соответствия величин отдельных элементов копируемого объекта. Координаторные ошибки встречались гораздо реже, и сильно не влияли на количественную оценку данного теста. Большинство детей с ЗПР получили 1,5- 2 балла, что свидетельствует о наличии негрубых нарушениях проекционных отношений. Результаты, полученные при использовании фигуры Тейлора, доказывают ее высокую информативность и применимость в детской популяции уже с 5-6 лет.

Задания 5 и 6 блока 2 являлись продолжением изучения представлений о правой и левой стороне, но точка отсчета была изменена, теперь ориентировка велась «от себя» и «от объекта». Далеко не все дети справились с заданием, большинство приступали к заданию, искали «нужную» часть (движение руки, взгляд), но не результативно. Либо сразу ошибочно определяли «сторонность».

Такие результаты оценивались в 1,5-2 балла. Низкий бал, закономерен, у многих детей не автоматизированы представления право/лево, на собственном теле, без которых переход на последующие, более сложные уровни в полной мере невозможен. Однако у одного ребенка данные представления были на достаточно высоком уровне, т.к испытуемый допускал ошибки, видел их и исправлял их самостоятельно, это свидетельствует о частичной автоматизации данных представлений.

Третий блок. Вербализация пространственных представлений, а так же понимание сложных логико-грамматических конструкций оценивались в заданиях третьего блока.

Задание 1 выявляло уровень понимания значения пространственных предлогов и наречий при оценке местоположения предмета, а так же позволяло исследовать возможность самостоятельного употребления и составления пространственных конструкций с предлогами. Выполнение задания проходило в два этапа, сначала ребенку предлагалась найти спичку в нужном положении по инструкции педагога, а затем самому назвать пространственное положение спички по отношению к коробку на других картинках. Первая часть задания не вызвала затруднений у детей с ЗПР, владение пространственными предлогами и наречиями в импрессивном плане оказалось на достаточном для успешного выполнения задания уровне. Вторая часть требовала перевода усвоенных пространственных конструкций в экспрессивный план, большинство детей, без труда оречевили простые пространственные предлоги, но испытывали незначительные трудности в передаче более сложных, в качестве помощи использовался уточняющий падежный вопрос (Н: Между чем и чем располагается спичка?» «Перед чем располагается коробок?») после которого выполнение задания было результативно. Использование помощи взрослого оценивалось в 0,5 баллов. В процессе выполнения задания, было отмечено, что ребенок, понимает простые пространственные отношения, но испытывает значительные трудности при понимании более сложных, поэтому ему, понадобилась активная помощь взрослого.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.