Философия и методология науки

Новый постнеклассический тип рациональности активно использует новые ориентации: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность и пр., что до сих пор неуверен-но признавались в качестве равноправных членов концептуаль-ного анализа. В новый, расширенный объем понятия «рацио-нальность» включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие не традиционные для классического рационализма прагматические характеристики, например, польза, удобство, эффективность. В новой рациональности расширяется объек-тная сфера за счет включений в нее систем типа: «искусствен-ный интеллект», «виртуальная реальность», «киборг-отноше-ния», которые сами являются порождениями научно-техни-ческого прогресса. Такое радикальное расширение объектной сферы идет параллельно с его радикальным «очеловечивани-ем». И человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий принцип. Это говорит о том, что мышление человека с его целями, ценностными ориентациями несет в себе характеристики, которые сливают-ся с предметным содержанием объекта. Поэтому постнеклассическая рациональность - это единство субъективности и объек-тивности. Сюда же проникает и социокулътурное содержание. Категории субъекта и объекта образуют систему, элементы которой приобретают смысл только во взаимной зависимос-ти друг от друга и от системы в целом. В этой системе можно увидеть и провозглашаемый еще с древности идеал духовно-го единства человека и мира.

Наиболее часто и наглядно идея рациональности как ре-флексивного контроля и объективирующего моделирования реализуется в режиме «закрытой рациональности* на основе заданных целеориентиров. Поэтому нередко рациональность сводят к успешной целесообразной или целенаправленной деятельности. Исследователи критически относятся к типу «закрытой» рациональности. Именно абсолютизация и догматизация оснований, функционирующих в режиме «закрытой» рациональности частных парадигм, лишают в современном сознании идею рациональности ее духовного измерения, цен-ностно-мировоззренческой перспективы, связанной с уста-новкой на гармонизацию отношений человека и мира.

Однако то, что представляется рациональным в «закры-той» рациональности, перестает быть таковым в контексте «открытой». Например, решение проблем производственных не всегда рационально в контексте экологических. Или дея-тельность, иррациональная с позиции науки, может быть вполне рациональной с других точек зрения, к примеру с точ-ки зрения получения ученой степени.

Достаточно эвристическая идея открытой рациональнос-ти отражает очевидный факт эволюции науки, постоянного совершенствования аппарата анализа, способов объяснения и обоснования процесса бесконечного поиска истины. Вместе с тем, несмотря на существенные достижения современных наук в построении научной картины мира, не умолкают голоса скептиков, указывающих, что на рубеже третьего тысячеле-тия науке так и не удалось достаточным образом объяснить гравитацию, возникновение жизни, появление сознания, со-здать единую теорию поля и найти удовлетворительное обо-снование той массе парапсихологических или биоэнергоинформационных взаимодействий, которые сейчас уже не объявляются фикцией и чепухой. Выяснилось, что объяснить появление жизни и разума случайным сочетанием событий, взаимодействий и элементов невозможно, такую гипотезу запрещает и теория вероятностей. Не хватает степени перебо-ра вариантов периода существования Земли.

§ 5. Наука и эзотеризм

В конце XX в. в науке произошли существенные измене-ния. Отклонение от строгих норм научной рациональности становилось все более допустимым и приемлемым. Наруше-ние принятых и устоявшихся стандартов стало расцени-ваться как непременное условие и показатель динамики на-учного знания. Познание перестало отождествляться только с наукой, а знание - только с результатом сугубо научной деятельности. С другой стороны, многие паранаучные теории допускали в свои сферы основополагающие идеи и принци-пы естествознания и демонстрировали свойственную науке четкость, системность и строгость.

Ограничение идеи гносеологической исключительности науки, которое вряд ли могло быть воспринято ученым миром с особым воодушевлением, уравновешивалось многообразными возможностями расширения сферы научного интереса. В объек-тное поле научных изысканий стали попадать явления исключи-тельные, наука обернулась к формам познавательной деятельно-сти, которое ранее квалифицировались как «пограничные», не признанные в сферах официальной науки Астрология, парапси-хология и целый комплекс так называемых народных наук ста-ли привлекать к себе внимание не с точки зрения их негативной оценки, что весьма банально,, а с позиции их нетрадиционных подходов, методов, познавательных ориентации. Да и внутри самой науки все явственнее стали обнаруживаться «девиантные» линии, т. е. отклоняющиеся от общепринятых норм и стандар-тов научного исследования. Возник даже новый термин: кроме широкоупотребляемых «паранаука» и «вненаучное знание», ста-ло использоваться понятие «анормальное» знание. Оно указыва-ло на факт наличия знания, которое не соответствовало приня-той парадигме, а потому всегда отторгалось.

Однако факты из истории науки свидетельствуют о бес-почвенности скоропалительного отторжения «сумасшедших идей и гипотез». Так, например, идеи Н. Бора о принципе до-полнительности считали «дикими и фантастичными», выска-зываясь о них так: «Если этот абсурд, который только что опубликовал Бор, верен, то можно вообще бросать карьеру физика». «Выбросить всю физику на свалку и самим отправ-ляться туда же». Процесс возникновения термодинамики со-провождался фразами типа: «Бред под видом науки». Такая за-щитная реакция классической науки по-своему понятна, это своего рода иммунный барьер. И каждая вновь возникшая идея проходит тщательную и строгую проверку на приживаемость.

Аналогом такого «анормального» знания может считаться и научный романтизм Гёте, размышлявшего о протофеномене, этаком зримо явленном законе. Расшатать рамки строгой научной рациональности помогли и интуитивизм А. Пуанка-ре, и теория неявного, личностного знания М. Полани, и ме-тодологический анархизм П. Фейерабенда. Постепенно отно-шение к девиантным формам познавательной деятельности несколько изменилось, они стали уживаться с научными концепциями, так как из и анализа методологи надеялись извлечь серьезные положительные результаты - некое методологи-ческое приращение к традиционализму.

Вместе с тем сама ситуация такой уживчивости, которая могла быть охарактеризована словами формулы терпимости: «Оставьте расти все вместе, и то и другое до жатвы», - приве-ла к релятивности научного познания. Расширение сферы методологических интересов послужило обоснованию равно-правного гносеологического статуса таких ранее контрадикторных противоположностей, как астрономия и астрология, тра-диционная и нетрадиционная медицина. И если, согласно ус-тановкам XX в., астрология считалась недостойной внимания лженаукой, то в XX в. критика подобных наукообразований осуществлялась более корректно. Так, Карл Поппер считал, что астрологию нельзя квалифицировать как науку, потому что она не ориентируется на принцип фальсификации: «аст-рология излишне подчеркивает положительные свидетельства и игнорирует контрпримеры». Испокон веков она придержи-вается определенных постулативных положений, что, впро-чем, не так уж чуждо и науке.

Отсутствие фалъсифицируемости в астрологии, как это ут-верждает Поппер, опровергает Эдвард Джеймс. Он считает, что в ходе исторического развития ее содержание не остава-лось неизменным, и достаточно видное место занимала про-цедура фальсификации. Громкие сенсации по поводу несбыв-шихся гороскопов - что это, если не своеобразное действие принципа фальсификации? Известная сентенция «звезды не лгут» может быть истолкована как методологическое требова-ние опытной проверки астрологических построений, в том числе и как процедура фальсификации. Тогда понятно, что ошибаются астрологи, а звезды не лгут.

В другом, признающем астрологию подходе выдвигались принятые с точки зрения традиционалистики аргументы, ис-ходя из которых ее появление было связано с потребностями общественной практики и материальными интересами, как-то: успешное проведение охоты, занятие земледелием и скотоводством. Все это, безусловно, подчинялось ритмам звездного неба. Ритмы звездных взаимодействий, их влияние на процессы на Земле было общим импульсом развития как астрологии, так и астрономии и космологии. Астрология со-вершенствовала и свой математический аппарат, уточняла технику исчислений. А когда потребовалось освоить техни-ку гороскопа, астрологи стали применять точнейшие триго-нометрические вычисления. (Заметим, что в Риме астроло-гов называли математиками.)

Самое последнее обновление или подтверждение научно-го статуса астрологии связано с интересными размышлениями космистов, и в частности с концепцией Л. Гуми-лева, связывающей ритмы человеческой истории с ритмами космической активности в «ближнем космосе». Подобные идеи содержатся и в теории А. Чижевского.

Помимо всех естественнонаучных доводов, астрология удовлетворяла и еще одну древнейшую человеческую потреб-ность, самую большую слабость человека - знать свою судь-бу. Она облекала сам способ удовлетворения этой потребно-сти в достаточно строгую научную форму, осуществляя сбор данных, проведение исчислений, формулировку соответствий.

Разграничение (демаркация) науки и вненаучных форм знания всегда осуществлялось с привлечением критериев на-учности. Однако убеждение в необходимости их четкости, строгости и однозначности было свойственно науке XX в. Затем начались разногласия по вопросу значимости тех или иных критериев науки. К середине 70-х гг. XX в. позиция, провозглашающая возможность однозначного, раз и навсег-да устанавливаемого критерия или меры идентификации под-линной науки рассматривалась как анахронизм. Возникла точка зрения, согласно которой понятие научности не следу-ет связывать с каким-либо одним критерием или набором критериев. Критерии носят либеральный характер, а границы научности задаются социокультурными параметрами. Наука постоянно развивается, и формулировка указанных критериев должна отвечать этой ситуации постоянного динамизма и изменчивости. Динамика развития с неизбежностью разрушает классические каноны. Важно отметить, что осознание потери научными репрезентациями своего привилегированного мес-та уравнивает науку в ее отношении к реальности с другими подходами. Она уже не та единственная и уникальная магис-траль притока информации, не всегда оснащенная самыми инновационными и модернизирующими приборами и при-способлениями .

В последнее время статус эзотерических знаний достаточ-но укрепился. Крайне негативное отношение к девиантному знанию (как к околонаучному, фарсовому перевертышу на-уки) сменилось позицией терпимости, а иногда и упования-ми, подпитываемыми, как это ни парадоксально, диалекти-ческим видением мира, что в конце концов наука сможет объяснять кажущиеся ныне сверхъестественными явления, и в связи с найденным причинным объяснением они переста-нут быть таковыми. Произойдет развенчание сверхъестественного.

Соотношение эзотеризма и науки. Ключевой идеей для эзотеризма является существование двух реальностей, одна из которых имеет совершенный идеальный характер (что в тер-минах эзотерики означает существование на тонких уровнях), другая выражает стремление человека пройти путь совершен-ствования и изменить и себя, и Космос. Отсюда два видимых вектора эзотеризма. Один указывает на идею сверхчеловека, человека с расширенным сознанием и выдающимися способ-ностями. Другой - на идею преображения жизни, аналогич-но той, которая опредмечена холиазмической формулой «царствия Божьего на Земле».

И если рациональное научное знание, как правило, неэмоционально и безличностно объективно, то в эзотерической традиции приобщение к тайному знанию невозможно без ис-пользования механизмов эмоциональных переживаний, и в ча-стности без посылов, ориентированных на свет, добро и бла-гость в мыслях, словах и поступках - в случае приобщения к белой магии, и на прямо противоположные установки - в случае черной магии.

Эзотерические представления реализуют две основные цели: во-первых, познавательную, направленную на изучение фактов, лежащих за пределами обычного опыта; во-вторых, властную, или кибер-цель, связанную с управлением процессами внешнего мира. Если научное знание, начиная с нового вре-мени, всегда оказывается в центре интеллектуальных притя-жений, то положение эзотеризма в разные исторические эпо-хи было неодинаковым. Он то оттесняется на периферию, то продвигается на авансцену духовных изысканий.

Когда говорят о науке, то отмечают в первую очередь ее системность. Однако подобное же свойство можно обнару-жить и в современных эзотерических учениях. Многие иссле-дователи уверены, что так называемое «лунное» знание представляет собой целую систему знаний, такую же сложную, как современная физика, чьи предположения иногда оказывают-ся на стыке вероятного и невероятного.

Ориентироваться в сложном здании герметической фило-софии непросто. Есть существенные разногласия в понима-нии значения употребляемых понятий и терминов. Так, Е. Варшавский предлагает следующую их иерархию См.: Варшавский Е Оккультизм - оглашенное тай неведение // Синтез мистических учений Запада и Востока. 1990. № 3. С. 162-166.. Эзотерическое знание делится на четыре вида. Во-первых, знание оккультных сил, пробуждаемых в природе посредством определенных ритуалов и обрядов. Во-вторых, знание каббалы, тентрического культа и часто колдовства. В-третьих, зна-ние мистических сил, пребывающих в звуке (эфир), в мантрах (напевах, заклинаниях, заговорах, зависящих от ритмов и ме-лодий). Другими словами - знание законов вибрации и магическое действие, основанное на знании типов энергий природы и их взаимодействия. В-четвертых, это знание Души, истинной мудрости Востока, предполагающей изуче-ние герметизма.

Можно встретиться с подразделением всех оккультных наук на экзотерические ы эзотерические. Первые изучают внешнюю форму явлений природы; вторые исследуют внут-реннюю сущность. Здесь достаточно очевидным аналогом служат существующие в науке эмпирический и теоретический уровни исследования.

Противостояние спиритизма и оккультизма. Согласно су-ществующему взгляду, теории, в которых признавалось вме-шательство высших духовных существ, получили название спиритических. Спиритизм основывается на древнеегипет-ском веровании в существование сверхъестественного мира нематериальных духов. Его сторонники верят и в существова-ние душ умерших. Связь с миром духов оказывается привиле-гией жрецов, способы этой связи составляют большую тайну. В настоящее время человека, способного к спиритическим контактам, называют медиумом. Спиритизм рассматривают в его двух ветвях: американской и европейской (прежде всего немецкой). Спириты объясняют свой успех тем, что их учение является протестом против естественнонаучного материализ-ма, господствующего над мышлением. Спиритуалист верит в невидимые таинственные миры, заполненные существами, ис-тинная природа которых представляет неразгаданную загадку.

Концепции, в которых истинной причиной происходяще-го принимались неизвестные природные силы, назывались оккультизмом. Под понятием «оккультизм» следует подразуме-вать общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и Космосе, но доступных для пони-мания особо посвященных, т. е. людей, прошедших обряд посвящения и получивших специальную биопсихоэнергетическую подготовку. В последнее время эти два родственных по истоку направления вступили в открытую борьбу. Для оккультных наук важным вопросом оказалась проблема, где искать источник сил, проявление которых наблюдается в магических операциях? Искать ли его в живой или неживой природе? Чем он является по природе - физическим или психическим яв-лением и процессом? И когда современные физика и химия замолкают, не в силах объяснить те или иные феномены, мож-но расслышать негромкие голоса оккультных наук, выступа-ющих от имени еще непознанных природных сил.

Попытки доказательства оккультных явлений предпри-нимались и прежде, подобную задачу, в частности, поставил известный химик Вильяме Крукс и пришел к аналогичным результатам. Другой химик, Карл Рейхенбах, обратил внимание на факт северного сияния и предположил, что такое световое явление должно происходить всюду, где есть магнитные полюса. Сенситивы, наиболее чувствительные люди, фиксировали сияние у полюсов больших магнитов, ощущали температуру и даже притягивались к ним. Рейхенбах сде-лал вывод, что сияние испускают не только магниты, но и всякий предмет, выставленный ранее на солнечный свет, а также кристаллы и человеческое тело. Силу, производящую свечение, он назвал одом. Исходящий от людей од (по Рейсенбаху - биод) отчасти совпадает, таким образом, с психи-ческой силой современных оккультистов. Однако «в то вре-мя как психическую силу надо считать связанной непременно с людьми или во всяком случае с животными, предполо-женная од-сил а встречается повсюду в природе» Новая эра приглашает. Свет .1977. № 1. С. 3.. Тем не менее в контексте спиритических опытов проблема фотографирования и материализации духов - одна из наиболее полемических в связи с многочисленными обманами, зафиксированными самими же свидетелями. Считается, что до сих пор нет и не имеется еще ни одного положительного и бесспорного доказательства подлинности спиритизма.

Плюралистичность эзотеризма. Традиционная наука реа-лизует достаточно строгую форму организованности. Научное знание выступает в виде логически упорядоченной схемы. Эзотеризм изначально плюралистичен. Он как бы призван отразить индивидуальные различия в путях ищущих, где каж-дый имеет право на свое собственное, отличное от другого мировосприятие. Кстати, греческий аналог термина «эзоте-ризм» означает «внутреннее», «закрытое» Иногда его сторон-ники объединяются в некие общества и группы, однако пред-полагать их монолитное единство было бы просчетом. По сути своей эзотеризм как поиск и построение идеальной реально-сти и осмысление личного пути совершенствования есть сво-еобразная ниша интеллигибельной свободы или свободы умо-постижения, где каждый имеет право на духовное творчество, самостоятельное волеизъявление, не стесненное нормой запре-та социально-идеологического характера. Если бы этот фено-мен не существовал, его как сферу личного трансцендентного поиска, где каждый, пытаясь выразить свою обеспокоенность современным состоянием мира и человечества, стремится отыскать способы его личного преодоления, следовало бы образовать. Можно сказать, что это сфера человеческой ду-ховной самодеятельности аналогична существующей в искус-стве. Есть профессионалы, а есть множество самодеятельных недипломированных самородков, по-своему исполняющих собственный танец, поющих свою песню. Отсюда и пестрота, разномастность и неодинаковость «репертуара». Запретить это невозможно, отрежиссировать невероятно сложно, а объяснить легко.

Разве не прав человек в своем желании, отбросив гнет чи-сто материальных проблем, думать о проблемах космической значимости, тем более что они сопряжены со стремлением к совершенствованию? Разве виновен он в том, что в нем про-является его антропософичность - устремленность к боже-ственному совершенству и всемогуществу?

Эзотерика призывает многое принимать на веру. Не пре-доставляя доказательств, она обращается к внерациональным или сверхрациональным способам убеждения, опирает-ся на легенды и предания, свидетельства исторического по-вествования, привлекая на свою сторону все большее и большее число сторонников. Последователи герметических учений верят в непосредственное влияние произносимой мистической формулы на природу вещей, т. е. признают, что произносимое слово само по себе обладает способностью и свойством влиять на естественное течение событий. На этом воззрении основывалась и магия всех языческих народов. Этот элемент необыкновенно силен и по сей день, особен-но в медицине.

Взгляд с точки зрения «понятийного» не всегда совпадает с устремлением к постижению «потаенного». Понимание герметизма и герметичности как чего-то тайного, закрыто-го, куда никто и ничто не может проникнуть, настолько прочно, что сохранилось и в современной языковой практи-ке. В герметизме соблюдался принцип держать в тайне от профанов сокровенные знания о Вселенной и человеке, но передавать их ученикам, посвященным. Предполагалось, что герметизм есть «система Верховных доктрин, выражающих в своей совокупности Абстрактное герметическое Синтетичес-кое Учение о Божественной Первопричине, Человеке и Все-ленной. Все, что есть, сводится к этим трем началам, модусам Единой Реальности и Объединяется в Единстве Ея Сущ-ности. Это учение есть совершенная форма Истины в разуме. Оно есть Ея полная проекция, законченная и исчерпываю-щая реализация» Иллюстрированная история суеверий и волшебства от древности и до наших дней. - Киев. 1993. С. 208..

Все высшие достижения человека объясняются степенью его приобщения к божественной просветленности. И все, на что он способен, рассматривается как дар всевышнего твор-ца, мирового космического разума. И хотя в эзотерическом знании в качестве источника познания провозглашаются от-кровение и мистическая интуиция, сейчас в нем наблюдает-ся явно проступающая тяга к научной терминологии, когда «волхвование» облекается в научные формы. Имея в виду этот формально терминологический аспект, иногда говорят о воз-можном синтезе сциентизма и магии.

Считается, что эзотерические учения охватывают два пла-на существования сознания. Первый оценивается как иллю-зия сознания (или майя), он представляет желаемый образ будущего. Второй - практический, опирающийся на методи-ку, средства и способы достижения желательного состояния. Человек должен стремиться именно к задуманной, построен-ной мысленно эзотерической реальности. Он задает ее траек-тории. Непременным условием достижения желаемого состо-яния является необходимость кардинального изменения себя, работа над трансформацией своего сознания. Исследователи подчеркивают, что «эзотерическая реальность - это не обяза-тельно сверхъестественный или мистический мир. Эзотери-ческой является любая реальность, вводящая в идеальный мир, предполагающая индивидуальный мир, индивидуальное творчество, особые установки и устремления индивида» Шмаков В. Священная Книга Тота: Великие арканы Таро. Начало синтетической философии эзотеризма. - Киев. 1993. С. 41.. Здесь весьма очевидны параллели и сопоставления эзотери-ческой и виртуальной реальности.

Современные философы пытаются выяснить роль и зна-чение многообразных эзотерических знаний, провозглашая различные подходы, объясняющие и оправдывающие дан-ный феномен. Э. Дюркгейм и М. Мосса уверены, что к магии следует подходить как к социологическому явлению, имея в виду ее положение в обществе. Дж. Фрэзер подчеркивает со-циально-психологический подход, при котором акцентируются способности человека воздействовать на объект и до-стигать поставленной цели. Вне мерок психологического или социально-психологического характера это явление по-нять нельзя. Б. Малиновский пришел к выводу, что магия обеспечивает уверенность в ситуации неопределенности, организует коллективный труд, усиливает социальное давле-ние на индивида.

Однако общим основанием, могущим послужить сближению науки и эзотеризма, является сама активно-деятельностная природа отношения к миру как в эзотеризме, так и в науке.. Вы-дающийся мыслитель эпохи Возрождения Пико дела Мирандола весьма четко формулировал активную позицию человека как мага, «пользующегося магией и каббалой для управления миром, для контроля за собственной судьбой с помощью науки». И наука, естествознание (как знание естества, диалог с природой), и эзотерика (как учение о тайных законах уни-версума) по сути своей являют две разновидности противосто-яния стихиям мироздания. Каждая на свой лад пытается обуз-дать, покорить и освоить неопределенность бытия.

Метаморфоза (превращение) взаимоотношений науки и эзотерического или девиантного состоит в том, что всюду, где малообразованный народ сталкивается с высокоэффективны-ми результатами науки, последние объявляются чудом, вол-шебством, чем-то сверхъестественным. В контексте развития самой науки ее достижения переднего края понятны и объяс-нимы с естественнонаучной точки зрения. Вырванные из со-временного им контекста, помещенные в иной социокультурный слой, они предстают как нечто необъяснимое.

Взаимосвязь науки и оккультизма с логической точки зре-ния покоится на том постулате, что наука не отрицает наличие скрытых (occulta) естественных сил, пока еще не изученных доскональным образом и не получивших исчерпываю-щего объяснения. Сегодня наука вынуждена фиксировать существование некоторых необычных явлений (полтергейст, медиумизм, телекинез и т. п.) при всем при том, что их удов-летворительное естественнонаучное объяснение оказывается делом будущего.

Стоять на точке зрения оккультизма совсем не означает от-крыто пропагандировать оппозицию науке, но предполагает всего лишь признание имеющейся в природе неизвестной зависимости взаимодействий, обладающих, однако, естествен-ным характером. У материалиста Л. Фейербаха можно найти поражающие миролюбием суждения, согласно которым науку следует понимать как учение о действующих материальных внешних причинах, а магию - как науку об истинных причи-нах и всеобщих формах. «Магия есть наука или искусство, ко-торое из познания скрытых форм выводит удивительные дей-ствия или эксперименты и надлежащим сближением действу-ющих сил с восприимчивыми к ним предметами открывает великие деяния природы…» Фейербах Л. История философии: В 3 т. Т. 1. - М., 1974. С. 116..

Между научным и девиантным знанием можно отметить параллели, ряд черт и особенностей, произрастающих как в сфере традиционного производства научного знания, так и в ее девиантном сопровождении. Они заставляют задуматься над степенью конфронтации науки и эзотеризма. Так, напри-мер, основная задача теоретической науки - проникновение в сущность вещей - свойственна не только науке. Это основ-ное кредо эзотерического познания, герметизма,

Теоретический уровень научного исследования, предпола-гая выяснение внутренних и скрытых от непосредственного наблюдения взаимосвязей, концептуальное движение, имеет отдаленное сходство с устремлениями к постижению тайно-го, скрытого от взора знания в области ментальных (оккультных) наук. Так называемая работа с идеальными моделями весьма и весьма распространена в науке. Специальные проце-дуры трансформации, когда реальные объекты с необходимо-стью должны быть представлены как логические концепту-альные конструкты, имеющие идеальное существование, а проще сказать - существующие только в мысли, - процеду-ры весьма родственные и эзотерическим практикам. Сама способность научно-теоретического мышления строить и конструировать идеальные миры, оперируя многообразными степенями свободы, перекликается с установками инакого спо-соба мышления, и в частности с эзотерическими устремлени-ями к идеальной реальности.

В теоретическом познании, особенно в современной фи-зике, очень распространены модельные исследования, опира-ющиеся на конструкты - заместители реального объекта. Вместе с тем замещение - основная процедура магического ритуала. Факт невыразимости, наиболее сильно акцентиро-ванный в мистике, имеет известные аналогии с глубинными микрофизическими исследованиями. Они состоят в том, что многие научно-теоретические связи не имеют своего репре-зентанта. М. Шлик - представитель Венского кружка позитивистов - вообще отрицал возможность репрезентации теоретико-познавательного содержания, вопрошая: как пока-зать, к примеру, силу тяготения или квантово-механический переход?

Явные параллели и пересечения обнаруживаются и в про-блеме наблюдаемости, решаемой современной микрофизикой таким образом, что неотъемлемым компонентом всей системы является сам наблюдатель. Невозможно наблюдать без того, чтобы в тот же самый момент не изменять систему. Как отме-чали еще в 20-х гг. XX в. Н. Бор и В. Гейзенберг наблюдения за объектом при физическом эксперименте вносят возмущение в этот объект. Подобная констатация имеет реальное пересече-ние с доктриной древних. Именно мыслители Востока наста-ивали на фундаментальном единстве наблюдателя и наблюда-емого, на изменении, сопровождающем процесс наблюдения.

Примечательно также, что в 30-х гг. XX в. Шри Ауробиндо создает свою философию интегральной йоги с основным тези-сом созидающей силы сознания. В это же время раскрывает-ся физический смысл полевых взаимодействий квантовой ме-ханики.

Проведенное в лабораториях радиоэлектронных методов исследования Института радиотехники и электроники изуче-ние биополя человека показывает, что вокруг подобного био-логического объекта образуется сложная картина физических полей, несущих информацию о его подсистемах. Их насчиты-вается восемь типов. Они принципиально нестационарны, быстро изменяются в пространстве и во времени. Этот поле-вой компонент, имеющий корпускулярно-волновую природу, признанный современными биофизиками и как бы «размазанный» по всей Вселенной, также весьма узнаваем в учени-ях древних. Тайные знания всегда привлекали и одновремен-но пугали содержащимися в них секретами о возможности трансформации сознания и получения информации о про-шлом и будущем. «Все во всем», или принцип монизма, уди-вительным образом согласуется с чаяниями современных фи-зиков создать единую теорию поля (о которой, кстати, мечтал в свое время А. Эйнштейн). Не представляет труда разглядеть в принципах древнейшей герметической философии те концептуальные схемы суждений, которые впоследствии традиция свяжет с научным способом мышления.

Еще одно пересечение точных наук и эзотеризма происходит по линии принятия в качестве основы мироздания числа. Отно-шения и взаимосвязи мира, рассматриваемые как числовые со-отношения, - необходимый базис и фундамент современной науки. Широко используются таблицы, математические форму-лы, очевидно стремление к точности и чистоте терминологичес-кого аппарата. Широко известный диалектический закон о вза-имопереходе количественных и качественных взаимодействий, понимаемый как механизм развития, - яркое подтверждение тому, что книга Вселенной написана на языке математики.

Однако нумерологическая сторона очень сильна в древней каббале, развита она и в пифагорейской школе. Это с новой силой доказывает, что тесная связь точных научных теорий со всем комплексом эзотерических знаний имеет древнейшую традицию. Однако связь эта своеобразная. Наука в современ-ном ее понимании оформилась как способ рационального постижения мира, основанный на причинной зависимости. Она находилась в младенческом возрасте, тогда как система древнейших знаний изобиловала различными ответвлениями, в числе которых были и математика, и медицина, и геометрия, и география, и химия. Наука, или вернее древнейший ее про-тотип (преднаука), была вкраплением в оккультную сферу, как достаточно разработанную и полную систему знаний и сведе-ний. Поэтому можно сказать, что связь науки и оккультизма генетическая, опирающаяся на происхождение.

Уникальность ситуации состоит также и в том, что разви-тие научного знания происходило не на основе нанесения жесточайших и непереносимых ударов по оккультизму в кон-курентной борьбе, а на собственной, освещенной слепящим светом прожектора рационализма магистрали, где о существо-вании другого видения мира просто не упоминалось. Оно либо оттеснялось на периферию, либо вообще игнорирова-лось, замалчивалось, как не имеющее реального права на су-ществование и равноправного голоса. В этой тиши «непризнанные науки» по негласному, неинституциональному согла-шению могли претендовать на создание своей параллельной экстранаучной и разветвленной системы знания. Фронталь-ное противостояние науки и эзотерики отсутствовало, были лишь церковные и идеологические запреты и жесткое непри-ятие эзотерического способа воздействия на мир.

В современном мире распространение имеют около 30 ви-дов оккультных наук, среди которых наибольшее признание имеет оккультная медицина, а герметизм считается древнейшей областью эзотерических знаний. Герметизм всегда воспри-нимался как обоюдоострый меч, он опирался на использование более тонких методов воздействия, чем материальные силы физической природы.

§ 6. Новации в современной философии науки. Синергетика и эвристика

Комплексная оценка современной философии науки ис-ходит из факта признания того, что в эпистемологии сегодня причудливо сочетаются многообразные концепции и подхо-ды. Иногда они являются взаимоисключающими, как напри-мер, программа унификации науки Венского кружка и концеп-ция личностного знания М. Полани; или же концепция роста научного знания, опирающаяся на модель эволюционной методологии, и методологический анархизм П. Фейерабенда, когда «допустимо все». Во многом различны и устремления от верификации к фальсификации, от экзальтированного эмпиризма - к интуитивизму и конвенционализму.

В 80-е гг. XX в. важной проблемой философии науки ста-ла проблема разработки методологии обществознания. Это также было полным опровержением программы науки на пер-вых этапах ее становления, когда бесспорную базу научных исследований составляли утверждения математики, физики, химии, отчасти биологии. Прямой перенос методологических процедур из сферы естествознания в область общественных наук представлялся некорректным в силу специфичности объекта - общества и наделенных сознанием и волей составляющих его индивидов. Модель дедуктивно-номологического объяснения, представленная и К. Поппером и К. Темпелем, мыслилась подходящей равным образом как в естественных, так и в социальных исследованиях, в частности в истории. Процедура объяснения указывала на факт существования об-щих законов. Особого внимания заслуживает попытка логи-ко-методологической экспликации исторического материала. Так называемая семантическая модель научной теории Патрика Суппеса, американского логикам психолога (1922), опира-ется на идею тесной взаимосвязи философии и специальных наук. Из этого тезиса он делает вывод о том, что не существует специальных философских методов исследования, отличных от научных. Любая проблема переводится в ранг философской в силу ее значимости или же по причине ее парадоксальнос-ти. Самый выдающийся результат концепции Суппеса - обо-снование и применение к эмпирическим наукам метода аксиоматизации, заключающегося в определении теоретико-множественного предиката, специфического для данной тео-рии. Резко выступая против лапласовского детерминизма, он развивает вероятностную концепцию причинности и подвер-гает критике наивные концепции абсолютной достоверности и полноты знания.

В концепции американского философа и логика У. Куайна (1908-1997) выдвигается тезис «онтологической относи-тельности», при котором предпочтение одних онтологии дру-гим объясняется сугубо прагматическими целями. Наука рассматривается как одна из форм приспособления организма к окружающей среде, вводится оригинальное понятие «стимульного значения», означающее совокупность внешних стимулов, которые вызывают согласие или несогласие с произносимой фразой.

Все подобные новации, или «сюрпризы», переднего края философии науки требуют своего дальнейшего осмысления и фильтрации, чтобы выяснить, что же может нерастворимым осадком отложиться в философии науки как научной дисцип-лине. В центре ее внимания находится осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных научных дис-куссиях и исследованиях последних десятилетий. Ее характери-зуют, используя следующие ключевые слова: самоорганизация, стихийно-спонтанный структурогенез, нелинейность, открытые системы. Синергетика изучает открытые, т. е. обменивающи-еся с внешним миром, веществом, энергией и информацией системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнез-до. Время создает или, иначе выражаясь, выполняет конструк-тивную функцию.

Нелинейность предполагает отказ от ориентации на одно-значность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Она как принцип философии науки отражает реальность как поле со-существующих возможностей. Принципиально важно, что к нелинейным системам относят такие, свойства которых опре-деляются происходящими в них процессами так, что резуль-тат каждого из воздействий в присутствии другого оказывает-ся иным, чем в случае отсутствия последнего.

Понятие синергетики получило широкое распространение в современных научных дискуссиях и исследованиях послед-них десятилетий в области философии науки и методологии. Сам термин имеет древнегреческое происхождение и означает содействие, соучастие или содействующий, помогающий. Следы его употребления можно найти еще в исихазме - мистическом течении Византии. Наиболее часто он употребля-ется в контексте научных исследований в значении: согласо-ванное действие, непрерывное сотрудничество, совместное использование.

1973 г. - год выступления немецкого ученого Г. Хакена на первой конференции, посвященной проблемам самоорганиза-ции, положил начало новой дисциплине и считается годом рождения синергетики. Он обратил внимание на то, что корпо-ративные явления наблюдаются в самых разнообразных систе-мах, будь то астрофизические явления, фазовые переходы, гид-родинамические неустойчивости, образование циклонов в ат-мосфере, динамика популяций и даже явления моды. В своей классической работе «Синергетика» он отмечал, что во многих дисциплинах, от астрофизики до социологии, мы часто наблю-даем, как кооперация отдельных частей системы приводит к макроскопическим структурам или функциям. Синергетика в ее нынешнем состоянии фокусирует внимание на таких ситу-ациях, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов. В част-ности, ее особо интересует вопрос о том, как именно подсис-темы или части производят изменения, всецело обусловленные процессами самоорганизации. Парадоксальным казалось то, что при переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все эти системы ведут себя схожим образом.

Хакен объясняет, почему он назвал новую дисциплину синергетикой следующим образом. Во-первых, в ней «иссле-дуется совместное действие многих подсистем... в результа-те которого на макроскопическом уровне возникает структу-ра и соответствующее функционирование». Во-вторых, она кооперирует усилия различных научных дисциплин для на-хождения общих принципов самоорганизации систем. Г. Ха-кен подчеркнул, что в связи с кризисом узкоспециализиро-ванных областей знания информацию необходимо сжать до небольшого числа законов, концепций или идей, а синергети-ку можно рассматривать как одну из подобных попыток. По мнению ученого, существуют одни и те же принципы самоор-ганизации различных по своей природе систем, от электронов до людей, а значит, речь должна вестись об общих детерми-нантах природных и социальных процессов, на нахождение которых и направлена синергетика.

Иногда прообраз синергетики видят в работе А. Богдано-ва «Тектология, Всеобщая организационная наука» (1913- 1917). Тектология (от греч.) - учение о строительстве, труд, отстаивающий единственный всеобщий объединяющий принцип. Организация - исходный пункт анализа объясни-тельных моделей и практического преобразования. Основная идея тектологии предстает как единство законов строения и развития различных систем, «комплексов» независимо от того конкретного материала, из которого они состоят, - от атом-ных, молекулярных систем до биологических и социальных.

Богданов формулирует тезис об изоморфизме организацион-ных систем - неорганических, органических и социальных, а также механизмов возникновения, сохранения и преобразо-вания таких систем и организационных методов различных наук, способов комбинаторики элементов.

Принцип изоморфизма позднее использовал в своей тео-рии систем и Л. фон Берталанфи, причем существует предпо-ложение о тесной преемственности, если не заимствовании им идеи Богданова. У последнего можно найти и идею обрат-ной связи (бирегулятора), которую плодотворно использовал отец кибернетики Н. Винер. Общая схема развития, по Бог-данову, включает следующие элементы:

1. Исходная система находится в состоянии подвижного равновесия. Ей, как и окружающей среде, присуща изначаль-ная разнородность (гетерогенность). Изменения среды приводят к нарушению равновесного состояния системы.

2. В системе, выведенной из равновесия, начинает дей-ствовать закон системного расхождения. Согласно ему, возможно образование дополнительных связей, ответ-ственных за повышение интегративности системы. Им сопутствует и противоположная тенденция. Системное расхождение порождает системные противоречия, кото-рые, повышая неустойчивость системы, ведут к ее дезор-ганизации и кризису. Образование новой системы, вен-чающее кризис предшествующей, восстанавливает равновесие со средой.

В «Тектологии» Богданова исследователи усматривают ес-тественную составляющую теории самоорганизации. Органи-зационная точка зрения, предполагающая стратегию малых преобразований, имеет огромный эвристический потенциал. Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спон-танном структурогенезе предполагает наличие адекватного этой спонтанности категориального аппарата. Существенным достижением философии науки на рубеже столетий стало осознание возможностей эвристики как универсальной установки, санкционирующей поиск и решение проблем в условиях неопределенности. Когда Лакатос использовал понятие «положительной» и «отрицательной» эвристики, он закреплял за последней лишь одно из многих связанных с ней значе-ний. В этом контексте эвристике были свойственны ограни-чения объема поиска. В первоначальном же смысле эвристи-ка происходит от греч. heurisko - обнаруживаю, открываю. Использование термина «эвристика» связывают с именем древнегреческого ученого Паппа Александрийского (Ш в. до н. э.). Она предстает как особое собрание принципов, пред-назначенных для тех, кто желает научиться решать математи-ческие задачи. «Секреты искусства» всегда держались в стро-гой тайне и описанию не поддавались. Изложить эвристику как науку об открытиях оказывалось задачей не из легких во все времена. Не была исполнена затея Г. Лейбница об «Искус-стве изобретения». Б. Спиноза, хоть и подчеркивал, что пра-вильный метод должен обеспечить оптимальный выбор, со-держать правила познания неизвестного, определять порядок отсечения бесполезных возможностей, теории такового так и не создал. Проблема состояла в том, что эвристику нельзя было свести к комбинаторике уже известного материала, ис-толковать аналогично отношениям подражания.

Сферу эвристики заполняют все вторичные, неточные ме-тодологические регулятивы, которые изгоняются из конкрет-но-научного знания. Поэтому нередко эвристика связывает-ся с переживанием, вдохновением, инсайтом. В строгой сис-теме методологического мышления она часто воспринимается как достаточно неосознаваемая, но избыточная по своему по-тенциалу сюрпризная сфера поиска и находок. С ней могут быть связаны логические предпочтения, бессознательные от-кровения, этакое самораскрытие любой из сфер. Интуитивно ясным оказывается противопоставление формально-логичес-ких методов эвристическим, как зависящим от всех перечис-ленных и еще множества иных ментально-когнитивных фак-торов. Во всех возможных случаях с эвристикой связываются ожидания по расширению содержательного потенциала зна-ния, возникновение нового, неизвестного ранее.

Наиболее часто понятие «эвристика» употребляется в связ-ке с мышлением как его спецификация - эвристическое мышление. Можно сказать, что во всех подобных случаях речь идет о порождающей функции мышления. В западной фило-софии выделяют три группы теорий, пытающихся объяснить эвристическое мышление: теория «тихой воды», или усред-ненного труда; блицкрига, или инсайта; лучшей мышеловки, или оптимального методологического регулятива.

Эвристика как раздел методологии не получила еще офи-циального признания. Однако совершенно очевидно, что в каждой области научного знания она является стратегией вы-бора самого быстрого, эффективного и оригинального реше-ния и что эвристические методы и принципы наталкивают на поиск и использование нетривиальных шагов. Характерным признаком этой уникальной сферы является ее принципиаль-ная междисциплинарность. Но эвристичность имеет место и внутри дисциплинарного знания. Эвристическое чутье сопровождает чуть ли не каждый шаг научного поиска, принципи-ально не поддаваясь формализации. Редукция, заимствование методов, интеграция приемов гуманитарных и технических наук, выбор практического внедрения тех или иных научных разработок, сам решающий эксперимент явно или неявно ос-новывается на эвристических допущениях. Эвристика пред-стает связующим звеном научного и вненаучного знания, ра-циональности и внерациональных ориентации. Она - верная помощница в выборе тактики поведения и в избежании тупи-ковых шагов развития. Как мера творческого риска эвристич-ность всегда приветствовалась в качестве неотъемлемой ком-поненты развития научного знания, а в постнеклассической картине мира качество эвристичности теории выдвинуто на роль критерия научного знания, который позволяет изменить и сам процесс трансляции знания, сделать его творческим, проблемным, игровым.

Из современных попыток приблизиться к секретам эври-стики можно отметить «мозговую атаку» А. Ф. Осборна. В ней наряду с традиционными приемами изобретательства, связан-ными с замещением, переносом, объединением и разделени-ем, отмечаются приемы, стимулирующие воображение: сис-тема сжатых сроков, обсуждение проблемы в свободной об-становке без критики, создание атмосферы состязательности, а также выдвижение шуточных предположений. Однако более традиционным считается мнение, кстати принадлежащее представителю эвристического направления Д. Пойя, что раз-работка безотказно работающих правил творчества (или эф-фективного решения проблем) - задача неосуществимая,

Действительно, эвристика как своеобразная методология, т. е. совокупность методов творческой деятельности, выстав-ляет определенные требования:

Она опирается на методы, применение которых позво-ляет сократить время решения проблемы по сравнению с методами простого перебора.

Используемые методы могут значительно отличаться от традиционно принятых и устоявшихся.

Использование методов сопротивляется внешним огра-ничениям, накладываемым на параметры исследования.

Модели осуществления поиска значительно индивиду-ализированы и тесно связаны с психической и мотивационной деятельностью субъекта познания.

Обычно выделяют ряд моделей эвристической деятельности. Самая элементарная - модель слепого поиска. Более рас-пространенная - модель «лабиринт», в которой поиск реше-ния уподобляется блужданию по лабиринту. Особого внимания заслуживает структурно-семантическая модель Г. Буша, отражающая структуру и смысловые связи между объектами, об-разующими поле задачи. Работа с данной моделью распадает-ся на ряд этапов:

- выделение в потоке входящей информации дискретных объектов (селективный отбор);

- выявление связей между ними;

- актуализация выделенных объектов связи, которые свя-заны с поставленной задачей;

- абстрагирование от периферийных связей и объектов;

- формирование обобщенных объектов;

- нахождение связей между обобщенными объектами;

- поиск по полученному обобщенному лабиринту.

Метаморфозы эвристики связаны тем, что она заняла оп-ределенное место в логике, где предстала как разновидность логического анализа, оперирующая строгими методами по-строения доказательства. Этим своим инобытием она вос-противилась интуитивному и этимологическому толкова-нию, которое связано с противопоставлением неформаль-ному, нестрогому, спонтанному творческому процессу, строгому, формализованному и нетворческому логическому рассуждению.

Другая метаморфоза эвристики предполагает ее инобытие на почве синергетики, где она указывает на свойство теории выходить за свои пределы.

К эвристическим постулатам причисляют следующие:

- Методология творческого изобретательства эвристична.

- Класс изобретательских задач бесконечен, класс мето-дов изобретения конечен.

- Метод поиска решения всегда содержит субъективную сторону, его эффективность зависит от мастерства изоб-ретателя.

- Новые методы решения задач редко приводят к положи-тельному результату, но найденные с их помощью реше-ния отличаются яркой оригинальностью.

- Всегда существует противоположный метод решения за-дачи как альтернатива уже найденному.

- Ни одна изобретательская задача не решалась без опре-деленного осознанного или неосознанного метода, стра-тегии или тактики поведения и рассуждения См.: Буш Г. Я. Диалектика и творчество. - Рига. 1985 С. 27..

В отличие от скупого и сжатого набора постулатов в геомет-рии или физике, эвристические постулаты стремятся отразить все возможные эвристические отношения. Например, один из них отмечает, что нет таких исследовательских задач, которые бы не противились действительности и, в принципе, не могли быть решены. А сам поиск решения исследовательской задачи следует начинать с наиболее простых вариантов. Интересно измеряется степень оригинальности решения изобретательской задачи, ко-торая зависит от расстояния между старым решением и новым. Эвристические постулаты отмечают атрибутивность эвристичности, т. е. то, что она присуща любому субъекту деятельностного процесса, а также то, что творческие возможности могут развиваться и культивироваться. Бесспорным является утверж-дение, что творческий, эвристический процесс начинается с формулировки изобретательской задачи, которая есть не что иное, как звено между известным и неизвестным, существую-щим и искомым, между знанием и незнанием.

Большая роль отводится методам эвристики. Среди них метод аналогии, основывающийся на подражании всевозмож-ным структурам; метод прецедента, указывающий на уже име-ющиеся в научной практике случаи; метод реинтеграции, или «нить Ариадны», который строится на создании сложных структур из более простых; метод организмической имитации (к примеру, у Тойнби при построении теории локальных ци-вилизаций); метод псевдоморфизации, т. е. использование не своей формы (оружие в виде зонтика, трости и пр.).