Анализ сценариев мировых политических процессов, связанных с соперничеством циркумполярных государств за ресурсы Арктики

На министерской сессии в Инари (Финляндия, 2002 г.) рассматривалось несколько крупных проблем [59]. Прежде всего, подчеркивалось стремление стран-участниц улучшать условия проживания людей в Арктическом регионе. Решение этой проблемы виделось в формате устойчивого развития Арктики. Странам-участницам рекомендовалось разработать конкретные проекты экономического сотрудничества. Высокую оценку получила деятельность Арктического Совета через циркумполярное сотрудничество по расширению экологического и культурного туризма, что благотворно сказалось на жизни местных сообществ региона. Особый акцент министры сделали на роли женщин в развитии арктических сообществ. Ставилась задача противодействия всем формам насилия в отношении женщин и замалчивания проблемы. Обсуждались также вопросы сотрудничества стран-участниц в области здравоохранения, информационного обмена по содействию здоровому образу жизни, роли образования и тренингов в улучшении здоровья детей и молодежи. Министры отметили важное значение в устойчивом развитии региона различной инфраструктуры, включая воздушный, морской и наземный транспорт, современные средства телекоммуникации и прочее.

Вторым пунктом в повестке сессии значилась проблема загрязнений в Арктике. Министры согласились в рекомендациями, предложенными в рамках программы "Arctic Pollution 2002", и сочли необходимым учитывать их в политике и программах по сокращению загрязнений в Арктике, а также предпринять меры по адекватному анализу проблемы на региональном и глобальном уровнях. Помимо прочих вопросов, министры одобрили много- и двусторонее финансирование проектов по борьбе с загрязнениями в российской Арктике, а также свое намерение продолжить сотрудничество с Российской Федерацией по повышению безопасности АЭС и мест захоронения ядерных отходов.

Касаясь проблемы биоразнообразия и устойчивого использования природных ресурсов, министры признали рекомендации рабочей группы Арктического Совета по сохранению флоры и фауны в качестве стратегии будущей работы Совета по сохранению биоразнообразия. Условием эффективности этой деятельности признавалось сотрудничество с третьими странами, улучшение мониторинга биоразнообразия на циркумполярном уровне, полное применение традиционных знаний. Ответственное управление природными ресурсами Арктики (нефти, газа, металлов), включая предупреждение чрезвычайных ситуаций, рассматривалось сквозь призму защиты окружающей среды и устойчивого развития коренных народов Арктики и местных сообществ. Были рассмотрены и другие соответствующие вопросы.

Климатические изменения являются традиционной темой дискуссий на министерских сессиях. В этом плане констатировалась тенденция потепления в Арктике и его крупные последствия для всего региона. Арктика, в свою очередь, по мнению министров, может служить своего рода системой раннего предупреждения о глобальных климатических изменениях. В этом смысле был отмечен прогресс в оценке и обобщении знаний, касающихся климатических изменений, усиления ультрафиолетового излучения и т.д. Министры отметили также важность продолжения диалога по проблеме последствий климатических изменений, деятельности национальных правительств, местных сообществ, региональных властей, бизнес-сообществ и ученых по усилению потенциала смягчения этих последствий и адаптации к ним.

Кроме названных проблем, на сессии обсуждались также вопросы усиления международного сотрудничества Арктического Совета, деятельности Арктического университета и др.

Рейкьявикская декларация, принятая на 4-й министерской сессии 24 ноября 2004 г., в первую очередь заострила проблему циркумполярного и международного сотрудничества по проблемам устойчивого развития в Арктике [60]. Это, по мнению министров, имеет фундаментальное значение для реагирования на циркумполярные вызовы. Свою роль в этом процессе предстояло выполнить жителям Арктики, местным сообществам, правительствам стран-участниц. Уникальную возможность международного сотрудничества и координации международных научных исследований министры связывали с предстоящим в 2007-2008 гг. Международным полярным годом.

В традиционном духе рассматривалась проблема климатических изменений в Арктике. Подтвердив хорошо известные тенденции, министры особое внимание уделили роли научных исследований в регионе. Министры выразили уверенность в том, что результаты исследований окажутся полезными для правительств стран-участниц при планировании и реализации политики в сфере глобальных климатических изменений.

Салехардская декларация была принята 6 октября 2006 г. по месту проведения министерской сессии (Салехард, Россия) в связи с 10-й годовщиной Арктического Совета [61]. В преамбуле документа подчеркивалось значение Арктического Совета как важного форума по укреплению взаимодоверия и сотрудничества в циркумполярной области, а также его большой вклад в благополучие жителей Арктики. Кроме того, признавалось усиление участия коренных народов, наблюдателей от не арктических государств, международных организаций и НПО в деятельности Арктического Совета и его вспомогательных органов. Министры вновь подтвердили значение природной среды Арктики в глобальном сообществе, культурное разнообразие и глобальное международное значение вопросов Арктики [61]. В контексте климатических изменений в Арктике рабочим группам Арктического Совета рекомендовалось продолжить анализ и обобщение соответствующих наблюдений, включая сбор материалов местных жителей и коренных народов. Предстоящий Международный Полярный Год (МПГ) рассматривался как уникальная возможность развития сотрудничества и координации арктических исследований, повышения понимания важности арктического региона. Государствам-членам Арктического Совета, его рабочим группам предлагалось принять участие в планировании МПГ. Одновременно выражалась поддержка различным проектам в рамках МПГ, в том числе по проблемам коренных народов Арктики, изучению климатических изменений и т.д.

Быстрые изменения в арктическом регионе рассматривались в контексте их влияния на социальную, культурную и экономическую деятельность жителей Арктики. Выражалась поддержка различным тематическим проектам, содействующих устойчивому развитию арктического региона. Касаясь проблем мониторинга и оценки состояния Арктики, министры призвали государства-члены Арктического Совета повысить достоверность данных, предоставляемых его рабочим группам. Предстояло провести долгосрочный мониторинг здоровья жителей Арктики, а также биологических последствий загрязнений и климатических изменений во всех частях региона. Кроме того, планировалось проведение различных акций в отношении загрязнителей, по сохранению флоры и фауны, профилактике и реагированию на чрезвычайные ситуации, защиты морской среды Арктики и т.д. [290].

В апреле 2009 г. по итогам 6-й сессии министров стран-участниц Арктического Совета в Тромсе (Норвегия) была принята очередная Декларация [173]. Обсуждая проблему климатических изменений в Арктике, министры отметили неизбежность антропогенного влияния на климат. В целях идентификации существующих и новых мер по сокращению эмиссии, рекомендовалось учредить специальную группу. Признавалась также необходимость адаптации к климатическим изменениям с помощью, в частности, информационного обмена и лучшей практики.

Вторым пунктом в декларации стояли вопросы Международного Полярного Года и его наследия. Участники сессии подчеркнули вклад МПГ в углубление понимания климатических изменений в Арктике и заявили о необходимости поддержки международного сотрудничества по максимизации достижений МПГ в таких сферах, как арктические наблюдения, доступ к научным данным, образование, образ жизни аборигенов и других жителей Арктики [291]. Отдав должное вкладу Арктического Совета в МПГ и его достижения, министры согласились расширить сотрудничество, включая создание институциональных рамок для поддержки циркумполярных наблюдений и прочее.

В декларации нашли отражение также вопросы арктического судоходства. В свете данной проблемы были одобрены рекомендации "Оценки арктического морского судоходства" по повышению безопасности мореплавания в Арктике, защиты народов Арктики и ее природной среды. Заслуживает внимания стремление стран-участниц Арктического Совета, выраженное на министерской сессии, реализовать национальные и международные правила, касающиеся содействия безопасности арктического морского судоходства, включая предотвращение загрязнения арктических морских вод, сокращение рисков их отравления, содействие эффективному реагированию на чрезвычайные ситуации [173]. Намечались меры по сотрудничеству с Международной морской организацией. Актуальной проблемой признавалось сотрудничество в области поисково-спасательных операций в Арктике, что, по мнению участников сессии, предстоит обсудить на министерской сессии в 2011 году.

Проблемы здравоохранения и человеческого развития обсуждались в контексте климатических изменений в Арктике. В этой связи анализировалось влияние трансграничных загрязнений на здоровье людей, предоставление местному населению рекомендаций по диетическому питанию. Одновременно декларировалась необходимость сохранения и развития культур и языков местных народов, их адаптации к новым условиям жизни в Арктике.

В области энергетики подчеркивался технологический, управленческий и правовой прогресс, что, по утверждению министров, позволило значительно сократить влияние нефтегазовой деятельности на экологию региона. Министры заявили о намерении стран-участниц укреплять сотрудничество по предупреждению и ликвидации разливов нефти и вредных веществ в Арктике. В этих целях странам-участницам предлагалось вводить меры предосторожности, придерживаться принципа "платит загрязнитель", снижать риски, связанные с разведкой, эксплуатацией, транспортировкой и хранением нефти. В контексте уникальных возможностей устойчивого развития Арктики, признавалась важность эффективного использования энергоносителей и более широкого внедрения возобновляемых источников энергии.

В декларации отмечается роль политических акций стран-участниц по снижению угрозы загрязнения Арктики органическими и радионуклеидными веществами. В тоже время выражается озабоченность по поводу накопления в регионе новых химических веществ и их потенциальной угрозы для людей и дикой природе. Участники сессии одобрили ряд инициатив в Арктике, в частности, создание циркумполярного механизма финансирования проектов и акций по профилактике, снижению и ликвидации загрязнений в Арктическом регионе.

При обсуждении проблем биоразнообразия констатировалось стрессовое воздействие климатических изменений и их последствий на Арктику, а также повышение взаимопонимания стран-участниц в этом плане во время датского председательствования в Арктическом Совете. Признавался важный вклад "Программы мониторинга циркумполярного биоразнообразия" и "Оценки арктического биоразнообразия" в понимании воздействия климатических изменений и других стрессоров на природу, биоразнообразие, адаптацию и устойчивое использование всех живых ресурсов Арктики. Были одобрены и другие меры по сохранению арктического биоразнообразия.

В декларации изложено также видение проблем управления и организации деятельности Арктического Совета. В частности, рекомендовалось усилить политическую роль Арктического Совета через проведение совместных заседаний заместителей министров и постоянных представителей в межсессионный период, улучшить его структуру в целях полного выполнения его миссии, продолжить дискуссии о роли наблюдателей, добиваться от стран-участниц повышения участия постоянных представителей в Арктическом Совете и т.д.

Страны-участницы Арктического Совета стремятся повысить эффективность его деятельности [86]. Своего рода институционально-тематическим нововведением является совместная инициатива Норвегии, Дании и Швеции на 2006-2012 гг., предусматривающая общие приоритеты в течение их председательства. Прежде всего - это проблемы климатических изменений в Арктике. Страны намерены продолжать усилия по обеспечению высокого качества соответствующей информации по климатическим изменениям, поступающей от государств-членов и коренных народов Севера. Эта информация передается государствам-членам Арктического Совета на регулярной основе. Государства-члены обязуются поощрять обмен информацией и проведение дискуссий, в том числе по вопросам стратегии адаптации для различных районов Арктики. Предусмотрены меры на местном уровне по снижению выбросов парниковых газов.

Второй приоритет - интегрированное управление ресурсами региона. Норвегия, Дания и Швеция договорились уделять должное внимание потребностям местных общин и коренных народов. Жизненно важной признается необходимость соблюдения высоких экологических стандартов, устойчивая и щадящая эксплуатация природных ресурсов. Ввиду трансграничной природы многих экосистем Арктики, акцентируется роль международного сотрудничества как необходимого условия устойчивого развития. Страны-председатели намерены поощрять дискуссии по этим проблемам и содействовать интегрированному управлению природными ресурсами в соответствии с высокими экологическими стандартами.

Третий приоритет - усиление научных исследований в Арктике в Международный полярный год и последующее время. Норвегия, Дания и Швеция обязались оказывать политическую поддержку совместному комитету МПГ и обеспечить применение результатов МПГ в процессе принятия политических решений. Арктическому Совету ставится задача использовать наследие МПГ в форме долгосрочных интегрированных циркумполярных наблюдений и мониторинга происходящих в Арктике изменений. Кроме того, учитывая изменения в Арктике, предусмотрены меры по улучшению экономической и социальной статистики, а также создание постоянного форума по координации и мониторингу экологических данных.

Приоритетное внимание уделяется проблеме традиционных промыслов коренных народов Арктики, В этой связи предлагается создать кластер, который бы объединил всю соответствующую деятельность Арктического Совета. В повестке работы стоят также вопросы охраны здоровья местного населения. В этих целях, в частности, будет проведен анализ связи между специфическими болезнями и социально- культурными и экономическими параметрами.

Во время председательства Норвегии, Дании и Швеции будут осуществлен ряд мер по улучшению деятельности и структуры Арктического Совета.

Реализация основной функции Арктического Совета - контроль и координация программ, учрежденных в рамках Стратегии охраны окружающей среды Арктики (АЕПС), принятой в 1989 г., возложена на рабочие группы, которым оказывают поддержку научные и технические экспертные группы [56, с. 721-722]. Рассмотрим мандаты рабочих групп, которые охватывают различные проблемы Арктики.

Рабочая группа по загрязнениям в Арктике (ACAP) свой формальный статус получила на министерской конференции в Салехарде (РФ) в 2006 году [61]. Прежде она действовала в качестве комиссии в рамках Плана по снижению загрязнений в Арктике, мандат которой охватывал вопросы ограничений и снижения эмиссии загрязнителей в окружающую среду, а также развития международного сотрудничества.

Мандат рабочей группы по оценке и мониторингу (AMAP) предусматривает достижение следующих целей: представление надежной и эффективной информации относительно статуса и угроз природной среде Арктики, научные рекомендации для поддержки деятельности государств-членов Арктического Совета по предупреждению и устранению загрязнителей. Рабочая группа несет ответственность за определение уровней и оценки воздействия антропогенных поллютантов на экологию Арктики. Среди других задач - фиксация тенденций загрязнений, источники загрязнений, их влияние на флору и фауну Арктики. Приоритетные группы загрязнителей включают, среди прочего, тяжелые металлы (особенно ртуть и кадмий), радиоактивность, углеводороды и т.д. [293].

Рабочая группа по защите морской среды Арктики (PAME) включает национальных представителей стран-участниц, представителей коренных народов Арктики, наблюдателей, представителей заинтересованных организаций и сторон. Эта рабочая группа является уникальной платформой для сотрудничества по широкому кругу проблем морской среды Арктики [294].

Мандат рабочей группы по предупреждению, готовности и реагированию на чрезвычайные ситуации (EPPR) охватывает проблемы предупреждения, готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации в сфере экологии в арктическом регионе. Члены рабочей группы обмениваются информацией о "лучшей практике", реализуют проекты, в том числе по разработке инструкций и методологии оценки рисков, проведению экспертиз и тренингов. Основная задача рабочей группы - разработка стратегии по предупреждению и реагированию на опасности, связанные с добычей и транспортировкой нефти, газа, радиологических и иных вредных веществ. С 2004 г. мандат рабочей группы включает также вопросы природных катастроф [290].

Рабочая группа по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF) в своей деятельности руководствуется стратегическим планом по сохранению биоразнообразия и двухлетними рабочими планами. Мандат рабочей группы охватывает проблемы сохранения арктического биоразнообразия, представление рекомендаций правительствам и населению региона, а также реализацию мер по устойчивости живых ресурсов Арктики. Рабочая группа предоставляет базовые данные, касающиеся долгосрочного статуса и тенденций арктического разнообразия, состояния экосистемы. Рекомендации применяются для принятия решений в конфликтных ситуациях, возникающих на почве интересов сохранения окружающей среды и регионального развития. Рабочая группа фокусирует свою деятельность на следующих вопросах: 1) управление биоразнообразием и природными процессами; 2) эксплуатация живых видов в Арктике; 3) климатические изменения; 4) адаптация к изменения в Арктике; 5) устойчивое развитие региона; 6) коммуникация [295].

Деятельность рабочей группы по устойчивому развитию (SDWG) заключается в предоставлении рекомендаций государствам-членам Арктического Совета и принятии ими мер по устойчивому развитию в Арктике, включая защиту окружающей среды, экономики, культуры и здоровья местных сообществ. На министерской конференции в Барроу (2000 г.) были установлены следующие сферы деятельности, имеющие особое значение для устойчивого развития:

- здравоохранение и благосостояние населения Арктики;

- устойчивая экономическая деятельность и рост благосостояния местных сообществ;

- образование и культура;

- проблемы детей и молодежи;

- управление природными ресурсами, включая живые;

- развитие инфраструктуры [296].

В рамках Арктического Совета реализовано много проектов. В 2006 г. был инициирован проект по оценке биоразнообразия Арктики. В качестве координатора проекта выступила рабочая группа Арктического Совета по сохранению флоры и фауны. Результаты проекта отражены во многостраничном отчете [297]. В 2009 г. Рабочая группа по устойчивому развитию предоставила исследовательский отчет "Уязвимость и адаптация к климатическим изменениям в Арктике" [298]. Ряд проектов и инициатив в 2006-2009 гг. был реализован под руководством рабочей группы по предупреждению, готовности и реагированию на чрезвычайные ситуации. В частности, был осуществлен перевод на русский язык инструкции по оценке технологического загрязнения береговой линии Арктики; завершен канадский проект "Стратегия управления ущербом, причиненными разливами нефти". Получил одобрение проект Российской Федерации "Развитие систем безопасности в Арктике". В 2009 г. Норвегия инициировала проект "Действие нефти и других вредных веществ в арктических водах". Успешно был завершен проект по управлению радиационным контролем на предприятиях "Атомфлот" в Мурманске и на судостроительном заводе "Звездочка" в Архангельской области. В результате проекта были предложены рекомендации по сокращению рисков на опасных производствах благодаря методологии оценки рисков [290]. Несколько проектов реализовала рабочая группа по защите морской среды Арктики. В частности, была проведена оценка арктического морского судоходства, предоставлены рекомендации для Международной морской организации, проведен анализ адекватности применения международных соглашений в области морского права. В настоящее время в стадии завершения находится проект "Arctic Ocean Review", результатом чего будет подробный анализ глобальных и региональных мер, направленных на защиту арктических морских пространств и береговой природной среды.

В 2010 г. состоялась промежуточная оценка статуса и тенденции арктического биоразнообразия [299]. Этот отчет явился вкладом Арктического Совета в Международный год биоразнообразия, объявленного ООН, и реализацию Конвенции ООН о биоразнообразии. В отчете подчеркивается исчезновение в последние десятилетия различных видов флоры и фауны, в том числе в тундре, в озерах, в морской среде. В этой связи отмечается глобальное влияние изменения арктического биоразнообразия и вызовов местному населению. При подготовке отчета использовались 22 индикатора, что позволило провести тщательный анализ биоразнообразия Арктики на современном этапе. В отчете представлен широкий спектр изменений арктической экосистемы и биоразнообразия. В частности, отмечается особая уязвимость полярного медведя в отношении документально зафиксированных фактов сокращения морского льда в полярном бассейне. В некоторых районах Арктики отмечена смена некоторых растительных элементов экосистемы тундры (определенные виды трав, лишайники и прочее) на виды, типичных для более южных районов, например, на вечнозеленые кустарники. По оценкам, в 2100 г., линия произрастания деревьев продвинется на север более чем на 500 километров, что приведет к потере 51% обитателей тундры. Отмечена тенденция отступления вечной мерзлоты, что также оказывает негативное влияние на арктическую и субарктическую флору. Признается, что некоторые экосистемы уже нельзя рассматривать в качестве арктических. Скорее всего, многие виды животных и растений в будущем не выживут.

Специфическим проектом Арктического Совета является Арктический университет, созданный в июне 2001 года в связи с десятилетием Стратегии защиты окружающей среды Арктики. Арктический университет - это международная сеть университетов, колледжей и других образовательных учреждений приарктических стран в целях содействия образованию и изучения Севера. Сегодня членами сети являются 110 учреждений; 85 из них - это образовательные структуры восьми приарктических государств, например, университет Акурейри (Исландия), университетский центр в Свальбарге (Норвегия), университет Макмилла (Монреаль), Архангельский технический университет, университет в Нууке (Гренландия), университет Умеа (Швеция) и др. В университетской сети Россия представлена 14 образовательными учреждениями. Кроме того, членами Арктического университета являются организации малочисленных коренных народов Севера и научные учреждения.

Его управление основано на международном представительстве. За годы функционирования Арктического университета сложилась своеобразная система управления:

- Совет университета (своего рода парламент), ежегодно заседающий на сессионной основе с участием представителей всех членов Арктического университета;

- Исполнительный комитет в составе нескольких должностных лиц, избираемых Советом Арктического университета, выполняющий в межсессионный период текущую работу;

- Совет губернаторов;

- президент Арктического университета, в руках которого сосредоточено общее управление, разработка и реализация программ Арктического университета;

- международный секретариат, отвечающий за внутреннюю и внешнюю информацию, например, выпуск ежемесячного периодического издания Арктического университета [300], функционирования веб-сайти и т.д.;

- форум ректоров (президентов, ректоров, провостов университетов, колледжей), на заседаниях которого обсуждаются специфические вопросы.

Основная цель Арктического университета заключается в том, чтобы превратить Арктику в сильный, с устойчивым развитием регион путем поощрения аборигенов и других жителей Севера к образованию, мобильности и знаниям. На базе Арктического университета разрабатываются и реализуется разнообразные программы. Одна из них - программа циркумполярных исследований - адресована студентам образовательных учреждений стран-членов Арктического Совета. Обучение студентов проводится в различной форме: очная, заочная, он-лайновая. Программа дает знания о странах, циркумполярном мире и позволяет в будущем профессионально заниматься вопросами устойчивого управления природными ресурсами Севера, самоуправления, арктической инженерии, малочисленных коренных народов Севера. Существует и другие международные программы, например, студенческих обменов в течение 3-12 месяцев; полевые школы - краткосрочные курсы для молодых исследователей из образовательных учреждений стран-членов Арктического Совета и прочее. Важная программа Арктического университета - тематическая сеть - независимая сеть экспертов по конкретным проблемам Севера. Сеть содействует институциональному сотрудничеству по проблемам, представляющих взаимный интерес, среди членов Арктического университета. Примерами тематических сетей являются, в частности, "Управление северными регионами", "Искусство и ремесло малочисленных коренных народов Севера", "Мировой образ коренных народов Арктики", "Сельское хозяйство Арктики и использованию природных ресурсов", "Арктическая инженерия и наука [301].

"Северное измерение". Заметную роль в сотрудничестве Евросоюза, Норвегии, Исландии и России выполняет так называемое "Северное измерение", созданное в 1999 г. География партнерства охватывает огромные территории: от европейской Арктики и субарктики до южных границ Балтийского моря, включая сопредельные государства, и от северо-западной России на востоке до Исландии и Гренландии на западе. Политика "Северного измерения" является инициативой Европейского союза. "Северное измерение" представляет собой региональный подход к соседним странам Евросоюза и в этом плане он противоположен двусторонним отношениям ЕС с соседними странами. "Северное измерение" означает радикальную реорганизацию отношений ЕС с соседними государствами. Европа регионов трансформируется в доминирующий ныне подход так называемых "концентрических кругов" с Евросоюзом в центре. Страны-кандидаты на членство в ЕС занимают "внутренние круги", а третьи страны - "внешние круги". Такой региональный подход препятствует созданию новых разделительных линий в Европе и создает сильные импульсы для стран "внешних кругов" приближаться к нормам и ценностям Евросоюза [302].

О возможностях "Северного измерения" свидетельствует участие в его деятельности Совета государств Балтийского моря, Совета Баренцева/евроарктического региона, Арктического Совета, Нордического Совета министров, Европейского банка реконструкции и развития, Европейского инвестиционного банка, Северного инвестиционного банка, региональных и субрегиональных организаций и органов власти, НПО и других структур гражданского общества. Благодаря США и Канаде, имеющих статус наблюдателей, "Северное измерение обеспечивает также рамки для интенсивного трансатлантического сотрудничества партнеров по вопросам, касающихся северных регионов планеты [79]. Практическое сотрудничество осуществляется через партнерство. Несмотря на различный характер и способы партнерства, оно стремится сочетать политические вопросы, работу экспертов и реализацию проектов [86]. Участие международных финансовых институтов гарантирует реализацию даже крупных инфраструктурных проектов путем сотрудничества. Политика "Северного измерения" направлена на улучшение взаимодействия региональных органов на севере Европы, избегая при этом дублирования деятельности. "Северное измерение" стремится максимально эффективно использовать доступные человеческие и финансовые ресурсы региона, улучшить условия пересечения границ лицами и товарами, способствуя тем самым экономическому сотрудничеству и человеческим связям [303]. Важное направление деятельности "Северного измерения" - поддержка национального и субнационального трансграничного сотрудничества в качестве инструмента содействия региональному развитию, а также создание сильных городских сетей и территориальных структур.

Основными приоритетами политики "Северного измерения" являются:

- экономическое сотрудничество(торговля, инвестиции, бизнес, инновации, развитие рынков труда, энергетика, лесное и сельское хозяйство, транспорт и логистика, телекоммуникации и информационные технологии);

- свобода, безопасность и правопорядок (управление границами, создание эффективных правовых систем, сотрудничество судов по уголовным и гражданским делам, борьба с оргпреступностью, трафиком лиц и наркотиков, нелегальной миграцией и другими трансграничными преступлениями);

- внешняя безопасность (гражданская защита);

- научные исследования, образование и культура (обмен образовательными программами, молодежная политика, содействие межличностным контактам, культурная идентичность и прочее);

- экология, ядерная безопасность и природные ресурсы (сокращение риска ядерного и других видов загрязнений, морская безопасность, защита морской среды Балтийского и Баренцева морей, биоразнообразие, защита арктической экосистемы, климатические изменения, сотрудничество в области водной политики, экологическое законодательство, усиление административного потенциала и т.д.) [304];

- социальная сфера и здравоохранение (профилактика заразных болезней, содействие сотрудничеству системы здравоохранения и социальной сферы и прочее) [303].

С момента учреждения "Северного измерения" реализовано много различных проектов, в том числе в Российской Федерации. В частности, в Санкт-Петербурге в 2005 г. был реализован проект по строительству завода по очистке сточных вод. Это был первый крупный проект, реализованный в России в рамках "Северного измерения" [304]. Итогом ввода предприятия в действие было существенное снижение объемов неочищенных сточных вод, сбрасываемых в Балтийское море. На официальной церемонии по случаю запуска предприятия присутствовали Президент РФ В. Путин, губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко, Президент Республики Финляндии Т. Халонен и премьер-министр Швеции Г. Перссон. Как правило, запуск подобных предприятий не привлекает важных персон самого высокого уровня, но в данном случае это объясняется беспрецедентным уровнем международного сотрудничества. Проект был удостоен международных премий Швеции, Евросоюза и Российской Федерации.

В Сосновом бору (Ленинградская область) будет реализован проект по реабилитации водоснабжения. В Сыктывкаре (Республика Коми) реализуется проект по улучшению деятельности муниципальных служб, что позволит значительно улучшить поставку питьевой воды. В Ленинградской области реализован проект по реабилитации системы отопления, что сократило объемы эмиссии газов и потери электроэнергии. Введен в эксплуатацию завод по сжиганию илового осадка на Северной станции аэрации.

Нельзя не упомянуть об исследовательском проекте "Управление возобновляемыми природными ресурсами в северо-западной России". Исследовательская группа включала финских и российских ученых. Кроме того, исследователи сотрудничали с рядом научными подразделениями из России (Петрозаводск, Архангельск, Москва), Швеции, Норвегии, Исландии, Австрии и Германии. Изучение проблем управления осуществлялось в двух секторах российской экономики: лесном хозяйстве и рыболовстве. Объектами изучения были выбраны предприятия Мурманска, Архангельской области, Вологодской области (г. Сокол) и Карелии (Кондопожский бумажный комбинат). Результатом реализации проекта был тщательный анализ вызовов в сфере управления природными ресурсами с точки зрения мультидисциплинарного подхода, сочетающего экспертные работы университетов Лапландии и Йенауу, различные научные дисциплины и международные исследовательские сети. Осуществление проекта углубили понимание динамики управления природными ресурсами в России. Выявлены управленческие достижения и проблемы. Проверены западные концепции управления в конкретном российском региональном и местном контексте, что стимулировало теоретические дебаты. Кроме того, политики, заинтересованные европейские и российские организации и лица, широкая общественность получили объемную информацию, касающуюся управления природными ресурсами.

Новый импульс политике "Северного измерения" придал хельсинкский саммит (2006 г.), принявший два важных документа: Политическую декларацию [305] и Рамочную программу [306]. Особое значение придается усилению связей между "Северным измерением" и общим пространством Евросоюза и России [307]. Партнерство между членами "Северного измерения" осуществляется в сфере окружающей среды, общественного здравоохранения и социального развития, культуры, транспорта и логистики. В рамках "Северного измерения" создано так называемое "Арктическое окно", в формате которого приоритетной проблемой является Арктический регион. В совместном заявлении второй министерской сессии обновленного нашел отражении достигнутый с 2008 г. прогресс в различных сферах партнерства и реализации инициатив. Учитывая важность решения крупных экологических проблем в пространстве "Северного измерения", министры продлили мандат "Партнерства в сфере окружающей среды" до 2017 года [308]. В целях финансирования программ был создан специальный фонд. Министры также подчеркнули необходимость дальнейшего сотрудничества по повышению эффективности энергетики и использования возобновляемых ее источников, что является залогом устойчивого развития территорий "Северного измерения" и существенным элементом модернизации экономик стран-участниц.

Были также отмечены достижения партнеров в сфере общественного здравоохранения и социального благосостояния, транспорта и логистики, культуры, научных исследований и бизнеса. Особо подчеркивалась необходимость тесного сотрудничества с региональными Советами и реализации потенциала "Арктического окна" в европейской Арктике и субарктических районах. Касаясь проблемы реализации партнерства между Евросоюзом и Россией в сфере модернизации, министры подчеркнули потенциально позитивную роль в этом процессе "Северного измерения".

Анализ деятельности институтов и механизмов международного сотрудничества по проблемам Арктики, проведенный с привлечением значительного массива официальных документов и научно-исследовательских отчетов, включая декларации министерских сессий Арктического Совета, свидетельствует в пользу ее эффективности. В рамках международных и национальных проектов тщательному и всестороннему анализу со стороны высококвалифицированных специалистов из различных стран, прежде всего стран-участниц Арктического Совета, подверглись многочисленные и разнообразные проблемы арктического региона. В частности, проведены многолетние исследования климатических изменений в Арктике, гидрографии и океанологии Северного Ледовитого океана и прилегающих к нему морей, защиты уникальной окружающей среды региона, влияния антропогенных поллютантов на процессы потепления, возможностей арктического судоходства в условиях глобального потепления, правового статуса отдельных морских пространств, условий и трудностей разработки нефтегазовых месторождений в Арктики, устойчивого социально-экономического и культурного развития народов Севера и прочее. Серьезным аргументом в пользу эффективности международного арктического сотрудничества в различном формате являются всесторонне обоснованные рекомендации для правительственных структур стран-участниц, международных и национальных бизнес-сообществ, в том числе судостроительным, туристическим и добывающим компаниям, морским перевозчикам и т.д. Несмотря на то, что основные интересы стран-участниц лежат вне чисто политической сферы, тем не менее, сотрудничество в формате Совета Баренцева/Евроарктического региона, Арктического Совета, "Северного измерения" невозможно охарактеризовать как полностью аполитичное. Умение находить компромиссные решения, вырабатывать общую стратегию и тактику противодействия новым вызовам и угрозам, добиваться их реализации - это тоже большая политика. Сотрудничество стран-участниц в Арктическом регионе имеет большой потенциал своего дальнейшего развития и совершенствования, в том числе путем усиления политической составляющей. Этому способствуют, например, предпринятые на министерских сессиях решения об институциональной трансформации Арктического Совета и его рабочих органов в целях повышения эффективности их деятельности. Усиливаются горизонтальные связи между рабочими группами и взаимодействие с некоторыми международными организациями, например, Международной морской организацией.

4.2 Сценарий "холодной войны" в контексте противоборства между Россией и странами Запада

Конечно, сотрудничество приарктических государств с точки зрения международной безопасности и национальной безопасности России наиболее предпочтительно. Как было показано выше, для такого сотрудничества есть вполне эффективные региональные политико-институциональные и правовые механизмы и инструменты. Кроме того, существуют другие возможности и пути урегулирования актуальных вопросов арктического региона. Например, использование потенциала двусторонних переговоров, некоторых универсальных международных организаций, например, ООН, Комиссии ООН по границам континентального шельфа, Международной морской организации и т.д. [17].

Вместе с тем нельзя исключать и другой сценарий освоения Арктики: жесткое противодействие западных стран. По мнению российских экспертов, полностью исключить силовой вариант решения вопроса об обладании мировой сокровищницей углеводородных и биологических ресурсов не рискнет сегодня никто. И потому претенденты на Арктику готовятся к действиям по любому сценарию [310, с.15]. Вряд ли другие участники арктической гонки молча согласятся с претензиями Российской Федерации на обширные пространства региона, его природные ресурсы, в том числе биологические. Например, если общий промысел рыбы в Мировом океане составляет 85 млн. тонн, то промысел минтая дает до 5 млн. тонн и весь этот промысел сосредоточен в крошечном районе, примыкающем к Арктике [195]. Р. Сандлер отмечал, что сегодня именно территориальные споры и столкновения по поводу ресурсов чаще всего представляют наиболее питательную среду для гражданских войн и межгосударственных конфликтов [311, с. 724-725]. История взаимоотношений СССР, а ныне Российской Федерации с западными странами не вселяет больших надежд. Россия, как нам представляется, должна быть готова к тому, что некоторые ее западные оппоненты выберут жесткую конфронтацию, встанут на путь формирования такого мироустройства, миропорядка, в котором Россию попытаются оттеснить на периферию. В качестве "улик" недоброжелательного отношения Запада к России можно назвать попытки вытеснения ее из регионов традиционных национальных интересов, обусловленных историко-культурными и другими причинами - огромного постсоветского пространства, включая Закавказье, Центральную Азию, Украину. Особую активность при этом проявляют США. Америка пытается превратить постсоветское пространство в ареал реализации своих глобальных геостратегических и геоэкономических интересов, Создание военно-воздушной базы в Кыргызстане (с каким бы статусом и названием она не функционировала), по-нашему мнению, представляет прямой вызов текущим и долгосрочным интересам России, означает их оспаривание. Причем, образно говоря, США еще не сыграли в центрально-азиатском регионе свою последнюю партию. Напротив: США пытаются укрепить здесь свои позиции, свое военно-политическое присутствие. Такая же ситуация складывается в других постсоветских республиках. Известна, например, политика поощрения ГУАМ со стороны США [312].

Антироссийскую политику некоторых западных стран определяют различные интересы: энергетические, геостратегические, политические. В этих целях используется широкая шкала методов и приемов, начиная с дипломатических и информационных усилий, заканчивая жесткими политическими демаршами, поощрением "цветных революций" в постсоветских странах, приручением и подкармливанием национальных элит [313]. Но политические катаклизмы в ряде постсоветских республик, по нашему глубокому убеждению, являются не только следствием антироссийской политики Запада и особенностями их внутреннего развития, вызванных многолетней эйфорией по поводу своих ресурсов и возможностей. К сожалению, после развала Советского Союза новая Россия не смогла (или не захотела?) предложить постсоветским республикам более или менее привлекательную модель совместного общежития, какого-нибудь перспективного политического или социально-экономического проекта. Такие проекты смогли бы запустить уже в начале 90-х гг. - пусть даже на небольшой скорости - интеграционные процессы в постсоветском мире, "замесить тесто" для прочного политического и военно-оборонительного союза. Россия в силу иллюзий предпочла другой путь.

Экономическая и политическая слабость российской правящей элиты второй половины 80-х гг. и следующего десятилетия, ее нескрываемая ориентация на вестернизацию, пренебрежение фундаментальными интересами страны, в частности, капитулянтская позиция на международной арене, поощряли западные государства на ослабление России. Надежды российских политических и экономических романтиков из лагеря либералов и монетаристов (Козырев, Бурбулис, Чубайс, Гайдар и др.) на стабильное и эффективное сотрудничество с Западом, на его готовность оказать России всю необходимую помощь окончились неудачей [314, с. 449]. Страна, вступившая на путь радикальной политической и социально-экономической трансформации, к которой Запад всячески подталкивал российскую элиту, осталась наедине со сложнейшими проблемами: ослаблением федерального центра, "парадом" суверенитетов, параличом хозяйственной и экономической деятельности, катастрофическим снижением боеспособности российской армии и флота, тотальным дефицитом продовольствия и товаров первой необходимости. Россия быстро скатывалась на позиции второразрядного государства, была вынуждена отказаться от многих внешнеполитических и иных достижений предыдущего периода, утратила практически всех своих союзников.

С 2000-х гг. Россия пытается переломить ситуацию к лучшему. Страна наконец-то осознает свою роль и заинтересованность в постсоветском мире, укрепляет в регионе свое военно-политическое, экономическое и культурное присутствие. Достаточно сослаться на деятельность таких региональных структур, как Шанхайская Организация Сотрудничества, ОДКБ. Политические и экономические позиции России усиливаются в связи с запуском региональной экономической интеграции в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Интерес к участию в союзе выражают и некоторые другие постсоветские государства, например, Кыргызстан. Но как правильно отмечает А. Арбатов в своей книге: "Взаимодействие России с постсоветскими странами должно исходить из конкретных российских экономических, военных, демографических, гуманитарных интересов и широких соображений безопасности (охрана границ, борьба с организованной преступностью, наркобизнесом, терроризмом, нелегальной миграцией и пр." [315, с.103].

Но Россия, заметим, имеет фундаментальные национальные интересы не только в ближнем зарубежье, но и на мировом уровне. Это участие страны в Совете Безопасности ООН и других международных организациях; операции по поддержанию мира и отражению агрессии; пресечение геноцида по санкциям ООН и региональных международных организаций; содействие нераспространению ядерного оружия и других видов оружия массового поражения; ужесточение режима контроля за поставками ракет и ракетной техники; внедрение согласованных квот и ограничений на торговлю оружием в мире [316, с. 41]. Без участия России сегодня невозможно решить ни одну сколько-нибудь заметную проблему мировой политики и международных отношений. "Рука" Москвы ощутима в ближневосточной политике, в международных планах урегулирования иранской проблемы, в северокорейском вопросе. Россия четко декларирует о своих интересах в АТР, на европейском континенте, в других регионах мира. Признанием роли России в мировых делах является предстоящий саммит АТР во Владивостоке. Россия диверсифицирует направления своей внешнеполитической деятельности, что, несомненно, уже приносит ощутимые политические и экономические дивиденды. (По этому поводу в научных кругах России ведутся серьезные дискуссии.) [317, с. 3-21].

Представляется, что новым азимутом мировой политики в XXI веке станет арктический регион. Не случайно, в последние годы на страницах ведущих мировых СМИ арктические сюжеты муссируются практически ежедневно. Непременным актором в этих сюжетах выступает Россия. Действительно, будучи приарктическим государством с наиболее протяженной линией арктического побережья и преследуя собственные национальные интересы в этом регионе, Россия даже в силу сугубо географического фактора (абстрагируемся на мгновение от других императивов, в том числе военно-стратегических, геополитических, экономических и т.д.) просто обречена проводить здесь активную политику. Также не вызывает сомнений, что российская политика в арктическом регионе, скорее всего, будет вызывать противодействие других государств, причем не только приарктических. В контексте огромных природных ресурсов Арктики вполне актуально мнение российского политолога А.И. Уткина о том, что договоренности мало достижимы, что за ресурсы будет происходить борьба стран, группирующихся в новые союзы [155, с.11]. Вот уже почти 100 лет "ресурсный фактор" является одним из основных элементов, влияющих на международные отношения. Принципиальное значение имеет тот факт, что речь идет о взаимосвязанности международных отношений с проблемой энергетической безопасности. Огромное значение энергоресурсов в мировой политике вызывает обострение как скрытого, так и открытого противоборства между ведущими державами за контроль над ними [29, с. 41]. И хотя, по мнению аналитиков, климатические изменения позволят начать геологоразведку и промышленное освоение отдельных частей Арктики с 2020 г., соперничество за полярные области уже непреложный факт [318].

"Интересы в Арктике и представления о границах шельфа у многих государств не совпадают, - подчеркивают российские исследователи В. Конышев и А. Сергунин. - Поэтому в будущем возможны как многосторонние, так и двусторонние коалиции на политическом фронте. Так, Финляндия и Швеция, не имеющие прямого выхода к Северному Ледовитому океану, считают, что политика арктических государств, стремящихся "поделить" регион между собой, является недальновидной и дестабилизирующей ситуацию в регионе. Эти страны рассматривают ресурсы Арктики как достояние всего человечества, и потому освоение ее природных богатств должно проходить в рамках максимально широкого международного сотрудничества" [18, с.15].

Уже сегодня в Арктике тлеют угли межгосударственных конфликтов, прежде всего, между приполярными странами. В повестке дня, повторимся, несколько серьезных проблем, которые ждут своего решения. В частности, не улажены российско-американские разногласия по поводу раздела арктических владений и экономической зоны в Беринговом проливе. Существуют противоречия между Норвегией, Российской Федерацией и другими государствами по статусу Шпицбергена и границ прилегающей к нему экономической зоны. Не урегулированы противоречия между Канадой и Данией, Канадой и США, Данией и РФ, Россией и Канадой. Ситуация обостряется в связи с требованием гренландцев политической независимости от Дании, правительство которой передала в собственность островитянам нефть и другие полезные ископаемые на гренландском шельфе. Свои арктические амбиции не скрывают другие страны: Великобритания, Китай и другие государства.

В мировую прессу и мировую общественность вбрасывается масса предсказаний и прогнозов о взаимоотношениях приполярных и третьих стран мира в Арктическом регионе. Влиятельный германский еженедельник "Шпигель" в одном из своих номеров за 2009 г. писал: "По мере того как глобальное потепление растапливает арктические льды, страны, чьи территориальные воды граничат с Арктикой, ведут политические баталии за контроль над ресурсами, скрывающимися под толщей воды и льда и поигрывают мускулами" [319]. По утверждению британской издательской группы Jane's, уже к 2020 г. начнется политическая битва за право обладания богатствами Арктики, которая грозит перерасти в прямую конфронтацию. Английским аналитикам вторят представители западного разведывательного сообщества, которое прогнозирует в ближайшем будущем вероятность международных конфликтов в связи с перераспределением экономических ресурсов и борьбы за полезные ископаемые [37].

Есть аналогичные свидетельства с верхних этажей власти. Так, главнокомандующий американскими вооруженными силами в Европе адмирал Джеймс Ставридис, выступая в октябре 2010 г. на семинаре в Кембридже по проблемам безопасности окружающей среды в Арктике [320], заявил буквально следующее: "Сегодня разногласия на Севере решаются мирным путем. Но климатические изменения могут опрокинуть в предстоящие годы равновесие в гонке за эксплуатацию все более доступных природных ресурсов. Больше того: может начаться новая "холодная война" [321]. Адмирал призвал мировых лидеров объединить свои усилия по сохранению Арктики как зоны сотрудничества, но не конкуренции - или хуже того - конфронтации. Однако ситуацию осложняет то, что адмирал уже неоднократно высказывал приверженность статье 5 соглашения о создании альянса 1949 г., согласно которой, нападение любого третьего государства на одну из стран НАТО автоматически расценивается как агрессия, направленная против всего блока.

Пессимистические прогнозы делают видные политологи и международники, в том числе западные. Большинство прогнозов напрямую увязывается с дефицитом природных ресурсов в ближайшем будущем, прежде всего, углеводородов. Конечно, конфликты возможны на другой почве, но, по-видимому, ресурсные конфликты будут преобладать. Среди адептов этой точки зрения, например, Дж. Модельски и У. Томпсон [33]. По их мнению, борьба разгорится между развитыми и бедными странами мира. Первые не захотят поступаться своими интересами, в том числе в сфере ресурсов, что приведет к консолидации отсталых стран в отношении своих противников. Будущие конфликты из-за за невосполнимых ресурсов в контексте быстрого экономического развития прогнозирует Дж. Голдстайн [323].