Диагностика социальной напряженности как элемент социального управления

Социальная напряженность представляет набор противоречивых сущностей, которые, имея свое историческое развитие, проявляются в жизни в виде совокупности различных форм: от латентных до открытого социального конфликта. Достигшая высшего - "критического" уровня социальная напряженность имеет негативные функции, так как формы ее проявления ведут к беспорядку и нестабильности, большим материальным и моральным потерям, возникновению угрозы здоровью и жизни людей. Однако, в случае изменения ряда характеристик социальной ситуации, возможно снижение СН до "фонового" уровня, минуя стадию открытого конфликта, поддержание которого призвано стимулировать социальные группы к преодолению отставания в качестве жизни, способствовать человеческому прогрессу и формированию более справедливой социальной структуры.

Следовательно, задача элементов управления должна состоять в удержании СН в таких границах, в которых она будет работать на сохранение целостности и воспроизводства системы, выступать движущей силой обновления социальной системы, необходимой для эволюционного развития социума. Следовательно, существует потребность в детальном анализе и прогнозировании уровня СН для своевременного принятия управленческих решений по недопущению острых социальных конфликтов, приводящих к дестабилизации развития Российского государства.

Необходимость своевременного регулирования (через управление) СН в регионах Российской Федерации обусловливает реальную потребность в детальном анализе и прогнозировании ее уровня. Такая информация необходима органам власти и управления для принятия упреждающих мер по недопущению перехода СН в стадии, где формы проявления приближаются к открытым социальным конфликтам, дестабилизирующим развитие общества. В арсенале социологов должны быть соответствующие комплексные методики, которые должны позволять определять уровень СН в регионах, в отдельных социальных группах населения регионов, выявлять индикаторы (факторы), уровень неудовлетворенности населения которыми достаточно высок, прогнозировать уровень СН с целью предвидения конфликтных ситуаций для их предупреждения через управление. В этих методиках должны учитывать особенности развития регионов, а, следовательно, неоднозначность факторов, определяющих СН в регионах, их весовых характеристик. Кроме того, необходимо учитывать историческое развитие общества, результатом которого является изменение причин (факторов) роста СН, а также степени их значимости на рост СН. Это, в свою очередь, ложится в основу анализа и построения модели прогнозирования СН.

Важным моментом при определении уровня СН и построении модели прогнозирования является учет человеческого фактора. Это обусловливается тем, что на уровень СН непосредственное влияние оказывают внутренние факторы, которые отражают особенности индивидов восприятия своей социальной среды. Анализ теоретических и методологических подходов к анализу и прогнозированию СН, которыми располагает отечественная и зарубежная наука, показывает, что в арсенале социологов не достаточно инструментария, позволяющего детально анализировать СН, строить прогноз уровня СН на будущее, учитывая ее изменение в пространстве и времени, формы проявления.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В РЕГИОНАХРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Неоднозначность факторов, определяющих социальную напряженность в регионах Российской Федерации

Как было изложено в первой главе, социальную напряженность мы рассматриваем как объективную реальность присущую социальным системам, имеющую свое историческое развитие. Подчеркивая особенности развития регионов и значимость регионального управления, можно сказать, что регион как надсистема оказывает воздействие на социальную напряженность. Развитие сущностей СН и форм их проявления находится под воздействием региона как надсистемы. То есть формирование СН и тенденция ее развития в разных регионах неодинаковы. Следовательно, факторы, определяющие СН В разных регионах неодинаковы. Даже в случае совпадения отдельных факторов их приоритеты различны.

Анализ работ, посвященных исследованию СН, и факторов, определяющих ее, показал, что:

- либо предлагается определенный набор показателей, влияющих на СН;

-либо выявляются показатели в федеральном округе, и принимается, что они одинаковы для всех регионов данного округа;

-либо выявляются показатели в исследуемом регионе, но в методиках нет рекомендаций о том, что эти показатели могут изменяться в процессе исторического развития региона и самой СН.

Подчеркивая необходимость и значимость этапа выявления факторов, определяющих СН при непрерывном анализе и прогнозировании, нами проведено исследование, позволившее установить, что на определенном этапе развития государства эти факторы неодинаковы.

Как было отмечено в первой главе, в исследовании рассматриваются регионы, формируемые на базе административно-территориального деления страны (84 субъекта Российской Федерации)

Автором (при организационной поддержке НИЦ ФСО России в проведении экспертных опросов) проведены исследования по выявлению факторов, определяющих социальную напряженность во всех федеральных округах России, в 65-и ее субъектах (Приложение А). Для получения и обработки данных применялся одинаковый подход. С целью обеспечения надежности экспертных оценок исследования проводились в две итерации (метод перепроверки "test=retest" Крымский, С. Б. Экспертные оценки в социологических исследованиях [Текст] / С. Б. Крымский. - Киев: Наукова Думка, 1990. - 310 с.). Первая проводилась осенью 2005 г., вторая - весной 2006 г. (n=1170). Такой небольшой временной интервал между итерациями позволяет обеспечить устойчивость экспертных оценок. Обе итерации состояли из двух этапов.

На первом этапе исследования был проведен экспертный опрос Литвак, Б. Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа [Текст] / Б. Г. Литвак. - М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.; Миркин, Б. Г. Проблема группового выбора [Текст] / Б. Г. Миркин. - М.: Наука, 1974. - 256 с., целью которого являлось выявление факторов, значимо влияющих на социальную напряженность в России. Так как СН порождается противоречиями в социальном бытии, формируется и развивается под воздействием многочисленных причин, обусловленных сложностью экономических, политических, культурных и иных процессов, прямо или косвенно затрагивающих интересы различных социальных групп (см. 2.1), то для выявления факторов, значимо влияющих на СН в действующий период развития общества, использовались социально-экономические и общественно-политические индикаторы, характеризующие качество жизни населения Российский статистический ежегодник: стат. сборник. - М., 2005..

Экспертам предлагалось из предложенного им перечня индикаторов (приложение Б) обозначить те, которые значимо влияют на нарушение стабильности в их регионе. В экспертном анализе участвовало 1170 экспертов из 65-ти субъектов Российской Федерации (таблица 1).

Таблица 1 - Параметры экспертного опроса

Федеральный округ	Количество субъектов	Количество экспертов
Центральный	13	234
Северо-Западный	8	144
Южный	10	198
Приволжский	11	216
Уральский	4	72
Сибирский	10	180
Дальневосточный	7	126
Итого:	65	1170

Математической обработкой суждений экспертов всех регионов Российской Федерации (по частоте выбора показателей Крымский, С. Б. Экспертные оценки в социологических исследованиях [Текст] / С. Б. Крымский. - Киев: Наукова Думка, 1990. - 310 с.; Айзерман, М. А. Некоторые новые задачи общей теории выбора (обзор одного направления исследований) [Текст] / М. А. Айзерман // Автоматика и телемеханика. - 1984. - № 9. - С. 5-43.; Айзерман, М. А. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов [Текст] / М. А. Айзерман, А. В. Малишевский // Автоматика и телемеханика. - 1981. - № 2. - С. 65-83.), было выделено 29 приоритетных факторов, значимо влияющих на СН в России в исследуемый период ее развития (приложение В).

При выявлении факторов, детерминирующих СН, важно выяснить степень влияния (значимости) на конечный результат управления (СН) в разных регионах. Поэтому целью второго этапа исследования являлось вычисление приоритетов факторов, выявленных на первом этапе и их сравнительная характеристика в разных федеральных округах и регионах Российской Федерации. Тем же экспертам было предложено по десятибалльной шкале оценить степень влияния факторов (выделенных на первом этапе) на СН в их регионе (приложение Г). Количество баллов соответствует следующей интерпретации суждения Крымский, С. Б. Экспертные оценки в социологических исследованиях [Текст] / С. Б. Крымский. - Киев: Наукова Думка, 1990. - С. 50-78.:

1 - не влияет;

2 - влияет очень слабо;

3-4 - влияет слабо;

5-6 - влияет, но недостаточно;

7-8 - влияет достаточно;

9 - влияет сильно;

10 - влияет очень сильно.

Допускаются одинаковые оценки для различных факторов, имеющих, по мнению экспертов, одинаковую степень влияния.

В результате математической обработки полученных данных были вычислены показатели значимости всех факторов (см. формулу 1 Теория прогнозирования и принятия решений [Текст]: учеб. пособие / С. А. Саркисян. - М.: Высш. шк., 1977. - С. 153.) в Российской Федерации по всем федеральным округам и регионам России.

, (1)

где - вес, вычисленный для i -го фактора на основании данных эксперта j; - оценка, данная j-м экспером i-му фактору; m - количество факторов; n - количество экспертов.

Ранжирование факторов, по степени их влияния на социальную напряженность, позволило выделить приоритетные факторы в Российской Федерации (см. рисунок 1), а также, в 65-и ее субъектах (см. приложение Д). Анализ полученных результатов показал, что в разных федеральных округах приоритеты факторов, определяющих СН, неодинаковы. Факторы, являющиеся приоритетными в одном федеральном округе, оказываются незначимыми в другом. Сравнивая, например, приоритеты одного из значимых факторов, влияющих на СН, - "многонациональность населения", важно, что в большинстве регионов Южного федерального округа этот фактор имеет большой относительный вес и является одним из детерминирующих. Во многих же регионах Дальневосточного федерального округа его вес значительно ниже. Фактор - "качество и доступность высшего образования" более значимо влияет на СН в регионах Дальневосточного и Уральского федеральных округов, по сравнению с Центральным и Южным. "Экологическая ситуация" более весомо влияет на СН в Уральском федеральном округе, чем в Сибирском.

Рисунок 1 - Факторы, значимо влияющие на социальную напряженность в Российской Федерации

Результаты исследования показали, что и в пределах одного федерального округа в различных его регионах весовые характеристики значимости влияния факторов на СН также неодинаковы. Анализируя, например, приоритеты факторов в Центральном федеральном округе (см. таблицу 6 в приложении Д), можно сделать вывод, что "многонациональность населения" в Тамбовской области (ранг 9) имеет большую степень значимости, чем в Курской (ранг 24), Брянской (ранг 20), Орловской (ранг 20) областях. "Экологическая ситуация" более весома в Тульской области (ранг 3), по сравнению с Воронежской (ранг 18) или Орловской (ранг 19). "Обеспеченность жильем" имеет большее влияние на СН в Тульской (ранг 7), Орловской (ранг 9), Смоленской (ранг 10) областях, чем в Брянской (ранг 16) или в Тамбовской (ранг 15).

Важным требованием, предъявляемых к исследовательским инструментам, вводимым в практику прикладных социологических исследований, является их эмпирическая верификация по критериям надежности и валидности. Валидность измерения характеризует соответствие измерения его цели. Эмпирический показатель валиден в той мере, в какой он действительно отражает значение той теоретической переменной, которую предполагается измерить. Валидность инструмента измерения состоит в однозначности и правильности получаемых результатов относительно измеряемого свойства объекта. В этой связи нами была проведена оценка на валидность содержания используемого исследовательского инструмента, то есть, в какой мере избранные индикаторы отражают полноту операционализации теоретического понятия социальной напряженности. Коэффициент конкордации, характеризующий меру согласованности экспертов по относительной важности рассматриваемых факторов в разных регионах Теория прогнозирования и принятия решений [Текст]: учеб. пособие / С. А. Саркисян. - М.: Высш. шк., 1977. - С.154., колеблется от 0,78 до 0,92, на 95% уровне доверия, что говорит о достаточно высокой степени согласованности мнений экспертов.

С целью обеспечения надежности экспертных оценок, как было сказано выше, исследования проводились в две итерации (метод перепроверки "test=retest" Крымский, С. Б. Экспертные оценки в социологических исследованиях [Текст] / С. Б. Крымский. - Киев: Наукова Думка, 1990. - С. 165.). Показатель устойчивости данных между двумя итерациями, характеризующий степень отсутствия в оценках экспертов случайной ошибки Крымский, С. Б. Экспертные оценки в социологических исследованиях [Текст] / С. Б. Крымский. - Киев: Наукова Думка, 1990. - С. 181., вычисленный для оценки надежности экспертных оценок, в различных регионах колеблется от 0,72 до 0,84, что показывает устойчивость оценок экспертов.

Важно заметить, что весовые характеристики влияния на СН факторов, характеризующих уровень материальной обеспеченности, здоровья, социальной защищенности являются высокими для всех субъектов Российской Федерации в действующий период развития нашего общества. Это важно учитывать в практике государственного управления в определении приоритетов социальной политики для развития экономического роста и формирования гражданского общества.

Такие факторы, как: "удовлетворенность деятельностью федеральных органов государственной власти", "удовлетворенность деятельностью местных органов власти", "удовлетворенность деятельностью Президента Российской Федерации" _ также являются весомыми для всех субъектов. Интерес большинства людей к деятельности органов власти довольно высок (таблица 2). Не интересующихся среди них менее десяти процентов. Интерес и отношение населения к государственной власти в значительной мере обусловлены бюрократизмом административного управления. Он в разной мере пронизывает экономическую, социальную, политическую и духовную сферу жизни и, как правило, выражается в отрыве практических действий органов государственной власти от потребностей людей, в нередком игнорировании ими прав граждан. Не только население, но и большинство экспертов, являющихся, в большей степени, государственными служащими, имеют достаточно слабое представление о целях и задачах реформ, в которые они вовлечены, и их возможных результатах.

Таблица 2 - Распределение оценок экспертов о степени важности деятельности органов государственной власти (в % от количества опрошенных экспертов)

Органы государственной власти	Не важно	Скорее не важно, чем важно	Скорее важно, чем не важно	Важно	Очень важно
Деятельность Президента Российской Федерации	4,3	2,1	34,6	31,0	28,0
Деятельность федеральных органов государственной власти	6,2	3,4	32,2	30,6	27,6
Деятельность местных органов государственной власти	5,3	3,6	36,0	30,2	24,9

Характер взаимодействия гражданского общества с государством в настоящее время является ключевым фактором, определяющим судьбу демократии в России Никольская, Л.И. Трансформация в России с точки зрения теории конфликта [Текст] / Л.И. Никольская // Социолог. исслед. - 2006. - № 9. - С. 79-85., поскольку гражданское общество, активизация его инициативных сил рассматривается как противоядие против выхолащивания и разложения демократических политических институтов, как источник их обновления Giddens, A The Third way. [Text] / A Giddens - Cambridge : Polity press, 1998. - P. 78..

Подводя итог, следует сделать вывод, что факторы, определяющие СН, и степень их влияния на СН в различных регионах Российской федерации неодинаковы. Кроме того, в процессе исторического развития Российского общества и регионов, эти факторы и их весовые характеристики на СН могут изменяться. Это необходимо учитывать при мониторинге СН. Из вышесказанного можно заключить, что одним из важных и первостепенных этапов анализа и прогнозирования СН в регионе является выявление факторов, определяющих ее. Следовательно, анализ и прогнозирование уровня СН в регионах Российской Федерации необходимо начинать с выявления факторов, определяющих СН в регионе в исследуемый период. И уже на этой основе проводить детальный анализ СН в регионе и прогнозировать ее уровень и формы проявления.

2.2 Анализ и прогнозирование социальной напряженности в регионах Российской Федерации

Выявление факторов, определяющих СН в регионах России, позволяет интерпретировать ее как интегральную, целостную характеристику социальных систем. Следовательно, ее можно анализировать и прогнозировать и, тем самым, содействовать укреплению Российского государства как социальной системы через контроль и управление.

Анализ социальной напряженности, по мнению автора, должен позволять определять уровень СН в действующий период времени, выявлять различные социальные группы с высоким уровнем СН, своевременно выявлять факторы риска, то есть, те жизненно важные индикаторы, уровень неудовлетворенности населения в регионе которыми достаточно велик. Такого рода информация дает возможность органам государственной власти координировать свои действия в управлении по регулированию социально-экономического и общественно-политического положения в регионах, способствуя понижению уровня СН до "фонового", формы проявления которого способствуют эволюции общества.

Проведение экспертного опроса (подробно см. 2.1) позволило выявить факторы, определяющие социальную напряженность в регионе. Для проведения ее детального анализа необходимо использовать метод социологического опроса. Это обусловлено тем, что носителями СН являются люди, организующиеся в социальные группы по различным признакам (профессиональным, конфессиональным, этническим, и т. д.). Поэтому на уровень СН помимо внешних факторов, отражающих социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию, влияют внутренние факторы, характеризующие особенности индивидов и влияющие на удовлетворенность людей их жизнью в тот или иной период, а значит, на уровень социальной напряженности. В соответствии с этим, в качестве эмпирической базы для анализа СН целесообразно использовать результаты социологических опросов населения региона, так как они позволяют зафиксировать текущие мнения и установки индивидов.

Для проведения социологического опроса населения важно правильно выбрать инструмент (шкалу) измерения Толстова, Ю. Н. Измерение в социологии [Текст]: курс лекций / Ю. Н. Толстова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 9-26. Клигер, С. А. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации [Текст] / С. А. Клигер, М. С. Косолапов, Ю. Н. Толстова. - М., 1978. - С. 12-56.. Многие Российские и зарубежные исследователи в своих работах по измерению СН используют прием, суть которого в выявлении ее уровня на основе изучения переменной "удовлетворенность - неудовлетворенность" по совокупности параметров. Обоснованность такого подхода доказана множеством исследований Давыдов, А. А. Измерение социальной напряжённости [Текст] / А. А. Давыдов, Е. В. Давыдова. - М: ИС РАН, 1992. - 147 с.; Плюснин, Ю. М. Социальная напряженность в Новосибирске. 1999 г. [Текст] / Ю. М. Плюснин. - Новосибирск: ЦСА, 1999. - С. 6; Шваков, А., Швакова, Ю. Территория социальной напряженности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://scvr.samode.ru:8101/jomal/number7/shvakov.htm.; Шмонин, Д. А. Методологические предпосылки оценки социальной напряженности в сфере социально-трудовых отношений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.psb.ru/samara/univer.html.. Процедура опроса заключается в получении самоотчетов респондентов по двум вопросным блокам, состоящим из серии аналогичных индикаторов (факторов, определяющих СН). Обоснованность такого измерения подтверждена исследованиями японских социологов Й. Танакой и Т. Хубой Chamberlain, К. On the structure of subjective well-being [Text] / K. Chamberlain // Social Indicators Resear. - 1988. - Vol. 20. - № 6. - P. 587.. Отчасти этот прием был нами использован.

Однако для достаточно большого количества людей, которые возможно абсолютно не удовлетворены положением дел в регионе относительно отдельных факторов (например, решением жилищного вопроса в их регионе), этот индикатор не представляет важности. Следовательно, этот фактор не несет какой-либо нагрузки в индивидуальном показателе напряженности таких респондентов. Поэтому при проведении опроса для сбора данных, мы использовали два измерительных инструмента: шкалу важности и шкалу неудовлетворённости. Такая шкала прошла апробацию в оценке СН в Ивановской области И.В. Пироговым Пирогов, И. В. Социальная напряженность: теория, методология и методы измерения [Текст]: автореф. дис. … канд. социолог. наук / И. В. Пирогов. - М., 2002. - 24 с.. В первом случае выясняется степень важности для респондентов благоприятного положения по определенным факторам, а во втором - уровень неудовлетворённости этими же параметрами.

Важным является обеспечение валидности шкалы. Согласно закону известного немецкого психолога Миллера Толстова, Ю. Н. Измерение в социологии [Текст]: курс лекций / Ю. Н. Толстова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 40., в оперативной памяти человека может храниться 7±2 единиц информации. Также учитывался вывод Р. Лайкерта о достаточной чувствительности шкалы, состоящей из пяти градаций Толстова, Ю. Н. Одномерное шкалирование: тестовая традиция в социологии (построение индексов, шкала Лайкерта, латентно-структурный анализ) [Текст] / Ю. Н. Толстова // Социология: 4М. - 1997. - № 8. - С. 54-65..

Автором были составлены анкеты для социологического опроса населения региона (приложение Е). Для оценки степени важности и уровня удовлетворенности нами использовались шкалы с шестью градациями.

Назначение шкалы важности состоит в определении "веса" факторов в итоговом значении показателя социальной напряженности посредством выявления степени значимости для респондентов каждого из индикаторов. В анкете была использована порядковая шкала Клигер, С. А. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации [Текст] / С. А. Клигер, М. С. Косолапов, Ю. Н. Толстова. - М., 1978. - С. 77-89. с вербальным закреплением границ от 1 до 6:

1. Совсем не важно;

2. Практически не важно;

3. Скорее не важно, чем важно;

4. Скорее важно, чем не важно;

5. Важно;

6. Очень важно.

Шкала удовлетворённости предназначена для определения уровня неудовлетворённости респондентов по предложенным параметрам и создания основы для вычисления показателей социальной напряженности.

1. Полностью не удовлетворен;

2. Практически не удовлетворен;

3. Скорее не удовлетворен, чем удовлетворен;

4. Скорее удовлетворен, чем не удовлетворен;

5. Практически удовлетворен;

6. Полностью удовлетворен.

Для проведения социологического опроса важным моментом является организация выборки. Решая проблему детального анализа СН, мы ставили задачу не только расчета уровня СН в регионе, но и в отдельных социальных группах, а также вычисления уровня неудовлетворенности населения региона и отдельных социальных групп с учетом степени важности по каждому из детерминирующих факторов. В соответствии с этим, выборку для отбора респондентов целесообразно производить целенаправленную квотную. Генеральной совокупностью является взрослое население региона от 18 до 65 лет.

Большое значение для органов исполнительной власти имеет возможность выделения социальных групп с высоким уровнем СН. Такая информация позволяет более конструктивно, целенаправленно принимать решения по регулированию нарастающих конфликтов. Социальные группы выделяются по разным признакам: профессиональным, конфессиональным, этническим, и т. д.

Так как параллельно с разработкой методики нами проводилась ее апробация на примере Орловской области, то, учитывая особенности населения, были выделены социально-профессиональные группы: "пенсионеры", "рабочие промышленных предприятий", "инженерно-технические работники", "представители непроизводственной интеллигенции", "военнослужащие", "сотрудники правоохранительных органов", "работники торговли, общественного питания, бытового обслуживания", "студенты", "учащиеся техникумов, ПТУ", "частные предприниматели", "руководящие работники", "служащие непроизводственной сферы", "безработные". При этом в анкетах учитывался возраст и пол респондентов.

Социологический опрос c целью выявления степени значимости для респондентов каждого из факторов и уровня неудовлетворённости по предложенным параметрам проводился методами индивидуального анкетного опроса или персонального формализованного интервью. Полученные данные нормировались на интервал [0;1], что дает возможность использовать их в математических формулах для расчета показателей СН и построения ее прогноза (представления порядковой шкалы в виде интервальной) Толстова, Ю.Н. Обеспечение однородности исходных данных в процессе применения математических методов [Текст] / Ю. Н. Толстова // Социс, 1990 - 36. - с,77-87.; Толстова, Ю. Н. Измерение в социологии [Текст]: курс лекций / Ю. Н. Толстова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 173.; Основы прикладной социологии [Текст] / под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. - М.: Интерпакс, 1996. - 184 с.; Сошникова, Л. А. Многомерный статистический анализ в экономике [Текст] / Л. А. Сошникова; под ред. В. Н. Тамашевича. - М., 1999. - 598 с..

Для шкалы важности и соответствующим ей значениям в ответах респондентов:

, (2)

где Bij - показатель важности i-го параметра, для j-го респондента;

Для шкалы неудовлетворенности и соответствующим ей значениям в ответах респондентов:

, (3)

где Xij - показатель неудовлетворённости i-ым параметром j-го респондента.

В результате, шкала важности, отражающая показатели степени важности факторов (и соответствующие ей значения ответов респондентов), имеет вид:

Не важно……………………….…...........Очень важно

1…....…2.……..3…......4……….5………6

0,0……0,2……0,4……0,6……..0,8…….1,0

Шкала неудовлетворенности, отражающая показатели уровней неудовлетворенности респондентов факторами имеет вид:

Полностью не удовлетворен…………..Полностью удовлетворен

1……..2………3…….…4……....5………6

1……..0,8….....0,6……..0,4….…0,2…….0,0

В дальнейшей работе используются нормированные значения.

Расчет показателей, характеризующих социальную напряженность, основан на расчете индивидуальных показателей напряженности респондентов, вычисляемых по формуле (4). Такой способ расчета позволяет определять показатель социальной напряженности в любых исследуемых социальных группах.

Вычисление индивидуальных показателей напряженности респондентов (ИПНj) в регионе в действующий период его развития:

, (4)

где - величина, характеризующая уровень неудовлетворённости j-го респондента оцениваемым i-ым параметром и, одновременно, учитывающая меру его важности (индивидуальный показатель неудовлетворённости респондента соответствующим фактором).

, (5)

где: - показатель степени важности i-го параметра, для j-го респондента; - показатель уровня неудовлетворённости i-ым параметром j-го респондента; m - число факторов, определяющих СН напряженность в регионе (по результатам экспертного опроса).

Тогда вычисление значения показателя, отражающего уровень СН в исследуемом социуме, то есть индекс социальной напряженности (ИСН) вычисляется по формуле (6).

, (6)

где n - фактический объём выборки.

Формула (6) представляет собой среднее арифметическое показателей напряженности всех респондентов, отражающих собой генеральную совокупность социума, в котором определяется социальная напряженность.

Показатель СН разных интересующих социальных групп (ИСНГ) (например, по возрастным или половым характеристикам, по роду занятий, по месту проживания и т. п.). С этой целью показатели социологического опроса респондентов группируются по исследуемым социальным группам. Такая группировка обусловлена тем, что выборка квотная, целенаправленная.

Тогда расчет ИСНг производится по формуле (7).

, (7)

где k - количество респондентов в исследуемой социальной группе.

Ранжирование исследуемых социальных групп по ИСНг позволяет выявить те из них, которые являются потенциальными субъектами социального конфликта, что дает возможность органам власти и управления оптимизировать деятельность, стимулируя социальные группы к преодолению отставания в качестве жизни, способствуя стабильному развитию регионов.

Значимым положением в предложенной методике является вычисление показателя социальной напряженности социума по каждому отдельному фактору, определяющему ее. Таким показателем является величина, характеризующая степень неудовлетворённости респондентов оцениваемым индикатором и, одновременно, учитывающая меру его важности - факторный показатель (ФПj), вычисляемы по формуле (8).

, (8)

Ранжирование факторов, по ФПi позволяет выявлять те из них, уровень неудовлетворенности которыми с учетом степени их важности в регионе "высокий". Регулирование уровня СН таких индикаторов оказывается необходимым фактором для поддержания целостности социальной системы.

Предложенный способ расчета дает возможность вычислять [см. формулу(9)] факторные показатели в отдельных интересующих социальных группах (ФПiГ).

, (9)

где k - количество респондентов в исследуемой социальной группе.

Анализ ФПiГ позволяет выделить социально-экономические и общественно-политические индикаторы жизни, неудовлетворенность населения региона или отдельных социальных групп которыми, достаточно велика.

Такая детальная информация является очень важной для поиска конструктивного способа выхода из кризисной ситуации, ведущей к человеческому прогрессу. Это способствует формированию более справедливой социальной структуры, предотвращению дезорганизации системы, протестной активности масс, открытым социальным конфликтам, ведущим к беспорядкам и нестабильности, большим материальным и моральным потерям, возникновению угрозы здоровью и жизни людей.

Для интерпретации расчетных показателей социальной напряженности необходимо создание шкалы, позволяющей устанавливать соответствие между количественными (уровнями) и качественными (стадиями) характеристиками ее развития, а, следовательно, формами проявления с целью недопущения открытого конфликта. Шкала создается путем расчёта границ изменения ИСН, а также уровней СН, заключенных в эти границы, и отражающих значения попадающих в них величин ИСН. Расчет границ областей (уровней СН) производится оперированием нормированными числовыми значениями показателей важности и неудовлетворенности в соответствии со схемой развития СН.

Расчет границ "фонового" уровня СН.

"Фоновый" уровень СН соответствует латентной стадии ее развития, характеризующейся сбалансированностью условий и требований, порождаемых социально-экономической и политической ситуацией, а также намерений и ожиданий социального субъекта (то есть социальной общности определенного уровня: населения региона, социально-демографической группы и т.п.). Это состояние выражается в положительной или нейтральной оценках влияния сложившейся ситуации на жизнедеятельность субъекта.

В соответствии с этим, наименьшее значение "фонового" уровня равно наименьшему значению ИСН и вычисляется произведением максимального значения показателя степени важности, минимального значения уровня неудовлетворенности и величины m , где m - число факторов, определяющих СН в исследуемом регионе в действующий период развития, выявленных экспертным опросом, так как именно такой набор показателей (по результатам экспертного опроса) определяет социальную напряженность в регионе в действующий период его развития. Очевидно, что число m на разных этапах развития регионов может изменяться, так как историческое развитие общества ведет к изменению жизненных приоритетов. На определенно этапе развития количество факторов, определяющих СН в Регинах, может быть больше или меньше, так же как может изменяться и их качественная характеристика. Как пример можно рассмотреть фактор _ "несвоевременная выплата заработной платы". Еще в начале нового тысячелетия (2000 _ 2004 гг.) этот фактор являлся одним из детерминирующих в Центральном федеральном округе. В исследуемый нами период развития Российского общества, его приоритет оказался незначителен и этот фактор не вошел в состав факторов, определяющих СН.

В исследуемый период развития _ . Наибольшее его значение вычисляется произведением значения показателя степени важности, соответствующего положению "скорее важно, чем неважно", значения показателя уровня неудовлетворённости, соответствующего положению "скорее не удовлетворен, чем удовлетворен" и величины m (). Это обусловлено тем, что правая граница "фонового" уровня является левой границей "повышенного" уровня, соответствующего начальной (диффузной стадии) СН, характеризующегося оценкой социально-экономической и политической ситуации как вызывающей определенную ущербность жизненных условий, потенциально угрожающей важнейшим интересам и потребностям.

Расчет границ "повышенного" уровня СН.

Левым пределом "повышенный" уровень СН выступает правая граница "фонового" уровня. Правый его предел вычисляется как произведение значения показателя степени важности, соответствующего положению "важно", значения показателя уровня неудовлетворённости, соответствующего положению "практически не удовлетворен" и величины m (). На данной стадии возрастает обеспокоенность населения ситуацией, распространяются тревога, недоверие властям, руководству и т.п.

Расчет границ "высокого" уровня СН.

"Высокий" уровень СН, соответствует стадии явной СН. Для него характерно осознание ситуации, реально угрожающей интересам социального субъекта. Левым пределом выступает правая граница "повышенного" уровня СН. Правый его предел вычисляется как произведение максимального значения показателя степени важности, максимального значения показателя уровня неудовлетворённости и величины m (). На этой стадии появляются признаки готовности противостоять нежелательным изменениям, распространяются мнения о желательных путях нормализации обстановки, формируется "образа врага", и т.д.

Расчет границ "критического" уровня СН.

"Критический" уровень СН" соответствует стадии социального конфликта. На этом уровне завершается осознание социальным субъектом (слоем, группой, территориальной общностью и т.п.) глубокого несоответствия социально-экономической и политической ситуации его ценностям и интересам. Левым пределом "критического" уровня СН выступает правая граница "высокого" уровня СН. Этот уровень характеризуется проявлением готовности устранить данное несоответствие путем социального столкновения, предпринимаются целенаправленные акции протеста, способные перерасти в конфликтные действия.

Общий вид шкалы для интерпретации ИСН представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Шкала для интерпретации показателей социальной напряженности на данном этапе развития Российского общества.

Латентная стадия	Начальная (диффузная) стадия	Стадия явной социальной напряженности	Стадия социального конфликта
Фоновый уровень <10	Повышенный уровень 10-19	Высокий уровень 19-29	Критический уровень >29

Расчёты границ областей и их подуровней для интерпретации значений ФПi производятся подобно расчетам для интерпретации ИСН без умножения всех соответствующих величин на m. Общий вид шкалы для интерпретации факторных показателей представлен в таблице 4.

Таблица 4- Шкала для интерпретации факторных показателей (ФПi) социальной напряженности

Латентная стадия	Начальная (диффузная) стадия	Стадия явной социальной напряженности	Стадия социального конфликта
Фоновый уровень <0,36	Повышенный уровень 0,36-0,64	Высокий уровень 0,64-1	Критический уровень >1

Валидность шкал для интерпретации ИСН и ФПi обусловлена их соответствием с показателями шкал важности и удовлетворенности, которые, правомерность которых, в свою очередь, подтверждена исследователями СН См.: Давыдов, А.А., Давыдова, Е.В. Указ. соч.; Chamberlain К. On the structure of subjective well-being // Social Indicators Resear h 1988. - Vol. 20. - №6. - P. 587..

Построение прогноза социальной напряженности

Важной функцией прогнозирования СН является определение возможных путей и средств снижения ее уровня до "фонового" на базе принципов непрерывного прогнозирования и тесной взаимосвязи прогнозирования со всеми функциями управления.

Прогнозирование СН должно ответить на два вопроса:

1. Какого уровня СН вероятнее всего можно ожидать в будущем?

2. Какие условия, и каким образом нужно изменить, чтобы достичь "фонового" уровня СН?

Прогнозирование СН определено нами как процесс формирования прогнозов развития этого явления, то есть специальное научное исследование, предметом которого являются перспективы развития СН с той или иной степенью вероятности.

Прогноз СН - результат такого прогнозирования, определяется как опережающее отражение уровня СН на будущее (в течение некоторого промежутка времени) с той или иной степенью вероятности.

С момента получения первичной информации до момента начала исполнения прогноза всегда проходит какое-то время. Процесс исполнения прогноза и получения обратной информационной связи по его результатам также влечет за собой временной лаг запаздывания Прогностика. Терминология [Текст] / под ред. В. И. Сифорова. - М.: Наука,1975. - 32 с.. Таким образом, складывается минимальный период необходимого упреждения, равный продолжительности цикла принятия решения. Если это не учитывать, то принимаемые решения, по существу, всегда будут иметь запаздывающий, реактивный характер. Эффективность принятия решений всегда предполагает опережающий, проективный, предвидящий подход. Таким образом, прогнозирование СН самым естественным образом встроено в цикл управленческого решения по регулированию общественно-политической ситуации в обществе.

По временному критерию прогноз СН является краткосрочным, предполагающим только количественные изменения при условии, что существенных качественных изменений в прогнозируемый период не произойдет. Время упреждения такого прогноза - до одного года Бестужев-Лада, И. В. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы [Текст] / И. В. Бестужев-Лада. - М.: Мысль, 1978. - С. 272.. Более длительный прогноз СН будет иметь очень низкую достоверность из-за того, социальные процессы, влияющие на СН в течение времени подвержены воздействию большого числа факторов.

По степени включенности прогнозов в систему непосредственного управления прогноз СН является активным, так как прогнозные оценки непосредственно встроены в процесс принятия управленческих решений по регулированию социально-экономического и общественно-политического положения регионов.

В зависимости от целей (по направленности прогнозирования), он в большей степени поисковый, то есть не ориентируется на заданную цель, а рассматривает возможные направления будущего развития СН в регионе.

При прогнозировании СН делается акцент на раннее распознавание опасностей и рисков. Поэтому такой прогноз следует отнести к предупреждающим.

В основу прогнозирования СН положены методологические принципы теоретической адекватности, универсальности, сопоставимости, чувствительности системности, согласованности, вариантности, верифицируемости, прагматичности Лисичкин, В. А. Теория и практика прогностики (методологические аспекты) [Текст] / В. А. Лисичкин. - М: Наука, 1972. - C. 13-27..

Принцип теоретической адекватности методики заключается в максимальном воплощении в исследовательском инструменте теоретической модели СН. Строгое следование этому принципу, вне всякого сомнения, обусловливает корректный переход от теоретического описания данного социального явления к его эмпирическому измерению.

Принцип универсальности предполагает возможность предложенной методики служить инструментом прогнозирования СН вне зависимости от уровня социума. То есть она не должна представлять собой статическую схему, пригодную для использования только на каком-то одном классе социальных объектов.

Принцип сопоставимости требует от создаваемой методики содержать ряд критериев, на основе которых возможно корректное сопоставление ее познавательных возможностей с возможностями уже имеющихся методик.

Принцип чувствительности предполагает, что методика должна обладать достаточно высокой точностью выявления изменений СН.

Принцип системности требует взаимной увязки и соподчиненности оценки СН, ее прогноза и прогнозного фона. При этом под прогнозным фоном понимается совокупность внешних по отношению к объекту прогнозирования условий, существенных для решения задачи прогноза.

Принцип согласованности требует оптимального сочетания нормативных и поисковых прогнозов, а также прогнозов различного периода упреждения. Содержанием поискового прогноза является определение возможных состояний СН в будущем, а содержанием нормативного прогноза - определение путей и средств снижения ее уровня.

Принцип вариантности (альтернативности) оценки и прогнозирования требует от методики возможность разработки нескольких вариантов изменения СН исходя из вариантов развития прогнозного фона.

Принцип верифицируемости предполагает определение достоверности, точности и обоснованности оценки и прогнозов, исследование факторов, от которых зависит качество прогнозирования. Иногда этот принцип называют принципом разумной приблизительности.

Принцип прагматизма устанавливает необходимость практического использования прогнозов, повышения их эффективности, уменьшения затрат на проведение самого прогностического процесса. Сопоставление затрат и выгод по прогностической функции также актуально, как и по любой другой функции управления.

Валидность методики в большой степени зависит от оптимальности выбранных методов прогнозирования. Спрогнозировать СН - значит найти меру влияния отдельных закономерностей (факторов) на развитие этого явления, представить СН как динамическую систему измеренных с определенной степенью достоверности взаимодействий реальных явлений, факторов, сил общественной деятельности и тем самым дать возможность воспроизвести с определенной степенью вероятности поведение этой системы в будущем.

Сложность рассматриваемой объективной реальности, которой является социальная напряженность, предполагает для ее прогнозирования использование комбинированных методов. Если на этапе выявления факторов, детерминирующих СН, и расчета ИСН применяются методы экспертных и социологических опросов, то на этапе построения прогноза необходимо дополнение указанных методов статистическими методами, направленными на выяснение внутренних взаимосвязей между факторами, формирующими СН, построение многомерных функций связи факторов, выделение их минимального числа, описывающих СН с достаточной степенью точности. Речь идет о многофакторном прогнозировании, то есть когда рассматриваются уравнения регрессии (тренды), зависящие явно не только от времени, но и от других факторов. Регрессионный анализ позволяет строить прогностические модели и осуществлять теоретический эксперимент Шереги, Ф. Э. Основы прикладной социологии [Текст] / Ф. Э Шереги, М. К. Горшкова. - М.: Интерпакс, 1996. - 184 с.. Этот метод используются не только для случая, когда исследуемый показатель явно зависит только от времени (однофакторная модель), но и при многофакторном прогнозировании, то есть когда рассматриваются уравнения регрессии, зависящие явно не только от времени, но и от других факторов. Социальная напряженность, как было выявлено, зависит от ряда детерминирующих ее факторов. При помощи регрессионного уравнения определяется степень зависимости ИСН от детерминирующих факторов.

Для уменьшения числа переменных, что является известным моментом в многомерном регрессионном анализе, необходимо выделить факторы, детерминирующие СН в исследуемом регионе Девятко, И. Ф. Методы социологического исследования [Текст] / И. Ф. Девятко. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. - С. 79; Толстова, Ю. Н. Одномерное шкалирование: тестовая традиция в социологии (построение индексов, шкала Лайкерта, латентно-структурный анализ) [Текст] / Ю. Н. Толстова // Социология: 4М. - 1997. - № 8. - С. 54-65; Толстова, Ю. Н. Существует ли проблема социологического измерения? [Текст] / Ю. Н. Толстова // Социология: 4М. - 1995. - № 5-6. - С. 103-117.. С этой целью из факторов, формирующих СН (выявленных экспертным опросом, о чем было подробно сказано выше), с помощью корреляционного анализа, выбираются взаимно независимые (факторные) переменные, с большими показателями степени влияния на вариацию значений ИСН. Данными для построения корреляционной матрицы являются индивидуальные показатели неудовлетворенности респондента соответствующими факторами [см. формулу (3)]. В случае наличия тесных связей (когда коэффициент корреляции превышает уровень 0,7-0,8) между парами факторов, искажающих результаты регрессионного анализа СН, один из пары факторов выводится из модели или заменяется другим новым факторным признаком (обоснованное введение "заменяющей" переменной) Многомерный статистический анализ в экономике [Текст] / Л. А. Сошникова, В. Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер; под ред. В. Н. Тамашевича. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - С. 215..

Для выявления закономерности развития СН в регионах в определенный период их развития строится модель индекса социальной напряженности. Эмпирическими данными для построения модели являются индивидуальные показатели напряженности респондентов [см. формулу (5)], относительно выделенных детерминирующих факторов. Таким образом устанавливается форма зависимости ИСН от факторов, детерминирующих СН. Общий вид такой модели:

,

где b0, b1, b2, …bn - параметры модели, коэффициенты, рассчитанные эмпирическим путем;

Коэффициенты (параметры) регрессионного уравнения, количественно указывают на изменение ИСН в зависимости от изменения показателей факторов, детерминирующих социальную напряженность.

b0 - свободный член, характеризующий уровень СН, формирующейся под воздействием неучтенных факторов (вес каждого из которых является незначительным), а также воздействием на СН внутренних факторов. F1, F2,… Fn - факторы, детерминирующие СН.

F1, F2,… Fn - факторы, детерминирующие СН.

Современные компьютерные пакеты для обработки статистической информации позволяют без особого труда строить такие модели.

На основании построенной регрессионной модели строится прогноз уровня социальной напряженности. Для построения прогноза целесообразно использовать метод прогнозной экстраполяции, суть которого заключается в распространении закономерностей развития объекта в прошлом на его будущее. При этом существует необходимость соблюдения условия неизменности факторов, определяющих развитие изучаемого процесса в период упреждения Четыркин, Е. М. Статистические методы прогнозирования [Текст] / Е. М. Четыркин. - М.: Статистика, 1975. - 183 с..

Количественные значения показателей детерминирующих факторов имеются в сборниках статистических показателей. Полученные статистические данные, сведенные в единую электронную таблицу, подвергаются математической обработке. Все данные нормируются на интервал [0;1] [см. формулы (2) и (3)].

Однако не для всех факторов, детерминирующих СН, ведется статистика. К ним относятся, прежде всего, факторы, которые носят политический характер: "удовлетворенность деятельностью местных органов власти", "уровень доверия к власти" и т п. Практика показывает, что в случае общественно-политической стабильности (когда не происходит смены власти и руководства) ФПi по этим индикаторам меняются незначительно и практически не оказывают влияния на рост уровня СН. То есть, при экстраполяции тенденции развития СН, наряду с данными госстатистики, следует использовать ФПi, полученные в результате социологического опроса. Изменение такого рода показателей происходит в периоды смены власти, в предвыборные и выборные периоды и т. п. В это время, как правило, наблюдается рост СН. И тогда возникает необходимость проведения социологического опроса граждан с целью выяснения ситуации и вычисления факторных показателей по тому или иному индикатору СН. Если не учитывать их изменений в вышеуказанные периоды трансформации социальной системы, прогноз может не отразить назревающий конфликт.

Построение динамического ряда индекса социальной напряженности - основы, стержня будущей прогностической модели (методами экстраполяции), осуществляется подстановкой ряда нормированных статистических данных в построенную модель ИСН. Значениями данных, по которым не ведется статистика (факторы политического характера: "удовлетворенность деятельностью местных органов власти", "уровень доверия к власти" и т. п.) являются значения ФПi, о чем было сказано выше.

Для верификации модели целесообразно построить серию гипотетических (предварительных) поисковых моделей ИСН методами анализа данных прогностического профиля и фона с конкретизацией минимального, максимального и наиболее вероятного значений (при условном допущении сохранения существующей тенденции). Затем следует уточнить гипотетическую модель, методами опроса экспертов. В результате такого ряда проведенных операций строится окончательная поисковая прогностическая модель по уточненным данным, которая и является моделью краткосрочного прогноза уровня социальной напряженности в исследуемом регионе.

Эффективность социальных прогнозов измеряется степенью их надежности, точности. В связи с этим, возникает необходимость выбора способов верификации. В отношении прогнозирования абсолютная верификация возможна только по достижении даты упреждения прогноза.

Для верификации прогноза уровня СН целесообразно использовать способы относительной верификации - это проверка полученных, но еще не поддающихся абсолютной верификации результатов исследования повторными или параллельными исследованиями. Методами такого способа подтверждения или опровержения могут являться методы экспертных оценок или социологических опросов на ретроспективном временном интервале. Не менее эффективным способом верификации может являться соответствия уровня СН и форм ее проявления на соответствующем временном интервале.

Следует сказать, что абсолютной и конкретной детерминированности в социальных явлениях быть не может. Всегда присутствуют элементы случайности и принципиальной непредсказуемости. Для целенаправленных, управляемых, самоорганизующихся систем, какими являются регионы, предельная неопределенность означает, что точный прогноз социальной напряженности для них в принципе невозможен. Прогнозировать можно только область возможных ее значений.