Политическая социология

На основе социально-политического анализа составляется программный документ (платформа, декларация, программа и т. п.). Он должен включать в себя следующие компоненты:

-- формулировку стратегической цели и общего направления работы;

-- описание того уровня, на котором находится общество в данный момент;

-- описание желаемой модели как результата преобразований;

-- тактику достижения предлагаемой модели.

Процесс реализации политики включает в себя конкретную деятельность по выполнению поставленных задач, устранение возникших помех, возможные изменения тактики в зависимости от изменения условий, обязательное подведение итогов, выяснение причин неудач, поиск неиспользованных возможностей.

Реализация политических задач может быть успешной лишь при условии разносторонней, кропотливой работы с массами. Только в результате такой работы можно рассчитывать на влияние в массах и их поддержку. Необходимы прежде всего конкретные, эффективные действия по решению экономических, социальных и культурных проблем страны, систематическая правдивая информация.

Особое значение приобретают такие формы массового общения, как митинги, манифестации, с присущими им формами выступлений -- публичной речью, умением владеть дискуссионными приемами. Необходимы открытость обсуждения назревших проблем, привлечение общественности к их решению; внимательный и деловой подход к рассмотрению критических замечаний, от кого бы они ни исходили; обнародование и обсуждение проектов наиболее важных решений, широкое информирование населения о работе государственных органов и партий всех идейных направлений.

Только постоянная конструктивная работа может создать положительное общественное мнение о партии или какой-то политической группе, создать ее положительный образ. Если же партия или какая-либо политическая группа рассчитывает на захват и осуществление власти без названной подготовки, тем более неконституционным путем, то ей нужно помнить, что такие действия в абсолютном большинстве своем заканчиваются крахом, который может наступить или сразу, в ходе попытки переворота, или через десятилетия.

Важнейшим составляющим элементом политической жизни общества является его особая структура --политическая система. Это -- совокупность социально-политических институтов, организаций, норм, посредством которых осуществляется политическая власть. В политической системе наиболее полно реализуются политические связи людей. Основными структурными элементами политической системы являются: политические организации, политическое сознание, политическая культура.

В обществоведческой литературе собственным структурным элементом системы иногда называют политические отношения. Это -- неточно. Политические отношения составляют содержание всей политической жизни, всех ее элементов и проявлений, в том числе и политической системы. Последняя представляет собой правовое, или организационное, или нравственное закрепление и обеспечение политических отношений.

Конкретно охарактеризуем содержание основных элементов политической системы.

1. Политические организации (более обобщенно -- политическая организация общества). Это совокупность государственно-правовых и общественно-политических организаций и учреждений, посредством которых регулируются политические отношения (государство, партии, общественные организации и органы самоуправления).

Основным субъектом политической организации является государство и его органы. Только государству принадлежит право официально представлять все общество как внутри страны, так и за ее рубежами, только государство издает законы для всех и осуществляет правосудие. (Государству, как субъекту социально-политической деятельности, посвящена специальная тема.)

Важной составной частью политической организации общества являются политические партии, различные общественные организации, трудовые и другие коллективы (объединения) граждан. (О партиях и общественных организациях, трудовых коллективах, как субъектах социально-политической системы, сказано в отдельных разделах.)

2. Политическое сознание. Это -- совокупность знаний, оценок, навыков и представлений относительно политики и власти. В политическое сознание входят идеология, нормы права, обычаи, традиции, а также эмоции и предрассудки, настроения участников политической жизни.

Политическое сознание оказывает сильнейшее влияние на политическое поведение масс. Большое значение при этом имеет официальная идеология, а также неофициальные идеологические течения и направления. Оказывая влияние на политические взгляды и поведение людей, идеология выполняет в обществе либо консолидирующую, стабилизирующую, либо дестабилизирующую, деструктивную роль.

Важное значение в структуре политического сознания имеют правовые нормы и принципы, которые составляют нормативную основу политической жизни. Нормы регулируют политические отношения, определяют дозволенное и недозволенное с точки зрения укрепления системы. При их помощи вырабатываются своеобразные «модель поведения» и «правила игры» участников политической жизни.

3. Политическая культура. Ее нельзя отождествлять с политическим сознанием. При наличии политического сознания культуры может не быть. Яркий пример -- выступления и поведение ряда депутатов Федерального собрания России... Политическая культура -- это духовность политики, существенный элемент, без которого политическая деятельность заведомо обречена либо на провал, либо на невероятные усложнения. (О политической культуре общества и личности см. в теме «Культура и политика».)

Обратим особое внимание на функции политической системы. Таковыми являются координирующая и интегративная функции.

Координирующая -- обеспечивает учет, согласование, гармонизацию интересов всех участников политической жизни. Политическая власть в лице государства не может в полной мере выразить интересы всех групп населения. Она выражает, в основном, интересы правящих групп. Поэтому помимо государства, рядом с ним должна существовать целостная система гражданских организаций, выражающая интересы разных социальных групп. Политическая система обеспечивает согласование интересов, разрешение противоречий, координацию действий всех сосуществующих в обществе социальных общностей и их организаций.

Координирующая функция состоит и в том, чтобы определить приоритетные для системы социальные интересы и добиться отражения именно этих интересов в принимаемых государством политических решениях.

Интегративная функция выполняет своеобразную стабилизацию политической системы, способствует единению всех слоев населения, создавая тем самым широкую социальную базу государственной власти, обеспечивая ей поддержку большинства.

Названные функции свидетельствуют, что политическая система общества -- это необходимая система политических связей между людьми, в ней наиболее полно реализуются политические отношения.

С понятием «политическая система» тесно связан структурный элемент политической жизни -- политический режим.

Французское слово «режим» означает образ правления, точно установленный распорядок и условия деятельности чего-либо. Политический режим -- это способ функционирования политической системы, ее распорядок и условия деятельности, определяющие степень и формы политического участия.

Политический режим детерминируется воздействием разных факторов природно-географических, социально-экономических, национально-этнических; исторических традиций; такими явлениями, как законность (легитимность) или нелегитимность власти, влияние политических режимов других стран, и др.

Типология политических режимов может быть различной в зависимости от того, какой критерий положен в основу классификации. Например, формационный критерий позволяет выделить такие типы режимов, как рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический. Если принять мировоззренческий, идеологический критерий, то в названных типах можно выделить еще ряд режимов: например, в буржуазной политической системе могут быть режимы -- консервативный, либеральный, социал-демократический, фашистский, религиозный и т. п.

В мировой политической литературе принято выделение двух видов режимов по критерию «способы функционирования власти»: автократический и демократический.

Автократия (от греч. самовластие, личная власть) -- система управления, в которой одному лицу принадлежит верховная власть (например, абсолютная монархия, тоталитаризм). Автократия, как правило, реализуется в виде диктатуры -- жесткой, неограниченной власти, опирающейся на насилие.

Демократия, как известно, означает народовластие; это -- режим, при котором осуществляются разные формы публичной (общественной, не личной) власти.

В автократическом режиме выделяют две его формы: тоталитарный (тоталитаризм) и авторитарный (авторитаризм).

Тоталитарный режим (от лат. тотус -- весь, целый, совокупный) -- это система насильственного политического господства с полным подчинением общества власти господствующей элиты и возглавляемая лидером (вождем, фюрером и т. п.). При таком режиме вся жизнедеятельность общества и каждого человека абсолютно регламентирована; открытыми и тайными «контролерами» прослеживаются все сферы жизнедеятельности людей, в том числе -- бытовая, личная, и даже их мысли; запрещены демократические организации, ведутся репрессии против прогрессивных сил. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или несколькими людьми из правящей верхушки.

В исследованиях социологов нередко различаются два варианта тоталитаризма: праворадикалистский -- фашистский, националистический, и левоэкстремистский -- троцкистский, сталинистский. Однако в целом в западных исследованиях акцент делается на сущностную одинаковость разных форм тоталитаризма: сверхцентрализация управления, волюнтаристские методы руководства (волюнтаризм -- деятельность, не считающаяся с объективными законами и нормативными правилами; иначе говоря, волюнтаризм -- это самодурство, самоуправство) -- культ руководящей личности на всех уровнях. Обожествление (сакрализация) руководящей должности, руководящего «кресла» -- власть на всех уровнях находится в руках не подотчетной народу номенклатурной администрации. Все институты политической системы существуют формально, выполняя волю правящей партии; сращивание партийного и государственного аппарата, контроль исполнительных органов над выборными; выход карательных органов из подчинения законам и обществу и, как результат -- произвол в виде государственного террора и массовых репрессий.

С понятием «тоталитаризм» тесно связано понятие «авторитаризм» -- настолько тесно, что иногда в социологической литературе эти понятия отождествляются. Но чаще этим понятиям придают разный смысл.

Авторитаризм -- это также недемократический режим, в котором верховная власть по-прежнему концентрируется в одних руках или в руках правящей группы, но эта власть уже сдерживается определенными ограничениями. Например, режим, утвердившийся в нашей стране после смерти И. В. Сталина в период деятельности Н. С. Хрущева (1953--1964). При таком режиме высшая власть в стране по-прежнему принадлежит политическому лидеру или элитной группе. Но уже допускается размежевание и поляризация политических сил, имеет место ослабление вмешательства государства в культурную, социальную и частную жизнь людей, в экономическую жизнь общества. Однако -- лишь частично, в известных пределах. Когда интересы политических сил сталкиваются, авторитарный режим ликвидирует такой конфликт «железной рукой» в интересах сохранения собственной авторитарной власти. (Новочеркасские события 1962 г., события конца 80-х--начала 90-х гг. в Баку, Тбилиси, Вильнюсе, наконец, расстрел в 1993 г. из танковых орудий здания российского парламента (Белого дома), где находились сотни народных депутатов, обладающих юридическим статусом «неприкосновенности».) Авторитаризм нередко усиливается под новым некоммунистическим флагом.

Назовем основные, наиболее существенные черты демократического режима.

1. Признание воли большинства при соблюдении прав меньшинства. В демократической политической системе все политические решения принимаются в соответствии с правилом большинства голосов. Но подчинение меньшинства большинству не является достаточно справедливым. Вспоминаются слова английского политика У.Черчилля, который говорил, что демократия -- далеко не идеальная форма человеческой свободы, но общество пока ничего лучшего не придумало. Вот почему подчинение меньшинства большинству должно сочетаться с гарантиями прав меньшинства и прав личности. В демократическом обществе права большинства и права меньшинства защищены законом.

2. Верховенство закона и равенство всех перед законом.

3. Выборность основных органов власти.

4. Подотчетность руководящих органов избирателям.

5. Плюрализм в обществе. Основополагающая идея плюрализма заключается в положении о том, что источником социального прогресса является противоречие. Из принципа противоречия вытекают такие явления, как конкуренция, оппозиция, политическая борьба, зарождение и развитие политического конфликта. Это необходимые и даже желательные факторы общественного развития; они способствуют более полному удовлетворению потребностей, интересов, прав различных социальных групп. То есть плюрализм -- это объективное и совершенно необходимое явление для нормального функционирования общества.

Плюрализм реализуется в экономической, социальной, политической и духовной (идеологической) сферах общества.

Экономический плюрализм означает, что в обществе наличествуют разнообразные формы собственности (государственная, групповая, частная, смешанная и т. п.), разнообразные формы распределения материальных благ и услуг (государственные, частные, смешанные, рыночные, централизованные и т. п.).

Социально-политический плюрализм предполагает обилие социальных групп и общностей, многопартийность, наличие многих общественно-политических объединений, находящихся зачастую на взаимоисключающих, антагонистических позициях. Социально-политический плюрализм демократического общества предполагает наличие многопартийного парламента, где разные партии взаимодействуют на официальном уровне, сопоставляют свои взгляды, ведут политические дискуссии.

Необходимо особо подчеркнуть, что плюрализм исключает античеловечные экстремистские действия. Поэтому в цивилизованном обществе запрещаются общественные объединения, пропагандирующие расовую, национальную, религиозную вражду и ненависть, насилие и войну, призывающие к насильственному свержению конституционного строя.

Идеологический плюрализм предполагает множественность мнений и суждений о нашей реальности, в том числе мнений абсолютно противоположных и антагонистических. При этом никакая идеология не может утверждаться в качестве общегосударственной или общеобязательной.

6. Разделение функций власти, то есть разделение государственной власти на три ветви: законодательную (формирование законов), исполнительную (реализация законов), судебную (защита гражданина и законов). Это необходимо для того, чтобы все виды власти были сбалансированы и сдерживали друг друга от попытки какого-либо произвола.

Необходимо подчеркнуть, что в обиходе широко распространено понятие «четвертая власть». Так называют средства массовой информации -- прессу, радио и телевидение. Имеется в виду, что политические журналисты весьма влиятельны в критике, в разоблачениях, которые могут привести к изменениям в сферах власти. Однако сами средства массовой информации властью не являются, поскольку властных функций у журналистов нет. Они не могут самостоятельно приказать, распорядиться, что-либо официально запретить или разрешить. Органы массовой информации выступают либо в роли «уполномоченного заявить» о решениях той или иной ветви власти, либо в роли комментатора и интерпретатора таких решений. Вот почему прессу, радио и телевидение можно называть властью лишь иносказательно, беря слова «четвертая власть» в кавычки.

7. Широкая и полная гласность в обществе.

Под гласностью понимается: во-первых, открытый, доступный обозрению граждан характер деятельности государственных и общественных организаций и институтов; во-вторых, открытая, свободная система распространения информации о деятельности государственных и общественных учреждений, о положении дел на различных участках хозяйственной, социально-политической и культурной жизни; в-третьих, широкое развитие критики и самокритики.

В условиях тоталитарного и авторитарного режимов гласность либо отсутствует, либо находится в стадии становления. И ныне в нашей стране нередки факты, когда подготовка решений, нормативных документов на разных уровнях носит закрытый внутриведомственный характер. Результаты выполнения социально-политических решений и программ носят секретный характер. Результаты исследования общественного мнения, которые не подтверждают мнение официальных руководителей, либо уничтожаются, либо уходят в закрытые архивы «для служебного пользования». Немало пока еще и проблем, связанных с реальным осуществлением свободы слова и печати.

8. Существенной чертой демократического режима является обеспечение в обществе законности и правопорядка, личной безопасности граждан.

Даже краткий перечень важнейших черт демократического режима свидетельствует, что таковой в нашей стране находится в стадии становления, и формирование демократического режима возможно лишь в рамках конституции. Неконституционные действия могут сильно затормозить или сделать неосуществимым достижение идеалов демократического общества.

Итак, мы рассмотрели основные компоненты и проблемы политической жизни общества, познакомились с основными понятиями -- категориями этой основополагающей темы политической социологии. Мы убедились, что политическая жизнь многообразна в своих проявлениях. При этом суть ее едина -- направленность политической деятельности на государственную власть. Политическая жизнь -- это совокупность политических явлений и связей, которые отражают интересы различных социальных групп посредством государственной власти.

4. Идеология в социально-политической жизни общества

В условиях объявленной либерал-реформаторами деидеологизации российского общества происходит духовная деградация россиян, особенно эта западная либеральная идея деидеологизации сказалась на духовном и нравственном развитии молодежи России. Российская молодежь оказалась совершенно беззащитной перед натиском западной идеологии и массовой культуры, насаждающей такие пороки западного свободного мира, как культ наживы, насилия, фрейдизма и гомосексуализма, уход молодого поколения в иллюзорный мир, вызываемый применением наркотического вещества. Социологические исследования, проводившиеся в молодежной среде россиян, показывают, что деидеологизация российского общества приводит к формированию молодых людей без мировоззрения, но, как известно, индивид, лишенный мировоззрения, превращается в животное в облике человеческом. Для таких индивидов нет ничего святого, нет, как говорится, за душой никаких высших духовных и, прежде всего, нравственных ценностей, которые бы возвеличили человека, формировали его человеческое достоинство, веру в подлинно человеческое, гуманистическое будущее человечества.

На смену духовным как истинно человеческим ценностям россиян пришли материальные, предполагающие только материальное обогащение и плотские наслаждения. Причем достижение этого обогащения и наслаждения допускается любыми средствами, имеющими, в основном, аморальный характер. Объявленная либералами безграничная свобода личности трансформировалась во вседозволенность.

Выход из создавшегося кризисного состояния российского общества видится в принятии правительством и народом страны новой правящей идеологии. По нашему мнению, такой идеологией может стать идеология гуманизма.

Рассмотрим такие вопросы:

1. Сущность, характерные черты и функции идеологии.

2. Роль идеологии в социально-политической жизни современного российского общества.

Со времени появления понятия «идеология» в философской, социологической и политологической мысли сложились различные подходы к определению идеологии. Если обратиться к истории идеологических учений, то можно увидеть, что понятия «идеология» до начала XIX века не было, но идеологическая структура существовала во всех обществах. Ее изучали, обозначая другими терминами. Так как историческим типом идеологии с древнейших времен была в различных своих видах религиозная идеология, то учение о самой религии и представляло собой идеологоведение в религиозной форме. Это учение, как правило, входило в состав теологии или мифологии, в зависимости от конкретно-исторических условий существования той или иной религиозной идеологии и ее оболочки. В целом можно отметить, что до возникновения понятия «идеология» предпонятием идеологии, выражающем сущность идеологии, была мифология и теология. Понятие религиоведения появилось в новое и новейшее время. Практически это понятие возникает одновременно с понятием «идеология». Особое значение в учениях об идеологии имело понятие «философия религии», выполнявшее промежуточную роль между предпонятием идеологии (в форме мифологии и теологии) и понятием идеология.

Понятие, точнее говоря, термин «идеология» начали употреблять в конце XVIII, начале XIX вв. во Франции. Понятие «идеология» было введено в научный оборот Антуаном Дестютом де Траси в его работе «Этюд о способности мыслить». Позже в другом своем фундаментальном четырехтомном произведении «Элементы идеологии» де Траси подробно рассматривает «идеологию» как науку об идеях; о том, как они возникают, и о законах человеческого мышления. Дестют де Траси считал, что идеология как наука об идеях представляет собой науку такого же типа, как и физика, математика, зоология. Но в то же время, идеология является философской наукой, анализирующей причины и законы формирования идей. Де Траси утверждал, что идеология должна служить теоретической основой для политической, нравственной, педагогической наук. Кроме того, идеология по де Траси, имеет большое практическое политическое значение, она учит правильному мышлению политических деятелей. Поэтому, утверждал он, идеология должна стать теоретическим фундаментом политической и экономической жизни, а также быть руководством для политической деятельности руководителей государства.

Де Траси был лидером философов, получивших название «первых идеологов». Видными представителями этой группы были Кабанис, Вольней, Гара, Кондорсе, Джерандо, Ланселин и другие. Дестют де Траси и его группа принимали активное участие в политической жизни Франции. Сам де Траси был сенатором при Наполеоне, пэром Франции в эпоху Реставрации. Во времена наполеоновской империи группа «идеологов» играла важную роль в определении политики Франции. Идеологи во главе с де Траси представляли довольно робкую оппозицию режиму Наполеона. В результате оппозиционной деятельности указанной группы возник конфликт между Наполеоном и идеологами. Наполеон возложил вину и ответственность на идеологов за все просчеты и провалы своей внутренней и внешней политики, включая поражение в русском походе.

Критикуя идеологов как пустых доктринеров, оторванных от реальной жизни, Бонапарт видел в их деятельности опасность для созданного им политического режима. Своим выступлением против группы идеологов Наполеон положил начало традиции западной критики идеологии. Понятию «идеология» стали придавать негативное значение, понимая под ним абстрактное доктринерство, непрактичность, фантазии, чуждые действительности, т.е. как ложное, оторванное от практической жизни, сознание идеологов. Такое понимание идеологии было присуще философской и социальной мысли во времена деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса.

Столкнувшись с проблемами реализации идеологического учения К. Маркса и Ф. Энгельса в России еще в начале своей политической и теоретической деятельности, В.И. Ленин пришел к выводу о необходимости введения понятия «научная идеология». Под научной идеологией В.И. Ленин понимает, разумеется, марксизм, а буржуазная идеология соответственно, по его мнению, была лишена научного, объективного характера. Основоположник ленинизма отмечал, что марксизм, будучи идеологией рабочего класса, идеологией классовой борьбы пролетариата, подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, т.е. марксизм основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое развитие жизни, требует научной работы. В.И. Ленин определяет сущность идеологии как систему теорий, идей, взглядов, отражающих материальную жизнь общества и выражающих интересы того или иного класса.

В работах советских и зарубежных марксистов недавнего времени были проанализированы такие понятия, как идеология, общественное сознание, формы общественного сознания, социальная психология масс и духовная жизнь социалистического общества. Появились работы, в которых специально рассматривались проблемы создания марксистского идеологоведения, т.е. науки об идеологии. К этим работам прежде всего следует отнести исследования В. Иванова, Ж. Тощенко, М. Яковлева и других. К сожалению, после объявленной деидеологизации советского, а затем и российского общества проблемам изучения идеологии стали уделять мало внимания. Более того, деидеологизация России, как отмечали ранее, привела к хаосу и беспорядку в социальной, политической и экономической жизни. Что касается «свободного» духовного производства российского общества, то после снятия диктата марксистско-ленинской идеологии оно влачит жалкое существование и находится на стадии духовной деградации и «вымирания» в условиях хронического безденежья российского бюджета.

Понимание идеологии как ложного, иллюзорного, превращенного сознания было свойственно и некоторым видным западным философам и социологам второй половины XIX в. и первой половины XX в. Мы имеем в виду прежде всего мыслителей уровня М. Шелера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Манхейма, П. Сорокина, Т. Парсонса и других. Среди названных социологов и политологов наиболее известным исследователем идеологического процесса остается Карл Манхейм.

Один из современных западных исследователей идеологии О.Лемберг в своей известной работе «Идеология и общество» следующим образом характеризует общее для западных концепций понятие идеологии: «Идеологией называют неистинное или полуистинное, сознательное или несознательное вуалирование и искажение фактов, зачастую обоснованное целью оправдать собственные позиции или опровергнуть позиции противника. Даже если она не является просто ложью, она есть обман как самообман, “ложное сознание”». Ойген Лемберг считает разработку теории идеологических систем одной из важнейших задач западной философии и социологии. В указанной работе он неоднократно говорит о необходимости специально проанализировать идеологию как реальность, исследовать ее возникновение и структуру, ее изменения и социальные функции, как исследуют другие явления общественной жизни.

Особое место среди критиков идеологии занимают представители Франкфуртской школы социальной философии. Так Г. Маркузе, например, утверждал, что в настоящее время наука и техника полностью превратились в идеологию, а Ю.Хабермас считает, что наука и техника, выполняя задачи идеологии, воздействует на развитие общества железной логикой своего господства больше даже, чем прежние идеологии. Что касается сторонников социального учения постмодерна, то тенденция деидеологизации современного западного общества явно преобладает в их концепциях над теориями реидеологизации, все же имеющими место в социальных доктринах современного Запада. Как отмечает А.А. Зиновьев: «Западное общество считается неидеологическим. Существование особой западной идеологии отрицается. Но это на самом деле есть одна из идей западной идеологии. Она существует, причем является более мощной, чем была советская, по всем основным характеристикам -- по числу занятых в ней людей, по средствам распространения и вдалбливания ее в головы людей, по пропитанности ею всей сферы общества... Идеология спрятана, растворена, рассеяна во всем том, что предназначено для менталитета людей, -- в литературных произведениях, фильмах, специальных книгах, научно-популярных и научно-фантастических сочинениях, газетных и журнальных статьях, рекламе и т.д. Она слита с внеидеологическими феноменами настолько, что вторые просто немыслимы без нее. Это делает ее неуязвимой для критики. Она везде и во всем, и потому кажется, будто ее вообще нет... Люди там даже не замечают, что с рождения и до смерти постоянно находятся в поле действия идеологии. Они потребляют ее вместе со всем тем, что они потребляют для своего ментального питания. Делают они это без всякого усилия, без принуждения, свободно, без сборищ»1.

Основная причина, вызвавшая идею деидеологизации западного общества состоит в том, что ценности либерально-демократической идеологии к середине XX века себя исчерпали. Они просто устарели и не стали отвечать требованиям своего времени, наступил действительно закат либеральных ценностей. Поэтому именно исчерпаемость ценностей западной идеологии и привела к идее отрицания идеологии. Объявленная деидеологизация либерально-демократической цивилизации Запада, разумеется, стала переноситься на все идеологии мира, которые объявляются западными идеологами ложными учениями и от которых необходимо избавиться, и тогда, как они утверждали, наступит свободное творчество, не стесненное никакими идеологическими рамками. На место идеологии, утверждали многие западные идеологи, необходимо поставить социальную науку (в основном социологию, политологию, политэкономию и социальную философию), считая, что тем самым они вместо ложного идеологического сознания поставили истинные научные социальные знания. Но, несмотря на громкие и шумные заявления западных идеологов о деидеолизации, во всех странах Запада, без исключения, идеологические структуры общества оставались и действовали, т.е. идеологическая структура западных обществ для социальных ученых оказалась неведомой структурой общества. И хотели того, или нет западные социологи, политологи, философы, механизмы либерально-демократической идеологии использовали достижения тех же самых социальных наук, воображающих себя независимыми от ложного идеологического сознания. На самом же деле социальные науки как были, так и остались идеологическими дисциплинами. Правда, на прошедшем в июле 1998 года в Монреале XIV Международном социологическом конгрессе все же обозначилась тенденция признания за социологией идеологической роли, т.е. было заявлено, что социология является особой формой идеологии.

Как известно, российские либерал-реформаторы (Бурбулис, Гайдар, Чубайс и др.), приступая к преобразованию нашего многострадального отечества, как раз и взяли на вооружение пресловутую идею западной идеологии -- идею деидеологизации советского, а затем и российского общества. К чему привела на практике реализация идеи деидеологизации после демонтажа советской идеологической структуры общества, мы видим в настоящее время, когда полностью или частично разрушены социальные структуры и сферы жизнедеятельности российского общества. И, несмотря на все попытки либерал-реформаторов, восстановить эти разрушенные социальные системы без создания новой идеологической структуры российского общества просто невозможно. Если говорить более точно, то никакие перемены в правительстве и в других органах власти не будут иметь позитивного значения, пока нет знаний и ценностей, лежащих в основании российского общества. Но эти основополагающие знания и есть те самые идеологические идеи и ценности, которые так рьяно отвергали деидеологизированные лидеры российского общества.

Российские философы П.В.Алексеев и В.С.Барулин считают, что феномен идеологии противоречив, что теоретичность и систематизированность отнюдь сами по себе не выражают сущность идеологии: ведь «природа идеологии как феномена общественного сознания определена областью общественного интереса»1. Именно этот интерес выступает водоразделом между идеологией и наукой, для которой главным является отражение объективных законов. Авторы утверждают, что идеология представляет собой духовное явление; следовательно, идеология будет существовать всегда, тогда как классовая идеология является лишь одним из исторических вариантов идеологии в целом. В последнее время российская пресса обратила свой взгляд на проблемы идеологии. Так, в журнале «Полис» были опубликованы тезисы, посвященные перспективам формирования интегративной идеологии в России. Вокруг этих тезисов развернулась целая дискуссия о возможности и путях образования интегративной и общенациональной идеологии российского общества. Авторы тезисов дают следующее определение идеологии: «Идеология не является всеобъемлющей картиной действительности, объединяющей всех и каждого в силу своей истинности. Тем более идеология не притязает на выявление конкретных механизмов и потребностей общественной жизни. Но не будучи всемогущим средством разрешения общественно-исторических проблем, идеология устанавливает связь между мировоззрением и нормами поведения людей, придает смысл изменениям, совершающимся в обществе, объясняет и оправдывает возникающие общественные реалии через соотношение их с высшими и самодовлеющими ценностями. С помощью идеологии данная территориально-культурная и политическая общность возвышается до осознания себя как народа, до уяснения своего места и роли в истории региона, человечества, начинает соотносить свою деятельность с деятельностью других народов. Идеология -- это специфическая форма рационализации мира и жизни, которая позволяет человеку найти «устойчивые» точки ориентации для своей деятельности. Наконец, именно идеология вырабатывает совокупность целей и ценностей, к которым могут апеллировать индивиды и, соответственно, социальные слои, обеспечивая возможность «взаимоузнавания» и общения»2.

В понимании идеологии сегодня становится самоочевидной необходимость освобождения от марксистских догм, зажатых в тиски искусственно сконструированного исторического материализма. Действительно, все рассуждения об идеологии, основанные на соотношении общественного бытия и общественного сознания, неадекватны реальному положению вещей. Неправомерен перенос основного вопроса философии -- отношения сознания к бытию -- на общество. Общественного сознания как самостоятельного общественного образования не существует; в реальности наблюдается философское, научное, нравственное, художественное, правовое, политическое сознание индивидов, а не общества вообще, т.е. «идеальной головы» общества нет. Вне индивида все идеи, теории, концепции, учения не являются сознанием, это опредмеченные формы сознания, ранее произведенные индивидами. Наука, философия, мораль, искусство, право, политика -- специфические сферы деятельности человека (или, говоря языком культурологии, специализированные сферы культуры), в которых индивиды профессионально заняты познанием природы и общества, а не формы общественного сознания.

Дифференциация «общественного сознания» на обыденное (социальную психологию людей) и теоретическое (идеологию) также является неправомерной. Идеология в целом, и политическая в том числе, это определенная система философских, научных, художественных, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о мире, обществе, человеке, лежащих в основании формирования и развития общества и личности. Идеология дает также представление о месте и роли человека в мироздании, о смысле жизни личности, о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться все граждане мира. Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют и интегрируют деятельность людей в духовной, политической, экономической, социальной и семейно-бытовой сферах жизни общества, объединяют страны с однотипной идеологией в цивилизации, направляют взаимодействие между регионами цивилизаций, обеспечивают целостность социосферы в целом. Идеологическая власть повелевает и управляет идеологической деятельностью индивидов, а также координирует и направляет деятельность государственной, политической, экономической форм власти общества. Идеологические организации разрабатывают и внедряют в сознание личностей идеологическое учение, контролируют деятельность социальных сфер и различных ветвей власти в обществе. Идеологическая структура, таким образом, является определяющей силой развития и функционирования всех систем социосферы.

Как видим, правящая идеология это не только идеологическое учение, а четко организованная целостная идеологическая структура общества, своего рода «мозг и разветвленная нервная система» общества. Как известно, с разрушением нервной системы разрушается весь организм живого целого. Так и с разрушением идеологической структуры все сферы общества начинают действовать вразнобой и постепенно разрушаются. Идеологическая структура -- «разум» общества -- определяет развитие всех сфер общества. Идеология является «духовной» (идеологической) властью в обществе наряду с политической и экономической. Идеологическая власть -- это высшая форма власти в нормальном обществе! На первое место в идеологической структуре общества выдвигается теоретическое содержание. Основу идеологий составляют социальное учение и концепции -- философские, социологические идеи и ценности. Эти учения с различных сторон и свойственным им образом отражают многогранность и сложность объективного мира и роли человека в нем. Именно в доктринах и концепциях обнаруживается сущность всякой идеологии, ее способность объяснять окружающий человека мир и давать регулятивы поведения личности в природном и социальном космосах.

Современной философской мысли Запада свойственно отрицание научного и, в целом, теоретического содержания всякой идеологии, в том числе и политической. Западные мыслители противопоставляют идеологию и естественные и социальные науки. Но следует отметить, что определенная связь между естественными науками и идеологией существует. Знания, добываемые в естествознании, служат для формирования идеологических учений. В социальных, естественных и даже в технических науках существуют идеологические проблемы, это так называемые философские проблемы физики, химии, биологии, математики и техники. Идеологический аспект этих наук особенно четко проявляется при рассмотрении фундаментальных проблем, когда анализируются основополагающие научные принципы. Социально-гуманитарные науки имеют более сложное взаимодействие с идеологией. Такие науки, как культурология, религиоведение, регионоведение, науковедение, общая история, филология, этнография, демография и им подобные, имеют частично-идеологический характер в большей степени, чем естественные науки. Об идеологическом характере социально-гуманитарных наук пишет В.Т. Пуляев: «Социально-гуманитарные науки реализуются прежде всего в гуманитарном образовательном процессе. Именно здесь человек, постигая социально-гуманитарные знания, ищет ответа на вопросы, имеющие для него смысло-жизненное значение»1, т.е. человек решает сугубо идеологические проблемы: смысла человеческой жизни, роли и места человека в мироздании и т.д..

Что касается таких дисциплин как этика, эстетика, правоведение, политология, политэкономия, общая социология, а также философия, то во всех идеологических системах они являлись формами идеологии, т.е. были полностью идеологическими дисциплинами.

Западные исследователи идеологии отрицают познавательное значение идеологии и сводят ее содержание исключительно к системе ценностей. Согласно таким представлениям, идеология безразлична к научному познанию, не содержит естественных и социальных знаний. Что касается ценностей -- художественных, философских, нравственных, политических, социальных и других, то они понимаются чисто субъективно. Объективный характер ценностей отрицается. Идеология, по мнению западных идеологов, не содержит никакой объективной истины и основывается на субъективных ценностных представлениях, на эмоциональном отношении к объекту познания. Аксиологический характер идеологических идей рассматривается ими как антипод научного знания, принципиально отвергается возможность существования идеологии, основанной на научных знаниях.

Включая в себя систему ценностей, в которых отражаются интересы и потребности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, идеология выходит из теоретической сферы в социальную действительность, в практику социальных сфер жизни общества. Идеология не может быть связана только с познанием общества, она призвана вызывать активные действия масс людей, мобилизовывать их на реализацию целей и задач, определенных в идеологических программах. Правда, некоторые западные философы -- сторонники структурно-функционального анализа социальных процессов -- признают социально-действенную функцию идеологии единственно определяющей основой любой идеологической системы. Так О. Лемберг отмечает: «Исходя из методологических предпосылок можно определить идеологию как систему идей -- представлений, истолковывающих мир, и развиваемых из этого ценностей и норм, которая просто побуждает отдельные общественные группы или человеческое общество вообще действовать и, следовательно, жить... Идеологию можно определить как систему побуждений и управления человеческим обществом... Как систему, стимулирующую и направляющую человеческое поведение»1.

Определяя сущность идеологии в целом и рассматривая проблему фундаментальных и прикладных исследований экономической идеологии в частности, шведские ученые Б. Карлоф и С. Седерберг отмечают, что: «Идеология -- это логически связанная система идей и ценностей, которые непосредственно управляют деятельностью. Идеология отвечает на вопрос: «Для чего мы существуем?». Первоначально это понятие возникло в некоммерческой деятельности, но впоследствии постепенно стало использоваться и в предпринимательстве -- по мере того как процесс непрерывного уточнения концептуальной основы показал свою полезность и иногда даже необходимость для развития. Основной аргумент в пользу проведения дискуссий по идеологии состоит в том, что идеология -- предпосылка существования организации. Организация, лишенная идеологии, сначала теряет опору, а затем рынок... Процесс разработки экономической стратегии часто практикуется как пересмотр всей идеологической основы. Это выражение четко обозначает сознательный процесс пересмотра, формулирования и уточнения идеологической основы предпринимательства»1.

Описав сущность идеологии, можно попытаться обозначить ряд ее характерных черт, выстроив его в следующем порядке:

Идеология в целом, в том числе и политическая, всегда давала целостную картину мира, акцентируя внимание на месте и роли человека в этом мире.

Идеология интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями, заимствуя ранее полученные знания и вымыслы из других идеологий.

Идеология стимулирует и направляет человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей и общества.

Идеологические системы определяют директивы человеческой деятельности и поведения личности в социальном мире.

Идеология является организующей формой общественной жизни, она побуждает действовать и, следовательно, жить.

Идеологии в целом определяли преобразование, развитие и функционирование общества в истории человечества.

Для более четкого понимания роли идеологии в жизнедеятельности человека, в функционировании общественной системы необходимо определить ее функции. Их также можно представить в следующем виде:

Познавательная функция -- определяет систему знаний, полученных в сфере духовной культуры и на основе опыта социальных групп. Создается та или иная модель социального мира и места человека в нем.

Оценочная (аксиологическая) функция -- дает вполне конкретную оценку на основе социальных интересов различного рода ценностей и норм поведения, конкретно: нравственных, эстетических, правовых, политических, экономических и других.

Программно-целевая функция идеологии показывает цели, разрабатывает программы их достижения и регламентирует тем самым поведение людей в обществе.

Футурологическая модель -- моделирует будущее развитие общества, дает представление о лучшем устройстве общества, к которому необходимо стремиться всем гражданам.

Интегрирующая -- обеспечивает формирование определенного подхода к явлениям социокультурной практики общества.

Защитная функция -- обеспечивает конкурентное (либо борьба, либо сосуществование) взаимодействие с другими идеологиями.

Наконец, социально-организующая функция -- определяет принципы организации и управления жизнью общества. Фактор идеологии «вписан» в мир общественной жизни и человеческой культуры, что очень хорошо просматривается в развитых и сложных цивилизациях.

Самостоятельное прогрессивное развитие экономики, политики, культуры без идеологии невозможно, ибо оно дает не целостное, не эффективное развитие общества, а стихийное, беспорядочное. Идеология всегда направляет, интегрирует, упорядочивает развитие общества. Так в результате объявленной деидеологизации России мы видим хаотическое развитие экономической, политической и культурной сфер, ведущее к стагнации и развалу общества.

Идеологическая структура определяет развитие общества, но развитие общества имеет обратное воздействие на идеологическое учение. В новых, изменившихся условиях старое идеологическое учение уже не соответствует новым социальным процессам, поэтому встает необходимость модернизации, реформы старой идеологии или создания новой идеологии. Можно сказать, что та или иная идеология, верная в определенных исторических условиях, в других становится неадекватной, не отвечающей духу времени. В современных западных странах существуют в основном только определенные идеологические принципы, на основе которых определяется развитие и регулирование постмодернистских обществ мира. Но эта совокупность идеологических принципов не доведена до целостных идеологических систем, дающих основу для становления духовного богатства человека и общества Запада. Только идеологии, дающие целостное знание и представление о мире и роли человека в нем, могут являться основой формирования и развития духовно богатой личности.

В условиях деидеологизации современного российского общества получили развитие процессы, приведшие в ряде случаев, к стагнации и даже разложению духовной, политической, экономической, социальной, семейно-бытовой сфер общества. Предполагалось, что освобождение от оков ленинской идеологии даст свободу мысли, экономическую предприимчивость, политическую активность, обеспечит соответствующий взлет экономики, политики и свободной культуры.

По догматам материалистического понимания истории К. Маркса и по «теории» западного либерализма считалось, что экономика -- это основа жизни общества, его основополагающий базис и что с прогрессивным изменением в экономической сфере общества автоматически произойдет расцвет политической, социальной и духовной сфер жизни общества. Так же считали российские либерал-демократы, ожидая подъема экономики и расцвета на ее основе духовной и политической жизни россиян после избавления от коммунистической идеологии. Но, как известно, все произошло наоборот и правящие с августа 1991 года демократы оказались у «разбитого корыта» российской экономики и общества в целом. Нет не только предсказываемого теоретиками неолиберализма и неоконсерватизма расцвета, нет вообще нормальной экономики, политической структуры, духовной культуры, нет ни науки, ни экономики, а есть разброд и хаос и всеобщее обнищание и прежде всего духовная деградация народа. За короткий срок произошел развал и крах великой державы и превращение ее в сырьевой придаток западной цивилизации. Как справедливо отмечает итальянский мыслитель и журналист Джульетто Кьеза, искренне сожалеющий об утрате Россией своей ведущей роли в развитии мировой цивилизации и культуры: «Прощай, Россия! Иногда страны, нации, народы исчезают, уходят и не возвращаются. Бывало, что от народа не оставалось и следа и ученым даже не удавалось разузнать что-нибудь о его истории. Но это -- не наш случай. От России в любом случае останется память, огромная, как и ее вклад в развитие человеческой цивилизации, как ее литература, театр и наука, как ее военная мощь и ее жестокость, ее подлость и свирепость, как ее нетронутая, дикая красота и гениальная авантюрная склонность к утопии, превратившие ее в лабораторию гигантского трагического эксперимента. Только великий народ мог создать все это одновременно... Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со своей хвалебной духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма».

В сложившейся в России ситуации естественно напрашивается вывод, что не экономика определяет развитие общества, а что-то более существенное, основополагающее. Но что? Как известно, есть ленинское замечание, точнее, поправка к материалистическому пониманию истории. В.И. Ленин утверждал, что не экономика определяет политику, а наоборот, политика определяет экономику. Может быть, причина наших бед в том, что мы недостаточно развиваем политику, не осуществляем должного политического, государственного, в частности, регулирования экономикой страны? Об этом как раз и говорят и пишут в последнее время российские политики, политологи и другие исследователи российской действительности. Это так. Но все предпринятые попытки российских законодателей и правительства регулировать экономику через создание различных правовых пакетов антикризисной политики оказываются безрезультатными. Следовательно, не экономика и не политика определяют развитие общества. Остается такая сфера общества, как духовная культура, включающая в себя искусство, науку, образование и СМИ. Может быть, именно духовная культура -- основа развития общества? Ведь не зря же говорят о СМИ как о четвертой власти в стране, наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Но в России, свободной от всякой идеологии, особенно государственной, мы видим стагнацию и развал, деградацию и гибель искусства, науки, образования, молодого поколения в особенности, в целом великой русской культуры. Свобода, как это ни странно звучит, оказалась губительной для культуры России. Видимо, не в свободе причина развития и упадка духовной культуры, а в чем-то более важном, носящем более глубокий характер, чем экономика, политика, культура. Что же это за таинственное образование общества, которое постоянно уходит из рук российских либерал-реформаторов, ускользает от их всевидящего ока? А это, оказывается, то, против чего они так яростно выступали в начале своей реформаторской деятельности. Это то, что они так яростно разрушали, ожидая долгожданную свободу творчества и жизни. Это то, с чего, собственно, начинается возникновение, становление, развитие и даже гибель любого общества, и тысячелетняя история человечества является тому подтверждением. Да, это многократно проклинаемая и осуждаемая либерал-демократами идеология. Правда, к середине 1996 г. они в своем тупом упорстве реформировать российское общество пришли к выводу, что для успешного реформирования социальных сфер им не хватает объединяющей национальной идеи и идеологии. К сожалению, столкнувшись с трудностями, возникающими при формировании новой национальной идеологии, либералы идею объединяющей идеологии забросили.