Политическая социология

Не случайно либеральные мыслители нового времени выступали в защиту индивидуальной свободы и частной собственности, считая, что личная свобода индивида основывается на его праве на собственность. Важнейшим условием экономического процветания они считали полную свободу индивида во всех сферах экономики, а возможность вступать в конкуренцию с себе подобными рассматривали как естественное право человека. Государство, по мнению «классических» либералов, не может ни малейшим образом вмешиваться в свободное предпринимательство, они ратуют за лозунг «лесеферизма» (от laisser faire, laisser aller -- предоставьте действовать, предоставьте вещам идти своим ходом). Вспомним учение А. Смита, который был сторонником экономической свободы, невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Решающая роль в его концепции принадлежала экономической жизни, свободной конкуренции как основному элементу саморегуляции рынка, а политике (государству) он оставлял роль «ночного сторожа».

Последователи либеральной концепции доказывают, что только в условиях полной экономической свободы могут быть обеспечены эффективность хозяйственной деятельности, лучшее распределение ресурсов и большая социальная справедливость, а главной трудностью современного развития они считают чрезмерное вмешательство государства в экономику и ограничение действия законов рынка. «Меньше государства» -- вот лозунг современных либералов.

Формирование и развитие подобных идей стало возможным в обществах, где сложилась уникальная ситуация: развитие общества стало обгонять развитие государства, оно как бы накапливало силы для того, чтобы принять защитником сильное государство, ибо в условиях неразвитых структур гражданского общества государство превращает общество в свою подчиненную часть. К числу таких «накапливаемых» сил можно отнести правовые традиции, развитие социальной дифференциации, укоренявшееся убеждение в «священности и неприкосновенности частной собственности» и т. д.

Таким образом, в условиях достаточно развитых, дифференцированных структур общества, когда законность частной собственности не зависит от государства, а является первичной по отношению к нему, государство само становится инструментом рынка, его вмешательство способствует эффективному решению экономических проблем. Связь политической власти и собственности в таком случае проявляется в том, что государство через свои законы охраняет существующие отношения и их основу -- частную собственность.

Известный современный либерал Ф. Хайек в своей, пожалуй, самой известной книге «Путь к рабству» пишет: «Система частной собственности важнейшая гарантия свободы не только для собственников, но и для тех, у кого собственности нет. Только благодаря тому, что контроль над средствами производства распределен между множеством не зависящих друг от друга людей, никто не имеет над нами абсолютной власти и люди сами могут решать, чем они будут заниматься. Если же все средства производства окажутся в одних руках, то их владелец (некто действующий от имени «общества» или диктатор) получит над нами неограниченную власть. Можно ли усомниться в том, что у мультимиллионера, являющегося моим соседом, а, может быть, и работодателем, гораздо меньше власти надо мной, чем у ничтожнейшего чиновника, в чьих руках имеется государственный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, позволено ли мне будет жить и работать»1.

В результате различного соединения власти и собственности формируются и различные политические и экономические системы и способы их взаимодействия.

Известный немецкий ученый В. Ойкен (1891--1950) установил, что существуют две основные формы регулирования экономики, которые характеризуются противоречивостью условий экономической власти:

-- централизованно управляемая экономика;

-- полная конкуренция.

Для централизованно управляемой экономики характерным является максимальное лишение индивида гражданских прав, отсутствие его влияния и на экономику, и на политику. Центральная администрация обладает максимально возможной властью и одновременно создает хозяйственный план для тех, кто находится в экономической зависимости от нее. Такой способ организации экономической жизни объективно принуждает к установлению диктатуры и оказывается несовместимым с правовым государством и демократией.

Концентрация экономической (прежде всего в лице всеобъемлющей государственной собственности) и политической власти оказывается и максимально неэффективной с экономической точки зрения. Она не в состоянии увязать между собой спрос и предложение миллионов людей, учесть ограниченность ресурсов. Так как эта система в принципе лишает индивида свободы осуществлять экономический выбор и брать на себя ответственность, она рано или поздно порождает бедность.

Принципиальной альтернативой централизованно управляемой экономике является свободная экономика или «полная конкуренция». Это самые различные конкретные формы рыночного хозяйства, общим принципом которых является минимизация экономической власти государства. В рамках данной экономической системы никто не располагает властью экономически регулировать деятельность другого лица, все постоянно согласовывают между собой проблемы производства через механизм цен.

Такая система предоставляет индивиду возможность взять в свои руки реализацию своих собственных экономических интересов. Экономический порядок полной конкуренции реализуем только в том случае, если все участники рыночного процесса будут лишены возможности менять правила на рынке. Вот здесь-то и оказывается существенной роль государства, ибо именно в его задачу входит установление и соблюдение «правил игры». Государство использует для этого право. В этих условиях все граждане регулируют экономику через механизм цен. Таким образом, можно сделать вывод, что система «полной конкуренции» и демократии составляют единое целое.

Что касается России, то здесь необходимо учитывать те исторические особенности, которые предопределили и большую роль государства, и соединение в его руках экономической и политической власти. Государство, подвергавшееся набегам и разграблениям, превращается в «государство-щит», в нем усиливается бюрократия, замедляется экономическое развитие. Известный русский философ Н. Бердяев писал по этому поводу: «Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни. Классы и сословия слабо были развиты и не играли той роли, какую играли в истории западных стран. Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования. Бюрократия развилась до размеров чудовищных. Русская государственность выковывалась в борьбе с татарщиной, в смутную эпоху, в иноземные нашествия. И она превратилась в самодовлеющее отвлеченное начало; она живет своей собственной жизнью, по своему закону, не хочет быть подчиненной функцией народной жизни»1.

Другими словами, речь идет о том, что в России, в силу указанных причин, не смогло сформироваться общество с его сложной структурой, частной собственностью, не зависимой от власти государства, и т. д. Государство придавило своей мощью общество, практически остановило его в своем развитии. Культ государства изуродовал и сознание общества.

Однако попытки догнать в своем развитии Запад были свойственны России на протяжении почти всей ее истории. Вспомним хотя бы петровские реформы, его «индустриализацию» России при сохранении крепостничества, да и все последующие попытки «догнать и перегнать». Все попытки реформирования России в сторону западной цивилизации сопровождались не ослаблением (в социальном смысле этого слова) государства, а, наоборот, его все большим укреплением, расширением «зоны его влияния». Решительные шаги в этом направлении в начале XX в. (после позорного поражения России в войне с Японией) были прерваны первой мировой войной и пролетарской революцией. В советский период произошло еще большее укрепление государственного начала, национализация (превращение в государственную) всей собственности. С ликвидацией частной собственности исчезает база гражданских частных прав, государственная власть берет на себя организацию всей хозяйственной, социальной жизни страны. Конечно, в таких условиях в обществе начинает преобладать политическое начало, власть и собственность соединяются в неразрывном единстве.

В условиях «реального социализма» преобладание политического фактора привело, в конечном итоге, к полному огосударствлению экономики, произошла мощная концентрация экономической и политической власти в руках государства. Все это привело к негативным последствиям, ибо по природе своей эти две власти различны, а их искусственное соединение привело к деформации обеих.

Политическая власть, имеющая подпорку в виде необъятной государственной собственности, становится всемогущей, практически не доступной для какого-то бы ни было контроля. Возникает новый феномен: формирование «нового класса» -- бюрократии, которая становится носителем частной собственности на власть.

Самым существенным отрицательным моментом полного соединения власти и собственности является сверхмонополизм в экономике, ибо бесконтрольная власть стремится к своей абсолютности, единовластию, не терпит параллельных, конкурирующих структур. А монополизм в любой сфере общественной жизни ведет к загниванию и застою.

Прежде чем перейти ко второму аспекту проблемы, вернемся логически к развитию западного общества. В XIX -- начале XX вв. это общество пережило период глубочайшего кризиса. В XVII--XVIII вв. медленно накапливавшиеся изменения как бы «прорвали плотину». С одной стороны -- казавшиеся неисчерпаемыми производственные возможности, а с другой и на их фоне -- рост нищеты и бедности, безработицы, кризисы перепроизводства и т. д. В это время и появилось учение Маркса, сделавшее глобальный вывод о том, что буржуазия не в состоянии справиться с вызванными ею же к жизни мощными производительными силами, что она не только выковала оружие своего уничтожения, но и породила людей, способных воспользоваться этим оружием, -- пролетариев; чтобы выполнить свою историческую миссию, пролетариат должен вначале захватить власть.

Как же западное общество ответило на этот вызов? Признав глубоким и достаточно всесторонним марксов анализ современного состояния общества, его противоречий, многие теоретики и практики, в том числе и рабочего движения, не согласились с предлагаемыми методами «лечения» общества. Учение Маркса во многом оказалось прививкой, а не смертельным ядом для западного общества.

Одним из первых, давших альтернативное решение экономических, социальных проблем общества, был немецкий социал-демократ Э. Бернштейн. Именно с его воззрений берет начало социал-демократическая концепция, суть которой заключается в приоритете экономической революции. Под экономической революцией понимались глубокие качественные изменения в процессе общественного воспроизводства, затрагивающие формы капитала, собственности и управления. Это путь естественной эволюции, социализации, путь постепенных и кардинальных реформ. Этот путь на протяжении XX в. в тех странах, где действуют сильные социалистические и социал-демократические партии, по утверждению такого видного деятеля германской и международной социал-демократии, как В. Брандт, привел к более успешному продвижению к большей демократии, большей социальной защищенности и социальной свободе, нежели это имело место в странах, выбравших марксистский способ «лечения» социальных болезней.

История свидетельствует о том, что с конца XIX в. нарастает тенденция социализации капитализма. Это, в первую очередь, связано с деятельностью государства.

Практика показывает, что рынок, товарно-денежные отношения могут существовать и при высокой степени государственного регулирования. Все зависит от того, каковы цели, формы, методы, принципы, структура государственного регулирования экономики. Решение этого вопроса -- в оптимальном взаимодействии, при котором государство выступает в качестве необходимого инструмента регулирования экономики, но последняя не может функционировать иначе, как на основе товарно-денежных отношений. В ходе поиска такого оптимального взаимодействия происходит непрерывное сочетание и совершенствование различных форм собственности, различных форм ведения хозяйства, разумный поиск конкретных наилучших решений, что и составляет содержание экономической политики.

Главной целью экономической политики является экономическая эффективность, а выбор форм собственности, формирование ее структуры осуществляется с ориентацией на рост эффективности.

Существующие политические партии и политические движения имеют свои экономические программы, часто значительно отличающиеся друг от друга (например, Социал-демократической партии Германии и Христианско-демократической партии этой же страны, Консервативной и Лейбористской партии в Великобритании и т. д.). Эти программы опираются, как правило, на различные теоретические концепции государственного регулирования экономики и превращаются в основу практической деятельности этих партий, конкретную экономическую политику только после прихода их к власти, т. е. через государство. Поэтому речь идет о государственном регулировании экономики.

Последователи различных теоретических концепций (и кейнсианцы, и монетаристы, и социал-демократы, и либерал-консерваторы, и др.) относятся к одной традиции западного общества, основанной на разделении власти и собственности, признании частной собственности, уважении прав человека.

Поэтому актуальность различных концепций государственного регулирования экономики определяется тем, как сосуществуют общество и государство. При их автономии это актуально, а при подавлении общества государством о каком регулировании может идти речь?

Роль государства отнюдь не сводится только к политической стороне в смысле поддержки того или иного класса, главная функция государства -- в поддержке стабильности, равновесия общества в целом. Для выполнения этой задачи необходимо с помощью властных рычагов противостоять монополизму, бороться за сохранение конкурентных начал в обществе, в экономике прежде всего.

Можно выделить две основные причины экономической роли государства. Первая заключается в том, что есть такие экономические функции, необходимые обществу в целом, которые не могут выполняться рынком в силу его специфики. Это прежде всего такие направления затрат, которые не могут получить денежную оценку: фундаментальные исследования в науке, вооруженные силы, органы правопорядка, содержание нетрудоспособных и т. д. Часто в этом случае государство выступает и в качестве хозяйствующего субъекта, а не только регулирующей силы. Участие государства необходимо также в производстве услуг общественного характера (коммунальное хозяйство, сохранение и улучшение окружающей среды, организация всеобщего образования), в создании и поддержании общеэкономической инфраструктуры (денежная система, таможенный контроль, сбор и обработка статистической информации).

Вторая причина связана с ограниченностью возможностей рыночного саморегулирования. В этом случае на государство возлагается обязанность поддерживать равновесие между спросом и предложением, поддерживать на определенном уровне занятость, контролировать объем денежной массы.

Для решения этих важных задач экономической политики государство использует различные средства: государственную собственность, перераспределение национального дохода посредством бюджета, административные меры государственного экономического контроля. Все эти средства реализуются на различных уровнях: корпорации, отдельного предприятия (микро-), отрасли (средний), общегосударственном (макро-). Прямое регулирование в минимальной степени распространяется на микро-, в максимальной -- на макроуровень.

Рассмотрим коротко обозначенные нами основные направления экономической деятельности государства.

Противомонопольная политика.

Организованное противостояние государства частной монополии началось еще в прошлом веке: в 1890 г. был принят антитрестовский закон в США, который в дальнейшем изменялся в сторону его ужесточения. Сегодня антимонопольное законодательство имеют практически все развитые страны. Оно, как правило, включает три момента.

1. Запрет любой корпорации держать в своих руках более 40--50% производства того или иного вида продукции.

2. Запрет как для физических, так и юридических лиц иметь в руках более определенной законом доли акций других предприятий.

3. Запрет сговоров в отношении удержания цен на нерыночном (т. е. не соответствующем спросу и предложению) уровне.

Для контроля за выполнением антимонопольного законодательства создается специальная администрация. Например, в Японии сразу же после войны был создан Комитет по справедливым сделкам, обладавший широкими полномочиями и большой степенью независимости. Нарушение законов, зафиксированное этим Комитетом и подтвержденное судом, могло принести фирме огромные убытки.

Такая форма экономической деятельности, как государственная собственность, реализуется в «смешанной экономике». Это не только экономическая реальность, но и теоретическая концепция, имеющая различные подходы. Поэтому остановимся на ней подробнее. Эта концепция зародилась в начале XX в., в эпоху формирования государственно-монополистического капитализма. Смешанная экономика -- это система хозяйства, где сочетаются рыночные и регулирующие начала, плюрализм форм собственности и целей производства, т. е. сосуществуют и взаимодействуют частные, государственные, кооперативные, корпоративные, акционерные и т. д. предприятия и учреждения.

Основная задача смешанной экономики состоит в обеспечении стабильности социально-экономических отношений, устойчивости хозяйства к конъюнктурным колебаниям и в поддержании его эффективности. Выполнение этих задач может достигаться в рамках смешанной экономики возможностью в зависимости от конкретных условий изменять соотношение между различными укладами, заставляя больше «работать» тот или иной сектор, каждый из которых тоже выполняет свои специфические функции. Например, государственный сектор более эффективен в проведении социальной политики; кооперативы, действующие чаще всего на муниципальном, общинном уровнях, развивая свое производство, способствуют созданию новых рабочих мест, снижению безработицы и т. д.

В различных секторах смешанной экономики различны и критерии их деятельности. Если для частного сектора главное -- это рентабельность, прибыль, то для государственного на первое место выходят общественные потребности, которые не всегда согласуются с рыночными принципами.

Часть кооперативов, различные потребительские общества, товарищества, которые не преследуют достижения максимальной прибыли, образуют сектор так называемой «социальной экономики», значительный по своим размерам в современных развитых странах.

Для современной экономики индустриально развитых стран характерно резкое увеличение государственного участия в перераспределении национального дохода. Как утверждает американский экономист А. Хелл, современное общество не стало утруждать себе отнятием средств производства у собственников, а с помощью налогов стало обращать в свою пользу большую часть доходов, оставляя собственникам моральное удовлетворение фактом «владения». Если до первой мировой войны сумма всех налогов составляла от 10 до 15% национального дохода, то в 1986 г. эта цифра составила в США -- 35,9%, в Японии -- 36,0, в Англии -- 51,8, во Франции -- 57,8, в Италии -- 44,4%. В чистом доходе корпораций доля налогов еще выше: в США -- 57,5%, в Японии -- 68,8, в ФРГ -- 82, в Англии -- 53,5, во Франции -- 55,2%1.

Особое место в перераспределении доходов занимает Швеция, где при 4% основных доходов в руках государства (государственный сектор экономики) доля его расходов составляет две трети ВНП, причем более половины этих расходов направляется на социальные цели. Такая модель есть «шведский функциональный социализм»: функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной, рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (занятость, образование, здравоохранение, страхование и т. д.) -- на государство.

Среди всех функций государства в экономическом процессе перераспределение требует к себе особого внимания. Именно в этой функции четко проявляется роль политических факторов во взаимодействии с экономическими. В развитом обществе действуют два механизма перераспределения:

1) рынок, где заключаются соглашения об обмене ресурсов и порождается определенное неравенство (т. е. речь идет о том, что большие доходы получает тот, у кого больше либо личных способностей, либо образования и мастерства, либо он владеет значительным капиталом, землей и т. д.);

2) политический (государство) -- главная цель, как уже отмечалось, в уменьшении неравенства в обществе.

Опыт истории показывает, что перераспределение с помощью политического механизма может дойти и до полного уравнивания доходов, но такая экономическая и социальная политика приводит к ослаблению трудовой мотивации, замедлению роста производства, инвестиций и т. д. Можно повысить текущее потребление, если увеличить налоги и долю перераспределения, но это в конечном итоге скажется на уровне инвестиций и уменьшении в будущем потребления. Если же уменьшаются налоги и социальные выплаты, то совокупное потребление увеличивается, но индивидуальное снижается при сохранении надежды на увеличение и индивидуального потребления в будущем.

Искусство политических органов и заключается в установлении некоего равновесия между настоящим и будущим, допуская лишь социально приемлемое (на каждый данный момент) перераспределение доходов и ресурсов.

Выполнение определенных экономических функций в условиях «смешанной» экономики требует от государства и постоянного поиска консенсуса различных политических и социальных сил, что в конечном итоге способствует стабильности общества в целом.

Как уже отмечалось, конкретная экономическая политика, как правило, базируется на той или иной теоретической концепции, близкой по духу конкретной политической партии. И смена правящих политических сил определяется не в последнюю очередь эффективностью или неэффективностью проводимой ими экономической политики.

В теории государственного регулирования экономики можно выделить две основные концепции: кейнсианскую и неоклассическую. В 1936 г. появилась книга Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Это был период, когда мир с трудом приходил в себя после «великой депрессии» 1929--1933 гг. Программа Кейнса -- это программа «социализации» капитализма.

В кейнсианской модели государственного регулирования главная роль отводилась поощрению эффективного спроса с помощью бюджетной политики, изменяющей внутренние и внешние расходы государства, объем капиталовложений, размеры налогов. Главная задача этой программы -- борьба с безработицей, для достижения этого допускались инфляция, а также использование бюджетного дефицита как стимулятора роста производства.

Такую модель с полным правом можно назвать «этатистской», ибо она значительно расширяет роль государства. Конкретная политика многих социал-демократических партий базируется именно на этой модели.

В значительной степени с идеологией кейнсианства перекликается «новый курс» Рузвельта, когда в условиях роста безработицы, тяжелейшего кризиса в целом администрации американского президента пришлось поступиться в реальной политике принципами классического капитализма, допустить значительное вмешательство государства в экономику.

Следование этой модели способствовало тому, что называется социализацией капитализма. В социальной сфере это проявилось в ликвидации любых юридических привилегий богатых слоев общества, расширении социальной роли низкостатусных групп, создании социальных гарантий в области медицины, образования, занятости, пенсионного обеспечения и т. д. В экономической области под социализацией можно понимать активную бюджетную и денежную политику государства, использование ее для управления совокупным спросом, уровнем занятости; национализацию (на условиях выкупа) целых отраслей экономики. В результате значительно вырос государственный сектор, однако остались сохраненными системообразующие элементы общества: частная собственность, рынок, разделенность собственности и власти.

Обострение социально-экономического положения в 70_е г. XX в. показало неспособность кейнсианской модели противостоять общему ухудшению экономической ситуации, и на смену ей пришла неоклассическая модель, отдающая приоритет рыночному механизму, направленная на сужение участия государства в предпринимательстве. Государству здесь отводится вспомогательная роль, его воздействие на экономику, хозяйственную жизнь должно быть по преимуществу косвенным, при помощи регулирования кредитно-денежной системы. Враг номер один в этой модели -- инфляция, а не безработица.

Смена кейнсианской модели неоклассической была обусловлена прагматической задачей решения проблем хозяйственных неурядиц и в некоторых странах (например, во Франции) осуществлялась социалистами. То есть использование конкретных способов экономической политики обусловлено не столько политическими пристрастиями, сколько давлением объективных обстоятельств. Об этом же свидетельствует и опыт нашей страны, вынужденной после десятилетий пренебрежения экономическими законами начать поворот в сторону рыночного хозяйства.

В России, где произошло неестественное соединение экономической и политической власти, для решения экономических задач необходимо было создание политических предпосылок (перестройка политической системы, законодательства). Этот процесс еще далеко не завершен, и в обществе продолжается борьба за выбор пути дальнейшего развития.

Перестройка отношений собственности необходима для того, чтобы сделать людей хозяевами средств производства, собственниками произведенной продукции. Чтобы свободно распоряжаться плодами своего труда, человек должен стать субъектом экономики, что может произойти только в условиях действующего рыночного механизма. И только в экономической среде полноценного рынка появится и субъект политики на уровне человеческой личности.

Признание товарного производства, рынка, собственности ценностями цивилизации ведет к утверждению и таких политических ценностей, как демократия, права и свободы человека, правовое государство, т. е. формированию демократической политической системы.

8. Социальная сфера общества и политика

Политика в экономической сфере, направленная на повышение производительности общественного труда и, в целом, на интенсификацию экономики, при всей своей безусловной важности не является самоцелью. Здесь преследуется цель более высокого порядка, а именно -- создание материальных условий для обеспечения свободной жизнедеятельности человека, общества. Центром всей политики и целью общественного производства должен быть человек со всем многообразием его потребностей. Следовательно, критерий экономического роста обусловлен запросами социальной среды.

Рассмотрим два вопроса:

1. Сущность социальной сферы. Социальная структура общества.

2. Социальная политика: ее функции, основные задачи.

Выделение социальных процессов наряду с экономическими, политическими и духовными не означает их абсолютного отделения. При имеющейся специфике каждой сферы в практической деятельности людей происходит тесное переплетение и взаимодействие сфер. Социальная же сфера жизни общества выступает как совокупность социальных отношений и условий, которые влияют на характер и содержание деятельности, поведение людей, и охватывает интересы классов и социальных групп, этносов, отношения общества и личности, условия труда и быта, здоровья и досуга. Следовательно, социальная сфера связана с многообразными интересами, повседневной жизнью трудовых коллективов, бытом и материальным благополучием каждой семьи.

Если в целом характеризовать социальную сферу общественной жизни, то можно выделить две группы связей и отношений. Первая группа -- это отношения между обществом и личностью. Гармоничное сочетание общественных и личных интересов предполагает учет всех факторов, существенных для нормальной жизнедеятельности членов общества. Сюда относятся обеспеченность работой, питанием, жильем, товарами широкого потребления, медицинской помощью, возможность пользования благами культуры и т. д.

Вторая -- это отношения между существующими в обществе социальными группами, классами, этносами и другими общностями людей. Каждый субъект социальной сферы имеет свои специфические особенности, которые отражают его роль и место в обществе. Субъекты занимают в обществе разное положение. Отношения же в социальной сфере -- есть отношения по поводу сохранения или изменения роли и места субъекта.

В социальной сфере взаимодействуют интересы классов и социальных групп, территориальных и этнических общностей, трудовых коллективов, отдельных личностей.

Чтобы в политике учитывать и реализовывать социальные интересы, необходимо иметь четкое представление о социальной структуре общества.

Социальная структура -- это совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих социальных образований, а также система социальных институтов.

Социальную структуру рассматривают по различным критериям:

-- социальные общности, основанные на различии отношений их членов к средствам производства (классовая дифференциация);

-- социальные общности, обусловленные общественным разделением труда (социально-профессиональная дифференциация);

-- общности, возникшие на базе культурно-исторической самобытности (этносы);

-- территориальные социальные общности (город, село, регион и т. д.);

-- социально-демографические общности (половозрастной, семейный критерий);

-- институциональная дифференциация выделяет социально-политические институты (собственность, семья, государство, воспитание, образование, наука, право и т.д.);

-- религиозные общности (христиане, мусульмане и др.).

Социальная структура современного индустриального общества очень сложна, что является показателем динамичности его развития. Прогрессивное развитие ведет к образованию новых социальных групп, к усложнению взаимосвязей.

В социологии существует два подхода к изучению социальной структуры: классовый и стратификационный. Рассмотрим их.

Классовый подход осуществляется в основном в марксистском обществоведении. С позиции классового подхода центральное место в социальной структуре занимают общественные классы, обусловленные разделением труда и производственными отношениями. Согласно марксизму, классы -- это большие группы людей, которые отличаются друг от друга по их месту в исторически определенной системе общественного производства; по отношению к средствам производства (т. е. по формам собственности); по роли в общественной организации труда (т. е. по характеру и содержанию труда); по способу получения и размерам дохода и по возможности одной группы людей присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в общественном хозяйстве.

Названные экономические различия обусловливают социальные, культурные, политические различия между классами.

Марксистский классовый подход выделяет наряду с классами и «классовоподобные» социальные группы. К ним относятся интеллигенция (люди, профессионально занятые высококвалифицированным умственным трудом), специалисты-управленцы, которые наряду с особым характером труда выделяются также по критерию власти и возможности использовать привилегии, существующие в обществе («номенклатура», бюрократия).

Марксистская теория подчеркивает, что классовые различия, основанные на экономических факторах, на протяжении всей досоциалистической истории человечества неизбежно приводят к противостоянию и борьбе классов. Господствующие классы стремятся сохранить за собой привилегированное положение, а «низшие» классы стремятся радикально изменить и улучшить свое положение, чему «высшие» классы, как правило, препятствуют. Лишь в социалистическом обществе, согласно марксизму, остаются три дружественные социальные силы: рабочий класс, кооперированное крестьянство, интеллигенция.

Социально-политические события в мировой системе социализма и кризисные явления в коммунистическом движении вызвали сомнения в верности выводов марксизма -- о ведущей роли рабочего класса и возможности достижения социального равенства. Но следует отметить, что и марксисты выделяли внутри крупных социальных слоев социальные группы, различающиеся между собой по образованию, по размерам доходов, культурно-бытовым условиям. Таким образом, отечественные обществоведы подошли к методу, который давно известен на Западе как стратификационный подход. В чем его сущность?

Слово «страта» в переводе с латинского означает «слой», т. е. группу людей, объединенных каким-либо общим социальным признаком (имущественным, профессиональным, уровнем образования и т. д.). Понятие «страта» противопоставляется марксистскому понятию общественных классов. По мнению одних западных социологов, классы вообще не существуют, другие рассматривают классы как один из многих видов страты. Стратификационный подход в отличие от классового не считает экономические, производственные отношения главной и единственной предпосылкой социальной дифференциации. В стратификационном подходе к анализу общества важнейшим элементом выступают статусные группы.

Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. Первую группу образуют характеристики, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, физические и индивидуальные особенности). Вторая группа включает ролевые признаки. Сюда относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности. Третью группу образуют элементы «обладания» -- собственность, материальные и духовные ценности, привилегии.

П. Сорокин выделяет более конкретизированные факторы социальной стратификации. Это права и привилегии, обязанности и ответственность, социальное богатство и нужда, власть и влияние. М. Вебер, помимо названных, к числу факторов причисляет специфический стиль жизни, определенный тип образования и занятий, соблюдение обычаев и правил поведения, приверженность определенным ценностям и верованиям.

Согласно теории социальной стратификации, статусные группы в обществе расположены на «иерархической лестнице», то есть имеют более высокое и более низкое социальное положение. П. Сорокин дал этому такое определение: «Социальная стратификация -- это дифференциация... населения... в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность -- в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния»1.

Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Западное общество (согласно теории стратификации) проделало эволюцию от пирамидального типа структуры общества к ромбовидному, где средний слой населения («средний класс») является самым многочисленным. Основой идентификации, отнесения себя к высшему, среднему или низшему классу является материально-экономический достаток (дифференциация доходов).

К высшему классу относят людей, доход которых достаточен, чтобы ни в чем себе не отказывать. К среднему классу относят людей, доход которых достаточен для приобретения необходимых продуктов, товаров и услуг. К низшему классу относят людей, доход которых таков, что едва хватает только на покупку продуктов питания. Денег постоянно не хватает, и приходится их брать в долг.

Представители каждого из трех названных «классов по доходу» могут находиться в каждой общественной группе (рабочие, крестьяне, интеллигенция и служащие, предприниматели). Согласно этой теории, большинство населения современной России относится к нижним слоям пирамиды, к низшему классу. Создание и наличие мощного среднего слоя позволит преодолеть противостояние богатства и бедности, но полностью исключить бедность, равно как и сделать всех богатыми -- не может. Тем более невозможно преодолеть социально-политическую и культурно-духовную противоположность и противостояние. Согласно теории стратификации, общество без расслоения, с реальным равенством людей -- это миф, так и не ставший реальностью за всю историю человечества. В нашей стране было объявлено о политическом и идейном единстве общества, о совпадении коренных интересов всех классов. Вывод был преждевременным, не подкрепленным практикой. Молниеносный распад СССР, межнациональные конфликты и другие политические процессы показали, насколько сильны были противоречия в политической и социальной сфере.

Развитие социальной структуры в любой стране означает курс, ведущий не к слиянию, а к определенному сближению всех субъектов социальной сферы. Например, сближение по характеру труда, т. е. подведение под все виды труда развитой материальной основы -- комплексно-механизированного и автоматизированного производства. Повсеместное внедрение научной организации труда, достижений науки делают возможным определенное сближение социальных групп и по культурно-бытовым условиям жизни. Однако преодоление различий по доходам, по социальным возможностям -- практически неосуществимо.

В цивилизованном, демократическом обществе достигнуто правовое равенство. Однако любое общество иерархично и сторонники стратификационного подхода, в отличие от марксистов, считают, что социальное неравенство есть объективное явление, следствие неравенства позиций (должностей, рабочих мест). Различия в материальном вознаграждении побуждают людей стремиться к более высоким позициям (перемещения по вертикали). Социальное неравенство, согласно теории стратификации, олицетворяет организованность и порядок в обществе. Установление же равновесия интересов, потребностей, притязаний, устремлений для всех социальных групп -- гибельно для общества.

Любой подход к рассмотрению социальной структуры предполагает необходимость разработки социальной политики, в большей или меньшей степени удовлетворяющей потребности общества.

Социальная политика -- это деятельность по развитию социальной сферы, по удовлетворению и гармонизации социальных потребностей личности и социальных групп. Эта политика реализуется через систему социальных институтов. Она опирается на различные программы, учитывающие интересы разных социальных групп.

Целью социальной политики выступает социальный прогресс, выраженный степенью удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Социальная политика стремится к эффективному использованию экономических достижений. В то же время она способствует приумножению материального богатства. Это происходит постольку, поскольку высокий уровень жизни влияет на рост производительности труда и деловую активность населения.

Рассмотрим основные функции социальной политики.

Защитная функция выступает прежде всего как обеспечение прожиточного минимума человека. Он обусловлен определенным уровнем развития общества и связан с существующими в обществе представлениями о надлежащих условиях жизни.

В рамках социальной политики необходимы действия, гарантирующие нижний порог материального обеспечения (минимум заработной платы, минимальная пенсия), или предусматривающие дополнительную помощь материально менее обеспеченным лицам, или обеспечивающие оказание элементарных услуг вне зависимости от доходов (например, в области медицинской помощи).

В рыночных условиях существенное значение имеет обеспечение таких доходов, которые дают потребителям возможность приобретать блага. Следовательно, субъекту социальной политики необходимо воздействовать на уровень и структуру цен. В итоге такого воздействия сохраняются реальные денежные доходы, будь то заработная плата, доход от предпринимательской деятельности или пособие, заменяющее утраченный заработок.

Защитная функция выступает в виде мер по обеспечению членов общества работой и тем самым доходом, а также по облегчению или полной ликвидации связанных с работой тягот. Стабилизирующая функция обеспечивает создание и поддержание социальной и политической устойчивости общества. Социальная политика выполняет и воспитательную функцию. Чтобы добиться ускорения социального развития, необходимо выявить потребности, находящиеся в скрытом состоянии. Необходимо пробуждать и формировать потребности, которые способствуют общему подъему социально-культурного уровня личности и общества.

Рассмотрим принципы социальной политики. Комплексность и целостность необходимы для зрелой социальной политики. Она не выполнила бы своей роли, если бы занималась потребностями, уже полностью осознанными. Чтобы добиться ускорения социального развития, необходимо заботиться о потребностях, находящихся еще в скрытом состоянии, прилагая усилия к их постепенному выявлению.

Объем потребностей устанавливается, как правило, по отношению к определенному периоду времени, однако такой статистический подход является некоторым упрощением. Все дело в том, что человеческие потребности формируются динамически и обнаруживают тенденцию к постоянному росту. Экономическое развитие общества создает возможности удовлетворения потребности в возрастающих размерах и на все более высоком уровне.

Под влиянием этих возможностей создаются новые представления о социально обоснованном уровне жизни населения и о необходимом прожиточном минимуме. Одновременно теряют свое значение и вытекающие эталоны из сравнительных оценок, поскольку и другие страны достигают дальнейших успехов. В связи с этим постоянно происходит превращение скрытых потребностей в реальные, которые, по мере развития, ощущаются все интенсивнее.

Таким образом, при разработке очередных мер социальной политики необходимо исходить не столько из статического состояния потребностей в данный начальный момент, сколько из предполагаемого их объема и желательной степени их удовлетворения в конце предполагаемого срока. Подобные прогнозы являются необходимым элементом правильного определения целей, к которым стремится социальная политика на определенных отрезках времени.

Эффективная социальная политика возможна, если она стремится к социальной справедливости и осуществляет ее.

К понятию справедливости люди всегда обращались, чтобы выразить и оправдать свои требования и интересы. Удовлетворение этих требований наталкивалось на социальную оппозицию и поэтому связывалось с борьбой и преодолением несправедливости. Основными гарантами справедливости выступали закон, верховная власть, религия и нравственность как социальные институты.

Вокруг вопроса о несправедливости велись и ведутся споры как в прошлом, так и в настоящем. Несовпадающие групповые, классовые, национальные интересы порождали и порождают неодинаковые и неоднозначные трактовки и оценки социальной справедливости. В истории общественно-политической мысли идеи «о вечной справедливости», «естественной справедливости», якобы стоящей над миром, соседствуют с попытками представить социальное неравенство как воплощение справедливости. Другими словами, с развитием человеческого общества обогащалось и содержание понятия «социальная справедливость». Сейчас мы можем сказать, что в понятии «социальная справедливость» отражается весь спектр человеческого бытия, все стороны взаимоотношений личности и общества. Социальная справедливость есть реальное народовластие и равенство всех граждан перед законом, фактическое равноправие этносов, уважение личности. Это также широкие социальные гарантии: обеспеченность работой, доступность образования, культурных благ, медицинского обслуживания и жилья, забота о ветеранах, материнстве и детстве и многом другом.

Если благосостояние одного выше, чем у других, и оно результат плодотворного труда, то это справедливо. Значит, принцип «от каждого -- по способностям, каждому -- по труду» приобретает основополагающее значение, когда мы говорим о социальной справедливости. Общество должно поддерживать тех, кто вносит наиболее весомый вклад в общественное развитие. Честный и добросовестный труд должен правильно, по справедливости вознаграждаться. Распределение по труду обусловливает имущественное неравенство; придерживаясь этого принципа на деле, можно уйти от уравнительности в распределении, нанесшей так много вреда нашему обществу. Новые экономические отношения, рыночная экономика положат конец уравнительности. Но в целом избежать злоупотреблений в области распределения нельзя. Сейчас и в будущем еще долго общество будет распределять и по «должности», и сообразно родственным и иным близким связям между людьми. Действует и еще долго будет действовать механизм распределения по принципу: «как не порадеть родному человечку», или как переступить через служебную иерархию. От этого трудно абстрагироваться. В обществе есть и будут люди, вроде изображенного М. Булгаковым Шарикова, у которых есть стремление поделить все вновь, чтобы у всех было поровну. Вот это социально несправедливо. Дело состоит в том, что гармоничность отношений в социальной сфере (а социальная политика должна проводить эту линию), обязана исходить из пропорциональности социальных благ заслугам того или иного индивида. Согласно формуле пропорциональности, права на социальные блага не могут быть равны у простого маляра и талантливого художника, у рядового работника науки и гения и т. д. В каждом обществе объем и прав, и преимуществ индивида, группы должен быть пропорционален их заслугам. Принцип социальной справедливости, раскрываемый положением: «от каждого -- по способностям, каждому -- по труду», -- это квинтэссенция зрелого гражданского общества.

Социальная политика реализуется в четырех основных типах: консервативном, либеральном, социалистическом, социал-демократическом.

Главные черты консервативного типа:

-- значительное уменьшение роли государства в регулировании экономической и социальной сферы;

-- сокращение социальных программ;

-- поощрение деятельности негосударственных организаций социального обеспечения и социальной защиты (фондов, организаций, страховых компаний).

Главные черты либерального типа:

-- умеренное, весьма дозированное вмешательство государства в социальную сферу;

-- регулирование потребительского спроса;

-- расширение сферы действия трудового права;

-- расширение системы социального страхования;

-- регулирование рынка труда;

-- активная и динамическая политика доходов.

Главная особенность социалистического типа: монополия государства в реализации социальной политики и социальной защищенности. Такое обстоятельство изначально обрекает социальную политику на многие сложности. Дело в том, что государство объективно не может взять на себя всю систему социальной защиты, все проблемы социальной сферы. На это просто не хватит финансовых средств и материальных ресурсов.

Главная особенность социал-демократического типа: он очень близок политике либералов, практически совпадает с ней. Разница лишь в том, что либералы проводят свою политику «в целях противостояния социализму», а социал-демократы -- «в целях движения к «демократическому социализму».

Какой тип социальной политики реализуется в современной России? Эта политика представляет собой совокупность некоторых черт и консервативного и либерального типа, с преобладанием консервативного. Иногда такое состояние характеризуют как «консервативный либерализм».

Нынешняя ситуация в нашей стране требует особого внимания к социальным вопросам. С начала 90-х гг. происходит общий спад экономики. Произошло обвальное снижение жизненного уровня большинства населения. Социальная политика должна исходить из существующей реальности. Задачи социальной политики можно сформулировать следующим образом:

-- улучшение условий труда и жизни людей;

-- формирование новой социально-классовой структуры, соответствующей рыночным отношениям;

-- осуществление принципов социальной справедливости и защищенности;

-- гармонизация межнациональных, межэтнических отношений;

-- нормализация демократической и экологической обстановки в стране.

Решать эти задачи должны три основных субъекта социальной политики: 1) сам человек-работник, 2) работодатель и различные негосударственные организации, 3) государство.

Иначе говоря, в проведении социальной политики рыночного общества реализуется принцип трехсторонней социальной защищенности и ответственности.

Если коротко прокомментировать это положение, то можно отметить: сам гражданин должен, не полагаясь на других (государство, работодателя), повышать свое материальное благосостояние. Сейчас это возможно за счет предпринимательской деятельности, увеличения интенсивности труда, мелкотоварного производства и т. д. Второй субъект -- работодатель должен быть заинтересован в улучшении социальных условий работников на своем предприятии. Третий субъект социальной политики -- государство. Его роль велика и проявляется в следующем:

1) государство непосредственно и через профсоюзы гарантирует социальное обеспечение (пенсии, стипендии, пособия и т. д.);

2) финансирует науку, культуру, образование, здравоохранение, правоохранительные органы;

3) при участии государства реализуются долговременные целевые программы социального развития;

4) государство поощряет различными льготами благотворительную инициативу.

Из указанного можно сделать вывод, что механизм трехсторонней социальной защиты и ответственности способствует успешному достижению целей социальной политики.

Эффективная социальная политика станет возможной, если будет учтен богатейший и порой драматический опыт социального регулирования в нашей стране и творчески использован опыт других стран.

Итак, социальная политика, проводимая на гуманистических началах, является мощным средством активизации трудовой деятельности, развития личности и стабилизации социально-политической и духовной жизни общества.

9. Этнос и политика

Социально-этнические (межнациональные) отношения являются весьма специфической частью общественных отношений, так как переплетаются с разнообразными факторами: географическими, экономическими, социально-классовыми, культурно-бытовыми, психологическими и т. д. В связи с этим национально-этническая политика выступает как самая сложная, но вместе с тем и необходимая.

Для выявления сущности социально-этнических отношений и особой сложности политики в этой сфере рассмотрим последовательно:

1. Социально-этнические отношения: тенденции и противоречия в их развитии.

2. Основные принципы гуманистической межэтнической политики.

В научно-публицистической литературе и официальных документах по проблемам межнациональных отношений и национальной политики речь идет, как правило, о нациях и народностях. Однако в многонациональном государстве существуют не только нации и народности, но и большое число иных этнических групп -- многочисленных и малочисленных. Они также являются участниками (субъектами) межнациональных отношений. Поэтому, когда речь идет о проблемах национальной политики, целесообразно исходной категорией брать не категорию «нация», а древнегреческий термин «этнос», который этимологически означает «народ», «племя», «толпа», «группа людей». В современном значении этнос -- это «группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп»1.