Политическая социология

Вся деятельность правящей элиты свелась к выбиванию денег для бюджетников и пенсионеров, правда, не забывая при этом о личном обогащении власть предержащих. Разумеется, российское общество при таких условиях своего существования все больше и больше скатывается к криминально-свободному обществу, где провозглашался главный принцип жизни -- обогащайся любым способом. «В России, -- отмечает М. Кастельс, бывшие представители коммунистической номенклатуры конкурируют с молодыми «дикими» капиталистами, стремясь урвать кусок государственной собственности в условиях становления самой молодой провинции капиталистического мира. И во всех странах деньги, отмываемые самыми различными криминальными структурами, стекаются в глобальную финансовую сеть, единовластную хозяйку всех накоплений»1. Все структуры российского общества подчинены либерально-демократическому принципу всеобщего обогащения. Причем, говоря об обогащении, имеют в виду только материальное, забывая, что обогащаться прежде всего надо духовно, а не материально, ибо если не будет духовного обогащения человека и общества, то не будет и материального богатства народа и личности.

Духовность общества, и особенно молодежи, прежде всего связана с мировоззрением, формируемым под воздействием правящей или государственной идеологии. На основе идеологии, ставшей правящей, формируется сложная социальная структура, которую можно определить как идеологическую структуру общества. Последняя и есть то самое социальное образование, которое определяет развитие экономической, политической и даже культурной сфер жизни общества. Потому что идеология прежде всего есть определенная система теоретических знаний и ценностей, лежащих в основании любого общества. Какова идеология, таково и общество, основанное на ней. Но если идеологическая структура разрушается, а на ее место ничего не становится (как и получилось в России после 1991 года: с роспуском КПСС была разрушена идеологическая структура советского общества), то общество стагнирует, а затем разлагается, превращаясь в криминальное образование с деградировавшими индивидами, стоящими на стадии не только духовного, но и физического вырождения.

Позиция, в соответствии с которой для нормального развития и функционирования российского общества необходима идеология, является безусловно правильной. Но какая идеология необходима России? Это должна быть объединяющая общенациональная идеология. Но этого явно недостаточно. Необходимо решить, какой она должна быть по содержанию: неолиберальной, неоконсервативной, социал-демократической или какой-то другой. Коль Россия исторически была страной, основанной на религиозной православной идеологии, и мы наблюдаем своего рода возрождение последней, то необходимо выяснить связь будущей идеологии с православно-христианскими ценностями. Но поскольку в недавнем прошлом Россия также была советской, социалистической державой, и ряды Российской коммунистической партии пополняются, то естественно встает вопрос об отношении будущей идеологии к коммунистической идеологии. Учитывая историческое географическое положение России быть местом соединения идеологий и культур Востока и Запада, необходимо также при создании новой идеологии России интегрировать идеологические ценности цивилизаций Европы и Азии, ведь не зря Россию называли евразийской державой, равной не только одной цивилизации, как, допустим, Китай, но и целому континенту. Все это позволяет нам утверждать, что нельзя навязывать России только какую-то одну идеологию, присущую Западу или Востоку, что и пытались сделать дорвавшиеся до власти либерал-реформаторы. Они хотели внедрить не просто неолиберальную идеологию вообще, а с американским уклоном. Причем, как отмечает учитель «гайдарообразных» реформаторов Г.Х. Попов: «Гайдар как специалист по Латинской Америке предложил соответствующий вариант. Если бы он изучал США, он знал бы Кейнса. Но он изучал Чили. Поэтому Гайдар, в рамках своих знаний, поступал логично. Кстати, для первых месяцев предлагал он правильно. Но главное в другом. Международный валютный фонд сделал все для того чтобы закрепить в России эту модель. Модель для страны Третьего мира. И поэтому конфликт, который в России сейчас существует, -- это конфликт между людьми, которые готовы жить благополучно в стране Третьего мира, и людьми, которые хотят тоже жить благополучно, но при этом в цивилизованном государстве -- с нормальной наукой, культурой, экономикой и пр. Для второго варианта требуются серьезные разработки, обширнейшая дискуссия, труднейшая работа общественной мысли.

Я думаю, что как XX век был столкновением марксизма и его противников, так весь XXI век будет столкновением двух моделей цивилизации -- постиндустриальной и какой-то еще. А мы, Россия, будем местом, где эти модели столкнутся. Как это не раз бывало»1.

Естественно, что для такой специфической самобытной страны, как Россия, этот латино-американский вариант либерально-демократической идеологии оказался просто неприемлемым, и, следовательно, произошло отчуждение ее ценностей. Ради справедливости следует отметить, что упоенные идеей деидеологизации (как одной из идей западной идеологии), либералы особо не заботились о насаждении идеологических ценностей неолиберализма и неоконсерватизма в сознании россиян. Причем постоянно путали идеи и принципы неолиберализма и неоконсерватизма, зачастую выдавали ценности неоконсервативной идеологии за идеи неолиберальной, тем самым вносили путаницу и неразбериху в определении тех идеологических принципов организации, на основе которых пытались строить свободное общество России, как они постоянно заявляли в своих выступлениях. Эта идеологическая путаница, доходящая до абсурда, и нашла свое отражение в Конституции Российской Федерации в статье 13, провозглашающей запрет на государственную идеологию России.

Возникло неразрешимое противоречие: с одной стороны, президент Ельцин Б.Н. и его команда говорили о необходимости создания объединяющей общенациональной идеологии, с другой -- есть Конституция России (принципы которой, как постоянно подчеркивал президент, незыблемы), но, как мы уже отметили выше, статья 13 этой самой Конституции гласит, что ни одна идеология не может быть государственной, значит, правящей. Таким образом, получается, что необходима объединяющая идеология, но она не имеет права быть государственной. Кроме как абсурдной, такую идеологическую и социальную ситуацию в России не назовешь. А если идеологическое состояние абсурдно, то и само общество следует определить как абсурдное.

Выход из этого абсурдного состояния российского общества видится в одном -- в создании и внедрении новой государственной идеологии России. Эта идеология и будет определять развитие духовной, политической, экономической, социальной и даже семейно-бытовой сфер жизни нашего многострадального общества. Следует учесть, что старые религиозные идеологии к концу XX века уже явно устарели, и вряд ли современные русские граждане будут руководствоваться в своей постоянной жизнедеятельности принципами поведения, основанными на вере в Бога и загробную жизнь. Примем во внимание и то, что ценности современных западных идеологий, таких как неолиберализм, неоконсерватизм и даже социал-демократия, к началу нового столетия уже исчерпали свой потенциал: западное общество, основанное на принципах приоритета материального богатства над духовным, оказалось в социальном тупике. Следует сделать вывод, что необходимо создать новую идеологию, которая учитывала бы положительные стороны идеологий как капиталистических, так и социалистических стран, а также ценностей идеологий и культур Востока и Запада. При создании новой идеологии необходимо учитывать также мировые тенденции образования глобального общества со спецификой формирования как общества глобального гуманизма.

Будущее гуманистическое общество станет обществом, в котором будет осуществляться полное, всеобщее, целостное раскрытие творческой сущности человека. В предшествующей истории человеческих обществ происходило накопление элементов человечности в виде гуманистических идей и реалий гуманизма, тем самым осуществлялось частичное, одностороннее, а не полное раскрытие сущности человека как существа, творящего знания, в отличие от животного, которое лишь воспроизводит инстинктивные знания. За гуманистическими идеями и реалиями социального гуманизма стоит многовековая борьба прогрессивных сил, передовых слоев общества, выдающихся мыслителей и общественных деятелей за достойные для человека условия жизни, за целостное развитие всех личностей. Через столкновения и взаимосвязи цивилизаций проходила все же гуманистическая равнодействующая прогресса человечества. Поэтому можно с полным правом утверждать, что будущее гуманистическое общество явится неизбежным результатом развития всей предшествующей истории развития человеческих обществ. В течение длительной эволюции социосферы Земли после образования человека современного типа как потенциально-творческой личности происходило превращение ее как потенциально-творческой личности в актуальную, действительно творческую личность. Это превращение осуществлялось: а) благодаря медленному количественному накоплению элементов гуманизма (как идей, так и реалий социального гуманизма), которое в настоящее время переходит в новое качество гуманизма как создание общества глобального гуманизма; б) правда, накопление элементов гуманности происходило в борьбе тенденций гуманизации и антигуманных устремлений (но животные устремления в человеческой жизнедеятельности все же подавлялись гуманистическими ценностями); в) через борьбу гуманизма и антигуманизма, все же проходит равнодействующая прогрессивного гуманистического развития личности и общества, т.е. осуществлялась естественно-историческая неизбежность образования подлинно человеческого общества социального гуманизма. Таким образом, через эволюцию гуманистических идей и реалий гуманизма, через гуманистическую равнодействующую, пролегающую через борьбу гуманных и антигуманных сил в истории человечества происходил длительный процесс становления полного, всеобщего, целостного раскрытия творческой сущности человека, а затем переход его в стадию рефлективно-преобразовательной монады Вселенной.

Силой, которая преобразует деформированное, изуродованное реформаторами российское общество, будет являться гуманистическая идеология, точнее говоря, основанная на идеологии гуманизма новая идеологическая структура российской державы. Идеология гуманизма будет представлять собой, прежде всего, систему гуманистических знаний и ценностей, которые будут положены в основание преобразования российского общества, превращения его из деформированного состояния с антигуманистическими устремлениями к подлинно человеческому обществу социального гуманизма. На основе идеологии гуманизма будет создана новая идеологическая структура общества. Идеологическая структура является не просто рядоположенной с экономической, политической, духовной, социальной структурами, а есть определяющая все вышеперечисленные сферы жизнедеятельности общества. Идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры и сферы общества, проникает в их «социальную ткань». Поэтому ее можно сравнить с нервной системой человеческого организма. Идеология -- это не просто теоретическая доктрина (учение), а целая структура общества, которую мы определяем как особую, пока «невидимую» для социологов и политологов идеологическую структуру общества. Идеологическая структура будущего гуманистического общества, прежде всего, будет представлять систему философских, научных, художественных, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, месте и роли индивида в мироздании, о смысле жизни личности в мире. Идеология гуманизма будет также давать представления о будущем гуманистическом обществе, его устройстве, механизмах его развития и функционирования. Идеологические знания и ценности гуманизма будут организовывать, регулировать, направлять, интегрировать деятельность личностей в духовной, государственной, экономической, социальной, семейно-бытовой структурах и сферах жизни российского общества. Идеологическая власть будет повелевать и управлять идеологической деятельностью индивидов, а также будет координировать и направлять функционирование государственной власти российского общества. Гуманистические идеологические организации во главе с российской гуманистической партией будут разрабатывать и внедрять в сознание россиян идеологическое учение гуманизма, контролировать деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе. Таким образом, новая идеологическая структура российского гуманистического общества станет определяющей духовной силой преобразования и развития всей системы российского общества. В целом же идеологическая структура будущего российского гуманистического общества будет включать более 30 своих составных элементов.

В процессе становления нового общества должна осуществляться переориентация общества с производства материальных благ на производство духовных ценностей. Поэтому главной задачей общества гуманизма будет повсеместное производство знаний как важнейшей государственной проблемы, а производство материальных товаров как результат производства знаний. Производство знаний в государственных масштабах -- это главное отличие гуманистического общества от современного общества западного и постсоциалистического образцов.

Предпосылки общества знаний уже зримо ощущаются в современных постиндустриальных странах. Так, анализируя эволюцию знаний в западном мире, П. Дракер пишет: «Изменение значения знания, начавшееся двести пятьдесят лет назад, преобразовывало общество и экономику. Знание стало сегодня основным условием производства. Традиционные «факторы производства» -- земля (т.е. природные ресурсы), рабочая сила и капитал -- не исчезли, но приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы можно получить, причем без особого труда, если есть необходимые знания. Знание в новом его понимании означает реальную полезную силу, средство достижения социальных и экономических результатов. Все эти изменения являются необратимым процессом: знание теперь используется для производства знаний... То обстоятельство, что знание стало главным, а не просто одним из видов ресурсов, и превратило наше общество в посткапиталистическое».

Гуманистическое общество будет обществом знаний. Достижение материального благополучия общества всеобщего потребления для гуманистов не является самоцелью. Для гуманистов главное, чтобы на основе удовлетворенного материального интереса формировались и развивались духовные интересы личности. В гуманистическом обществе материальное богатство отойдет на второй план, а на первый план выйдет формирование, развитие, совершенствование духовного богатства личности и общества. В новом обществе личность освободится от материального бремени добывания хлеба насущного через переход к предметно-творческому производству и замкнутым технологическим процессам. Гуманистические личности займутся самым главным сущностно-человеческим делом -- формированием и развитием самого человека, и, прежде всего, его духовного богатства при гармоническом сочетании этого богатства с материальным благосостоянием, физическим совершенствованием и экологической безопасностью. В будущем обществе такие западные ценности (гордость общества всеобщего потребления), как свобода, демократия, творческая инициатива, плюрализм мнений, национальное достоинство, художественное и духовное самовыражение, технотронная революция и другие, необходимо переориентировать, развернуть на достижение духовного, а не только материального, как в западном обществе, богатства.

В будущем обществе производство знаний будет осуществляться во всех сферах жизни общества, а не только в области духовной культуры. Для этого современное общество необходимо преобразовать, перестроить так, чтобы знания, культурные ценности создавались в его духовном, социально-политическом и материальном производствах. Переориентация современного общества на производство и функционирование знаний необходимо, прежде всего, потому, что высшей целью нового общества явится формирование и развитие целостной творческой личности, а сущность человека определяется совокупностью знаний, освоенных и добытых индивидом в жизни, а не совокупностью всех безличных общественных отношений. Как известно, К. Маркс определял сущность человека, как «совокупность всех общественных отношений»1. В гуманистической личности, как мы отметили ранее, совокупность освоенных ею знаний должна представлять собой целостное знание, в котором будет гармоническое сочетание всех теоретических и обыденных форм знаний без абсолютизации только научного. Но на первом плане должны быть нравственные знания и ценности человека будущего общества.

К сожалению, решение вышеназванных проблем в современной России выглядит далеко не лучшим образом. Об этом убедительно пишут В.Н. Дикевич, А.Ю. Тупицын, А.В. Фетисов: «Одной из сущностных особенностей современной социокультурной ситуации в России, -- отмечают они, -- является забвение правящей элитой антропологических проблем. Между тем человек, понимаемый как высшая общественная ценность, становится сегодня конечным основанием и критерием любой общественно значимой деятельности. Произнесенные в начале нашего столетия слова Макса Шелера о том, что «никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя», именно в конце XX века оказались чрезвычайно актуальными. Можно утверждать, что лишь те общественные практики, которые будут соразмерны антропологическим изменениям в современной социокультурной ситуации, определят лицо и XXI века, и всего следующего тысячелетия»1 .

Таким образом, на основе формирующейся идеологической структуры российского общества будет осуществляться гуманистическое преобразование сферы духовной культуры, государственной структуры, экономической сферы, социальной и семейно-бытовой сфер жизнедеятельности обновленной России. Произойдет кардинальная, радикальная перестройка перечисленных сфер жизни российского общества на основе знаний и ценностей гуманистической идеологии. Прежде всего будет происходить переориентация жизни общества в соответствии с высшей целью гуманистического общества -- формированием личности как творца знаний -- при условии гармонического развития духовного и материального богатства, при приоритете духовного как подлинно человеческого богатства. Следовательно, необходимо создать, построить общество в соответствии с творческой сущностью человека как подлинно человеческое общество гуманизма. Гуманистическая личность будет формироваться как духовно и материально богатая, обладающая также физическим совершенством, здоровьем человека и экологической безопасностью. Разумеется, приоритетное значение в развитии личности будет иметь духовное богатство как основа получения материального богатства благодаря произведенным человеком знаниям. Гуманистическая личность -- это достойный человек, стремящийся и творящий знания. Достоинство, знания, творческая индивидуальность, свобода, справедливость и человеколюбие будут являться главными ипостасями целостной гуманистической личности будущего общества.

Эволюция Вселенной в прошлом, настоящем и будущем имеет направленность на самосознание, потому что человек и общество являются неотъемлемой, рефлективной частью мироздания. В целом Вселенная -- это субстанция, познающая через людей самое себя; Вселенная, общество, человек -- процесс осознания Вселенной самой себя. Вселенная посредством познающего человека осознает себя, а человек в ходе познания Вселенной осознает самого себя. Вселенная «снята» в познающем человеке, поэтому человек есть микрокосм, отражающий в себе макрокосм. Для того чтобы рассмотреть Вселенную как единое целое, необходима особая целостная форма идеологии, которая будет представлять собою синтез научного, философского, художественного, морального, политического, экономического и экологического знаний, дающий целостное знание о мире, о месте человека в нем.

Целостное знание о мире будет являться фундаментом формирования действительно целостной личности как главной цели гуманистического общества, основанного на подлинных общечеловеческих ценностях. Высшее стремление человека -- это стремление к знаниям; гуманист и есть человек, стремящийся к знаниям. Можно сказать, что будущее гуманистическое общество будет обществом знания, «градом знания» на Земле и в Космосе. «Град знания» человек должен сначала воздвигнуть в себе самом, а затем в мире. Знания человека, его духовное богатство будут являться в грядущем обществе основой подавления эгоистического самолюбия и других антигуманных устремлений и своего рода нравственным очищением человека. Самосовершенствование личности возможно только на основе целостного знания, ясного осознания своего места и роли в мироздании, познания гармонии Космоса и Человека в нем. Высшая цель человека состоит в познании и преобразовании Вселенной, общества и самого себя (понятно, в соответствии с закономерностями самого мира). Во всяком случае, сейчас перед нами вырисовываются контуры планетарной идеологии гуманизма, которая представляет собою системное изложение эволюции человека как рефлектирующей «монады» Вселенной.

5. Основные направления современной социально политической мысли

В ходе развития мирового сообщества сформировались три основные социально-политические доктрины: либерализм, консерватизм и социализм. Эти учения представляют собой сложные мировоззренческие конструкции, выражающие интересы определенных социальных слоев и групп. Время подвергло их испытанию, внесло в них коррективы и изменения.

Поэтому при изучении темы сосредоточим внимание на следующих вопросах.

1. Либерализм и неолиберализм.

2. Консерватизм и неоконсерватизм.

3. Основные концепции социализма.

«Классический либерализм» сформировался на заре буржуазного политического движения. Он выступил против сословных привилегий и наследственной власти, за утверждение господства буржуазии. Им провозглашались полная свобода рынка и конкуренция, формирование правового государства, равные права и свободы всем гражданам. Широкое распространение либерализм получил в XIX в., когда в ряде западноевропейских стран возникли либеральные партии с соответствующими программами.

Термин «либерализм» (от лат. liberalis -- касающийся свободы, присущий свободному человеку) употребляется в двух значениях. Во-первых, как образ мышления и деятельности, умонастроение, для которого характерна независимость по отношению к традициям, привычкам, догмам, стремление и способность к активному самоопределению в мире. Во-вторых, как совокупность идейно-политических учений, политических и экономических программ, ставящих целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду. В мировоззренческом смысле либерализму соответствуют свобода от групповых, классовых, националистических и т. д. предрассудков, космополитизм, гуманизм, индивидуализм, подчеркивание самоценности личности. В политической области либерализм основывается на признании прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, на свободе выбора занятий, свободе конкуренции. Политический либерализм коренится в политико-социологических учениях эпохи Просвещения (об общественном договоре, о «врожденных» человеческих правах), подытоженных в политической философии Локка, в этике и правовой философии Канта. Либерализм усвоил кантовскую идею нравственно свободной личности, независимой от насилия со стороны других людей и в то же время несущей бремя моральной ответственности. В экономической области либерализм требует отмены регламентаций и ограничений со стороны государственной власти, простора для частной инициативы, создания максимально свободных условий развертывания частного предпринимательства. Идеи экономического либерализма наиболее полно воплотились в классической английской политэкономии (А. Смит). Сформулированные в XIX в. в трудах Бентама, Милля, Спенсера мировоззренческие, политические и экономические принципы либерализма обнаружили свою несовместимость с идеями консерватизма.

Уже в начале XX в. стало ясно, что в обществе безграничной свободы конкуренции и рынка не смогли сложиться гармоничные отношения между людьми, не удалось добиться расцвета экономики. С укреплением позиций капитализма лозунг «равные возможности для всех и каждого» превратился в право беспощадной эксплуатации людей наемного труда. Социальное и имущественное расслоение общества, обострение противоречий в период мирового экономического кризиса 30-х гг. поставили под сомнение основные идеи «классического либерализма».

В отличие от классического либерализма, «социальному либерализму» были присущи уже неолиберальные идеи об усилении роли государственных органов в общественной жизни, о создании «государства всеобщего благоденствия» (Кейнс, Гэлбрейт и др.). Магическое, племенное или коллективное общество К. Поппер именует закрытым обществом, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения открытым обществом, и подчеркивает, что без установления власти закона немыслимо развитие свободного рынка.

Основной идеей «социального либерализма» являлась идея «плюралистической демократии», направленной на учет интересов всех слоев общества, их участие в политической жизни, осуществление таких принципов, как разделение властей, принятие решений во всех представительных органах на основе демократических норм, в обстановке открытости.

В сфере экономической политики сторонники неолиберализма отстаивали необходимость сохранения смешанной экономики, равноправного положения разных форм собственности, жизнеспособность которых должен определить рынок.

Неолиберализм придерживается умеренно эгалитаристских устремлений и идей. Он стремится обосновать и осуществить различные формы компромисса между концепциями равенства возможностей и равенства результатов.

Важное значение для понимания либерализма имеют либеральные традиции в культурно-историческом опыте России. Для объективной оценки либерализма в России необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.

1. Либерализм в России оказался «зажатым» между двумя противоборствующими направлениями: господствующим реакционно-консервативным, отстаивающим незыблемость самодержавия, и революционно-демократическим, сделавшим ставку на революционное изменение социально-политического строя.

2. Либерализм было принято относить к западным влияниям, перенесенным на русскую почву, но не привившимся на ней.

В истории русской социально-политической мысли различают три волны либерализма.

Первая волна либерализма как оппозиционного властям движения охватила дворянскую интеллигенцию после наполеоновских войн. Она была подавлена 14 декабря 1825 г.

Вторая волна либерализма была вызвана глубоким кризисом всей сословно-монархической системы. Обоснование его как особого направления русской социально-философской мысли падает на 50--70-е гг. XIX столетия. Ключевыми для него в это время стали вопросы о свободе человека, собственности, власти, праве.

Третья волна либерализма связана с «новым либерализмом», который сформировался в условиях социально-политического и идейного кризиса 90-х гг. Этому предшествовала идейная борьба внутри самого либерального движения.

В настоящее время в России формируется консервативно-либеральное движение. Консервативный либерализм -- оппонент и противник радикального либерализма, но в рамках самого либерального движения, в рамках основных либеральных идей и представлений.

Каковы общие черты и различия между консервативным и радикальным либерализмом?

Консервативный и радикальный либерализм опирается на единое культурное основание. Это означает, что между ними нет непроходимой грани. Они сходятся в целях, но разнятся в средствах и оценке условий. Оба эти направления объединяет прежде всего желание вывести Россию из промежуточного состояния, способствовать формированию в стране общества либерального типа. И консервативный, и радикальный либерализм пытаются сделать ставку на инициативу, стремление к предпринимательству, возрастание роли личности. Оба эти направления нацелены на создание в конечном итоге правового государства и гражданского общества, ориентированных на идеалы свободы.

В то же время имеются различия между радикальным и консервативным либерализмом.

1. Если радикальный либерализм характеризуется стремлением преодолеть массовый почвенный консерватизм с использованием широкого диапазона средств, то для консервативного либерализма характерен прежде всего страх перед почвенными силами, желание прибегнуть к административным мерам воздействия на значительную часть населения.

2. Важное отличие лежит в сфере отношения к государству. Радикал-либералы предрасположены к преуменьшению роли государства, они возлагают надежды на спонтанные процессы в обществе. Консерваторы-либералы склонны полагать, что в России быстрый отказ от функций государства приводит к катастрофическим результатам. Радикал-либералы считают, что общество в экономической сфере уже созрело для рынка, создания правового государства. Консервативно-либеральный взгляд оценивает подобные воззрения как очередную утопию. Радикальный либерализм склоняется к макрореформам, консерваторы-либералы тяготеют к осторожным, медленным реформам.

3. Существенным различием между двумя формами либерализма является отношение к проблеме самобытности России. Данная проблема близка традиционному консерватизму. Либерал-радикалы избегают данной темы.

4. Имеются разные подходы к зарубежному опыту. Так, консервативно-либеральная позиция состоит в избирательном отношении к опыту западных обществ, использованию лишь того, что отвечает органически сложившимся потребностям страны. Несколько иная позиция у радикал-либералов.

Оценивая значение двух указанных форм, можно сказать: ценность радикального либерализма в том, что он пытается соединить опыт мировой культуры, опыт наиболее развитых стран с проблемами нашей страны. Ценность консервативного либерализма в другом: он пытается прорабатывать либеральную парадигму, ее основные идеи и принципы на почвенном материале, с учетом конкретных нравственных идеалов. Только постоянное взаимное стимулирование этих двух направлений либерализма позволит сохранить его как реальную силу.

Заканчивая рассмотрение первого вопроса, необходимо подчеркнуть, что современный либерализм оказался в кризисном состоянии. Сегодняшний его кризис связан не с его государственностью, а с тем, что либерализм -- индивидуалистическое мировоззрение. На этот кризис оказали влияние и успехи консерваторов в различных странах.

Консерватизм (от лат. conservare -- сохранять, охранять, заботиться о сохранении) -- идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни. Прежде всего это относится к морально-правовым ее основаниям, воплощенным в нации, религии, браке, семье, собственности. Термин «консерватор» в разные времена приобретал различные значения. В Англии в эпоху средневековья официальный титул «консерватор» давался избранному общиной защитнику законов и наблюдателю за их исполнением. Во Франции со столь же давних времен консерватором назывался хранитель и знаток старинных ценностей, древних рукописей, произведений искусства и т. д. Впервые термин «консерватизм» употребил французский писатель Шатобриан (1768--1848) для обозначения феодально-аристократической идеологии периода Великой французской революции. Отрицательный смысл термину и некоторым проявлениям самого консерватизма придают революционные события во Франции и в Европе 1830, 1848 гг. Со временем консерватизм, попадая на историческую почву той или иной страны, значительно видоизменялся.

Труды британского политического деятеля Эдмунда Берка и французского мыслителя Жозефа де Местра стали воплощением двух со временем далеко разошедшихся тенденций консервативного мышления. Наступательному лозунгу революции «Свобода, равенство, братство» де Местр в конце XVIII в. противопоставит свой девиз -- триаду: «папа--король--палач». Берк обойдется без девизов и тогда же напишет труд о «чуде истории», разумея под ним главную ценность цивилизации -- человеческое общество. Он уподобит его «вечнозеленому древу», забота о котором должна состоять лишь в осторожном удалении отмерших ветвей и бережной опеке над новыми молодыми побегами. Не дав пока собственного названия своему политическому убеждению, он верно предскажет, что подлинный консерватор не враждебен разумным реформам.

Консерватизм отличается от реакции и стремления к реставрации. Реакционер борется с настоящим с целью возврата к предыдущему этапу, в то время как консерватор стремится сохранить настоящее. Консерватизм традиционно противостоит социализму и либерализму. Первому -- по причине характерных для социализма революционных устремлений, второму по причине свойственного либерализму рационалистического пафоса. В отличие от либерализма и социализма, консерватизм не имеет устойчивого идейного ядра и принимает разные формы в разные исторические периоды. Консервативные установки, как правило, начинают кристаллизоваться в периоды исторических поворотов, резких социальных изменений, когда общественное сознание, сосредоточиваясь на прошлом, начинает отличать его от настоящего. В то же время необходимо подчеркнуть: на практике консерватизм отнюдь не оказывается антиподом либерализму. Продолжая оппонировать ему в конкретных политических ситуациях, он все же разделяет с ним многие психологические и нравственные ценности.

Во второй половине XX в. идеи «классического консерватизма» претерпели серьезную эволюцию. Это было обусловлено потребностями развития общества в западных странах, наметившимся сближением консерватизма с неолиберальным курсом политики. В настоящее время консервативные настроения на Западе вылились в форму неоконсерватизма. Неоконсерватизм -- направление в западной социологии, возникшее в процессе пересмотра идей и ценностей либерализма и консерватизма и фактически представляющее собой их синтез.

Исходя из основного убеждения в несовершенстве человека и созданных им институтов, представители неоконсерватизма считают бедность, страдание, несправедливость неизбежным злом, которое можно смягчить, но не устранить. Согласно неоконсерватизму, универсальных идеальных политических институтов не существует, хороши только те, которые соответствуют данному этапу развития общества. Отношение консерваторов к государству двойственно -- наряду с требованием ограничения его вмешательства в социально-экономическую сферу неоконсерваторы выступают за укрепление государственного авторитета в деле поддержания порядка и законности, поскольку несовершенное общество может оказаться во власти анархии.

Какие же факторы способствовали усилению влияния консерватизма в странах Европы и Америки?

Во-первых, среди населения усилилось недовольство политикой либералов, которая предусматривала развитие общества на основе научно-технической революции. Но ускорение научно-технического прогресса вызвало обострение экологической обстановки, резко ухудшило среду обитания человека.

Во-вторых, на руку консерваторам сыграл и тот факт, что для граждан западных стран виновником многих бед стал бюрократизм, который порождался государством. Неоконсерваторы выступили за отстранение государства от управления экономикой и социально-политической сферой, за предоставление свободы рынку и конкуренции. В то же время консерваторы стремятся укрепить властные функции государства. Они связывают с решением этой задачи восстановление доверия народов к власти, которое было подорвано политикой неолиберализма.

В связи с серьезными изменениями в политической жизни стран Запада укрепились позиции консерваторов в США и Великобритании, были отстранены от политического руководства социалисты и либералы Франции, Италии и ФРГ. Идеи консерватизма в решении социально-экономических проблем стали преобладающими во многих влиятельных политических партиях западных стран: Консервативной партии Великобритании, республиканской партии США, Либерально-демократической партии Японии, Христианско-демократическом и Христианско-социальном союзе ФРГ (ХДС/ХСС), Итальянской христианско-демократической партии и ряде других.

Своеобразие консерватизма как политического течения с особой силой проявилось на российской почве. XIX век в России стал колоссальным полем действия консервативной идеи. В это время были выработаны различные пути «консервативного обновления».

Первый путь отражал интересы аристократических умеренных слоев общества. Он был представлен дворянским конституционализмом, ставившим целью ограничение самодержавия сословно-представительными учреждениями и восстановление допетровской традиции соучастия правящей элиты в осуществлении высшей власти в государстве. Выразителем этого пути явился граф П. А. Шувалов.

Второй путь проходил под лозунгом: «Ничего не трогать!». Ибо самодержавие -- высший авторитет, а авторитет нереформируем. Наиболее твердым и последовательным защитником этого пути был обер-прокурор Св. Синода и ближайший советник императора Александра III К. П. Победоносцев.

Третий путь -- самодержавное реформаторство, осуществляемое либеральной бюрократией (иначе -- «партией реформ»), имел целью обновление «здания империи» посредством дополнения существующей системы эффективными органами местного самоуправления, рационально устроенными судами, предоставление обществу большей самостоятельности и либерализацию всего социального и духовного уклада жизни в стране.

Консерватизм в современной России может выступать в разных формах. Это относится и к общинно-авторитарному консерватизму, который хочет связать себя с возрождением аристократических: монархических, сословных традиций. В то же время элементы этого консерватизма смогут войти в консерватизм иного типа, который можно назвать либеральным, т. е. развивающимся на собственно либеральной нравственной основе. Либеральный консерватизм есть прежде всего консерватизм почвенный, соответствующий консерватизму широких слоев, но ослабленный, смягченный либеральными элементами. Учитывая, что общество наше в целом нелиберально, только такой тип либерального консерватизма и может у нас утвердиться, по крайней мере, как массовый.

Таковы некоторые аспекты понимания консерватизма и русского консерватизма, в частности.

Социалистическая мысль представлена в современном мире тремя основными направлениями: марксизм-ленинизм, социал-демократические и лево-радикальные концепции социализма.

Для того чтобы правильно осмыслить историческую роль марксизма, необходимо помнить, что он является достоянием общечеловеческой культуры.

На фоне глубокого кризиса ценностей, переживаемого нашим обществом, наблюдается резкая поляризация и острая борьба мнений в оценке марксизма, его исторической роли.

Если во времена Маркса и Ленина в области философии опровергался материализм и проповедовался в тысячу раз более мелкий и пошлый, чем гегелевский, идеализм, а «хитрая» (революционная) диалектика заменялась «простой» (и спокойной) «эволюцией», то в настоящее время философия диалектического материализма заменяется в головах людей философией религии. Отождествляя ее с возрождением духовности общества, прогресс как качественно изменяющееся, восходящее поступательное движение истории подменяют нелинейным общественным развитием (в форме круговоротов, спиралей, челночных бросков, в виде непроизвольного хаотического движения).

Опровергатели марксизма пытаются представить учение об общественно-экономической формации как выдуманную схему движения железных легионов, а социализм-коммунизм как формацию в стадиальном развитии общества -- изначально неправильным.

Как в прошлом, так и в настоящее время в области политической экономии защитники капитализма представляют его бескризисным обществом, отрицают его классовые корни. Подвергаются пересмотру основные положения экономического учения марксизма. Частная собственность и рыночные отношения представляются как панацея от всех бед, как благо для человека, забывая о том, что в пучинах войн из-за частной собственности погибли миллионы людей. Война не противоречит основам частной собственности, а прямо и неизбежно вытекает из них.

В теории марксизма немало положений, идей социальной справедливости и солидарности, положение о том, что свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, соотношение реформы и революции, предпочтительность мирных способов политического действия и т. д., которые представляют ценность для разработки современной политической концепции.

В целом марксизм -- продукт своей эпохи. Все положения его должны восприниматься через призму современных условий, современного состояния общественного сознания и политической культуры.

Сегодня в нашей стране существует острый интерес к современной социал-демократии. Во второй половине 80_х гг. в социал-демократическом движении появилось два главных течения, которые в литературе называются традиционалистским и модернистским. Оба они являются реформистскими и признают существующую в капиталистических странах экономическую и политическую систему наиболее разумной и рациональной на современном этапе. Однако между ними имеется не только сходство, но и существенные расхождения. Так, традиционалистское направление, которого придерживаются социал-демократические партии Германии, Финляндии и Швейцарии, Социалистическая партия Австрии, Лейбористская партия Великобритании и другие, ориентируется на промышленный рабочий класс, профсоюзы, кооперативное движение. Второе, модернистское течение, представителями которого являются Итальянская и Португальская социалистическая партии, слабее связано с рабочим классом. Его сторонники опираются в основном на группы трудящихся наемного умственного труда, занятых в новейших отраслях производства, на средние слои научно-технической и гуманитарной интеллигенции, наиболее тесно связанные с потребностями научно-технической революции.

Важнейшими социал-демократическими концепциями являются демократический, самоуправленческий, кооперативный, этический, фабианский, муниципальный социализм.

Демократический социализм -- стержневая идейно-политическая концепция социал-демократического движения. Впервые термин «демократический социализм» был использован в 1888 г. Дж. Б. Шоу. До первой мировой войны использовали его Э. Бернштейн и О. Бауэр, а в межвоенный период -- К. Каутский. Начиная с 1945 г. демократический социализм становится официальной доктриной социал-демократического движения. Современная социал-демократия трактует демократический социализм как длительный процесс общественных преобразований, как общество будущего, не устанавливая точных временных рамок осуществления демократического социализма.

В «Декларации принципов Социалистического интернационала», одобренной XVIII конгрессом Социнтерна (1989), нашли отражение новые подходы социал-демократии к современному миру. Большое внимание уделяется воплощению в жизнь принципов экономической, политической и социальной демократии. Особое значение придается осуществлению направленного (регулируемого) развития экономической демократии с учетом специфики той или иной страны. При решении данной задачи большое значение придается «демократическому и социальному контролю» над развитием экономики. В таком контроле вместе с государственными органами должны участвовать и общественно-политические организации. Политическая демократия трактуется как имеющая надклассовый характер. Она предусматривает осуществление политических прав и свобод (слова, мысли, образования, организации и религии), возможности смены правительства мирными средствами на основе беспрепятственного волеизъявления, создания судебной системы, базирующейся на верховенстве закона. Развитие социальной демократии означает обеспечение социальными правами трудового народа, повышение его материального и культурного уровня. С этой целью разработаны эффективные меры, смягчающие последствия кризисных явлений в экономике и способствующие уменьшению безработицы, повышению уровня занятости населения. Предполагается стимулирование торговли; сдерживание инфляции и создание рабочих мест; формирование системы подготовки новых рабочих кадров и переподготовки старых. Примером эффективной реализации идей «демократического социализма» может служить «шведский эксперимент».

Интерес представляют леворадикальные концепции социализма. Эти концепции выражают интересы определенных слоев рабочего класса, интеллигенции и особенно молодежи. Левый радикализм -- не однородное движение. В нем выделяются различные течения.

Анархизм. Он возник почти два века назад и представлен двумя ведущими направлениями: анархо-индивидуализмом и анархо-коммунизмом. Основные идеи анархо-индивидуализма были сформулированы в XIX в. немецким философом М. Штирнером и французским -- П.-Ж. Прудоном. Они сводились к тому, что новое общество должно базироваться на приоритете личности, на эгоизме. Анархо-индивидуализм выступил против государства, любой централизованной власти. Будущее общество представлялось анархо-индивидуалистам как общество обмена услуг, соглашения мелких собственников, в котором нет антагонизма классов и насилия, достигнут «взаимный договор».

Теоретиками анархо-коммунизма были М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин. Главная цель их учения -- освобождение человека от насилия. Осуществление ее они связывали с уничтожением государства, построением безгосударственного социализма, при котором народ избавится от принуждения какой бы то ни было власти -- политической, экономической, духовной.

Вместо «государственного социализма» с его централизованным управлением «сверху вниз» Бакунин предлагал построить социалистическое общество, в котором будет осуществлен принцип самоуправления народа, создана федеративная свободная организация «снизу вверх» рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей, областей и народов. Достигается социалистическое общество (анархическое) путем социальной революции, осуществляемой одновременно во всех странах мира.

Анархо-коммунистическая теория Кропоткина была разработана на основе широких обобщений в области естественных и общественных наук. Он исходил из того, что человечество сможет организоваться в свободное самоуправление, ассоциации и союзы согласно естественным законам. На основе договора, добровольно заключенного между ассоциациями, будет создана Федерация, в которой Кропоткин увидел «коммунистическую форму общежития». В ней не будет насилия, исходящего от государства. Частная собственность, порождающая несправедливость, будет заменена общественной. Осуществится распределение по принципу: «От каждого по его силам, каждому по его способностям».

Теория анархизма пустила свои корни в международном рабочем движении. В начале XX в. сформировалось течение анархо-синдикализма, которое особенно широко распространилось в Италии, Франции и Испании. В России анархо-синдикализм получил развитие в послеоктябрьский период. Анархо-синдикалисты утверждали, что не политические партии, а профсоюзы (синдикаты) являются ударной силой в борьбе против капитализма. Возрождение анархистского течения в нашей стране относится к концу 80-х гг. В 1989 г. состоялся учредительный съезд Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС), который объявил, что КАС является «независимой политической организацией непартийного типа», не ставящей своей задачей захват власти. Для современного анархо-синдикализма характерны общецивилизационные черты гуманизма, индивидуальной свободы и социальной справедливости, которые несовместимы ни с какой диктатурой, классово-партийной исключительностью.

Троцкизм. Это идейно-политическое течение возникло в начале XX в. и претерпело в наше время существенные изменения. Название этому течению дано по фамилии его идеолога -- Л. Д. Троцкого, который сыграл существенную, во многом неоднозначную роль как политический деятель и теоретик.

Основу идеологии и практики троцкизма составляла теория «перманентной революции», отрицавшая возможность победы социалистической революции и построения социализма в одной стране, способность рабочего класса сплотить вокруг себя непролетарские слои и укрепить союз с крестьянством. В решении задач социалистического строительства неотроцкисты исходят из идей «классического троцкизма». Особенно большое значение они придают выводу Троцкого о том, что «одними декретами» ввести социализм невозможно. Для достижения этой цели необходимо пройти «длительную эпоху перехода», которая займет многие годы, возможно, даже десятилетия.

Идеи Троцкого были положены в основу неотроцкистской концепции «самоуправляющегося социализма», которую разработал IV Интернационал в конце 80-х гг. В ней «самоуправляющийся социализм» представлен как свободная ассоциация рабочих, а также вполне обоснованно вскрыты недостатки социализма в СССР, трудности и проблемы в развитии международного рабочего и коммунистического движения.

Таким образом, здесь были рассмотрены лишь основные современные социально-политические теории: консерватизм, либерализм, социалистические теории.

Раздел II Общество и политика

6. Культура и политика

Отличительной особенностью современного этапа развития человеческого общества является более тесная связь культурных и политических процессов. В области культуры, как и в других сферах общественной жизни, политика направляет социальную деятельность людей. В свою очередь культура оказывает огромное влияние на политику в ходе исторического процесса своими представлениями о мире, ценностями, образцами поведения.

Рассмотрим в этой теме следующие вопросы:

1. Взаимосвязь культуры и политики.

2. Политическая культура.

3. Культурная политика.

Культура -- совокупность способов и приемов человеческой деятельности (как материальной, так и духовной), объективированных в предметах, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям. Термин «культура» имел и имеет далеко не одинаковое значение. Первоначально этим словом обозначали способы обработки земли. Мыслители XVIII века, отождествляя культуру с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, приступили к разработке своеобразной теории культуры. Натуралисты усматривали истоки культуры в «естественной» природе человека. Идеалисты видели назначение культуры в нравственном развитии человека, в достижении им морального состояния. В настоящее время термин «культура» несет очень большую семантическую нагрузку. Один американский социолог нашел для него по меньшей мере 500 значений. Он затрагивает этнологию, социологию, историю, культурологию, короче, весь спектр гуманитарных наук, совокупность социальных норм и ценностей данной общественной системы.