Социальные сети малоимущих семей в условиях современного российского общества

Эффективность социальных сетей представляет собой, таким образом, их способность регулировать поведение индивида и наращивать объем его человеческого и социального капитала. Частным выражением эффективности социальных сетей является их способность компенсировать неэффективность формальных, прежде всего, государственных институтов.

Здесь можно отметить характеристики, выделяемые по той роли, которую играют в обществе социальные сети:

- отсутствие выраженной организационной структуры;

- функция наращивания объема личного и социального капитала по отношению к их участникам;

- компенсирование недостаточности индивидуальных социальных ресурсов;

- групповая и социальная солидарность;

- дополнение функций социальных институтов.

Вместе с тем, можно не согласиться с авторами публикации по поводу того, что социальные сети долговременны и неформальны. Так, например, П.Я. Аронсон, исследуя социальные интеракции и социальные сети в ситуации болезни описывает институционализированные группы и формальные организации как те социальные пространства, в которых стигма больного становится ресурсом и жизнеобразующим принципом [11, с. 6]. Мы солидарны с такой позицией. Для малоимущих граждан, к примеру, институализированные, формальные связи с органами государственной и муниципальной власти, с разного рода социальными учреждениями являются частью их социальной сети. Следуя из определения связи, которое мы привели выше, между малоимущими как социальной категорией граждан, определенной законодательством, с одной стороны, и органами социальной защиты населения, с другой, существует взаимная зависимость. Первые нуждаются в оказании им помощи и поддержки, а вторые - созданы для того, чтобы решать проблемы людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Таким образом, можно рассматривать эту связь как формальные сети поддержки малоимущих.

Далее представим количественные характеристики сети:

1. Размер социальной сети - количество лиц, включенных в сеть.

2. Плотность сети. А.В. Чугунов пишет, что «некоторые сети имеют между собой точки пересечения, а некоторые никогда непосредственно не взаимодействуют. Необходимость измерения насыщенности социальной сети связями привела к появлению понятия «плотность сети» (density). Плотность сети определяется соотношением всех возможных прямых связей и фактически существующих, тем самым показывает, в какой степени люди и сообщества взаимодействуют между собой». Итак, одна из главных характеристик социальной сети - ее плотность, то есть количество внутренних связей в расчете на один узел. Если сеть становится разреженной, то она довольно быстро распадается.

Согласно Д.А. Чербаеву, который исследовал дилерские сети машиностроительных предприятий, плотность дилерской сети - «наиболее простой показатель, измеряемый числом дилеров в сети и соответствующим количеством связей между ними; устойчивость сети зависит от длительности деловых контактов с контрагентами и воспроизводства всей сетевой конфигурации во времени, а по степени замкнутости - сети считаются открытыми (разомкнутыми) или закрытыми (замкнутыми) в зависимости от того, насколько сводимы друг к другу образующие их контакты» [13, с. 7];

Следовательно, плотность социальной сети - число агентов и число связей между ними.

Индекс плотности социальной сети определяется как количество всех лиц, включенных в социальную сеть, деленное на количество значимых лиц в ядре социальной сети.

3. Степень замкнутости / открытости определяется степенью сводимости друг к другу образующих их контактов. «Форма социальной сети помогает определить степень своей полезности для ее участников. Меньше, связанные сети могут быть менее полезными для своих участников, чем сети со многими слабыми связями с лицами извне от основной сети. «Открытые» сети, со многими слабыми связями и социальными взаимоотношениями, вероятнее будут предлагать новые идеи и возможности для своих участников, чем закрытые сети со многими избыточными связями» [14].

Качественные характеристики социальных сетей

Опираясь на работу Е.М. Порецкиной и Т. Юркинен-Паккасвирта, выделим интерактивные, структурные и функциональные характеристики отношений в сетях:

- интерактивные характеристики показывают направление социальных сетей (одностороннее или взаимное) и их содержание (моно- или мультифункциональное);

- структурные характеристики описывают размер, плотность и кластерность социальных сетей;

- функциональные характеристики связаны с различными видами деятельности участников социальных сетей, они могут носить психологический (социо-эмоциональный), материальный, информационный и инструментальный характер поддержки и помощи [15, с. 190 - 191].

Для более четкого понимания, что такое сеть, в теории и практике исследования используется приемы теории графов. Эб этом можно прочесть в работах Б. Фитцпатрика и Д. Рекордона, М. Ву, Г.В. Градосельской, Г.В. Калягина и др.

Характеризуя понятие «социальный граф», Б. Фитцпатрик, Д. Рекордон используют «два термина: «social net» и «social graph». Social net - «социальная сеть» - это нечто, состоящее из реальных участников, связанных между собой реальными отношениями. А social graph - «социальный граф» - это формальное описание структуры социальной сети. Это математический граф, понимаемый, естественно, не как «графическое изображение», диаграмма, но как некая база данных, содержащая формальный список всех участников социальной сети, которые обозначаются здесь термином «узел графа» (node), и - вторая таблица - список всех установленных между участниками социальной сети попарных связей, которые обозначаются термином «ребро графа» (edge)

Ву М. знакомит читателя его книги с азами сетевого анализа. Он пишет о том, что, прежде всего нас интересуют такие сущности как люди, и такие отношения между ними как дружба (как на Facebook), совместная работа (как на LinkedIn), родство, общение и некоторые другие социальные взаимодействия. А в контексте SNA мы можем под социальным графом понимать просто визуализацию всего этого (я не собираюсь нагонять скуку формальным определением графа). В таком социальном графе каждая точка (или узел, или вершина) изображает человека, а ребро между двумя точками (людьми) изображает отношения между ними. На примере трех типов отношений - с коллегами по работе, с друзьями и с партнерами по бадминтону он показывает, как строится граф (см. рис. 2).

Рис. 1 - Различные сети социального графа Майкла

Большой информативной насыщенностью, касающейся теории графов в сетевом анализе, характеризуется статья Л.К. Габышевой «О некоторых концепциях сетевого моделирования». Мы не будем пересказывать ее содержание, однако хотим выделить некоторые моменты. Она дает общую характеристику сетевого моделирования, основанного на теории графов, описывает кластерную модель, модели малых миров, распределения степени вершин, многомерной сети. В работе даются формулы и рисунки, отражающие сетевое моделирование на основе теории графов.

Подводя итоги исследования, проведенного в данном параграфе, можно отметить, что контекст применения в социологии теории и методологии социальных сетей достаточно широк.

Мы предлагаем собственную дефиницию, сконструированную на основе имеющихся в литературе определений социальных сетей: социальная сеть - это система межличностного взаимодействия акторов / агентов, где социальные связи могут быть коммуникативными, ресурсными или деятельностным и выполнять функции наращивания индивидуального и социального капитала.

1.3 Типология социальных сетей и возможность ее применения к анализу сетей малоимущих граждан

В научной литературе выделяют типы сетей. Следует отметить, что предлагаемые в научной литературе основания для типологизации социальных сетей различны. Одно из них - реальность или виртуальность сетей. «Виртуальные сети - это социальная сеть (применительно к сети Интернет), в которой пользователям доступны сервисы для их общения друг с другом, для образования связей между различными пользователями и предоставления сопутствующих интерфейсов. Говоря простыми словами, это сайты, на которых пользователь может занести некоторую информацию о себе (учебное заведение, место работы, фамилию и т.д.), по которой его могут найти другие пользователю, входящие в данную сеть. Изначально в сети Интернет пользователи общались посредством электронной почты и чатов. Впоследствии стали возникать более удобные средства общения «по интересам» - гостевые книги, форумы и блоги. С их развитием, стали возникать социальные сети, в которых между пользователями присутствуют явные связи: одна школа, один город и т.д. В процессе развития социальных сетей стали формироваться их общие черты: обязательная регистрация пользователей, то есть заведение уникальной учетной записи; ввод некоторых данных для идентификации пользователя; ввод дополнительной информации о себе; некоторые другие сервисы (загрузка фотографий и т.д.). В настоящее время социальные сети являются местом общения сотен миллионов пользователей по всему миру. С развитием социальных сетей предоставляются все новые и новые сервисы, увеличивающие интерес пользователей к этому виду общения».

Описывая генезис компьютерных сетей, Н.А. Семенов пишет: «Первыми компьютерными социальными сетями стали, как ни странно, всё те же группы людей, использовавшие для создания и поддержания социальных связей средства компьютерного общения, которыми стала электронная почта. Случилось это 2 октября 1971 года - день первого сообщения, отправленного на удалённый компьютер, а первыми пользователями социальной сети стали военные в сети ARPA Net. Это был первый шаг к созданию Интернета и современных социальных интернет-сетей. Следующим шагом стало изобретение IRC (англ. Internet Relay Chat - ретранслируемый интернет-чат) - сервисной системы для общения в режиме реального времени. IRC или «ирка», как ёё ещё называют, была создана в 1988 году финским студентом Ярко Ойкариненом. Это были уже более «продвинутые» социальные сети, однако ещё далекие от современных. Из изобретения компьютеров, электронной почты, IRC и многих других 7 августа 1991 года вытекло изобретение Интернета. Именно в этот день британский ученый Тим Бернерс-Ли впервые опубликовал первые интернет-странички и сделал тем самым следующий шаг к современным социальным сетям. И вот в 1995 году появилась первая, приближенная к современным, социальная сеть Classmates.com, которую создал Рэнди Конрад, владелец компании Classmates Online, Inc. Этот сайт помогал зарегистрированным посетителям находить и поддерживать отношения с друзьями, одноклассниками, однокурсниками и другими знакомыми людьми. Сейчас в этой сети зарегистрировано более 40 миллионов людей, преимущественно из США и Канады. Концепция Classmates оказалось успешной и с далёкого 2005 года она развивается и уже не только в пределах этой сети появились такие мировые гиганты, как MySpace, FaceBook, Bebo и LinkedIn или гиганты рунета Одноклассники.ру, ВКонтакте, МойМир и МойКруг».

Реальные социальные сети - это вид устойчивых социальных отношений, которые присутствуют в жизни практически любого человека. «Под социальной сетью понимается множество акторов (точек, вершин, агентов) которые могут вступать во взаимодействие друг с другом, и связи между которыми преимущественно социальные, такие как дружественные отношения, совместная работа или обмен информацией. С формальной точки зрения такие сети представляют в виде графов и применяют для их анализа существующий математический аппарат. В отличие от классической сети социальное сообщество или группа, действующая в Интернет среде, допускает активное оперативное изучение программными методами путем интеграции в управляющую среду модулей статистики, анализа и прогнозирования».

О сходстве реальных социальных сетей, в основе которого - общение- с виртуальными сетями и об отличиях сказал в одном из интервью член-корреспондент РАН Дмитрий Новиков: «Социальная сеть, - это еще и средство общения. Любому человеку эмоционально важно мнение других людей, в том числе - когда все хорошо - признание, а когда наступила полоса неудач - сочувствие и сострадание. Все мы любим, чтобы нас гладили по головке. С другой стороны, ритм жизни становится таким, что времени на традиционное общение с друзьями, к которому мое поколение привыкло с молодости - встретиться в выходные, вместе провести время, - сейчас остается все меньше и меньше. И социальные сети с этой точки зрения незаменимая вещь, поскольку дают возможность пообщаться, не тратя времени на дорогу, не согласовывая удобные промежутки времени с вашим визави».

Следующая типология составлена нами на основании выделения функций социальных сетей. Хотелось бы подчеркнуть, что данные функции присущи как реальным, так и виртуальным социальным сетям. Типология составлялась нами путем выделения характеристик социальных сетей, обнаруженных в различных социологических источниках, прямо или косвенно затрагивающих тему сетей.

Сети социальной поддержки. Среди них, к примеру, семейные сети социальной поддержки - «вид неформального социального института, спонтанно возникшего на основе кровного родства, дружеских связей и отношений членов семей, их взаимного интереса и личного выбора». Н.П. Щукина пишет о необходимости развития негосударственной сети социальной поддержки пожилых людей. «Участие пожилых людей в становлении и развитии этой сети не только актуально, но и жестко привязано к социально-политическим реалиям страны. Сегодня вполне очевидно отсутствие продуманного плана социальных реформ». Итак, социальные сети поддержки - это устойчивые связи и отношения, направленные на оказание моральной или материальной помощи социальным субъектам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. К числу таких социальных субъектов, к примеру, часто относят так называемые малообеспеченные слои населения. Н.Е. Тихонова пишет, что «профессиональный портрет малообеспеченных и бедных в настоящее время в России близок к их традиционному портрету в обществах с развитыми рыночными экономиками: в основном это пенсионеры, низко- и неквалифицированные рабочие. Добавлю, что если посмотреть состав отдельных профессиональных групп, то вероятность оказаться в составе бедных и малообеспеченных слоев выше 50% только у неквалифицированных рабочих, безработных и неработающих пенсионеров». Исследуя, какие социальные группы наиболее часто оказывают школьникам эмоциональную поддержку, помогают конкретными действиями, либо предоставляют необходимую информацию, авторы одного из социальных проектов определили: «Помощь конкретными действиями школьникам чаще оказывают наиболее близкие им социальные группы - родственники, одноклассники, учителя, сверстники. Согласно нашим результатам, знакомые в сети Интернет оказывают такую помощь реже, чем друзья / знакомые в других городах или странах. Вместе с тем, по мнению наших респондентов, дождаться конкретной помощи от знакомого через Интернет можно быстрее, чем от участников неформальных молодежных групп».

Итак, социальные сети поддержки - это устойчивые связи и отношения, направленные на оказание моральной или материальной помощи социальным субъектам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. К числу таких социальных субъектов, к примеру, часто относят так называемые малообеспеченные слои населения. Испытываемое людьми чувство правовой и социальной незащищенности в социальной среде, заставляет их объединяться в группы взаимопомощи, что особенно необходимо малоимущим гражданам.

1. Сети развития. Таковыми являются социальные сети - реальные и виртуальные, которые способствуют обучению, образованию, самообразованию, карьере и тем самым развитию индивида и организации. Е. Бондаренко дает классификация социальных сетей с точки зрения обучения и развития: «Итак, в ходе анализа собранных данных я выделила два вида социальных сетей, выполняющих обучающую функцию:

1. Социальные сети в свободном доступе, среди которых: А. Не специализированные сети (для них профессиональные сообщества не являются первостепенными); Б. Сугубо профессиональные сообщества практиков Community Practice

2. Социальные сети в корпоративном формате. Сети в свободном доступе А. Не специализированные (сеть «общего профиля»)».

Е. Бондаренко пишет о том, что сетями развития не являются неспециализированные сети, достоинством которых в аспекте развития выступает возможность через них установить контакты с профессионалами.

Специализированные социальные сети обычно являются платформой для сообществ специалистов. «Ценность для обучения и развития в большей степени видна в американской социальной сети Facebook, которой пользуются более 50 млн. людей. Во-первых, Facebook позволяет преподавателям университетов создавать курсы как для студентов, во-вторых, организации могут создать закрытую корпоративную сеть сотрудников на платформе Facebook. Она предназначена для работников одной компании, которые могут находиться на постоянной связи с коллегами из разных филиалов, публиковать новости своей организации и т.д.»

Ученые все чаще ведут речь, а практики в области организации бизнеса используют технологии формирования деловых сетей «Формируются деловые сети - множественные переплетенные связи в рамках разветвленной группы бизнесов. Они могут создаваться для решения конкретных задач, как например конкурентное партнерство нескольких фирм для борьбы с более крупным конкурентом, но затем перерастают в долгосрочные отношения».

Примером социальных сетей специалистов может быть Экспертное сообщество «Российский сетевой интеллект».

Для неработающих малоимущих граждан или работающих на низкооплачиваемой работе первые сети дают возможность поиска путей включения в профессиональные сообщества, а вторые используются в том случае, если малоимущий гражданин находит поддержку в форме коммуникативных связей или информацию, позволяющую изменить свой статус с помощью профессионального сообщества.

3. Эклектические (или стихийные) сети. Речь идет о сетях, которые возникают спонтанно, для спасения ситуации. Некоторые из них переходят в устойчивые отношения, другие - распадаются. И. Эйдман, описывая создание в современной России потребительских сетей, пишет, что «пока в России все начинания в этой области спонтанны и несистемны. Нет ни одного реализованного проекта эффективной потребительской Интернет-сети. Не созданы масштабные социальные ресурсы объединяющих потребителей между собой и с производителями для оперативного получения коллективных скидок, приобретения товаров по оптовым ценам. Востребованность подобных ресурсов очевидна. Вопрос только в том, кто запустит спусковой механизм, положит начало процессу формирования таких сетей. В статье «Столичные водители стихийно создали социальную сеть «Однопробники»» рассказывается, как условиях московских «пробок» на дорогах таксисты давали друг другу советы он-лайн, уступали дороги «Скорой помощи», тем, что спешил аэропорт. Возникла стихийная социальная сеть. За три часа стихийная социальная сеть не только разрослась, но и успела обзавестись своим кодексом поведения. Главное правило - помоги «однопробнику». Соседи по затору обменивались советами о том, где можно перекусить и т.п.

Стихийные сети малоимущих граждан формируются чаще всего в протестных условиях.

4. Сети выживания (антикризисные). Под антикризисными сетями понимаются те социальные сети, которые позволяют гражданам или организациям выжить в условиях кризиса. 28 апреля 2009 в Институте современного развития (ИНСОР) состоялся «Круглый стол»: «Новые социальные информационные технологии против кризиса», посвященный вопросу «новых социальных информационных технологий против кризиса». «В появлении новых форм общественной самоорганизации и общественного взаимодействия многие эксперты видят главный смысл процессов, которые происходят сейчас и в экономике, и в политике. Одно из самых многообещающих направлений преобразований, по мнению Ильи Пономарева, - это «развитие социальных сетей в Интернете, куда уходит активность людей, которая не может реализоваться в традиционных институтах организации общества». Депутат не исключает, что сетевые структуры самоорганизации граждан станут «прообразом системы экономического, политического и общественного управления будущего» - сказал на нем депутат Государственной Думы, председатель Подкомитета по технологическому развитию, Илья Пономарёв. Под антикризисными сетями понимаются те социальные сети, которые позволяют гражданам или организациям выжить в условиях кризиса. «В «сети выживания» преобладает тенденции перераспределения ресурсов между «сильными и слабыми» членами сети для обеспечения стабильности всей системы и каждого субъекта сети в отдельности. То есть за счет более экономически успешных домохозяйств путем неэквивалентных обменов между участниками сети обеспечивается «стабильная бедность» семейно-соседско-дружеского клана сельского сообщества».

Малоимущие граждане оказываются вовлеченными в социальную интеграцию особого типа - реципрокность. «Реципрокность - это горизонтальные сети российских домохозяйств, под которыми понимаются устойчивые неформальные контакты между домохозяйствами на родственной или дружественной основе в форме обмена ресурсами. Сети «прокачивают» по своим каналам весьма значительные объемы ресурсов, выполняя мощную перераспределительную функцию среди семей разного достатка, разного возраста и стиля жизни. Сети не являются инструментом максимизации прибыли их участников. Скорее, это механизм выравнивания жизненных возможностей участников, система разноплановой и оперативной взаимопомощи. Совокупная сопротивляемость внешней среде повышается, даже если в сеть объединились бедные домохозяйства. Это достигается за счет более гибкого использования совокупных ресурсов и возможности их поочередного использования на благо входящих в сеть домохозяйств».

5. Компенсаторные сети. Реуцкий М.В. пишет: «Современная социальная психология давно уже столкнулась с феноменом «одиночества в толпе» - одиночества среди людей, в крупном коллективе или большой организации. Как ни странно, но способствует этому развитие телекоммуникационных и компьютерных технологий. Само общение в формате подобных ресурсов с трудом может претендовать на статус полноценной и эффективной коммуникации, это скорее - квазиобщение, т.е. мнимое общение, воображаемое, кажущееся. Так, например, индивид систематически смотрит какую-либо передачу, у него создается иллюзия знакомства с ведущими, ощущение, что он их хорошо знает, хотя на самом деле, он всего лишь имеет некоторое устойчивое представление о телевизионном образе (имидже) ведущих или героев. Увеличение доли квазиобщения во взаимодействии человека с окружающим его миром - также одна из причин популярности социальных сетей». Такие сети компенсируют человеку отсутствие реальных отношений.

6. Сети-симулякры. Они подобны компенсаторным сетям, но имеют некоторые отличия. «Современная реальность наполнена мифами, многие из которых не имеют под собой основания. Эпоха постмодернизма обнажила такое понятие, как симулякр, под которым подразумевается копия, не имеющая оригинала. Жан Бодрийяр, известный французский философ, в конце XX века сформулировал один из основных терминов постмодернизма - «симулякр», это - репрезентация чего-то, чего на самом деле не существует, то есть копии, не имеющая оригинала. В сущности, симулякры - такие имитации реальности, которые в чем-то эту реальность превосходят. В этом смысле само пространство символического - искусство, политика и т.д. - конечно же, обязательно состоит из симулякров, из таких точек квази-реальности, которые очень важны, и обойтись без них человеческая сущность не в состоянии. Другое дело, их соотношение в общем количестве». Итак, мы можем определить социальные сети-симулякры, как не существующие в реальности формы взаимоподдержки, в которые верит тот или иной социальный субъект, ощущая их как имеющие место в его жизни. Анализируя с сетевой маркетинг как сеть-симулякр, А.А. Максименко пишет: «Сетевой маркетинг - это идентичные рынки сетевых компаний. В этих сетях, как в зеркале, отразилась глобализация: «на планете, где одна и та же модель спортивных принадлежностей (например, кроссовки) производится и продается на всех континентах, где можно отправить и получить сообщение по электронной почте из глубины лесов Бразилии, съесть гамбургер из «Макдональдса» в Москве, который является точно таким же, как в Манчестере, и заплатить за все это, используя кредитную карточку «Мастеркард», связанную со счетом в банке Мадраса, действительно, мир оказывается все больше и больше «глобализированным» (цитата из A Dictionary of Sociology (Oxford Paperback Reference) // John Scott & Gordon Marshall. - 2005). Подобные сети-симулякры позволили «открыть» государственные границы для экспансии идей и ценностей. Именно «мир без границ» («глобальная деревня» Маклюэна) создал новую морфологию общества, распространяя «сетевую логику»».

Нишевые сети. Так называются в литературе сети, возникшие в результате насыщения ранка общими сетями для всех. Это сети «для миллионеров, топ-менеджеров, для любителей собак, для инвалидов или памяти близких людей, покинувших этот мир». Успех нишевого сетевого проекта зависит в первую очередь от его идеи. «Для начала вы должны придумать некую фишку, которая бы отличала вашу сеть от других подобных ресурсов. От того, насколько эта идея будет жизнеспособной, наполовину зависит успех», - утверждает генеральный директор агентства «Социальные сети» Денис Терехов».

Итак, анализ типов сетей показал, что практически все из них могут быть использованы при исследовании социальных сетей малоимущих граждан.

2. Социологический анализ социальных сетей малоимущих граждан

2.1 Неформальные сети малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края

Выделив в предыдущем параграфе виды социальных сетей малоимущих граждан, мы обратились к эмпирической проверке ряда положений и гипотез, выдвинутых нами.

Для этого нами была разработана программа и инструментарий социологического исследования на тему «Социальные сети малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края». Обращение к малоимущим семьям обусловлено тем, что, законодательство РФ выделяет две подгруппы в категории малоимущих - граждане и семьи.

Нами была сформулирована основная проблема исследования: каковы основные виды социальных сетей малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края?

Формулировка проблемы позволяет отразить:

1) Феномен, подлежащий изучению - социальные сети социальных сетей малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края.

2) Его стороны, подлежащие изучению - акторы (агенты) сети, плотность сети, индекс плотности сети, узлы сети, степень замкнутости (открытости) сети, число социальных поддержек, количество доверительных связей, число родственников в социальной сети, число зависимых людей, сфера социального общения, количество сфер деятельности, в которые включен испытуемый, виды сетей.

3) Общий вопрос - какие виды сетей преобладают среди малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края и чем это обусловлено?

4) Процессы, подлежащие изучению - процесс формирования социальных сетей малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края.

5) Источники информации - результаты анкетного опроса представителей малоимущих граждан и малоимущих семей, проживающих в различных населенных пунктах Ставропольского края; результаты глубинных интервью.

6) Участники исследования - малоимущие граждане и малоимущие семьи Ставропольского края.

Нами разработана методика определения видов сетей. Новизна нашего подхода состоит в том, что эти виды нами выделены нами по нескольким основаниям: по количественному, качественному и функциональному.

Объект исследования. Малоимущие граждане и малоимущие семьи Ставропольского края.

Предмет исследования: основные виды социальных сетей малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края

Цель исследования: провести социологический анализ социальных сетей малоимущих граждан и малоимущих семей, проживающих в населенных пунктах Ставропольского края и выявить их виды.

Исследования предполагалось проводить в три этапа.

Целью первого этапа исследования было выявление количественных характеристик социальных сетей малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края.

Достижение этой цели возможно при решении ряда задач:

1. Получить информацию о размерах социальной сети малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края.

2. Определить индекс плотности социальной сети малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края и взаимозависимость социальной сети и индекса плотности ее ядра.

3. Охарактеризовать степень замкнутости (открытости) социальной сети малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края.

4. Провести исследование количества доверительных связей малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края и его соотношение с размером социальной сети.

Целью второго этапа явилось выяснение качественных показателей социальной сети малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края

Достижение этой цели возможно при решении ряда задач:

1. Охарактеризовать ролевые отношения и представить профиль ролевых отношений в социальной сети малоимущих граждан.

2. Получить информацию о цели создания социальной сети: развитие (радикальное положительное изменение жизненной ситуации) или поддержание жизнедеятельности (обеспечение минимальных условий для жизни).

3. Выявить стратегии создания сетей малоимущими гражданами и малоимущими семьями Ставропольского края.

Целью третьего этапа явилось определение видов сетей по их функциональному назначению.

Достижение этой цели возможно при решении ряда задач:

1. Получить информацию о сетях поддержки, развития, о сетях-симулякрах, о компенсаторных сетях, о ситуационных сетях и сетях выживания.

2. Выявить причины преобладания того или иного типа сетей.

В результате проведенного исследования мы достигли целей каждого из его этапов. Анализ первого из них представлен в данном параграфе.

Ключевые слова: малоимущие граждане, социальные сети, уровень жизни, замкнутость (открытости) социальной сети, ролевые отношения, размер социальной сети, плотность социальной сети

Эмпирическое исследование социальных сетей малоимущих «Социальные сети малоимущих граждан и малоимущих семей Ставропольского края» было проведено в Ставропольском крае в мае-июне 2011 года методом индивидуального раздаточного анкетирования по краевой стратифицированной выборке. В основу конструирования выборки было положено предположение о том, что социальные сети малоимущих имеют специфику в разных типах населенных пунктов - городах, поселках городского типа, селах. В связи с этим проведена группировка населенных пунктов Ставропольского края, которая представлена в следующей таблице.

Таблица 1 - Группировка населения Ставропольского края по типам населенных пунктов

	Кол-во населения	Удельный вес	Кол-во респондентов по выборке (400 чел.)
Города	1417,1	51,8	207
в т.ч. Ставрополь	354,9	13,0	52
Поселки городского типа	113,5	4,0	16
Села свыше 5 тыс. чел.	521,1	19,2	77
Села 3-5 тыс. чел.	186,9	6,8	27
Села менее 3 тыс. чел.	496,5	18,2	73
Итого:	2735,1	100	400

Объем, выборки определяется аналитическими задачами исследования, а ее репрезентативность - целевой установкой программы. Генеральная совокупность - количество жителей Ставропольского края, отнесенных официально к категории малоимущих, превышает 5000 человек, репрезентативность данных 95% достигается объемом выборки 400 человек при реализации случайного метода отбора.

На 1.01.2011 г. в Ставропольском крае меры социальной поддержки предоставляются более 800 тысячам человек: 265 тысячам получателей пособий, 221 тысяче региональных льготников, 280 тысячам федеральных льготников, 19 тысячам многодетных семей.

Кроме того, требования репрезентативной выборки означают, что по выделенным параметрам (критериям) состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Поскольку строго репрезентативную выборку по всем важным для проблематики исследования параметрам обеспечить невозможно, поэтому следует гарантировать репрезентацию по главным направлениям анализа данных - половозрастной структуре, социальному составу (категория опрашиваемых - малоимущие), пространственной локализации. Что в совокупности обеспечивает представительность выборочной совокупности для анализа социальных сетей малоимущих.

В каждой из выделенных категорий населенных пунктов методом простого случайного отбора определены населенные пункты для непосредственного анкетирования респондентов. Таким образом, точками отбора респондентов стали: г. Ставрополь, г. Невинномысск, г. Изобильный, г. Пятигорск, г. Буденновск. Поселок городского типа - Рыздвяный. И сельские населенные пункты: с населением более 5 тыс. чел. - с. Александровское; с населением от 3 до 5 тыс. чел. - с. Бурлацкое, менее 3 тыс. чел. с. Подлесное.

Таблица 2 - Общая характеристика обследованной совокупности

	Кол-во респондентов по выборке (400 чел.)	Кол-во фактически опрошенных респ.
Города	207	206
в т.ч. Ставрополь	52	52
Поселки городского типа	16	16
Села свыше 5 тыс. чел.	77	77
Села 3-5 тыс. чел.	27	27
Села менее 3 тыс. чел.	73	72
Итого:	400	398

Исследование основных характеристик социальных сетей малоимущих граждан Ставропольского края проведены на основе методики изучения социальной сети индивида, которая была разработана на базе Калифорнийского опросника социальных сетей (Susan L., Phillips) и адаптирована к российским условиям профессором О.Ю. Казьминой. Методика обеспечивает всестороннее описание социальной сети малоимущих граждан и позволяет выделить ее наиболее значимые показатели.

В результате исследования появляется возможность анализировать информацию об интенсивности и качестве общения респондентов, их референтной группе, видах поддержки, получаемых от разных категорий граждан, статусном профиле членов социальной сети малоимущих, образцах для формирования модели поведения.

Основными количественными показателями, получаемыми в ходе использования методики, являются: размер социальной сети, индекс плотности социальной сети, степень замкнутости (открытости) сети, число социальных поддержек, количество доверительных связей, число родственников в социальной сети, число зависимых людей, сфера социального общения, количество сфер деятельности, в которые включен испытуемый.

Размер социальной сети - количество лиц, включенных в расширенный список. Для здоровых, нормально адаптированных людей, размер социальной сети составляет от 10 до 30 человек. В случае, если количество всех людей, включенных в социальную сеть, меньше 10, то следует говорить о сужении социальной сети. В среднем размер социальной сети малоимущих Ставропольского края составил 5,2 человека, что можно интерпретировать как нижнюю границу среднего размера (средний размер социальной сети от 5 до 10 человек). Распределение респондентов по размеру сети представлено на следующем рисунке. Анализ распределения респондентов по размерам сети показал, что около 60% участников опроса имеют суженный размер сети (до 5 человек), немногим более трети - средний размер сети и только 4,2% - высокий размер сети, причем наибольшее значение из упомянутых в исследовании не превышает 12 человек, т.е. находится на нижней границе высокого размера социальной сети.

Рисунок 1 - Распределение респондентов по размеру сети

Следующим показателем, характеризующим социальную сеть малоимущих граждан, является индекс плотности социальной сети, который определяется соотношением количества всех лиц, включенных в социальную сеть, и значимых лиц в ядре социальной сети. В норме размер социальной сети в 2 или 2,5 раза превышает размер ядра этой сети. Если этот показатель приближается к единице, то можно говорить о чрезмерной плотности социальной сети, что является вполне определенным показателем социального неблагополучия. В исследуемой совокупности малоимущих граждан соотношение размера всей сети превышает ее ядро в 1,65 раз, причем наблюдается тенденция увеличения данного соотношения с увеличением размера сети. Следовательно, можно сделать вывод о социально неблагополучном положении значительной доли малоимущих граждан. На следующем рисунке представлены данные распределения индекса плотности социальной сети в зависимости от ее размера.



Рисунок 2 - Распределение респондентов в зависимости от индекса плотности ядра социальной сети

Данные, отображенные на рисунке, свидетельствуют о наличии связи между такими показателями как размер социальной сети и индекс плотности ядра социальной сети. Анализируя распределение ответов респондентов можно говорить о том, что с увеличением размера самой социальной сети данной категории граждан увеличивается и индекс плотности ее ядра.

О социальной стабильности исследуемой категории граждан с точки зрения основных характеристик их социальной сети говорит степень замкнутости (открытости) сети, что определяется изучением связей лиц, включенных в ядро социальной сети. Если все они связаны между собой - это еще один признак, свидетельствующий о плохой социальной стабилизации респондента. Распределение респондентов по степени замкнутости (открытости) представлено в следующей таблице.

Таблица 3 - Распределение респондентов по степени замкнутости

Степень замкнутости социальной сети	Характеристика степени замкнутости	Удельный вес группы, %
1. Замкнутая сеть	Все члены ядра сети знакомы и постоянно общаются	46,3
2. Частично замкнутая сеть	Большая часть людей знакомы между собой	13,2
3. Частично открытая сеть	Большая часть людей незнакомы между собой	25,6
4. Открытая сеть	Все члены ядра сети незнакомы	14,9

Анализ распределения ответов малоимущих граждан Ставропольского края, принявших участие в опросе, показывает, что у 46,3% респондентов отмечается высокая степень замкнутости сети и еще у 13,2% опрошенных - средняя замкнутость. В целом о благополучной ситуации относительно такой качественной характеристики сети, как ее открытость (замкнутость), можно говорить лишь в каждом третьем случае в исследуемой совокупности.

Количество доверительных связей - это количество тех лиц, входящих в социальную сеть респондента, кого участники опроса считают своим другом и с кем чаще всего обсуждают свои проблемы. В следующей таблице отражены данные распределения респондентов в зависимости от количества фактически определяемых доверительных связей и соответствующего размера социальной сети.

Таблица 4 - Соотношение размера социальной сети малоимущих граждан и количества доверительных связей

Размер социальной сети, чел.	Удельный вес группы, %	Кого Вы считаете своим другом? (среднее значение в обследуемой группе по размеру сети), чел.	С кем чаще всего обсуждаете свои проблемы? чел.
1,00	3,2	1,00	1,00
2,00	12,8	1,44	1,43
3,00	12,8	1,20	1,33
4,00	12,8	1,40	1,44
5,00	18,1	1,31	1,46
6,00	11,7	1,27	1,80
7,00	8,5	1,75	2,14
8,00	12,8	1,80	2,00
9,00	2,1	1,27	3,00
10,00	1,1	3,00	1,27
11,00	2,1	6,00	3,50
12,00	2,1	2,50	3,50
Всего	100	1,56	1,73

Данные таблицы свидетельствуют о том, что с увеличением размера сети увеличивается и число доверительных связей респондентов. Так у респондентов с суженной социальной сетью до 5 человек включительно количество доверительных связей колеблется от 1 до 1,46. В группе с размером сети от 6 до 10 человек этот показатель находится в пределах от 1,27 до 3. В группе с размером сети свыше 10 человек - от 2,5 до 6. На основе анализа данных можно сделать вывод о том, что с увеличением размера социальной сети до уровня «средний» и «высокий» число доверительных связей приходит в норму для социально адаптированной личности - соответствует или превышает размер ядра социальной сети исследуемой категории граждан.

Важным качественным показателем, характеризующим социальную сеть малоимущих граждан, являются ролевые отношения. Наличие более 50% родственников является плохим показателем, подтверждающим ее замкнутость. Данные распределения ролевых отношений отражены на следующем рисунке.

В совокупности представленных на рисунке ролевых отношений, существующих в социальной сети малоимущих граждан, значительно преобладают родственные: родительские (33,2%), супружеские (29,3%), детские (10,1%), другие родственные (22,2%), что говорит о низком качестве социальной сети.

Размер и плотность социальной сети малоимущих зависит от того, какова основная цель ее создания: развитие (радикальное положительное изменение жизненной ситуации) или поддержание жизнедеятельности (обеспечение минимальных условий для жизни).



Рисунок 3 - Профиль ролевых отношений в социальной сети малоимущих граждан

На следующем рисунке отображено распределение респондентов с разным размером сети в зависимости от жизненной стратегии, которую они будут использовать в случае ухудшения материального положения.

Рисунок 4 - Размер сети малоимущих граждан в зависимости от жизненной стратегии «выживания» или «развития»

Анализ распределения ответов на вопросы, характеризующие размер социальной сети и приемлемой жизненной стратегии в случае возникновения материальных трудностей показывает, что с расширением социальной сети соотношение позиции «выживания» и «развития» меняется. Если у респондентов с размером сети до 5 человек отмечается соотношение 80% к 60% с преобладанием пассивной стратегии «выживания», то с размером сети 6-10 человек соотношение меняется на 22% к 37% уже в пользу активной стратегии «развития».

Таким образом, исследование социальных сетей малоимущих граждан Ставропольского края позволяет сделать ряд выводов, характеризующих их качественное и количественное состояние.

Во-первых, с точки зрения размера сети малоимущих граждан можно говорить о ее крайнем сужении. Средний размер сети по обследованной совокупности составил 5 человек. Размер сети до 5 человек отмечается у 60% опрошенных респондентов. Еще немногим более трети респондентов имеют сеть среднего размера от 6 до 10 человек, и только у 4,2% участников опроса сеть количественно определяется нижней границей высокой степени развития - 11 и 12 человек.

Во-вторых, рассматривая качественную характеристику сети с точки зрения индекса плотности социальной сети, в исследуемой совокупности малоимущих граждан соотношение размера всей сети превышает ее ядро в 1,65 раз (в норме этот показатель составляет 2-2,5 раза), причем наблюдается тенденция увеличения данного соотношения с увеличением размера сети. Следовательно, можно сделать вывод о социально неблагополучном положении значительной доли малоимущих граждан - 95,8% от общего числа участников опроса.

В-третьих, анализ качественных параметров социальной сети малоимущих граждан Ставропольского края, принявших участие в опросе, показывает, что у 46,3% респондентов отмечается высокая степень замкнутости сети и еще у 13,2% опрошенных - средняя замкнутость. В целом о благополучной ситуации относительно такой качественной характеристики сети, как ее открытость (замкнутость), можно говорить лишь в каждом третьем случае в исследуемой совокупности.

В-четвертых, исследование ролевых отношений, существующих в социальных сетях малоимущих граждан, позволяет говорить о том, что сети носят, в основном, горизонтальный характер (формируются в рамках одного социального слоя), с подавляющим преобладанием родственных связей.

2.2 Оказание социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам Ставропольского края (по материалам региональной прессы)

Ситуацию, сложившуюся в Ставропольском крае на протяжении ряда лет мы рассмотрели на примере публикаций региональной прессы.

В интервью, проведенном газетой «Ставропольская Правда»№185 от 2 августа 2008 года, Министр труда и социальной защиты населения края, А.П. Карабут отметил, что из 17 миллионов рублей, выделенных в 2008 году на реализацию этого закона, пока освоено около 600 тысяч. При этом в крае, по данным статистики, более 600 тысяч человек имеют доходы ниже прожиточного минимума.

Таблица 1 - Освоение денежных средств, выделенных на реализацию Закона СК «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» (2008-2009 гг.).

Годы	конец 2008 г.	конец 2009 г.
Выделено (руб.)	17 млн.	14 млн.
Освоено (руб.)	1,25 млн.	2,8

При изучении и анализе публикаций комментирующих закон «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» в региональных СМИ стало возможным выделение некоторых причин относительно низкой востребованности государственного пособия.

Таблица 2 - Анализ газетных публикаций о Законе СК «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае»

Название источника	Номер, дата публикации, название статьи, автор	Цитата
Газета «Ставропольская правда» www.stapravda.ru	№185 от 2 августа 2008 г. «Алексей Карабут о законе «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» Автор В. Байгулова	Карабут А.П.: «…размер пособия…в ряде случаев оказывается настолько малым, что не стоит тех усилий и затрат, которые потенциальный получатель должен понести, чтобы доказать свой статус малоимущего».
Газета «Российская газета» - Северный Кавказ www.rg.ru	№4516 от 13 ноября 2007 г. Автор В. Байгулова	«…недостаточно эффективное взаимодействие федеральной власти с субъектами и муниципалитетами…Ограниченность бюджетных средств заставляет отказывать малоимущим и нуждающимся жителям края в необходимых услугах, выполнять их некачественно или в неполном объеме».
Газета «Ставропольская правда» www.stapravda.ru	№185 от 2 августа 2008 г. «Алексей Карабут о законе «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» Автор В. Байгулова	Карабут А.П.: «по закону государственная социальная помощь может оказываться единовременно - раз в году, или на период не более трех месяцев в течение календарного года.…формула расчета пособия определена федеральным законодательством, и менять ее мы не в праве!».
«Северный Кавказ» www.sknews.ru	№58 от 12 ноября 2008 г. «Проблемы социального обслуживания малоимущих обсудили в правительстве края» Автор Л. Мусенко	«…новый МРОТ, который с 1 января 2009 года устанавливается в размере 4300 рублей, может привести к тому, что формально малоимущих в нашей стране почти не останется. Но ведь это совсем не будет означать, что произойдет качественное улучшение жизни и бедность как явление исчезнет».
Газета «Ставропольская правда» www.stapravda.ru	№237 от 17 сентября 2009 г. «Бедный закон. О законе «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» Автор В. Байгулова	Карабут А.П.: «Законодатели не отказались от заявительного принципа предоставления помощи и предложили потенциальным получателям пособий документально подтвердить, что они действительно малоимущие и в этом, скажем так, не виновны. Во-вторых, для получения социального пособия необходимо представить справку не только о доходах, но и об имуществе, как движимом, так и недвижимом. И это также может существенно изменить всю картину».
Газета «Вечерний Ставрополь» www.vechorka.ru	№163 от17 октября 2008 «Иван Ульянченко: закон должен работать» Автор В. Павлов	И. Ульянченко: «…считаю, что положение о реализации закона нужно менять: он должен распространяться и на тех малообеспеченных людей, которым нужна экстренная медицинская помощь (например, срочная операция). И тут уже, как вы понимаете, и средства нужны другие - несколькими тысячами не обойтись».

На основе информации, опубликованной в краевых СМИ можно сделать ряд выводов. Во-первых, небольшой размер социального пособия не стоит усилий, которые потенциальный получатель прикладывает, чтобы доказать свой статус малоимущего.

Во-вторых, по закону государственная социальная помощь может оказываться только единовременно - раз в году, или на период не более трех месяцев в течение календарного года, из чего следует, что пособие не является ежемесячным, что еще больше уменьшает количество обращающихся за данным видом социального пособия.

В-третьих, причина, по которой принятый закон не в полной мере функционирует, это заявительный принцип предоставления помощи. Потенциальным получателям пособий необходимо документально подтвердить, что они действительно малоимущие.

Также следует отметить, что определенные трудности существуют и в получении информации об официальных доходах, нуждающихся граждан, при этом взаимодействие с государственными структурами (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, службы занятости, налоговые органы) в какой-то степени отлажено, а вот информация от работодателей зачастую недоступна, поскольку не отработан официальный механизм получения такой информации. Собранная информация слабо систематизирована, имеющиеся базы данных разрознены, отсутствует мониторинговый характер сбора информации, что делает невозможным полную оценку изменения материального положения получателей выплат.

Разовые выплаты и большие сложности в процессе подтверждения статуса малоимущего не позволяют достичь целей, которые провозглашены в законе «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» - «снижение социального неравенства, поддержание уровня жизни малоимущих, преодоление ситуации, нарушающей их нормальную жизнедеятельность».

Исследование нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление социальных льгот и выплат малоимущим гражданам, а также статей в СМИ позволило выделить некоторые проблемы в сфере законодательства. По данным «Российской газеты» - Северный Кавказ №4788 от 7 ноября 2008 г., только восемь процентов ставропольских семей из 26, имеющих право на дотации, получают их, от государственной помощи отказываются даже самые бедные.

малоимущий социальный льгота сеть

Таблица 3 - Анализ публикаций региональной прессы о социальных льготах и выплатах

Название источника	Номер, дата публикации, название статьи, автор	Цитата
«Российская газета» - Северный Кавказ www.rg.ru	№4788 от 7 ноября 2008 г. «Квота на льготу» Автор В. Байгулова	«В первом полугодии 2008 года на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг из бюджета края выделено 463 миллиона рублей. Возвращено в качестве неосвоенных средств 80 миллионов - за деньгами просто никто не пришел…Основная причина столь низкой востребованности данной меры соцподдержки, по словам получателей льгот, - бюрократические препоны». [4]

Подобные документы

• Эффективность системы управления социальной защитой малоимущих жителей (на примере отдела социальной защиты малоимущих Администрации Кировского района Санкт-Петербурга)

  Органы управления социальной защиты населения в Российской Федерации. Проблемы социальной поддержки малоимущих граждан в реализации социальной политики. Основные направления развития системы социальной защиты малоимущих слоев населения Санкт-Петербурга.
  
  дипломная работа [759,7 K], добавлен 23.06.2015
  

• Роль учреждений культуры в социальной поддержке малоимущих семей

  Теоретические основы социальной поддержки малоимущих семей учреждениями культуры. Характеристика малоимущих семей. Специфика работы библиотеки с малоимущими семьями. Разработка программы совместных мероприятий библиотеки с малообеспеченными семьями.
  
  дипломная работа [115,7 K], добавлен 14.09.2013
  

• Социально-экономические исследования проблемы бедности

  Методологические подходы в прикладном социологическом исследовании законов функционирования социальных систем. Социальные программы по преодолению безработицы и поддержке малоимущих, созданию условий для выхода из бедности трудоспособных слоев населения.
  
  курсовая работа [55,3 K], добавлен 17.11.2014
  

• Сеть "Internet" как социальная составляющая современного общества

  История развития сети "Internet" как всемирной системы объединенных компьютерных сетей. Определение социальной значимости поисковых, почтовых и справочных ресурсов сети "Internet". Место социальных сетей в информационной жизни украинского общества.
  
  реферат [31,2 K], добавлен 04.07.2015
  

• Социальные сети - все за и против

  История появления, развития наиболее популярных социальных сетей, их общая характеристика и направления деятельности, нормативно-правовое обоснование. Программа изучения влияния социальных сетей на подростка, положительные и отрицательные тенденции.
  
  творческая работа [35,1 K], добавлен 20.10.2013
  

• Организация работы социальных центров с обращениями граждан

  Анализ понятия "обращения граждан". История становления института обращений граждан в Республике Беларусь. Ведение делопроизводства по обращениям граждан на примере учреждения социальной защиты "Территориальный Центр социального обслуживания населения".
  
  курсовая работа [52,4 K], добавлен 24.10.2010
  

• Социальные функции виртуальных сетей

  Теоретические подходы к изучению интернет-пространства и виртуальных социальных сетей. Становление специфической виртуальной культуры, практика пользования виртуальными социальными сетями. Социальные сети как особый вид коммуникации современной молодежи.
  
  дипломная работа [707,6 K], добавлен 17.06.2014
  

• Социальные программы повышения качества жизни граждан пожилого возраста

  Социальный статус граждан пожилого возраста в современном обществе. Демографическое постарение как государственная проблема. Реализация целевых комплексных социальных программ и проектов, направленных на повышение качества жизни пожилых граждан.
  
  дипломная работа [191,4 K], добавлен 09.05.2014
  

• Виртуальные социальные сети как фактор социализации современной молодежи на примере социальной сети "Вконтакте"

  Интернет как социокультурный феномен. Виртуальные социальные сети, современные практики пользования ими. Социализация молодежи посредством Интернета. Результаты социологического исследования влияния виртуальных социальных сетей на данный процесс.
  
  дипломная работа [811,8 K], добавлен 02.12.2014
  

• Социальные сети как средство самоорганизации молодежных сообществ

  Влияние социальных сетей на человека. Замещение и вытеснение живого общения. Образовательное и интеллектуальное развитие детей. Процессы самоорганизации социальной системы. Социальные сети как инструмент общения и организации людей в современном мире.
  
  статья [23,7 K], добавлен 09.04.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам