Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальные сети малоимущих семей в условиях современного российского общества

1. Теоретические основы изучения социальных сетей малоимущих граждан

1.1 Социологическая характеристика малоимущих граждан

Исходным понятием, обозначающим наш объект исследования, выступает термин «малоимущие граждане». Рассмотрим два аспекта темы малоимущности. Первый - насколько данная категория граждан исследована средствами отечественной теоретической и эмпирической социологии. Второй - как нормативные правовые акты трактуют данное понятие.

В современной научной литературе одновременно употребляются, зачастую как синонимы, три понятия «малоимущие», «малообеспеченные» и «бедные». Однако, на наш взгляд, их необходимо различать. Возьмем цитату из работы М.К. Горшкова, который пишет: «Серьезным вызовом государственной социально-экономической политике выступает наличие в стране высокой доли малообеспеченных, значительная часть которых балансирует на грани бедности (нуждающиеся). При первых же признаках замедления экономического роста эта группа может «сползти» в бедность, поскольку не имеет никакого «запаса прочности» (как в плане имеющегося имущества, так и сбережений». Явно, что в данной цитате различаются понятия «малообеспеченность» и «бедность». Последнее понятие применяется как синоним термину «нуждаемость».

Согласно Словарю-справочнику по социальной работе под редакцией Е.И. Холостовой (2000 г.), к основным целям системы социальной защиты населения относятся:

1) избавление от нищеты, когда среднедушевой совокупный доход у семьи ниже прожиточного минимума;

2) оказание материальной помощи населению при наступлении социальных рисков;

3) содействие адаптации социально уязвимых групп населения к меняющимся условиям рыночной экономики.

Из вышеприведенной цитаты следует, что в словаре те слои населения, которые имеют среднедушевой совокупный доход семьи ниже прожиточного минимума, относятся к нищим.

Н.Е. Тихонова, анализируя уровень и образ жизни малообеспеченных в современной России, применяет понятия бедных и малообеспеченных слоев как рядоположенные. Ее статья, в которой анализируются причины и перспективы малообеспеченности в современной России, дает определение малообеспеченных с позиции их профессиональных статусов, о чем автор статьи заявляет в преамбуле к ней. В работе сказано, что малообеспеченные в сегодняшней России - это в массе своей представители типичных именно для «классических» низших классов профессиональных статусов, которые характеризуются с точки зрения их позиции на рынке труда тем, что они могут предложить на нем лишь свою «простую физическую способность к труду», которая заведомо не может обеспечить достаточных для благополучного уровня жизни доходов.

И.В. Лаухина акцентирует внимание на том, что «уровень, масштабность и глубина бедности малоимущих слоев населения, выступает как социально опасная реальность для настоящего и будущего российского общества. Социальная поддержка и помощь, оказываемые государством малоимущим слоям населения, обеспечивают лишь частичное восполнение основных жизненных сил, но не создают условий для выхода их из состояния бедности». В ее исследовании, как мы можем заметить, появляется понятие «бедность малоимущих», что представляется вполне логичным. Если малоимущий - это человек, достаток которого ниже прожиточного минимума, то степень отставания от последнего может быть разной. И если она велика, то можно вести речь о бедности малоимущих.

Ю.П. Лежнина пишет, что в период экономического кризиса ситуация с уровнем жизни этих групп россиян будет ухудшаться опережающими темпами и именно они все в большей степени будут составлять малообеспеченные и бедные слои населения». Таким образом, она разделяет понятия «малообеспеченные» и «бедные», не разъясняя различие между ними.

Согласно И.П. Цимбалову, «к бедным относятся госбюджетники (врачи, учителя, работники культуры), работающие граждане, чья заработная плата ниже прожиточного минимума, пенсионеры, инвалиды, студенты, многодетные и неполные семьи, беженцы и переселенцы, безнадзорные дети и другие». Судя по цитате, он отождествляет бедных и малоимущих, ибо согласно закону, именно последние имеют доход, ниже прожиточного минимума. Такаю же ситуацию мы обнаруживаем в работе А.Г. Каримова

Л.П. Кузнецова пишет, что можно выделить несколько типичных социальных групп бедных:

- имеющие небольшой доход и не обеспеченных материально (лица с низкой квалификацией, следовательно, с низкой заработной платой, безработные);

- потерявшие источник дохода в силу различных причин (малограмотность, недостаточная квалификация и др.);

- живущие в семьях с высокой иждивенческой нагрузкой (многодетные
семьи, семьи инвалидов, престарелые);

- родители-одиночки;

- пострадавшие (в том числе и экономически) от природных и социальных катастроф (беженцы, жертвы стихийных бедствий, террористических актов).

При этом она выделяет в глоссарии бедность абсолютную, относительную, бедность первичную и вторичную.

На протяжении всей работы, когда речь и идет о социальной помощи, ее автор применяет словосочетание «малоимущие и бедные», не разъясняя разницы между ними.

М. Байгереев в статье «Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям» обозначает тенденцию: если не оказывать помощи малоимущим, то данная категория граждан перейдет в социальный слой бедных. Другими словами, малоимущность - путь к бедности.

Кроме этих понятий для характеристики социальных страт по уровню дохода применяются понятия «нищие» и «обездоленные».

В процессе проведения теоретического исследования нами были проанализированы материалы ряда ведущих научных периодических изданий, таких, как «Общественные науки и современность», «Социс», «Мир России», «Экономическая социология», «Журнал социологии и социальной антропологии» и ряд других, в которых, по нашим предположениям, могли найти отражение проблемы малоимущих. Анализ показал, что в основном, статьи касаются проблем бедности. Термин «малоимущие» употребляется параллельно с понятием «бедные» или как синонимичный последнему.

Нам представляется, что за исходное необходимо взять понятие малоимущего гражданина, предложенное в законодательстве. Этого будет вполне достаточно для дальнейшего исследования. Однако для четкости выделения исходной категории диссертационного исследования мы все-таки определимся и с остальными понятиями. Это даст возможность отграничить их от понятия малоимущего гражданина.

Мы выбрали синонимичные понятия, представленные в виртуальном словаре синонимов, размещенном в Интернете. В нем по данным терминам сделана выборка из всех имеющихся в настоящее время словарей и энциклопедий.

При этом следует отметить, что термин «малоимущность» в словарях не встречается, хотя им оперируют многие нормативные правовые акты как федерального, так и локального уровней.

Малообеспеченность синонимизируется как бедность, необеспеченность.

Необеспеченность - нужда, малообеспеченность, нуждаемость, нищенство, нищета, несостоятельность, лишения, бедность, недостатки, нагота и босота, бедность непокрытая, обездоленность.

Бедность - беднота, недостаток, несостоятельность, нищета, крайность, нужда, скудость, убожество. Бедность - (poverty) - невозможность позволить себе достаточный уровень потребления.

Нищета - крайняя бедность, недостаток в самом необходимом.

Обездоленность - несчастность, необеспеченность, обнищалость, бедность, приниженность, сирость.

Сравнение терминов показывает, что они характеризуют одно и то же явление - крайне низкий уровень жизни человека, невозможность приобрести самое необходимое.

Учебник «Основы экономики» поясняет следующее. В самом простом смысле, бедность означает низкий уровень дохода и потребления. Различают абсолютную бедность - уровень доходов ниже черты бедности. Черта бедности - официально установленный минимальный уровень доходов на семью, необходимый для приобретения продуктов питания в соответствие с физиологическими нормам, а также удовлетворения минимальных потребностей в одежде, обуви, жилище. Есть понятие - относительная бедность, которая зависит от средних доходов по стране, т.е. от текущего распределения доходов в данной стране в данное время. В Израиле «черта бедности» определяется как величина относительная: берется средний доход на душу населения, делится на два - и все, кто получает меньше этой суммы, считаются живущими за чертой бедности. В США «черту бедности» определяют безотносительно к доходам основной массы населения. Там она рассчитывается, исходя из стоимости корзины основных товаров и услуг, необходимых для поддержания достойной жизни. Каждый американец, который не может себе позволить купить этот минимальный набор благ, считается бедным. Количество бедных в нашей стране рассчитать по общепринятым стандартам невозможно, хотя бы потому, что в России, в отличие от большинства развитых стран, не работает система почасовой оплаты труда. Хотя эта идея не раз уже обсуждалась в Думе и правительстве.

Такие параметры социального положения, как достаток, богатство, бедность, нищета и др. применяются при определении качественных соотносительных уровней благосостояния.

Мы не будем использовать понятия, соотносительные с термином «малоимущность», так как так как объектом диссертационного исследования являются именно малоимущие граждане, и для нас ключевым понятием выступит категория «малоимущие граждане».

Перейдем ко второму из заявленных аспектов. Естественным для решения целей исследования является научное определение данной социальной категории. Оно дано в российских законах и иных нормативных правовых актах, как на уровне РФ в целом, так и в законах субъектов РФ, а также в документах местного уровня.

Статья 6, п. 1 закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» гласит: «Семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки».

В целом, правовую базу, регулирующую социальную защиту малоимущих слоев населения России и Ставропольского края составляют Конституция РФ и следующие законы Российской Федерации:

- от 27.02.2008 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»;

- от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (по состоянию на 2012 год);

- от 05.04.2003 г. №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи»;

Статья 13. Федерального закона РФ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» Российской Федерации от 5 апреля 2003 г. №44-ФЗ гласит: «В состав малоимущей семьи при расчете среднедушевого дохода включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы».

Статья 14. «При расчете среднедушевого дохода в состав семьи не включаются: военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в качестве сержантов, старшин, солдат или матросов, а также военнослужащие, обучающиеся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не заключившие контракта о прохождении военной службы;
лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, лица, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а также лица, находящиеся на принудительном лечении по решению суда; лица, находящиеся на полном государственном обеспечении.

Статья 15. «Среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей и об оказании ей государственной социальной помощи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Доход одиноко проживающего гражданина при решении вопроса о признании его малоимущим и об оказании ему государственной социальной помощи определяется как одна треть суммы его доходов за расчетный период».

В Федеральным законе от 27 мая 2000 года №75-ФЗ сказано, что прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

1.1. оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

1.2. обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

1.3. формирования федерального бюджета.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 г. №613 установлен прожиточный минимум в целом по России за I квартал 2012 года. Его величина на душу населения составляет 6 307 руб., для трудоспособного населения - 6827 руб., пенсионеров - 4963 руб., детей - 6070 руб. В предыдущем квартале размер прожиточного минимума составлял 6209 руб., 6710 руб., 4902 руб., 5993 руб. соответственно. Прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В него также включены обязательные платежи и сборы. Величина прожиточного минимума используется для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне МРОТ, размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, а также для иных определенных законом целей.

Кроме федеральных законов, определяющих нормативную правовую базу в отношении малоимущих граждан, в Ставропольском крае действует закон «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае».

- от 27 декабря 2004 года №112 «О порядке установления величины прожиточного Минимума в Ставропольском крае»;

- от 19.11.2007 года №56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае»;

- от 10.04.2006 года №19-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и многодетных семей»;

- от 13.07.2009 года №41-кз «О внесении изменений в закон Ставропольского края от 10.04.2006 года №19-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и многодетных семей»»;

В разделе 4 «Категории заявителей, которым предоставляется услуга» документе с названием «Государственная услуга» «Социальная поддержка малоимущих граждан в части оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам»» сказано: «Заявителями являются: малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые, по независящим от них причинам, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае для соответствующих социально-демографических групп населения, проживающие или пребывающие на территории города Ставрополя; представители заявителей вышеуказанных категорий, имеющие оформленный в установленном порядке документ, подтверждающий полномочия».

В апреле 2012 года был принят краевой закон «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае»», в котром уточняются весьма существенные моменты, учет которых необходим для оказания социальной помощи малоимущим гражданам и малоимущим семьям. Именно на это обращается внимание в законе, который гласит, что данным законом «скорректирован нормативный акт, устанавливающий правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам».

Важным является, на наш взгляд, то, что в законе дано четкое определение понятию «независящие причины», при наличии которых среднедушевой доход малоимущих ниже величины прожиточного минимума, установленного в крае для соответствующих социально-демографических групп населения. К ним, согласно цитируемому закону, относятся: наличие нетрудоспособных членов семьи при отсутствии других трудоспособных членов семьи, которые обязаны их содержать, а также когда трудоспособные члены семьи признаны безработными или обучаются в среднеспециальных или высших учебных заведениях по очной форме или не работают в связи с уходом за ребенком в возрасте до 3 лет, ребенком-инвалидом или инвалидом I группы; длительное лечение (продолжительностью более 2 месяцев подряд, подтверждаемое документом медорганизации); многодетность (наличие в семье 3 и более несовершеннолетних детей или детей, обучающихся в среднеспециальных или высших учебных заведениях по очной форме); наличие инвалидности I либо II группы.

Уточнен порядок обращения за государственной социальной помощью.

Так, для получения помощи гражданин с заявлением от себя лично или от имени своей семьи обращается в орган соцзащиты населения по месту жительства либо месту пребывания, в котором им указываются сведения о составе семьи и доходах, подтвержденные соответствующими документами. Сведения о принадлежащем на праве собственности имуществе отныне предоставлять не требуется.

Соцпомощь оказывается 1 раз в календарном году, за исключением отдельных случаев, при наступлении которых соцпомощь оказывается в повышенном размере и вне зависимости от ее оказания на общих основаниях.

Помимо представления заявителем неполных или недостоверных сведений о составе семьи или доходах отказом в предоставлении соцпомощи может послужить установление органом соцзащиты сведений о том, что среднедушевой доход семьи или доход одиноко проживающего гражданина превышает величину прожиточного минимума.

Изменениями установлен минимальный и максимальный размер государственной соцпомощи. Минимальный размер соцпомощи, оказываемой на общих основаниях, не может быть менее 600 рублей, а ее максимальный размер не может превышать 6000 рублей.

Более 27,2 тысяч рублей нужно ежемесячно россиянину для ведения достойной, по его представлениям, жизни, свидетельствуют результаты опроса, проведенного «Левада-Центром» 25-29 мая в 45 регионах страны.

В прошлом, 2011 году, эта сумма была на уровне 24 тысяч рублей, отмечают социологи. При этом прожиточный минимум, в понимании россиян, сейчас составляет 12,3 тысячи рублей против 11,6 тысячи год назад.

По словам 56% опрошенных, сейчас «жить трудно, но терпеть можно». 28% полагают, что «все не так плохо», однако 13% заявили, что «терпеть бедственное положение уже невозможно».

Материальное положение своей семьи, в целом, россияне оценивают как среднее (57%). Хорошим и очень хорошим его называют 17%, а каждый четвертый (25%) плохим и очень плохим.

Опрос показал, что, по мнению 47% респондентов, ближайшие пять лет будут для экономики страны не хорошим и не плохим временем. Оптимистично смотрят вперед 21% россиян, противоположное мнение у 10%.

Социальную поддержку малоимущих граждан в Ставропольском крае в настоящее время осуществляет целая система государственных учреждений: 34 центра социального обслуживания населения (ЦСОН), 18 самостоятельных учреждений социального обслуживания семьи и детей в 14 территориях края и аналогичные службы в составе центров социального обслуживания населения в 20 территориях края; 23 дома-интерната для престарелых и инвалидов на 4130 мест, а также профессиональное училище - центр реабилитации молодых инвалидов в г. Ессентуки.

В Ставропольском крае основным органом, регулирующим сферу социальной защиты населения, является Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края. Министерство труда и социальной защиты населения СК - орган исполнительной власти Ставропольского края, который проводит на территории Ставропольского края государственную политику и осуществляет управление и нормативно-правовое регулирование в социально-трудовой сфере.

В своей деятельности Министерство руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Ставропольского края, законами Ставропольского края и иными нормативными правовыми актами Ставропольского края и Положением «О Министерстве труда и социальной защиты населения Ставропольского края».

Отделами Министерства, которые занимаются организацией социальной помощи малоимущим, являются Отдел организации назначения и выплаты пособий и других социальных выплат, Отдел организации социального обслуживания и адресной помощи населению. Однако отдела, ответственного непосредственно за категорию малоимущих граждан и имеющего соответствующее название в Министерстве нет.

Система социальной защиты малоимущих граждан в Ставропольском крае представляет собой систему мер по выявлению малоимущих граждан и предоставление им социальной помощи и социальной поддержки.

Итак, мы можем отметить следующее. Первое: проблемам бедных в социологической литературы уделяется достаточно много внимания. В источниках по данной теме отражены многие аспекты как теоретического, так и методологического характера. Вопросы малоимущности российских граждан и малоимущих семей лишь косвенным образом затрагиваются в этих источниках.

Второе: нормативная база оказания помощи малоимущим достаточно разработана и дает полное представление данной категории граждан.

1.2 Социальные сети: контекст применения в социологии

Исследуя возможность применения сетевой методологии к объекту нашего интереса - малоимущим гражданам, мы предварительно проанализировали состояние социально-сетевой теории в современной российской социологии, которая опирается на возникшие на Западе и получившие развитие в зарубежной литературе идеи и подходы.

Поясним: мы не стали подробно описывать генезис понятия «социальные сети», который имеет истоки, преимущественно, в трудах американских и канадских ученых. Это обусловлено тем, что в отечественной научной литературе существует большой объем публикаций, в которых история возникновения социально-сетевой теории многократно описана. Мы указывали на это в разделе «Степень разработанности темы». Поэтому задачей данной части диссертационной работы выступил анализ состояния социально-сетевых исследований в отечественной и частично - в зарубежной социогуманитарной мысли.

Проведенный анализ позволил нам зафиксировать ряд наблюдений и сделать некоторые обобщения, самое абстрактное из которых можно выразить словами: «Жизнь возможна лишь в открытых системах, обменивающихся материей, энергией и информацией с внешним миром. Ясно также, что общество - нелинейная система; действия одного влияют на действия других».

При этом мы хотели бы отметить, что речь идет пока, в общем, как о реальных, так и о виртуальных сетях.

Первое обобщение касается идеи, которая рефреном проходит через все изученные нами публикации. Суть ее состоит в том, что на смену обществу, в котором основную роль играли институализированные, иерхизированные структуры, пришел социум с сетевой организацией общественной жизни, в котором возрастает роль сетевых коммуникаций, в том числе, неинституциональных. Сетевые принципы стали использоваться в анализе общества в целом, а само современное общество стало обозначаться как «постиндустриальное», «информационное», «сетевое». Р.Н. Абрамов, проводит глубокий анализа теории М. Кастельса, посвященной мировой культурной, социальной и экономической ситуации в период вхождения человечества в новую эпоху, которую последний называл «информационной». Согласно М. Кастельсу, - пишет Р.Н. Абрамов, - переход человеческого общества в информационную эпоху «основан на революции в информационных технологиях, которая в 1970-х годах заложила фундамент для новой технологической системы, получившей распространение по всему миру. Одновременно с изменениями в материальной технологии революционные изменения претерпели социальная и экономическая структуры: относительно жесткие и вертикально ориентированные институты замещаются гибкими и горизонтально ориентированными сетями, через которые осуществляется власть и обмен ресурсами».

С.В. Тюхай-Липский обобщает: «сетевое сообщество» - это сообщество людей, объединенное с помощью сетевых компьютерных средств, обеспечивающих возможность производства и обмена информацией».

Те трансформации, которые переживает современный мир, связаны с технологиями обработки информации и с коммуникацией.

И.Г. Пригожин пишет: «Никто не планировал сетевое общество и взрыв информации; это примечательный случай стихийного возникновения новых форм общества. Комплексность, кроме того, - ключевая черта структур, далеких от равновесия. Сетевое общество, конечно, структура неравновесная, возникшая в результате недавних процессов в информационной технике».

Таким образом, мы можем констатировать, что глобальное сетевое общество, равно как и сетевизация любого локального сообщества детерминированы бурным развитием информационных технологий и коммуникаций. Эта констатация дает нам возможность показать один из уровней осмысления сетевых процессов в современном мире, но мало что дает для понимания сетевых отношений в среде малоимущих граждан. Несомненно, что какая-то часть малоимущих имеет доступ к сети Интернет, занимается поиском работы, общением, обменом информацией, однако для большинства этот вид социальных сетей - виртуальных, не является сетью поддержки или сетью развития.

Этот аспект проблемы сетевого общества, скорее, пригоден для осмысления политических и социальных проблем международного характера.

А вот в статье Н. Динелло «От плана к клану» представлен общий эскиз замены иерархических (вертикальных) сильных сетей горизонтальными сетями в обществах переходного, постсоциалистического типа. «Ослабление значения «сильных связей», - пишет Н. Динелло, - как неизбежная плата за сопричастность к современности не означает обреченности на их полную утрату. Причиной тому - горизонтальные сети. Такие сети гражданского действия, как ассоциации по месту жительства, многие религиозные и иные сообщества, связанные единой территорией и длительным совместным времяпрепровождением их членов, основываются на достаточно близких, подобных родственным («сильных»), связях».

В статье содержится важная мысль о том, что сосуществование вертикальных и горизонтальных сетей дает возможность:

- органического сочетания «сильных» и «слабых» связей;

- повышается адаптивность сетей, что выражается в большей восприимчивости к новациям и возможности относительно независимых изменений;

- сочетание личных и обезличенных отношений в целом обеспечивает больше свободы и ответственности индивидуумов.

Эти положения как раз имеют существенное значение для анализа социальных сетей малоимущих граждан. Во-первых, можно рассмотреть соседские и иные сообщества малоимущих, где сети длительны по времени и устойчивы, что делает отношения и связи близкими по-родственному, а, следовательно «сильными». Во-вторых, можно проследить, как корреляция «сильных» и «слабых» связей в сетях повышает их адаптивность и восприимчивость к инновациям.

Н.В. Романовский и А.Д. Мальцева в своей работе анализируют соотношение сетевой теории или «реляционной социологии» (от англ. «relation» - отношение, зависимость, касательство, связь) и теории «актор-сеть». Охарактеризовав историю и современной состояние данных теорий, проведя их сравнение, они сделали вывод: «1. Налицо новое прочтение онтологии социального - выраженный сдвиг от действия к интеракциям (взаимодействиям), связям, отношениям. 2. Предложена метафора описания «общества» или «социального» - словами сеть, сетевое. 3. Перед нами еще одна попытка преодолеть давнюю дихотомию социологии (природа - человек, актор - культура, актор - сеть, личность - структура т.д.), на этот раз не путем уточнения, сближения полюсов этой дихотомии, а путем объявления ее единой, цельной». Таким образом, идея о современном мире как пространстве интеракций заключена в большинстве исследований, посвященных тем или иным аспектам применимости теории и методологии социальных сетей к различным уровням социума.

Вторая часть характеризуемой нами идеи заключается в утверждении об изменении пространственно-временного континуума. Идея эта также исходит от М. Кастельса и в различных интерпретациях дается в отечественной научной литературе. Суть ее такова: в информационном обществе традиционные время и пространство изменяются. В Средние века время носило событийный характер: существовало время дня, время ночи, время праздников и время буден. Точное измерение времени стало потребностью буржуазии в период промышленных революций, так как со временем была связана прибыль и время стало своего рода экономическим ресурсом. Ссылаясь на М. Кастельса, Р.Н Абрамов пишет: «Однако грядущая эпоха может изменить восприятие времени: «линейное, необратимое, предсказуемое время дробится на куски в сетевом обществе». Новая концепция темпоральности, предложенная М. Кастельсом, носит название вневременного времени. Вневременное время означает, что на смену измерения времени приходят манипуляции со временем. Эти манипуляции необходимы для того, чтобы сделать реальной «свободу» капитала от времени и избавление культуры от часов». Освобождение глобального общества от временной зависимости ускоряется «новыми информационными технологиями и встроено в структуру сетевого общества»».

И. Нежданов утверждает, что популярность социальной сети Интернет зависит от того, что «соцСети делают общение возможным в любое удобное время, удобном месте и обстановке, не зависеть от расстояний и границ. При необходимости можно «улучшить» себя или создать идеальную личность».

Таким образом, социальные сети можно интерпретировать в терминах потоков времени и манипулирования временем в пространстве.

Второе из сделанных нами обобщений: в научной литературе, касающейся социальных сетей в различных аспектах, можно выделить несколько групп работ, которые сохраняют и развивают ту основную идею, которая нами описана выше, а именно идею сетевизация социосистем разного уровня.

Во-первых, это исследования, ориентированные на рассмотрение современного глобального мира как сетевого общества. Так, ряд ученых в своих коллективных трудах ведут речь о сетевой модели мировой политико-экономической системы. Они утверждают, что на сегодняшний день в мире существует три базовых модели глобализации. «Согласно первой из них, глобальная экономика есть своего рода равномерно распределенная по планете сеть экономических и политических взаимосвязей, обеспечивающих всем участникам мирового экономического процесса «равные возможности» и (в идеале) устойчивое развитие». Сторонниками этой модели являются как правило, ученые и публицисты, придерживающиеся монетаристского взгляда на мировую экономику (М. Фридман и др.). Сторонники второй модели - национально ориентированные интеллектуальные и политические круги стран, не входящих в ОЭСР (А. Зиновьев, У. Чавес и др.), а также для левой интеллигенции стран ОЭСР - видят я в глобализации новый механизм господства «золотого миллиарда» над большинством населения планеты.

Более подробно авторы публикаций останавливаются на третьей модели в рамках которой «мировая экономика рассматривается как многоуровневая система, верхний уровень которой составляет сеть так наз. «ворот в глобальных мир» - компактных территорий мегаполисов, соединяющих в себе функции транспортных узлов, финансовых центров, а также центров образования, науки и политического влияния [Андерссон 2001]».

Итак, мы определили в результате анализа ряда основных понятий: сетевое общество - современное информационное глобальное общество; сетевое сообщество - сеть в Интернете; сетевая организация общества - доминирование сетевых принципов в организации социосистемы.

Во-вторых, мы можем вести речь о научных работах, в которых сетевой анализ применен к макроуровню, а именно к сетевым взаимоотношениям на уровне социальных институтов.

В-третьих, и это - самое значимое обобщения для нашего теоретического исследования - анализ литературы дает возможность выделить исследования, в которых социально-сетевая теория применена к мезоуровню социума. В качестве акторов здесь будут выступать коллективные социальные субъекты - группы, организации, категории, общности и т.д. «Анализ социальных сетей используется для исследования и моделирования информационных потоков в сетях, прогнозирования путей развития социальных ситуаций, объяснения специфики исполнения социальных ролей (в том числе и в гендерных исследованиях), анализа процессов социального обмена, изучения структуры социальных организаций и взаимодействий между ними, решения задач социометрии, экономической социологии, социологии массовых коммуникаций и Интернета, истории, политики и международных отношений».

В определении актора сети мы опираемся на позицию, согласно которой «наряду с социальными структурами существуют и социальные «атомы», или единицы социального взаимодействия. Но до сих пор нет единого мнения о том, кто является этой самой неделимой частицей. Разные теории останавливают процесс атомизации на уровне, необходимом для конкретного исследования или концепции. Надо заметить, что «личность» не исчерпывает перечень единиц социального взаимодействия. В данном случае правильнее говорить об «акторе» или «агенте» взаимодействия».

А.Н. Чураков пишет: «Сеть социальных взаимодействий состоит из совокупности социальных акторов и набора связей между ними. В качестве социальных акторов могут выступать индивиды, социальные группы, организации, города, страны. Под связями понимаются не только коммуникационные взаимодействия между акторами, но и связи по обмену различными ресурсами и деятельностью, включая конфликтные отношения. Полученная сеть взаимодействий может быть проанализирована различными методами теории графов, теории информации, математической статистики».

Для нас такими акторами или агентами в социальных сетях выступают индивиды, относящиеся к категории малоимущих граждан, а также социальные институты и социальные общности, с которыми граждане образуют социальные сети формального и неформального характера.

Надо отметить, что один из основоположников теории социальных сетей М. Кастельс делал акцент на следующем: «Сетевые структуры воспроизводятся как на внутригородском уровне, так и на уровне отношений между глобальными городами. Сетевая структура не означает распадения внутригородской иерархии: в глобальных городах появляются информационно-властные узлы, которые замыкают на себе основные потоки информации, финансовых ресурсов и становятся точками принятия управленческих решений. Между этими узлами курсируют ресурсные потоки, а сами узлы находятся в беспрерывной конкуренции между собой. Глобальные узлы сосредоточены в мегаполисах, которые «представляют собой очень большие агломерации людей» [М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура (Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана). - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 339]». Здесь подразумевается, что наличие сетевых структур не отменяет полной отмены иерархических формальных связей. Так, в ситуации с малоимущими можно зафиксировать как формальные институциональные связи, например, со службами занятости, социальной защиты, так и неформальные связи внутри соседского, дружеского, родственного или иного сообщества

Интересной представляется позиция О.С. Наумовой, которая на примере исследования социальных сетей в локальной территориальной общности показывает, как конкретно применить сетевую методологию к изучению социального субъекта мезоуровня социальной организации. В ходе исследования социальных сетей локальной территориальной общности она поэтапно объясняет, какой следующий шаг необходимо сделать для получения результата. Так, для того, чтобы выделить сети, не связанные напрямую с территориальной локализацией, автором статьи предлагается использовать дополнительные характеристики актора, а именно - создать его социальный портрет (возраст, род занятий и др.), дать характеристику связей (тип, интенсивность связей и т.д.), типы связей (родственные, дружеские и др.). Такой подход вполне может быть использован для анализа социальных сетей малоимущих.

Еще в 1995 году Е.М. Порецкина и Т. Юркинен-Паккасвирта предприняли удачную, на наш взгляд, попытку исследовать социальные сети в повседневной жизни жителей С. Петербурга. Достоинством их исследовательского проекта выступили то, что в нем очень четко прописана методология исследования.

С.Г. Климова использует сетевой подход в рассмотрении самоидентификации россиян в аспекте определения «своих» и «чужих». Она исходила из такого положения: сильно-ресурсные группы и индивиды существенно отличаются в своих «мы» - «они» самоопределениях от слаборесурсных. Такой аспект анализа связывается с деятельностно-активистским подходом (напр., Э. Гидденс, П. Бурдье. Исследователи полагали, что «социальный ресурс» личности или группы определяется комбинацией их субъектного потенциала или «социального капитала» (по Бурдье). Эта комбинация включала как естественный ресурс индивида; уровень материального благосостояния; образование и квалификацию; проживание в крупном городе, либо малонаселенном месте и ряд других атрибутов.

Выводы исследователя таковы: «Гибкость социальных сетей, основанных на личностном статусе, делает их устойчивыми, позволяя одновременно усваивать, ассимилировать социокультурные образцы других общностей. Высокая значимость личностных отношений в формировании социальных групп означает также, что лидер, занявший высокую статусную позицию, скорее будет продвигать свою «группу поддержки», чем завоевывать авторитет в группе пока «чужих»».

Предметом рассмотрения в работах ряда ученых вступает роль социальных сетей в развитии и состоянии современного бизнеса. А.И. Богданов и М.А Богданова обратили внимание на такую проблему, как активное посещение социальных сетей сотрудниками организаций (по данным отчета TNS Web Index) в рабочие часы, в будни. Это, по их мнению, «создает основания для опасения у служб информационной безопасности предприятий. В 2009 г. количество просмотров фишинговых страниц значительно возросло, главным образом по причине увеличения количества фишинговых атак, направленных на социальные сети».

K. Мёллер, A. Райала. рассматривают различные виды сознательно создаваемых деловых сетей (business networks, или nets) и управление ими, утверждая, что эффективное управление различными типами деловых сетей зависит от их базовой логики создания ценности. Они предлагают классификацию из трех универсальных типов систем создания ценности - «сеть существующего бизнеса», «сеть обновления бизнеса» и «сеть нового бизнеса».

С.И. Капица пишет о том, что основным каналом «подбора кадров на предприятиях остаются личные связи, несмотря на активизацию деятельности государственных и негосударственных служб содействия занятости, что свидетельствует о доминировании сетевых взаимодействий над институциональными в пространстве рынка труда».

С позицией этих ученых коррелирует точка зрения Н.И. Попова, и О.А. Третьяк, которые, признавая значение для современного бизнеса такой процедуры, как управление сетями, делают акцент на координации, выделяя ее идеальные типы - рыночная, иерархическая и интерактивная, которые в практике бизнеса тесно переплетаются.

Социальные сети в неформальных практиках образования - часть исследований коррупционных процессов в высшей школе Э.О. Леоновой. «Существенными характеристиками неформальных отношений являются: их имманентность социальному пространству, сетевой характер взаимодействий с преобладанием горизонтальных связей, отсутствие внешних, т.е. задаваемых извне иерархий и статусных позиций, а также самоорганизующаяся многоуровневая структура».

Следует отметить, что количество социологических исследований социальных сетей среднего уровня организации социума сопоставимо по обширности с экономическими и политологическими.

И, наконец, в-четвертых, социально-сетевая теория применима к микроуровню социума. Во многих исследованиях дается характеристика сетей, в которые включена личность «Социальные сети - пишут Е.М. Порецкина и Т. Юркинен-Паккасвирта - это все те нити взаимоотношений, которые связывают индивида с другими людьми, система социальных сетей образует социальное окружение (среду) индивида».

Б. Уэллман изучал место родственников в системе личных связей. Он отмечает, что цель его работы - определить место родственных связей в сети связей личности, осуществления активных контактов с друзьями, соседями и товарищами по работе, с родственниками.

Итак, мы имеем в результате нашего анализа некоторые общие тенденции, выявленные в исследованиях социальных сетей:

- попытки определиться с понятийным аппаратом;

- обращение к теоретикам и практикам социологии, стоявшим у истоков сетевой теории;

- акцентуация междисциплинарности теории и методологии социально-сетевой теории.

С позиции эмпирической методологии можно отметить, что в работах, посвященных мезоуровню социума, применяются качественные и количественные методики.

Охарактеризовав состояние исследованности социальных сетей в научной литературе, определимся с основными понятиями, которыми оперирует современная теория социальных сетей. Необходимо сразу отметить, что единой дефиниции сетей в литературе нет, равно как и определений ее атрибутов, свойств, типов.

Остановимся, прежде всего, на понятии социальной сети. «Термин «Социальная сеть», - пишет Н. Семенов, - был введён задолго до появления Интернета и собственно современных интернет-сетей, ещё в 1954 году социологом из «Манчестерской школы» Джеймсом Барнсом. Современное понятие в простом виде означает некий круг знакомых человека, где есть сам человек - центр социальной сети, его знакомые - ветки этой социальной сети и отношения между этими людьми - связи. Если рассматривать социальную сеть более глубоко, можно обнаружить, что связи делятся по типам: односторонние и двусторонние; сети друзей, коллег, одноклассников, однокурсников и т.д. Во второй половине 20 века социальные сети стали активно развиваться как научная концепция, сначала они стали популярны на западе, чуть позже пришли и к нам. Затем это обычное профессиональное понятие социологов превратилось в модную концепцию, являющуюся одной из центральных в концепции веб 2.0, которую как понятие впервые ввёл Тим О'Рейли 30 сентября 2005 года в своей статье «Tim O'Reilly - What Is Web 2.0»».

Наиболее подробно, на наш взгляд, генезис социально-сетевой теории отражен в работе А.В. Курочкина.

Б. Уэллман применяет понятие «сети связей». Хотя малообеспеченные граждане не являются общностью, в строгом смысле слова, но те общности (community) в которые они включены в качестве членов сети, дают основание обозначить их как «сети связей». Однако с точки зрения русского языка, такое словосочетание кажется тавтологичным, и поэтому мы все-таки остановились на понятии социальные сети, подразумевая, что это и есть сети связей.

Таблица 1 - Определения социальных сетей в отечественной научной литературе

Автор дефиниции	Определение сети
Семенов Н.А.	Некий круг знакомых человека, где есть сам человек - центр социальной сети, его знакомые - ветки этой социальной сети и отношения между этими людьми - связи.
Чугунов А.В.	Социальная сеть понимается как система межличностного взаимодействия, функционирующая на принципах самоорганизации.
Чураков А.Н.	Сеть социальных взаимодействий состоит из совокупности социальных акторов и набора связей между ними. В качестве социальных акторов могут выступать индивиды, социальные группы, организации, города, страны. Под связями понимаются не только коммуникационные взаимодействия между акторами, но и связи по обмену различными ресурсами и деятельностью, включая конфликтные отношения.
Сазанов М.В.	Под социальной сетью понимается множество акторов (точек, вершин, агентов) которые могут вступать во взаимодействие друг с другом, и связи между которыми являются социальными, то есть дружба, совместная работа или обмен информацией.
Реутов Е.В.	Комплекс относительно стабильных и долговременных взаимодействий неформального характера, не имеющих выраженной организационной структуры и выполняющих по отношению к их участникам функцию наращивания объема личного и социального капитала.
Тюхай-Липский С.В	Сеть - интерактивная социальная среда сообщества.
Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвирта Т.	Социальные сети - это все те нити взаимоотношений, которые связывают индивида с другими людьми, система социальных сетей образует социальное окружение (среду) индивида.
Градосельская Г.В.	В общем случае сеть характеризуется как особый тип связей между позициями индивидов, объектов или событий, которые отбираются в зависимости от целей построения сети.

Интересна ризоматическая интерпретация сетевого общества, характеристику которой дает А.В. Курочкин, адресуя нас к теории Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Суть теории ризомы такова. Ризома (фр. rhizome «корневище») - одно из ключевых понятий философии постструктурализма и постмодернизма, введенное Ж. Делёзом и Ф. Гваттари в одноименной книге 1976 года и призванное служить основанием и формой реализации «номадологического проекта» (от номад: кочевник) этих авторов. Ризома должна противостоять неизменным линейным структурам (как бытия, так и мышления), которые, по их мнению, типичны для классической европейской культуры. Наглядным образом для неё выступает запутанная корневая система растения. Согласно Делёзу и Гваттари, у ризомы нельзя выделить ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа («генетической оси»), ни единого кода. Они называют следующие основные свойства ризомы: (1) связь, (2) гетерогенность, (3) множественность, (4) незначащий разрыв, (5) картография, (6) декалькомания.

Согласно А.В. Курочкину, « «ризома» как метафорический образ современности вбирает в себя такие отличительные признаки сетевого общества как децентрированность, неиерархичность структуры, множественность коммуникационных каналов, постоянно меняющих свою конфигурацию, открытость внешней среде».

Рассматривая стратегии выживания отдельных социальных субъектов в современном обществе, ученые отмечают в них роль «сетевых ресурсов», которые используются в ней. Например, исследуя сельские семьи, И.Е. Штейнберг пишет: «Эти ресурсы принадлежат особой системе неформальных отношений между сельскими семьями по социальной взаимопомощи друг другу, которую чаще обозначают как «сеть социальной поддержки» (network of social support). В нашем обществе эта система играет роль стабилизирующего фактора в экономической жизни крестьянской семьи и частично компенсирует кризис государственных социальных институтов»

Итак, определяя категорию «социальные сети», авторы публикаций оперируют при этом такими понятиями, как «актор»/ «агент»; «связь», «взаимосвязь», «взаимодействие», «взаимоотношения», «социальный капитал».

Эти понятия достаточно активно используются в современной социологии, имея при этом разнообразные определения, часто с пресекающимися внутри дефиниции терминами «связь», «отношение» и др: к примеру, определение связи через взаимодействия и т.п. Поэтому мы решили, не вдаваясь в их тонкости, остановиться на тех определениях, которые для целей нашего исследования наиболее приемлемы.

Проанализировав ряд определений, мы сформулировали на их основе следующие дефиниции:

- социальная связь - совокупность осознанных или неосознанных, необходимых и случайных, устойчивых и спонтанных зависимостей одних социальных субъектов от других;

- социальное взаимодействие - взаимное влияние различных сфер, явлений и процессов, лиц или общностей, при котором действия одного субъекта одновременно являются причиной и следствием ответных действий других;

- взаимосвязь - в теории социальных сетей - понятие, выражающее тот факт, что агенты сети находятся в многообразных связях между собой.

Таким образом, можно отметить, что наличие социальных сетей предполагает, что между акторами / агентами существуют зависимости / взаимозависимости и влияния/ взаимовлияния одних участников сети на других.

Г.В. Градосельская пишет, что обычно определенному атрибуту актора ставится в соответствие определенная связь. Для того, чтобы дать определение сети она предлагает использовать последовательность определений:

«1. В общем случае сеть характеризуется как особый тип связей между позициями индивидов, объектов или событий, которые отбираются в зависимости от целей построения сети.

2. Местоположение индивидов или объектов называется узлами сети, или акторами.

3. Акторы описываются (характеризуются) атрибутами.

4. Определенный рисунок связей между акторами образует сетевую структуру. (Связи между акторами могут и отсутствовать.)

5. Некоторые акторы могут быть связаны друг с другом сильнее, чем с другими.

6. Такое «сгущение» можно объявить узлом на следующем уровне анализа

7. Наиболее важными, с точки зрения изучения, как отдельных элементов, так и системы в целом, являются структура отношений между акторами и местоположение отдельных акторов в сети»^.

Определившись с понятием «социальные сети», перейдем к их характеристике.

Группа ученых выделяет следующие характеристики: «Социальные сети мы рассматриваем как комплекс относительно стабильных и долговременных взаимодействий неформального характера, не имеющих выраженной организационной структуры и выполняющих по отношению к их участникам функцию наращивания объема личного и социального капитала. Включенность индивидов в социальные сети способна компенсировать недостаточность индивидуальных социальных ресурсов за счет поддержки участников социальных сетей - семьи, родственников, друзей и знакомых, земляков, религиозных и этнических общин. Они представляют собой универсальный социальный механизм, осуществляющий свои функции в условиях состояния относительной социальной и групповой солидарности и дополняющий в этом качестве иные социальные институты.