Образ России в англоязычном кинематографе: русская классика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образ России в англоязычном кинематографе: русская классика

Введение

Взаимоотношения между Западом и Россией в разные периоды истории всегда были непростыми. В период холодной войны конфронтация двух сильнейших государств США и СССР достигла огромных масштабов, однако позднее, благодаря грамотной политике глав, ведущих государства конфликт пошел на спад. После распада СССР считалось, что холодная война завершилась. Тем не менее в современном мире между Россией и западными странами сохраняется определенная конфронтация. В такой ситуации интерес стран друг к друг растет и изучение предусматривает не только политические, социально-экономические, но и культурные аспекты развития обоих государств.

В эпоху глобализации интерес к культуре России только возрос: современное поколение на Западе все больше интересуется изучением русских классических произведений. Такой рост внимания к изучению классических произведений со стороны европейских стран не мог не сказаться на развитии современного кинематографа, который в настоящее время переживает небольшой кризис. В развитии мирового кинематографа наступил период, когда практически все стороны жизни человека уже были отображены в кинофильмах и у многих режиссеров просто нет новых идей. Классические произведения всегда вызывали и вызывают огромный интерес зрителей. Экранизация произведений великих русских писателей, таких как Толстой Л.Н., Чехов А.П., Пастернак Б.Л., Пушкин А.С. происходит с начала XX века по настоящее время. Учитывая текущую международную обстановку, изучение образа России в кинематографе США и Великобритании являются важным не только культурным, но и политическим аспектом. Кинематограф, будучи важной частью как массовой, так и элитарной культуры, тесно связан с международными отношениями. Посредством кино, конечно, невозможно полностью проследить характер взаимоотношений двух стран, но выявить характерные черты в развитии международных отношений в определенный период представляется возможным. война кинематограф англоязычный международный

Объектом исследования является трансформация образа России в контексте динамики международных отношений во второй половине ХХ - начале ХХI вв.

Предметом в данном исследовании выступает образ России в англоязычных экранизациях русских литературных произведений (на примере «Анны Карениной», «Войны и мира» и «Доктора Живаго»).

Хронологические рамки данной работы охватывают период с середины XX века по настоящее время. Интерес западных стран к русской культуре не прекращался никогда, даже в период высокого нарастания конфронтации между странами за рубежом ежегодно выпускались 2-3 фильма с русской тематикой. Однако, хронологические рамки исследования определяются не столько историей кинематографа, сколько развитием международных отношений. Нижняя граница связана с формированием биполярной системы международных отношений и использованием кинематографа в пропаганде Pax Americana и Pax Sovietica. Верхняя граница связана с изменением внешнеполитической парадигмы как России, так и стран Запада после 2014 г.

Географические рамки исследования охватывают англоязычные страны, прежде всего, США и Великобританию. Возможности Голливуда и популярность фильмов, там производимых, не вызывает сомнения. Именно американская кинопродукция составляла основу культурной составляющей политики западного блока. Но и Великобритания в силу имперского наследия сохраняла в указанный период значительное влияние как в мировом культурном, так и политическом пространстве.

Историография международных отношений представлена многочисленными работами, связанными с Холодной войной, т.к. этот период является достаточно продолжительным и значимым в геополитическом развитии международного диалога. Дальнейшее взаимодействие может строиться на том же принципе, что и во времена открытой конфронтации Востока и Запада. Стоит в данной ситуации отметить работу Г. Лундестада “Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945-1966”. Автор исследования рассматривает этапы формирования Холодной войны, как важнейшего геополитического процесса века. Особое внимание уделяется аспектам Корейской войны и Берлинского кризиса 1949 года, как первичной ступени конфронтации СССР и США. Безусловно, невозможно не отметить акцент на становление биполярной системы и блоков НАТО и ОВД. Схожие с ним теоретические выкладки можно наблюдать в исследовании Андреевой Т.Н. Прохоровская А.И., старший научный сотрудник 3 управления Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, провела фундаментальное исследование Ялтинской конференции 4-11февраля 1945 года, и рассмотрела процесс формирования внешнеполитических интересов в после военное время среди основных геополитических центров3. Так эти работы раскрывают причинно- следственную связь между формированием кризисной ситуации и дальнейшим развитием Холодной войны, а так же послевоенного устройства мира.

Более подробное рассмотрение вопросов Берлинского кризиса 1948 года и Корейской войны (1950-1953 гг.) можно встретить в работе Евсеевой Е.Н. “СССР и Холодная война (1945-1953 гг.)”. Весьма важно отметить, что автор пытается раскрыть аспекты противостояния СССР и США в Корейской войне посредством статистических данных. Логическим продолжением исследования Евсеевой являются теоретические выкладки Еремина А.Г., однако хронологические рамки его труда простираются до 1964 года, но основные концептуальные выкладки касаются геополитики Корейской войны.

Отдельным блоком в историографии стоит выделить обширную базу работ по истории Карибского и Берлинского кризисов: Кемп Ф., Пилько А.В., Гранатова А., Корейнчук Д. и др. Особый интерес представляет труд Фредрика Кемпа “ Берлин 1961. Кеннеди, Хрущев и самое опасное место на Земле”, в котором автор помимо аналитического рассмотрения событийности Берлинского кризиса 1961 года приводит обширные фрагменты исторических источников (переписки Кеннеди и Хрущева, заявления Советского лидера на неофициальных встречах и т.д.). Важно, что это единственный труд, где четко ставится проблемная причинно-следственная связь между Берлинским кризисом и Карибским. Среди трудов, в которых приведены важные исторические фрагменты надо отметить Гранатову А. и ее исследование “ Плутоний для Фиделя. Турецкий гром, карибское эхо”.

Историография кинематографа достаточно обширна, как по количеству публикаций, так и по количеству рассматриваемых вопросов. В рамках, поставленной в исследовании проблематики стоит выделить работу Лоло М.М. “Концепты мировой политики в фокусе мирового кинематографа”. Автор работы выдвигает тезис о том, что после Первой мировой войны кинематограф становится одним из факторов мировой политики, Лоло отмечает, что посредством кинематографических материалов могли провоцировать тот или иной конфликт, либо олицетворять определенное действие отдельного государства. По сути это единственное исследование, посвященное кинематографу как средству «мягкой силы».

Значительный вклад в изучение русской темы в зарубежном кинематографе сделан А.В. Федоровым. Среди его работ можно выделить: “Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2010)”, “The Production Dynamics of Western Films Connected with 'The Soviet/Russian Topic'”, “Russia in the mirror of the western screen, Мoscow” и др. Данным автором написаны работы как на русском, так и на иностранном языке. Федоров А.В. использует обширный статистический материал для анализа эволюции образа России в зарубежном кинематографе. Автор рассматривал проблемное поле изменения образа русской культуры в зарубежном кинематографе. Иной вопрос анализировала Савельева Е.Н. Она полагает, что в XX веке, в эпоху глобализации формируется культурная экспансия со стороны Америки. Соответственно происходит насаждение американского кинематографа в лице Голливуда в европейскую культурную традицию. Данное исследование дополняет труд Рутмана В.М. “Критерии различия американского независимого и голливудского кинематографа”. Автор проводит оценочное сравнение голливудского и независимого кинематографа, отмечая, что последний имеет определенную догматическую специфику. Тем самым он приходит к выводу, что это совершенно два разных направления и ключевым отличием становится сюжетная линия и целеполагание киноленты (развлечение или информативность). Отдельный аспект кинематографа - финансирование изучен Чернышевой Е.А. Несмотря на значительный корпус работ по истории международных отношений и кинематографа, существует значительное количество вопросов не получивших должного освещения. В частности, проблемы репрезентации образа России в англоязычном кинематографе остаются практически вне внимания исследователей. Наличие подобных лакун позволяет сформулировать проблематику и цели исследования.

Цель данного исследования раскрыть взаимосвязь международных отношений и мирового кинематографа и проанализировать трансформацию образа России в экранизациях классических произведений русской литературы во второй половине ХХ - начале ХХI вв.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Охарактеризовать динамику международных отношений между странами Запада и Россией во второй половине XX - начале XXI вв.;

2. Проанализировать особенности развития кинематографа англоязычных стран;

3. Изучить механизмы взаимосвязи между международной политикой и кинематографом во второй половине ХХ в.;

4. Проследить динамику институционального развития англоязычного кинематографа и раскрыть источники его финансирования;

5. На основе используемых фильмов выявить изменения образов героев русской классики в англоязычном кинематографе;

Исследование основывается на междисциплинарном подходе. Использован проблемно-хронологический подход, а также семиотическая концепция рассмотрения кинематографических источников.

Практическое применение работы возможно в рамках факультативных занятий среднего и высшего образования. Так же исследование выпускной квалификационной работы будет полезно в аналитической работе по кинематографическим данным.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Международные отношения во второй половине XX - начале XXI вв.

1.1 Противостояние блоков в годы Холодной войны

Система международных отношений претерпела значительные изменения после окончания Второй мировой войны. Политическая картина мира кардинально изменилась, соответственно расстановка сил в мире также сильно поменялась - в первую очередь, это было связано с тем, что в целом после окончания Второй мировой войны большое количество развитых и на тот момент лидирующих стран пришли в упадок: Франция, Германия - понесли значительные убытки в ходе войны, Великобритания в то время наращивала свою военную мощь, однако ее финансовые ресурсы к концу войны оказались совсем истощенны.

Тем самым, единственное государство, которое практически никак не пострадало, а вышло из войны еще сильнее, чем изначально, было США, людские потери которого были незначительными, а территории ее никак не пострадали. Американцы из Второй мировой войны извлекли определенные уроки. Важным уроком был тот факт, что агрессию надо сдерживать как можно раньше. Так же война обрушила много мифов во взглядах самого американского правительства. Бесповоротно рухнул американский изоляционизм. Перл-Харбор отчетливо показал, что США уязвимы перед военным вторжением. Это вынудило США начать более активную международную политику, чтобы предотвратить новые войны и создать миропорядок, соответствующий американским представлениям и интересам.

Тем не менее, в этот же момент лидирующее место, а также превосходство в военном и политическом аспекте наращивал СССР. После окончания войны СССР не только вышел из международной изоляции, но также был признан великой державой. Поэтому в контексте территориальных изменений в результате Ялтинской и Потсдамской конференций, участниками которой были лидеры стран антигитлеровской коалиции, западные союзники признали право СССР на часть Восточной Пруссии (г. Кенигсберг с прилегающим районом; ныне Калининградская область России).

Также стоит отметить, что было зафиксировано признание интересов СССР в государствах Восточной и Центральной Европы: Польше, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Югославии и Албании. Несмотря на дружественные заверения с обеих сторон, скрытая напряженность в отношениях СССР и США, вызванная вынужденным характером их сотрудничества перед лицом опасности со стороны фашистской Германии, сохранялась. Поэтому говорить о том, что война против Германии разрушила идеологический барьер окончательно, не приходится. Характерными в этом плане являются слова Сталина, сказанные Джиласу: «А вы, может быть, думаете, что мы, если мы союзники англичан, забыли кто они и кто Черчилль? У них нет большей радости, чем нагадить своим союзникам». Джилас описывает один момент, который очень показательно демонстрирует всю степень недоверия Советского Союза Западу. «Сталин пригласил нас к ужину, но в холле мы задержались перед картой мира, на которой Советский Союз был обозначен красным цветом. Сталин провел рукой по Советскому Союзу и воскликнул, продолжая свои высказывания по поводу британцев и американцев: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным - никогда!»

В послевоенное время Советский союз в первую очередь опасался возможности влияния капиталистического Запада на коммунистический строй СССР. Это касалось идеологической стороны, так как большое количество населения именно в этот период имело возможность побывать за границей и увидеть совершенно иной политический строй и идеологию стран Запада. Тем не менее установление дружественных связей со странами Запада в этот период позволило немного ослабить барьеры, которые не давали в целом возможности познать жизнь на Западе. Например, стали выходить журналы “Британский союзник”, “Америка”.

В первые послевоенные годы США не только политическими, но и военными средствами всячески пытались поставить преграду для распространения коммунизма. В 1948 году мир вновь оказался на грани войны - произошел первый крупный конфликт Холодной войны - Берлинский кризис. Советская военная администрация весной ввела ограничения на связь, торговлю и транспорт между Западным Берлином и западными зонами оккупации (английский, французской, американской). Союзники, в свою очередь ввели свои денежные знаки и распространили их на западные сектора Берлина. Советский союз же ужесточил блокаду Западного Берлина. Противостояние бывших участников антигитлеровской коалиции становилось более открытым и опасным, в связи с чем дипломатические контакты интенсифицировались.

Однако только к 1949 году СССР снял ограничения на перевозки в Западный Берлин. Германский вопрос оставался ключевым вопросом в отношениях Запада и СССР. На Крымской и Потсдамской конференциях был окончательно определен размер репараций для каждой страны, однако СССР очень болезненно отнесся к решению США и пяти западноевропейских стран о включении Западной Германии в “план Маршалла” в 1948 году. Все же раскол Германии был предопределен и к 1949 году возникла Федеративная Республика Германии в западной зоне оккупации и в советской зоне - Германская

К концу 1949 года социализм превратился в мировую систему, в которую входило большое количество стран, заключивших с СССР договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи сроком на 20 лет, с возможностью его продления. Также в этом же году был создан Совет экономической взаимопомощи, задачами которого были продовольственная и техническая помощь, обмен хозяйственным опытом и т.п. Первоначально в Совет вошли такие страны как СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, немного позднее присоединились Албания и ГДР.

Событием исторического значения было также испытание атомной бомбы в СССР в 1949 году. Советский союз стал обладателем атомной бомбы на много раньше, чем этого предполагали западные союзники. В то же время создание НАТО (в 1949 г. Маской было расценено как угроза собственной безопасности. Немного позднее в 1951 году появился блок АНЗЮС (Австралия, Новая Зеландия, США). В 1954 году был создан блок СЕАТО, в который вошли США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Тайланд, Филиппины и Пакистан. Спустя год сложился блок СЕНТО, в состав которого также вошли США, Великобритания, Турция, Иран, Пакистан. Международные отношения строились по блоковому принципу. Можно сразу заметить тот факт, что в первую очередь страной, которая меньше всех хотела сотрудничества с СССР, были США.

В связи с все больше обострившейся обстановкой в период холодной войны 4 марта 1948 года появился Брюссельский договор с четко европейской поддержкой и с лидером в лице Франции. А также оформился 4 апреля 1949 г. Североатлантический договор с включенными в него американскими ядерными гарантиями безопасности их послевоенным союзникам в Западной Европе, а также в договоре присутствовала оговорка об “особых” отношениях между Великобританией и США.

Послевоенное переустройство в мире и начало конфронтации между Западом и Востоком подтолкнули Британию и Францию к поиску приспособления их экономик к экономикам других европейских стран периода “горячей” войны к начавшейся “холодной” войне как основы нового международного порядка. Таким образом, Британия сделала предложение сотрудничества Франции с целью уравновешивания могущества перед Советским Союзом и США. Экономическая помощь по плану Маршала сделала англо-французский альянс двигателем по восстановлению Западной Европы, а США он дал возможность управления экономическими и политическими процессами в Европе. Франции пришлось учитывать также противостояние Запада и Востока при построении своей экономики и политики, а также пришлось отойти от своего лозунга “Все против Германии”. Великобритании, в свою очередь, пришлось встать в один ряд с другими европейскими странам в борьбе за восстановление (в первую очередь, Германии) и тем самым потерять свой былой статус великой державы. 18 сентября 1949 году произошла девальвация фунта, это окончательно нанесло урон имиджу Великобритании, как единственно возможному лидеру западноевропейских интеграционных процессов.

Поддержка плана Соединенными Штатами автоматически укрепляла статус Франции как лидера интеграционного процесса и давала ей карт-бланш на использование принципа наднациональности при создании интеграционного объединения. Франция окончательно признала за Америкой статус великой державы и главного советника в вопросах западноевропейской экономической и военно-политической интеграции; Германия в это время уже рассматривалась как главный перспективный участник и союзник в западноевропейских делах.16 Все же, не стоит забывать, что формирование миропорядка после Второй мировой войны оказалось в руках двух сильнейших держав - США и СССР, а также попало в прямую зависимость от военно-политических и идеологических мировых порядков. Такая конфронтация, начало “холодной” войны, разделившие мир на сферы влияния, затормозили процесс глобализации. При этом если на Востоке лидером был безоговорочно СССР, то на Западе Великобритания и Франция в послевоенном устройстве выступили с заявлением о намерениях сохранения статуса великих держав, выступая гарантом западноевропейской безопасности. Но роль гегемона взяли на себя США. Корейская война (1950 -1953 гг.) хотя и носила локальный характер, тем не менее не могла не сказаться на гонке вооружений и не повлиять на ускоренное развитие военно-промышленного комплекса.

Обстановка холодной войны с ее противостоянием двух систем изменила геополитический климат, разрушила надежды на мирное сотрудничество между союзниками по антигитлеровской коалиции, сделала гонку вооружений и противоборство военно-политических блоков тревожной и опасной реальностью второй половины XX в. (Приложение 1) Период после смерти И.В. Сталина характеризовался своей непоследовательностью и периодическими колебаниями в отношениях Запада и СССР. С 1955 года отношения между США и СССР носили все более противоречивый характер: обе сверхдержавы все больше старались наращивать свой атомный потенциал, который привел бы к взаимному уничтожению, тем не менее, постоянно вели дипломатические переговоры. Приемники Сталина не смогли полностью отказаться от заданного курса, однако все же пытались придти к снижению международной напряженности, и в 1956г. Советский союз выступил с программой, предполагавшей снижение количества войск четырех держав в Германии, заключение пакта между ОВД и НАТО.

В свою очередь Запад не стремился к налаживанию дружественных отношений с Советским союзом. Годом позже СССР также внес предложения по частичному разоружению, точнее они включали запрет на проведение ядерных испытаний, сокращение боевых вооружений, а также уничтожение боевых баз на территории третьих стран. Данные предложения были отклонены Западом, главным противником выступали США из-за опасений потерять часть своих иностранных баз, располагавшихся вблизи советских границ.

Отношения США и СССР все более обострились в связи с началом экспериментального запуска ракет промежуточного радиуса действия, которые могли поразить советскую территорию с американских баз, расположенных вокруг нее. Американцы проводили испытания с ракетами “Юпитер” и “Тор”, и к 1960 году ракеты были размещены на английских и итальянских базах и приведены в полную боеготовность.

В начале 1960-х гг. советское руководство в лице Н.С. Хрущева считало полезным продемонстрировать могущество СССР в период Берлинского (1958-1962 гг.) и назревавшего Карибского (октябрь 1962 г.) кризисов. Хрущев лично нацелил разработчиков ядерного оружия на проведение серии испытаний, чтобы подчеркнуть жесткость позиции Советского Союза в сложившейся напряженной международной обстановке. Подразумевалось также, что супер взрывы в атмосфере, сопровождаемые рядом эффектов, которые не останутся без внимания многих наблюдательных станций в мире, увеличат всеобщее ощущение опасности и страха перед ядерным оружием. Только в 1961-1962 гг. СССР провел 138 ядерных испытаний, что свидетельствует о характере внешнеполитического курса страны. Если посмотреть на соотношение технических сил США и СССР на тот момент, то можно сразу понять каково было итоговое положение сил в 1964 году (когда Хрущев был отстранен от власти и прошел год с момента убийства президента Кеннеди).

Карл Кайзен, автор плана по ядерной атаке на СССР, придумал как силой решить берлинский вопрос. План назывался СИОП-62 и предусматривал ракетно-ядерный удар по КНР и СССР с применением 3423 ядерных боеприпасов. План был разработан, но вопрос решился бы Кеннеди на такую массированную атаку против советско-китайского блока оставался открытым. И США и СССР могли пойти друг другу на уступки. Они даже пытались это сделать. Со стратегической точки зрения США не могли отпустить просто так территорию Западного Берлина. Были компромиссные решения мирного урегулирования вопроса по Берлину. Ему могли предоставить статус “вольного города”. Однако, западная часть - территория, где США готово даже силой удерживать свои позиции.

Таблица 1. Соотношение технических сил США и СССР в 1960-е гг.

Аналогичная конфронтационная ситуация сложилась вокруг Карибского кризиса. Кеннеди и Хрущев лично вели диалог по данной проблематике и пытались достичь единого согласия. 22 октября 1962 года Дж. Кеннеди первый начал переписку между СССР и США. Следует отметить, что корреспонденция передавалась либо через разведчиков, либо напрямую. Телефонного канала связи между Белым домом и Кремлем не существовало, он появиться только после кризиса. СССР планировал провести тайную операцию “Анадырь”. Однако, когда Америка увидела ракеты на Кубе, в Кремле появилось осознание неизбежности конфликта. 22 октября первое письмо Кеннеди гласило: “Я не допускаю, что вы или любой другой здравомыслящий человек преднамеренно толкнет в наш ядерный век мир в войну, которую, как это абсолютно известно, ни одна страна не может выиграть”. Джон Кеннеди призывает к миру, и призывает Хрущева к адекватной оценке действий США в рамках морского карантина. Никита Сергеевич в вопросе Кубы был более осторожен, чем в Белинском конфликте. Аналогичные ракеты стояли у США в Турции поэтому сложилась ситуация военного паритета. Советский Союз не имел абсолютного преимущества. Любые действия и с той и с другой стороны были весьма осторожными. Кремль и лично Никита Сергеевич признавал, что его действия на Кубе направлены лишь на установление военного паритета.

Сложившаяся ситуация никогда не претерпевала кардинальных изменений и американцы всегда занимали лидирующее положение в ядерном противостоянии, даже несмотря на произведенные запуски первых спутников. Попытки СССР выработать новые подходы к отношениям со своими союзниками, пред принимавшиеся уже после 1956 г., были слишком робкими и непоследовательными.

Период «оттепели» (1956 г. - первая половина 1960-х гг.), когда были дозволены некоторая свобода в выражении мнений и экономические реформы в отдельных восточноевропейских странах и даже в СССР, сменился после «пражской весны» 1968 г. временем «контрреформации» и окончательного утверждения «доктрины Брежнева», т.е. доктрины ограниченного суверенитета государств «социалистического содружества». Тем не менее, в начале 1960-х гг. были как критические моменты (было произведено наибольшее число испытания боеприпасов, Франция вступила в “атомный клуб”), так и благоприятные: несмотря на кризисы (Берлинский, Кубинский) и конфликты между державами, 5 августа 1963 года США, СССР и Великобратания (Франция и Китай отказались присоединится) подписали Договор, о запрете ядерных испытаний, в котором они брал на себя обязательство о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, под водой и в космосе. Таким образом, это был первый серьезный шаг к ограничению использования ядерной энергии в военных целях. Однако все же данные таблицы (см. Приложение 2) нам говорят о том, что даже после отстранения Хрущева Н.С. от власти, наращивание сил соперников (США и СССР) продолжалось вплоть до подписания первого договора об ограничении стратегических вооружений в 1972 году (ОСВ-1). Конец 1970-х - начало 1980-х гг. ознаменовались для СССР и его тогдашних союзников новыми внутренними и внешнеполитическими сложностями. Застой в экономической и технологической сферах, идеологическая зашоренность и отказ от поиска новых путей развития еще больше осложнили социально-экономическую ситуацию в Советском Союзе. Обострилась и международная обстановка. 24 В данном стабильном миропорядке биполярной конфронтации англо-французский отношения характеризовались отчужденностью. При таком миропорядке потребовалась интеграция всех западноевропейских государств в единое образование благодаря политической воле США. В 1973 году Великобритания становится членом Европейского экономического сообщества, а для самого ЕС британское членство открывало доступ к новым ресурсам для дальнейшего развития, так как до начала 1970-х гг. Великобритания оставалась лидером в области мировых финансов, а также страна обладала тесными связями с США (что было очень значимо в сложившейся международной ситуации). В начале 1980-х годов Франция и Великобритания начинают совместно обсуждать вопрос, касающийся общей безопасности в рамках европейского политического сотрудничества, в первую очередь, путем активизации ЗЕС, Западноевропейского союза, предусматривающего изначально создание “коллективной самообороны” против возможного агрессора (в основном против СССР). И такой ход был вполне объясним и логичен, так как постепенно накапливающиеся кризисы мирового порядка: возрастание военной угрозы для Западной Европы от СССР в конце 1970-х гг. (это связано больше с появлением советских ранет средней дальности - СС-20), ревизия ядерной стратегии НАТО в начале 1980-х годов, подразумевающее ослабление угроз ядерных гарантий и сокращение численности американских войск в Европе, признаки кризиса англо-американских отношений, а также появление опасности нейтрализации западноевропейских государств, даже до выхода Западной Германии из НАТО подталкивали к таким действиям со стороны европейских стран. Хотя Великобритания и Франция не возлагали больших надежд на ЗЕС, однако 27 октября 1984 года произошла реанимация функционирования ЗЕС. В первую очередь, целью его было прекращение в полноценное политическое объединение, обеспечивающее безопасность западноевропейских регионов силами самих государств. Но больше всего на британскую точку зрения повлияло стремление США и СССР подвергнуть трансформации фундамент безопасности биполярного миропорядка - политику ядерного сдерживания, когда на советско-американских переговорах на высшем уровне в Рейкьявике в октябре 1986 г. появились перспективы 50%-ого сокращения стратегических наступательных вооружений в ответ на отказ США от программы "стратегической оборонной инициативы", а затем 10 декабря 1987 г. был заключен советско-американский договор о ликвидации ракет малой и средней дальности.

"Гаагская платформа", принятая 27 октября 1987 г., зафиксировала компромисс в позициях европейских государств и обозначила основополагающие концепции безопасности Западной Европы при подтверждении необходимости сохранения американского присутствия и американских ядерных гарантий Европе. При этом уступкой Лондона стало признание связи между ЕС и ЗЕС, вытекающей из двух формулировок: "...обязательство строить Европейский союз в соответствии с Единым европейским актом..." и "...убеждение, что строительство объединенной Европы будет неполным до тех пор, пока оно не включает вопросы безопасности и обороны".

Со своей стороны, французы не сильно возражали против включения в "Платформу" положения о том, что более тесное западноевропейское сотрудничество всегда имело своей целью также поддержку НАТО, а безопасность участников интеграции может обеспечиваться лишь "в тесном единстве с партнерами по Североатлантическому договору". Стремясь оздоровить международную обстановку, вывести из тупика советско- американские переговоры, Советский Союз после 1985 г. предпринял мирное наступление, выступив с рядом важнейших инициатив, объявил об одностороннем советском моратории на вывод в космос военных объектов, также Советское правительство в августе 1985г. выступило с заявлением о прекращении подземных испытаний ядерного оружия. В ноябре 1985 года состоялась советско-американская встреча в верхах (М.С. Горбачев и Р. Рейган) в Женеве. Она вылилась в открытый широкий диалог, оказавший существенное воздействие на общую обстановку в мире, а также положила начало сотрудничества в ряде сфер двусторонних отношений СССР - США. Обе стороны заявили, что "ядерная война не должна быть развязана и в ней не может быть победителей", и обязались не стремиться к достижению военного превосходства, подчеркнули важность предотвращения любой войны между ними - ядерной или обычной.

В октябре 1986 года М.С. Горбачев и Р. Рейган встретились в Рейкьявике. Значение этой встречи состоит прежде всего в том, что на ней были обсуждены конкретные формулы радикального сокращения ядерного оружия, предложенные советской стороной. С марта 1987 года заметно активизировались политические контакты на различных уровнях.

Важным моментом в развитии советско-американских отношениях стала встреча в Москве, которая состоялась с 29 мая по 2 июня 1988 года. Сам факт проведения такой встречи, подготовка к ней не только закрепили положительные моменты в отношениях СССР и США, но и дали новые импульсы к дальнейшему их развитию. В 1989 прекратила свое существование Берлинская стена. В 1991 году распался Варшавский Договор, как следствие, социалистический лагерь также распался: во многих странах (бывших членов его) произошли демократические революции, которые также поддерживались и со стороны СССР. В декабре 1991 года распался Советский союз.

Отношения между двумя блоками в годы Холодной войны определяли облик всего мира. Использовав методы малых войн, создания блоков, гонки вооружения и даже открытого противостояния, СССР и США трансформировали свою внешнюю политику. Важным элементом этой трансформации была динамика «образа врага». Коммунизм как враждебная метаидеология обрел конкретные черты, которые позволяли демократическим странам, прежде всего США, определять себя через категорию «не». Мы - свободная демократическая страна, потому что мы не СССР. Такой подход является очень действенным как во внешней политике, так и во внутренней. Поэтому можно отметить, что периоды обострения или разрядки не вносили глубинных корректив в образ СССР в годы холодной войны.

1.2 Россия в системе международных отношений на рубеже XX- XXI вв.

Распад лидера социалистического порядка в мире - СССР, а также кардинальные изменения в европейской международной системе в конце 1980-1990 гг. повлекли кардинальные изменения в международных отношения, ознаменованные крахом биполярной системы, а также ядерной конфронтации между Западом и Востоком и переходом в новое мироустройство. Распад СССР ознаменовал также для Запада и конец не только политической и экономической вражды, но и, в первую очередь, идеологической. И теперь посредством ЕС и НАТО, США имело все условия для того, чтоб стать тем, кто определяет правила игры при расстановке сил в мире, а также тем, кто решает и управляет всем в мире. При такой раскладе многие бывшие ведущие страны (Британия, Германия, Франция) теряли вовсе свое влияние и значение. Однако с данной ситуацией не стали мирится европейские страны, особенно Британия, по инициативе которой был принят пятый раздел Договора о Европейском союзе (Маастрихтского договора) о создании Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), подразумевавший под собой приоритетность межгосударственного начала и принципа единогласия при принятии решений. Принятые в 1998 и 1999 гг. англо-французские декларации по европейской политике и обороне, давали возможность самостоятельной военной, политической роли западно-европейской интеграции независимо от США и НАТО. Признавая альянс "основой нашей коллективной обороны" и ожидая развития "тесных и доверительных отношений" между Евросоюзом и НАТО, стороны считали необходимым "придать ЕС независимую (от НАТО. - Т.А.) способность принятия решений и, в случаях, когда альянс в целом не задействован, начинать и проводить военные операции под эгидой ЕС" благодаря быстрому развертыванию и дальнейшему поддержанию боевых сил (состоящих из военных контингентов стран - членов ЕС) со всеми не-обходимыми структурами командования, управления и разведки, службами тыла, боевого обеспечения и соответствующими компонента-ми военно- морской и военно-воздушной поддержки.

Поэтому в декабре 1999 года в Хельсинки на саммите ЕС по англо- французской инициативе был принят итоговый документ, в котором говорилось о необходимости создания политических и военных органов ОВПБ и ЕПБО, а также и других невоенных механизмов для адекватной реакции ЕС (без вмешательства НАТО) на вызовы международной безопасности (спасательные операции, гуманитарные кризисы, операции по поддержанию мира). Осенью 1991 года президент Америки Дж. Буш приступил к переговорам с президентом Российской Федерации Б. Ельциным, и именно с ним в 1993 году был подписан Договор СНВ-2, запрещающий использование баллистических ракет с разделяющимися головными частями. Однако хотя договор и был ратифицирован парламентами обеих стран, он так и не вступил силу. Однако в тот момент Россия переживала сложный кризисный момент, так как распад Советского Союз породил множество внутренних проблем. Тем не менее 21 декабря 1991 года было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), помимо основных стран (Россия, Украина, Белоруссия) к нему присоединились еще 8 бывших советских республик: Армения, Азербайджан, Молдавия, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан, немного позднее присоединилась и Грузия (1993г.). С тех пор советский союз перестал существовать не только фактически, но и юридически. Россия в то время сумела приобрести желаемый имидж благодаря признанию со стороны ООН того факты, что она в качестве преемницы СССР стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Однако кризис в России не позволял соревноваться с американцами, как это делала ранее СССР. В целом также внутренние проблемы мешали России свободы маневра не только в отношении Запада, но и в разрешении проблемы наследования отношений советского правительства с другими странами. Произошедший теракт в США 11 сентября 2001 г. предоставил возможность решительно утвердить американское лидерство, а также проверить солидарность союзников по НАТО, когда впервые согласно Североатлантическому договору все страны-участники должны были встать на сторону пережившего атаку США. Последовавшие за этим события в Афганистане и Ираке с участием во главе с другими странами США выглядели как претензия на мировое лидерство и готовность выступать как роли главного гаранта международной безопасности.

Распад Советского Союза лишил Россию статуса сверхдержавы, а курс на рыночную экономику и демократические реформы ввел ее в состав дружественных Западу стран. Однако экономическое и политическое ослабление России в результате краха советского государства поставило ее в роль зависимого игрока на международной арене. СССР был побежден в холодной войне и, соответственно, исчез «враг», что поставило страны Запада перед вопросом что значит быть демократией, что такое демократия, если это «не коммунизм». Облик России в таких условиях усложнился, обостренный интерес к русской культуре и флер победы предопределили изменения в представлении о России на Западе.

Внешнеполитические стратегии ведущих стран мира в начале XXI в.

В конце XX - начале XXI века становится ясно, что суверенитет некоторых стран несовместим с международной демократией, предполагающей в той или иной мере подчинение меньшинства большинству. В последнее время многие ученые и политики приходят к выводу о том, что “падающие” (failing) или “несостоявшиеся” (failed) государства составляют большую часть Третьего мира и значительную часть бывшего Второго мира, что эти страны не способны к самостоятельному развитию и представляют собой серьезную угрозу международной стабильности. Драматизм ситуации осложняется двумя немаловажными обстоятельствами. Подытоживая, можно без преувеличения сказать, что в политическом и военном отношении современный мир разделен на “центр” и “периферию” - точно так же, как в экономическом и социальном плане. Важная отличительная особенность заключается в том, что Соединенные Штаты (представляющие развитой мир), а также Россия и Китай (со стороны развивающихся стран) сохраняют верность традиционной политике баланса сил, тогда как европейские государства привержены методам экономического влияния, военного невмешательства и политического нейтралитета. Различия между тем, что всё чаще называют соответственно современной и постсовременной политикой, становятся все разительнее. Но ни та, ни другая модель пока не способны предложить рецепты преодоления глобального беспредела.

Выдвижение в начале десятилетия обновленной стратегической концепции позволило России вывести из тупика отношения с США: Россия и США заключили юридически обязывающее соглашение о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Также были подписаны и другие основополагающие документы, в том числе и Декларация о новых стратегических отношениях между США и Россией. Если положения данного документы будут полностью соблюдены, то сотрудничество этих стран выйдет на совершенно новый уровень. Также такой сдвиг в отношениях с Америкой помог решению и других сложных международных проблем. Был создан совет Россия-НАТО. Были обозначены основные направления сотрудничества России и Североатлантического альянса: в первую очередь, это противодействие международному терроризму. Таким образом, у России и США, как и у всего мирового сообщества, возник мощный единый интерес, которого им так раньше не хватало, потому что у них теперь есть общий враг: “Аль-Каида” и движение “Талибан” представляли собой угрозу всему человечеству. Идеологическую основу современной внешней политики России составляют Концепции внешней политики России от 2000 г., 2008 г. и 2013 г. В то же время стремительно меняющаяся международная обстановка требует гибкого реагирования и постоянного уточнения акцентов, как правило отражаемых в выступлениях и программных статьях Президента и министра иностранных дел России. В 2000 г. опыт взаимодействия России и Запада второй половины 1990- х гг. был обобщен в новой внешнеполитической концепции, представляющей собой систему взглядов и основные направления внешнеполитической деятельности России в духе «избирательного партнерства». После прихода к руководству страной В.В. Путина российская дипломатия продолжила курс на прагматическую линию избирательного сопротивления/партнерства с Западом. Ухудшения отношений России с Западом в целом удалось избежать, но темпы сближения между ними заметно замедлились.

26 июня президентом В.В. Путиным на встрече с послами России в МИД впервые были четко сформулированы новые приоритеты России на международной арене: основной внешнеполитической задачей ставилась не привязка к отношениям с Западом, а ориентация на более широкую международную проблематику. Новое понимание роли России было отражено в преамбуле первого официального в истории страны Обзора внешней политики Российской Федерации, сквозной темой которого была “сильная и более уверенная в себе Россия”. Поворотным моментом во внешней политике России большинство экспертов считают выступление президента В.В. Путина 10 февраля 2007 г. на международной конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене. Речь президента России В.В. Путина была воспринята многими на Западе как объявление о курсе на восстановление Россией роли и позиций СССР в мире. Начало войны США и Великобритании в Ираке в марте 2003 г. в очередной раз убедило в этом российское руководство. Москва однозначно отошла от практики коалиций просто «из солидарности». Все акценты были расставлены в июньской (2006 г.) речи президента. В.В. Путин подчеркнул: «Россия не хочет конфронтации, но мы ни в каких «священных союзах» участвовать не будем».

Внешняя политика для России рассматривается в качестве ресурса и инструмента внутренней политики: ее целью является создание благоприятных внешних условий для национальной модернизации, для перехода России н инновационный тип развития.

Именно Путин помог нам сохранить государственный суверенитет в сложнейший период 90-х годов, когда других весомых материальных аргументов у нас, будем откровенны, не существовало. Очевидно, мы не сможем укреплять наши международные позиции, развивать экономику, демократические институты, если будем не в состоянии защитить Россию. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности.”

Внешняя политика США при президента Б. Обаме претерпела значительные изменения в отличие от его предыдущего руководителя Дж. Буша, который подразумевал больше конфронтационный стиль ведения внешней политики. В своем первом выступлении в ООН президент Б. Обама процитировал президента Т. Рузвельта, который еще в 1949 году объявил, что “мы научились... быть гражданами мира, членами человеческого сообщества.”32 Сейчас это конечно несомненно особо важно, так как глобализация в наше привела не только к большой экономической взаимозависимости, но к безопасности взаимозависимости. Глобальные проблемы в современном мире не знают границ, и региональные проблемы все более выходят за рамки национальных границ. Именно чувство взаимозависимости в безопасности и проведение политики “мягкой силы” лежат в основе видения внешней политики Б. Обама. Также в первую, очередь в стратегии США предусмотрено продолжение активного сотрудничества с ЕС. Тем не менее Европейский Союз видит для себя в качестве основной цели Ближний Восток, Россию и Балканы и первоочередное налаживание отношений именно с ними, для США же такой целью видится Афганистан, Иран и Ближний Восток. Тем не менее, достижение своих целей США видит только путем сохранения тесного контакта с ЕС, однако принятие решений, а также главная роль здесь все же отводится США. В отношении России Америка имеет три основные цели: 1) срочное урегулирование иранской ядерной проблемы; 2) необходимость в дополнительных транспортных маршрутов в Афганистан для поддержки большего военного присутствия США; 3) возвращение к более многостороннему подходу к обеспечению ядерной безопасности и укреплению режима нераспространения. Основное содержание новых тенденций в американской внешней политике заключается главным образом в попытках возложить на самих союзников большую ответственность за контроль над ситуацией в их регионах. Смысл стратегии США последних лет в АТР предлагается определять термином «разделение обязательств» (burden-sharing или burden-shifting), а сам процесс изменений в американской внешней политике последних лет термином «перебалансирование обязательств в Восточной Азии» (Rebalancing the Burden in East Asia).

Теоретической базой тенденций к смене характера системы отношений США с союзниками является концепция «офшорного балансирования» (offshore balancing). Она была сформулирована известным американским политологом Кристофером Лэйном во второй половине 90-х годов прошлого века в ходе той же дискуссии на тему «большой стратегии» США. Помимо политики “офшорного балансирования” многие американские политологи склонны к тому, что Америке нужна иная стратегия и предлагают также стратегию “умной силы”, а также некоторые поддерживают политику невмешательства США во внутренние дела других стран. Все же советские историки в своих многочисленных трудах, посвященных внешней политики США, подчеркивают именно то, что после завершения холодной войны США приобрело характерный черты такие, как “синдром победителя” и милитаризм. Тем не менее на смотря на активные и не прекращающиеся дискуссии вокруг в научно-политических кругах Соединенных Штатов, многие эксперты отмечали, что основы стратегии США после распада СССР не претерпели значительных изменений. По мнению ученого, политолога А.И. Уткина экспансия США по установлению “мира по- американски” проявляется в ее активной вовлеченности в экономическую, политическую и культурную трансформацию мира. А также, не смотря на отсутствие долгосрочного планирования, официальной целью доминирования США является всеобщее благо, которого Вашингтон пытается достичь на свое лидерство, на свою мощь, на своих ближайших союзников.

Таким образом, за рассмотренный временной отрезок характер международных отношений между Россией и странами Запада, прежде всего, США, пережили несколько смен векторов развития. Холодная война, ставшая формой экономического и политического соперничества сверх держав, требовала от государств активной и агрессивной внешней политики. «Образ врага» в этот период играл особую роль. Распад СССР привел к сближению государств, но если войну они вели на равных, то сближение это происходило в сложных для России условиях. Россия рассматривалась как перспективный, но еще ненадежный партнер. А США находились в состоянии поиска внешнеполитической доктрины - они балансировали между одно- или многополярным миром, выбрав в конечном итоге стратегию однополярного мира с одной сверхдержавой. Для начала XXI в. было характерно появление новых центров силы - Китая, России и т.д. Соединенные штаты в связи с этим активизировали свою внешнюю политику, продолжив геополитическую экспансию. Для этого они использовали как военные методы так и тактику «мягкой силы». Отношения между Россией и США, да и всем Западом, можно охарактеризовать как неоднозначные, поскольку они сочетали в себе как общие цели, например, борьбу с терроризмом и т.п., так и абсолютно разные представления о карте мира. В этих исторических обстоятельствах образ России на международной арене и в сознании граждан стран Запада трансформировался, порой до неузнаваемости. Произошло определенное отделение России, ее граждан и культуры от ее государственности.

Глава 2. Кинематограф как элемент политики «мягкой силы»

2.1 История развития англоязычного кинематографа

Кинематом граф (от греч. кйнзмб, род. п. кйнзмбфпт -- движение и греч. гсбцщ--писать, изображать)--отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Иногда также упоминается как синематом граф (от фр. cinйmatographe, устар.) и кинематограмфия. Кинематограф возник еще в XIX веке и практически сразу стал популярен во многих ведущих страна, в первую очередь в Европе.

История английского кинематографа началась практически с самых первых его шагов и несомненно Великобритания внесла огромный вклад в его развитие. В частности, страна имеет и своих первооткрывателей, таких как У. Поль, создатель съемочной камеры, великих режиссеров и мастеров своего дела таких как А. Хичкок и А. Корда, а также знаменитых актеров Р. Аттенборо, М. Редгрейв, Р. Тодд, Л. Харви, Р. Бертон. Тем не менее, английский кинематограф переживал как взлеты, так и падения.

На многие изменения в кинематографе Великобритании большое влияние оказала киноиндустрия США: именно в период расцвета кино в США, в Великобритании наступал очередной кризис. Период расцвета кинематографа в Великобритании часто наступал после того, как многие режиссеры и актеры покидали Голливуд и продолжали свою работу в Великобритании. Одним из таких режиссеров был А. Корда, покинувший в 1930-е годы Голливуд и создавший кинокомпанию “Фильмы Лондона”, одну из лучших киностудий того времени.

Стоит отметить, что за всю свою историю кинематограф Великобритании всегда находился в тени Голливуда. Однако благодаря существованию в современном мире таких киностудий, как "Голдкрест", "Хэндмейд филмз" и "Пэлэс пикчерс", а также телевизионных станций "Канал 4" и "Би-би-си"-2, британская кинопромышленность не перестает расти и оставаться одной из самых лучших среди мировых кинопроизводств и по сей день.