История государства российского

Идеи преемственности власти Московских государей от римских и византийских императоров становятся с конца XV в. доминирующими в духовной жизни русского общества. Такие тенденции начинают проявляться в литературе того времени, например, в повествовании о пребывании на Руси апостола Андрея Первозванного, в легенде о происхождении московских князей от Пруса, брата римского императора Августа и др. Примечательны сами факты женитьбы Ивана III на Софье (Зое) Палеолог, дочери брата последнего византийского императора, а также принятие герба Византийской империи - двуглавого орла Российское государство стало официально именоваться "Россией", от греческого и Византийского названия Руси.

Государственная идеология "православного царства" на Руси была сформулирована как свод постулатов, должных утвердить в народе вотчинно-теократические идеи о происхождении, характере и содержании самодержавия. Центральной из них, на наш взгляд, была не только идея о божественной природе царской власти, а о самодавлеющем ее значении по отношению к церкви и народу. Святость царской власти закреплялась в знаковых понятиях "государь государства больше", "государь повелевает свое хотение творити от Бога повинным рабам" и не может быть зависим от "хотения государевых сирот", т.е. царь только "естеством" подобен людям, властью же он наделен Богом. По некоторым трактовкам русское слово "государство" происходит от понятия "Господа дар".

Другая доктрина - "Москва - третий Рим" - была призвана закрепить официальную идеологию и политику самодержавного государства, придать ей общенациональный и изоляционистский от Европы характер.

В ее основу были положены три идеи. Фундаментальной становилась идея "третьего Рима", когда Москва после падения древнего Рима и Рима второго, т.е. Константинополя, объявлялась центром православия на вечные времена. Первенство в ее обосновании приписывается псковскому монаху ("старцу") Филофею, в его послании к Василию III "Блюди и внемли, благочестивый царь, яко все христианския царства снидошася (сошлись - ред.) в твое едино, яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти" В этих словах с удивительным лаконизмом сформулированы идеи о всемирном значении образования Московского государства и о мессианской по отношению к православным и всем народам его роли. В последних словах старца Филофея выражен характер всей этой доктрины. Напомним средневековому человеку была присуща своеобразная система мышления, в основу которой были положены символы священного писания. Всякому, кто был с ними хотя бы знаком, становилось ясно, что по достижению основной цели - превращению Москвы в "третий Рим", его ждет "тысячелетнее царство". И напротив, если и Москва "падоша", то неизбежен конец света. Таким образом, выбор человека становился предопределенным и очевидным.

Вторая, как бы обобщающая, идея этой доктрины восходила к византийскому цезаризму. Она окончательно предопределяла "божественную" легитимность самодержавия и формирование политической культуры русского народа.

Провозглашалось, что если Москва получила статус "третьего Рима", несоизмеримо более высокого порядка, чем статус Киева, то безупречным и "благочестивейшим" христианским государством в мире (естественно) становилось именно самодержавное государство, а царская власть - непогрешимой. Наконец, третья - идея империи. Объявив себя вселенскими православными государями (вплоть до XX в ), московские цари заявили свои права на защиту, объединение и правление всеми православными народами.

Таким образом, основой национальной идеологии российской государственности стали не западноевропейские теории сословно-представительной монархии, а византийского цезаризма, которые в наименьшей степени отражали традиции древнерусской цивилизации, но в большей - потребности идеологического обоснования самодержавия. По образному определению выдающегося мыслителя К. Леонтьева, "Византизм в государстве - значит самодержавие".

Следует отметить, что доктрина "третьего Рима" практически не использовалась Россией в дипломатических отношениях с европейскими государствами Она была больше призвана служить обоснованию исключительного значения православия и церкви в государстве и обществе, религиозного неприятия чего-либо нового во всех сферах жизни.

Со времени образования централизованного государства церковь пыталась строить свои взаимоотношения с государством по византийским образцам, проповедуя идеи превосходства светской власти и подчинения своей организации государству, чтобы сохранить свои права и привилегии как крупного землевладельца. Проблема взаимоотношения государства и церкви породила новые течения политической мысли и идейную борьбу различных группировок в среде русского православного духовенства - нестяжательства и иосифлян.

Основателем доктрины нестяжания был старец Нил Сорский (1433-1508), известный современникам как наиболее последовательный проповедник "русского исихазма". Религиозно-мистическое учение "исихазма" (от греческого слова - покой), возникшее еще в раннем христианстве и возрожденное в Византии Григорием Палама (1296-1359), утверждало истину, что духовное самосовершенство служителей церкви и всех верующих невозможно без сурового и возвышенного аскетизма, полного отречения от жизненных благ. Это представление восходило к эпохе раннего христианства, с его стихийно-коммунистическими отношениями всеобщего равенства и превосходства духовного над материальным.

Результатом распространения этого учения на Руси стало введение Сергием Радонежским "общинножительского" монастырского устава, утверждавшего принципы "нестяжания", т.е. упразднение индивидуального имущества монахов, переход к уравнительному, коллективному использованию собственности обители, жизни своим трудом. Как известно, подвижничество преподобного Сергия получило признание и почитание в народе, оно в немалой степени способствовало духовному единению русских земель накануне Куликовской битвы.

Однако, новые принципы монастырской организации, особенно "нестяжание", не утвердились во всей церкви. Рядом со скитами и лесными пустынями, где монахи вели аскетический, подвижнический образ жизни, множилось число крупных, богатых монастырей, которым к концу XV в. принадлежала треть земельных владений всей страны. В них процветало стяжание сбор с крестьян оброка, вымогательство пожертвований для устройства души усопших, стремление к богатству через торговлю и ростовщичество и, как правило, весьма схожая с мирской жизнь монастырской братии.

Кризис благочестия в большинстве монастырей стал основной причиной кризиса всей церкви, проявления в ней указанных выше религиозно-политических направлений мысли - нестяжателей, и их явных и скрытых противников, - иосифлян.

На Освещенном Соборе 1503 г. Нил Сорский выступил за отторжение от церкви всех богатств и лишения ее права на землевладение, категорически отрицал саму возможность вмешательства церкви в политику государства. Изначальной основой достижения авторитета церкви он видел в аскетизме и нравственном самосовершенствовании монашества. Такая позиция, как отмечают историки, соответствовала замыслам Ивана III изъять земли и крестьян у монастырей, перевести их на "жалование" из царской казны и, таким образом, поставить церковь в прямую зависимость от государства. Однако, Собор принял решение, что все церковные стяжания "не продаваема, не отдаваема, не емлимы никим и во веки нерушима" под угрозой отлучения от церкви.

Иван III не решился на открытый конфликт с церковью, но запретил в присоединенных к Москве княжествах "задушье" - передачу монастырям земли за помин души, которое приобрело массовый характер. Как отмечал В.О. Ключевский, любой человек мог сподобиться вечного блаженства через посмертную молитву, обеспечив ее щедрыми пожертвованиями в пользу монастырей. Поэтому для "устройства души" умершего землевладельцы отдавали монастырям наделы вместе с проживающими на них крестьянами, а монахи назначали все более крупные суммы за внесение имени умершего в синодики - монастырские поминальные книги.

Наиболее полно доктрина нестяжательства была разработана Максимом Греком (Михаил Триволис, ум 1556), греческим богословом, приглашенным Иваном III для перевода и исправления церковных книг. Ему принадлежат оригинальные сочинения, в которых выдвигалась идея переустройства политического строя России в направлении к сословно-представительной монархии и реализации верховной власти через законы. Он выступил с критикой церковной организации, настаивал на секуляризации (изъятии) ее богатств и четком разграничении сфер деятельности церкви и государства. Судьба Максима Грека трагична, он дважды вызывался на суд Собора и провел 25 лет в заточении.

Сторонники сохранения статуса церкви были названы стяжателями ("иосифлянами"). Их доктрина была всесторонне обоснована основателем богатейшего из многих других Иосифо-Волоколамского монастыря Иосифом Волоцким (1439-1515), а его идеи оказали значительное влияние на формирование идеологии самодержавия вплоть до XX в. Доктрина о божественном происхождении царской власти была возведена им до степени ответственности российских самодержцев за страну не только перед Богом, но и церковью. По определению русского историка П Н Милюкова, Иосиф Волоцкий придал власти русского царя статус, которым обладал в восточной церкви византийский император. Он и его сторонники признавали зависимость духовной власти от светской, настаивали на том, что все земли и имущество церкви принадлежат Богу, и не могут быть никем отчуждены. Ими осознавался кризис церкви, но выход из него виделся только в ужесточении ответственности монашества за "греховность".

Иосифлянская доктрина стала официальной для светской и духовной власти в России вплоть до преобразований Петра Великого. Разногласия между нестяжателями и иосифлянами вышли за рамки внутрицерковных дискуссий и приняли характер политической борьбы, в которую был вовлечен Государев двор. В ней, по существу, определились на два столетия не только ориентация духовной жизни общества на Византийское наследие, но и судьбы российской государственности. По свидетельству посла Священной Германской империи барона С. Герберштейна, уже Василий III "применяет свою власть к духовным так же, как и к мирянам. Из советников, которых он имеет, ни один не пользуется тем значением, чтобы осмелиться разногласить с ним или дать ему отпор в каком-нибудь деле. Они открыто заявляют, что воля государя есть воля божья, и что не сделает государь, он делает по воле божьей".

Идеи о богоизбранности царской власти, ее верховенства во всех сферах жизни общества и над всеми сословиями, стали изначальными и основополагающими в идеологии российского самодержавства. По своей сути, такие идеи не выходили за рамки средневекового религиозного мировосприятия. Но для их утверждения в России история востребовала более чем вековой период социальных катаклизмов, приведших в середине XVII в. к расколу Русской Православной церкви.

Таким образом, в период становления единого Российского государства формируется отличный от общеевропейского, национальный тип сословной организации общества. Уже в годы правления Ивана III складывается система авторитарной власти, которая все больше приобретает самодержавный и сакральный характер. Иван III еще не был венчан церковью на царствование, но уже был провозглашен "помазанником божьим". Происходят судьбоносные перемены и в развитии общества. Феодальные отношения вассалитета, развивавшиеся в Киевской Руси, теперь все более сочетаются с подданническими, близкими к восточному цивилизационному типу. Экономической основой подданнических отношений становится преобладание государственных форм собственности на землю. Интенсивно складывается поместная система землевладения, "служилое" дворянство становится опорой самодержавия. Судебник 1497 г положил начало закрепощению крестьян.

Сословное "устроение" общества привело к тому, что все население - от знатного боярина до простого крестьянина и посадского люда - провозглашается "холопами" государя. Во взаимоотношениях государства и общества стала доминировать политика принуждения. По новым законам, в отличие от древнерусского права, постепенно вводятся смертная казнь, пытки, изощренные виды публичных наказаний, например, битье кнутом на торговой площади, клеймение, урезание ушей, языка, четвертование и др.

8. Россия в XVI столетии. Правление Ивана Грозного

16 января 1547 г. произошло одно из самых значимых событий в истории Отечества. 17-летний Иван IV первым из Великих русских князей венчался царским венцом. Как отмечается в исследованиях историков церкви, задуманный и осуществленный выдающимся церковным и политическим деятелем российского средневековья митрополитом Макарием ритуал венчания на царство имел поистине историческое значение. Во-первых, царский престол утверждался по византийскому образцу и Иван IV становился именно самодержцем (синоним греческого слова "автократор"), верховным властителем ("заише ныне землею русскою владеет государь наш один"), что утверждало международный престиж России. Из рук митрополита царь принял шапку Мономаха и другие знаки самодержавной власти. Царский титул, который использовался и предшественниками Ивана IV, отныне приобретал характер официальный, что уравнивало московского государя с западными королями. Старое обращение -Великий князь (т.е. принц, от лат. принцепс) - невольно занижало статус правителя такого обширного государства. Легенда о византийском происхождении царской короны получила официальное признание.

Во-вторых, был переосмыслен и изменен ритуал коронации. Если в Византии крестообразно помазывалась лишь голова будущего императора, то в России отныне помазывались чело, уши, перси, плечи и руки, и каждый раз произносились слова: "Печать дара Духа Святого", означающие, что на самодержца нисходит божественный дух. В результате русский царь, в отличие от его подданных, дважды проходил через таинства миропомазания - при крещении и коронации. Точно также русский патриарх Иов с 1598 г. проходил в отличие от византийского патриарха через повторное рукоположение. Так создавалась особая, национальная харизма власти, когда церковь провозглашалась "матерью" царской власти и становилась своего рода ее гарантом.

В-третьих, утверждение единодержавия подрывало саму основу для притязаний боярства на соучастие в управлении государством. Не случайно, первые недели 1547 г. были отмечены в летописях не только венчанием на царство, но и публичной казнью сыновней удельных князей - совсем юных Ф.И. Овчинина-Оболенского (его посадили на кол "против Кремля") и И. И. Дорогобужского (голову "секли на льду Москвы-реки"). Первый год царствования Ивана IV был омрачен "великим московским мятежом", массовыми выступлениями посадских и крестьян, вызванными невиданными пожарами в Москве и резким повышением налогов ("имати дать с сох по 12 рублев и от того христианам тягота была велика"). Восстание москвичей, убийство народом дяди царя Юрия Глинского в Успенском соборе настолько потрясли Ивана IV, что по его признанию "и вниде страх в душу мою и трепет в кости моя...".

Нарастание в стране политического кризиса стало закономерным результатом 20-летнего, после смерти Василия III, периода кровавых заговоров, безудержных интриг Глинских, жестокой борьбы боярских группировок Шуйских и Бельских за власть. Боярское правление при малолетнем Иване IV выявило в полной мере национальную особенность становления государственности, когда опережающая политическая централизация не устраняла социально-экономическую раздробленность страны и рецидивы удельного сепаратизма.

Ослабление центральной власти, обострение социальных конфликтов и развитие политической мысли во многом предопределили преобразования 50-х гг. XVI в. В современной историографии они характеризуются как самые глубокие за всю историю средневековой России.

Реформы Ивана Грозного. Опричнина.

С 1549 г. небольшой круг приближенных к Ивану IV лиц - митрополит Макарий, протопоп Сильвестр, князь А.Курбский, дворянин А Адашев - составил в течение 13 лет своего рода неформальное правительство при молодом царе, получившее позднее в литературе название "Избранная рада".

Программа реформ "Избранной рады" была направлена на обновление политического строя: введение новых сословно-представительных органов центральной и местной власти; создание широкой феодальной коалиции через объединение боярства и верхов дворянства с целью расширения социальной базы самодержавия; перестройку центральных и местных органов управления и судопроизводства; усиление влияния церкви на общество. Программа была представлена в 1549 г. на Земском соборе, новом для России законосовещательном сословно-представительном учреждении. В день открытия Собора в Грановитой палате Кремля царь произнес яркую речь, заявив о созыве "Собора примирения". В его состав помимо Боярской думы и высших иерархов духовенства (Освященный собор) вошли избранные представители от дворянства и городского посада. Собор принял решение о введении нового Судебника (1550 г), должного создать законодательную основу для грядущих реформ.

В 1551 г. по инициативе митрополита Макария и Ивана IV был созван "Освященный" церковный собор, вошедший в историю под названием Стоглавого, по числу 100 глав, в которые были сведены его решения. На этом соборе был оформлен единый для всей страны пантеон святых - "новых чудотворцев", а также нравственные устои духовенства, например, запрет заниматься ростовщичеством и на не подобающее сану поведение. Собор закрепил иосифлянские (стяжательские) позиции церкви, но признал запрет монастырям расширять земельные владения без царского указа.

Собор 1549 г. положил начало периодическому созыву царем до 1589 г. "Соборов всея земли" (термин "Земские соборы" появился только в XVII в.) с участием выбранных представителей феодалов и даже купцов для согласования интересов при обсуждении вопросов государственной важности. В XVI в. Соборы не имели ни четкой компетенции, ни структуры (палат), но они способствовали консолидации сословий и укреплению легитимности царской власти, поскольку создавали в народе представления о царе как о "защитнике всякого чину людей" Соборам предшествовали расширенные собрания феодалов, а также посадского люда, созываемые по инициативе царя. В письменных памятниках середины XVI в. вновь обнаруживается забытые слова "народное собрание". Однако Соборы как сословно представительные учреждения не сформировались и не стали институтом, ограничивающим, а тем более противостоящим самодержавной власти. Они выполняли исключительно совещательные функции, служили менее "духовному" единению царя с народом и более опорой в укреплении режима. В итоге в России не сложилась даже "самодержавно-представительная" монархия.

Судебник 1550 г положил начало земской реформе, - самой радикальной из реформ "Избранной рады". Впервые в Московской Руси создавались административные выборные местные органы дворянского сословного самоуправления, чтобы урегулировать отношения между царскими наместниками, с одной стороны, а с другой - дворянством и населением, объединенным в посадские ремесленные и крестьянские общины, или "миры". Вводился институт выборных "судных" старост и целовальников (при присяге целовали крест), обязанных участвовать в суде наместника в качестве присяжных заседателей. Создавались специальные "земские" органы дворянского самоуправления с избираемыми губными (окружными) старостами, которые представляли интересы определенного числа дворянства и осуществляли административный надзор. В губные органы избирались также и целовальники от посадских и волостных "миров".

Судебник впервые существенно ограничивал власть царских наместников. Нарушение ими прав и интересов дворянства влекло неприятные для них последствия в виде штрафа "за бесчество" и обязанность возместить пострадавшему иск в двойном размере. Дворяне отныне могли быть судимы только "царским судом", без вмешательства боярина-наместника (ст. 62-75 Судебника). Все эти преобразования имели аналог в европейских сословно-представительных монархиях.

Наиболее успешной оказалась реформа центрального управления, когда важнейшие государственные дела постепенно переходят в ведение московских приказов. Внешняя политика переходила в ведомство Посольского приказа, военная - Разрядного, земельная - Поместного и т.д. Деятельность приказов направляла и контролировала Боярская дума, но "приказная бюрократия" из служилых дьяков стала обособляться в ведомства с определенными властными полномочиями и структурой. Весьма успешной стала также и военная реформа, приведшая к созданию наряду с дворянским конным ополчением постоянного стрелецкого войска, вооруженного огнестрельным оружием (пищалями). Появляется новый род войск - артиллерия.

Реформы "Избранной рады" вызвали общественный подъем, обусловивший во многом успехи в завоевательных войнах Ивана IV. В 1552 г 150-тысячное русское воинство со 150 пушками взяло штурмом Казань, а через четыре года пало и Астраханское ханство. В 1582 г дружина Ермака подчинила Москве Сибирское ханство. К концу века Россия превращается в крупнейшую европейскую державу. Ее территория выросла в 10 раз и составила уже 5400 тыс. кв. км. Население росло значительно медленнее и составило 5-7 млн. человек, (во Франции - 15 млн., в Италии 7 млн. и т. д. ) из них лишь около 2% жили в 170 городах.

В январе 1558 г. Иван IV отказался от планов мирного утверждения России на Балтийском море (строительства порта в устье Наровы) и начал длительную "Ливонскую" войну в целях завоевать земли Ливонского ордена, основанного немецкими крестоносцами. Уже летом этого года русские войска, разгромив ослабленный орден, вышли к берегам Финского залива и начали наступление на Ревель и Ригу. Однако вскоре образовалась мощная коалиция государств Польши, Литвы, Швеции и Дании, что привело к полному поражению России в продолжавшейся почти 25 лет войне. В 1579-1580 гг. польский король Стефан Баторий, искусный политик и полководец, со 100 тысячным войском осадил Псков. Город удалось удержать только благодаря стойкости его защитников. По перемирию 1582 г. Россия была вынуждена отдать Польше Ливонию и Полоцк. По мирному договору 1583 г. со Швецией были утрачены все города и крепости на побережье Балтийского моря, а вместе с ними и морские торговые "ворота" в Европу.

В немалой степени изгнанию русских из Прибалтики способствовали не только просчеты во внешней политике, но и отказ Иваном IV в 1565 г. от продолжения реформ и переход к "опричнине", вызвавшей в стране глубочайший политический кризис.

Период опричной политики Ивана IV (1565 -1572) вошел в мировую историю как пример форсированной политической централизации. В этих целях страна была фактически разделена на две части государев удел и земщину. В личный государев удел были выделены значительные по территории и самые развитые земли, которые объявляли не только царскими, но и "благочестивейшими", или правильными, "опричь" (кроме) земщины, нуждающейся в исправлении.

Опричниной называлась также мощная военно-карательная организация, созданная царем как некий полумонашеский, полурыцарский орден для искоренения "крамолы". Каждый опричник обязывался отречься от родных и близких и беспрекословно повиноваться воле государя. По точному определению известного историка Р.Г. Скрынникова, введение опричнины неизбежно привело к дезорганизации общества, сужению социальной базы самодержавной власти Ивана IV и поэтому обернулась массовым террором.

В историографии прослеживаются самые неоднозначные версии о причинах, содержании и последствиях опричнины. Одни историки неизменно связывают введение опричнины с личностью самого царя, с его собственными, зачастую болезненными представлениями о добре и зле, о методах утверждения самодержавной власти. По мудрому выражению В.О. Ключевского, Иван IV "сам для себя стал святыней и в помыслах своих создал целое богословие политического самообожания". Жестокость Ивана Грозного в литературе зачастую объясняется его тяжелой душевной болезнью и, таким образом, история страны и народа произвольно сводится к неизвестной нам "истории болезни" царя. Менее сомнительной представляется версия о неспособности Ивана IV нести бремя власти, продолжить реформы "Избранной рады".

Для историков очевиден смысл опричнины в укреплении самодержавия исключительно методами политического насилия. Переход к сословно-представительной монархии в эпоху Ивана Грозного был, вероятно, возможной, но проблематичной альтернативой все более утверждающемуся самодержавию. В условиях опережающей политической централизации в обществе еще не сложились предпосылки для компромисса между властью и сословиями. Реформы "Избранной рады" не нашли массовой социальной базы, поскольку, во-первых, боярская знать крайне неохотно уступала позиции дворянству, а, во-вторых, формирование крепостничества, неудачи в Ливонской войне, истощение ресурсов, боярские усобицы, а также безудержное стремление царя к усилению личной власти, все эти конкретно-исторические обстоятельства способствовали переходу к "Ивановой опричнине".

Опричнина, созданная Иваном IV для борьбы со своими действительными и мнимыми противниками среди боярства, привела к ликвидации последних удельных владений и смене правящей со времен Ивана III старомосковской и суздальской княжеской местнической элиты. По определению С. Ф. Платонова, Иван Грозный также "легко и охотно истреблял духовенство". Свидетельством тому стала жестокая расправа опричников над митрополитом Филиппом (М.И. Колычевым, близким другом детства Ивана), открыто выступившим против политики царя.

В итоге опричнина, созданная для искоренения боярской "крамолы", неизбежно обернулась массовым террором против всего народа. В 1569 г. под предлогом "великой измены" опричное войско во главе с самим царем совершило кровавый погром Новгорода, продолжавшийся 6 недель. Были убиты более 3 тысяч человек, опричники ограбили все церкви, дома знатных и простых горожан. Массовых казней (но не грабежа) чудом избежал Псков, но и здесь были убиты 220 мужчин вместе с женами и детьми. Во время "похода" Ивана Грозного были разорены также Тверь, Клин, Торжок и другие наиболее развитые города. Возвратившись в Москву, Иван Грозный устроил в один день публичную казнь около 200 опальных подданных и объявил народу с Лобного места, что в мыслях у него было намерение казнить всех москвичей, но он сменил свой гнев на милость.

Но в целом, исключая террор и увеличение государственного землевладения, политика опричнины оказалась малоэффективной. Примечательно, что в 1571 г. опричное войско не смогло даже дать сражение в ходе стремительного набега крымских татар, которые сожгли Москву (за исключением Кремля) и увели в плен десятки тысяч человек. В 1572 г Иван IV окончательно отменил ненавистную в народе и разорительную для страны опричнину, и повелел запретить произносить это слово. Принуждение народа к молчанию стало своеобразным признанием результатов опричнины.

Историческое значение опричной политики заключается в том, что она ускорила формирование в России самодержавия. Ее главным конкретно-историческим результатом стало разрушение складывавшейся в период реформ "Избранной Рады" феодальной коалиции сословий, на основе которой Россия уже в середине XVI в. имела шанс стать сословно-представительной монархией.

Опричнина была политикой крайне бессистемной и непоследовательной, поэтому не изменила политическую структуру монархии. Конфискации боярских вотчин и казни поколебали, но не устранили могущество аристократии. Создав режим жесткой авторитарной власти, Иван Грозный существенно сократил полномочия, но не упразднил Боярскую думу. Свое место у кормила власти стремилось занять "опричное", привилегированное дворянство, для которого царское правление "с грозою" создавало шанс вхождения в правящую элиту. Однако, становясь опорой самодержавия, большинство дворянства было еще неспособно к созидательной деятельности в государственном управлении, и проявило себя лишь в злоупотреблениях властью и терроре.

Опричные погромы привели к деморализации всех слоев общества, когда, по точному определению С.Ф. Платонова, весь смысл политики царя для народа был "затемнен непонятными и страшными способами действия". Опричнина не поколебала в общественном сознании устоявшиеся представления о "божественном" происхождении и предназначении царской власти. Но многие затеи Ивана IV, например, перенос столицы в Вологду, показные отречения от короны и передача в 1575 г. трона служилому татарскому хану Симеону Бекбулатовичу, переговоры с Англией о предоставлении ему политического убежища и многие другие, были восприняты в народе как сумасбродные.

Ближайшим по времени последствием опричнины стал глубокий политический и экономический кризис, получивший название "порухи 70 - 80 годов". Опричнина привела к разорению Великого Новгорода и многих других городов - торговых центров страны. Еще в худшем положении оказалась деревня. Более половины обрабатываемых земель в Центре и Северо-западе были заброшены, цены на хлеб выросли в 4 раза, продолжавшаяся несколько лет эпидемия чумы унесла жизни множества людей. Кризис предопределил фактическое установление уже в конце XVI в. крепостнических отношений. Судебник 1497 г ограничивал права крестьян на переход от одного владельца к другому Юрьевым днем. В 1581 г. последовал указ о "заповедных годах", запрещавший такой переход на пять лет.

Эпоха Ивана Грозного стала одним из переломных этапов отечественной истории. Во второй половине XVI в. Россия расширила свои границы на восток вплоть до Иртыша и Каспия. В ее состав вошли мусульманские народы. Начался длительный и предопределяющий процесс складывания единого цивилизационного евразийского пространства. Прерванные реформы "Избранной рады" и опричная политика способствовали формированию самодержавия. Церковная доктрина "православного царства" в результате венчания Ивана IV на царство была окончательно возведена в ранг государственной идеологии. Однако, превращение ее в идеологию национальную, консолидирующую вокруг самодержавной власти все слои общества, в условиях "Ивановой опричнины" стало труднодостижимой целью. События "Смутного времени" начала XVII в. показали, что самодержавная идеология и сословная политика не получили общенациональный характер.

9. «Смутное время» (начало XVII в.)

После смерти в 1584 г Ивана Грозного престол унаследовал его сын царевич Федор Иоаннович (1557- 1598). Он был, по свидетельству английского посла Флетчера, болезнен, "прост и слабоумен, мало способен к делам политическим и суеверен". Царские обязанности настолько тяготили Федора, что, к примеру, он, не дождавшись окончания обряда коронации, передал шапку Мономаха и "державу" ближним боярам. По завещанию Грозного при Федоре был создан Опекунский совет из пяти самых знатных бояр, но он в результате распри быстро распался и после острой борьбы за власть страной стал управлять Борис Годунов, шурин (брат жены) молодого царя. При Федоре в 1589 г. было учреждено патриаршество и избран первый русский патриарх Иов. Это существенно укрепило авторитет Русской Православной церкви и сблизило ее с государством, т.к. кандидатуру патриарха утверждал царь.

После смерти последнего царя из династии Рюриковичей в 1598 г. впервые в русской истории престол занял не законный наследник, а избранный на Земском соборе царь. Им стал Борис Годунов, фактически правивший страной в предыдущие годы. Отношение к этому событию в обществе было далеко неоднозначным. Несмотря на старания патриарха Иова, многие в народе не имели веры в богоизбранность царя. Доводы о близком родстве Годунова с умершим царем Федором по праву оспаривали его главные противники в борьбе за трон - братья Романовы, из рода которых была первая жена Ивана Грозного и мать Федора. К тому же в удельном Угличе вместе с матерью (последней из семи жен Грозного) находился в почетной ссылке семилетний царевич Дмитрий, почитаемый в народе "естественным" наследником. Поэтому, как отмечал Н.М. Карамзин, современники признавали Годунова больше "безродным" правителем, чем царем.

Понимая непрочность своего положения, Борис Годунов через полгода после коронации созвал новый Земский собор в особенно расширенном составе. На нем был зачитан и подписан каждым делегатом документ, подтверждавший правомочность избрания царя и возможность передачи трона наследнику. Будучи человеком умным и талантливым, Годунов пытался проводить осторожную политику реформ, направленных на стабилизацию положения в стране. Среди них особенно успешной стало восстановление единого "государева двора", разделенного в период опричнины на "особый, царский" и земский. Реформа "двора" способствовала консолидации сословия феодалов и была воспринята как демонстративный отказ от продолжения политики опричнины. Как известно, Годунов первым до Петра сделал попытку "европеизации" культуры России. При нем в столице появилось множество иностранных мастеров, замышлялось открытие университета, а для обучения за границу были впервые отправлены несколько молодых дворян. Были достигнуты определенные успехи и во внешней политике. В 1595 г. после длительной войны со Швецией были возвращены утраченные ранее города на Балтийском побережье, а в 1598 г удалось предотвратить вторжение крымских татар.

Однако политика Бориса Годунова не вывела страну из кризиса. По образному определению В.Б. Кобрина, "царь боролся с симптомами, а не лечил болезнь" - нарастающий развал экономики, который, в свою очередь, был порожден социальными причинами.

К концу столетия эксплуатация крестьянства со стороны феодалов и государства достигла возможных пределов. Непрерывные войны и опричнина привели к многократному увеличению численности дворян, получивших за службу поместья и крестьян. Усиление крепостничества вызвало массовое бегство крестьян на окраины страны. Но чем больше работных людей уходило из центральных районов, тем тяжелее становилось положение оставшихся. Нехватка рабочих рук и разорение деревни привело к тому, что в ее облике стала преобладать пустошь.

Чтобы предотвратить последствия кризиса и руководствуясь сиюминутными интересами, правительство Годунова издает ряд указов о "прикреплении" крестьян к земле. Главным из них стал указ 1597 г. о введении "урочных лет", означавших пятилетний срок сыска ("урок") государством беглых крестьян. По другому указу устанавливалось, что каждый свободный человек, проработавший у хозяина за кров и пищу более шести месяцев, становился до конца жизни кабальным холопом. Новый этап закрепощения крестьянства неизбежно вызвал различные формы социального протеста и недовольство в народе правлением царя.

Падению Годунова способствовали, характерные для всей Европы, природные катаклизмы 1601-1603 гг., когда затяжные дожди и необычайно ранние морозы оставили крестьян без урожая и запасов семян. Годунов предпринял ряд мер для спасения людей от голода раздавал деньги из казны, установил на хлеб твердые цены и даже восстановил отнятое у крестьян ранее право перехода к другому владельцу земли в Юрьев день. Но все эти меры оказались тщетными. Чудовищный голод привел к вымиранию до трети населения страны, только в Москве были захоронены 127 тысяч человек. Начались массовые восстания холопов и крестьян, ставшие прологом гражданской войны.

Стихийные бедствия были восприняты в народе сообразно с христианским мировоззрением как "кара Божья" за свои прегрешения и за грехи правителя. Народная молва приписала Борису Годунову убийство царевича Дмитрия, умершего в 1591 г при таинственных и неразгаданных до сих пор обстоятельствах. Ненависть к царю вызвала одновременно и веру в "чудесное" спасение наследника престола, восстановление династии и прекращение "гнева Божьего". Как пишут историки, "таинственная и неуловимая тень" царевича Дмитрия должна была и обрела плоть в лице самозванцев. В разные годы Смуты их объявилось более 30.

В начале XVII в. Россия пережила политический кризис, один из самых сложных за всю ее многовековую историю, названный еще современниками "Смутным временем" и "Великой смутой". По словарю В.И. Даля одно из значений слова "смута" - "восстанье, мятеж, общее неповиновение, раздор между народом и властью". Страна оказалась на грани национальной катастрофы, произошел распад государства, общество оказалось втянутым в братоубийственную гражданскую войну, польско-шведская интервенция могла привести к утрате суверенитета.

Продолжавшаяся 15 лет (1598-1613 гг.), "Великая смута" была вызвана событием внешне случайным - пресечением правящей на Руси 300 лет династии Калиты. Однако, к этому времени уже сложился целый комплекс причин, обусловивший системный национальный кризис общества, в который постепенно втягивались все слои населения. Напомним, что Смуте предшествовали Ливонская война, опричнина и "Иванова поруха", приведшие к полному разорению страны и социальной дезорганизации. В результате опричнины, по определению С.М. Соловьева, в обществе "водворилась" страшная "привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего".

После смерти царя Федора началась яростная борьба знатной аристократии за престол, в которую неизбежно втянулось столичное, а затем и провинциальное дворянство. Особую роль в этой борьбе предстояло сыграть мелкопоместному дворянству, самому многочисленному слою феодалов, крайне недовольному своим положением. В результате дробления поместий и их оскудения, многие дворяне оказались не в состоянии служить "конно, людно и оружно", вынуждено выбывали из дворянского сословия и социально деградировали. Часть дворянства получила земли в присоединенных юго-восточных и западных районах, где еще не было распространено крепостное право, и поэтому обрабатывали эти земли сами или с помощью наемных крестьян. В современной историографии отмечается, что кризис феодального сословия стал одним из важнейших факторов гражданской войны.

Из других слоев населения самое активное участие в Смуте приняли, наряду с крестьянством, казачество и холопы. Казаки издавна расселялись государством на окраинах страны для их охраны и освоения. Численность казачества стремительно возрастала за счет беглых крестьян и "гулящих людей". Объединенная в особые самоуправляющиеся общины, казацкая "вольница" всячески противилась установлению над ней властного контроля, не признавала царских наместников, учет земель, укрывала беглых и т.д. В результате, как отмечают историки, казацкое освоение значительно опережало государственную "колонизацию" окраин страны. В борьбе за свои привилегии значительная часть казачества в годы Смуты поддержала самозванцев. "Холопами" в то время называли вооруженных слуг дворян, которые входили в дворянское ополчение. В царствование Годунова дворянам было велено выставлять в ополчение не одного, а двух холопов. В голодные годы многие дворяне оказались не в состоянии прокормить своих слуг, многие из них бежали, становились разбойниками Обученные военному делу, холопы вошли в армии противоборствующих сторон.

Одной из важнейших причин, вызвавших Смуту и массовое неповиновение властям, стал идейный кризис общества, обусловленный растерянностью людей, брожением в умах, т.к. прекращение царской династии, освященной "Божьей благодатью", утверждало представления о власти как "ничьей", а о стране - "безгосударной". По мнению В.О. Ключевского, именно утвердившиеся в народном сознании вотчинно-династические взгляды на государство стали главной причиной Смуты. Людям трудно было поверить в законность выборного царя Бориса Годунова. Поэтому весть о том, что в 1604 г. в Польше объявился "царевич" Дмитрий, была многими на Руси встречена восторженно. Победа Лжедмитрия, отметил А.С. Пушкин, была обеспечена "мнением народным".

Приняв тайно католическую веру и заручившись формальной поддержкой польского короля Сигизмунда III, Лжедмитрий на деньги сандомирского воеводы Юрия Мнишека набрал до двух тысяч наемников и вторгся в Россию. Невозможно достоверно определить, что стало основой замыслов Лжедмитрия факторы чистого авантюризма, или трезвого расчета. Видимо, их удачливое сочетание, повторяемое в мировой истории, когда неизвестный человек становится известным правителем. Тем не менее, зимой 1604-1605 гг. войско Лжедмитрия пополнили недовольные Годуновым дворяне и казаки западной Северской земли, а армия царя частично разбежалась, а в большинстве перешла на сторону самозванца. В апреле 1604 г. от кровоизлияния в мозг внезапно умер Борис Годунов. Поэтому, когда Лжедмитрий подошел к Москве, защитников столицы и трона фактически не оказалось. В ходе народного восстания 1 июня 1605 г "весь город, - отмечали очевидцы, - был объят бунтом, и дома, погреба и канцелярии думных бояр, начиная с Годуновых были преданы разгрому ". Вскоре, по приказу самозванца, был убит вместе с матерью наследник престола 14-летний Федор Годунов. 20 июня самозванец занял царский трон с мнимого "благославления" церкви и матери царевича Дмитрия - Марии Нагой, вдовы Ивана IV, признавшей в нем своего сына.

Воцарившись в Москве при поддержке мощного массового народного движения, Лжедмитрий смог удержать власть менее года. Будучи человеком незаурядным, он, видимо, осознавал, что трон его шаток и поэтому с усердием исполнял роль "доброго" царя. Однако ему не удалось завоевать народные симпатии. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий подтвердил все прежние крепостнические указы, восстановил пятилетний срок сыска крестьян. Церковь не приняла царя-католика и распространяла слухи о самозванстве. Москвичи были крайне недовольны расточительностью Лжедмитрия и особенно бесчинствами поляков из его окружения. Чтобы возвыситься над Боярской думой мнимый царь принял официально титул императора. Однако он не имел ни сил, ни средств для сокрушения боярской знати, втайне готовившей переворот. Неделю спустя после пышной свадьбы самозванца с Мариной Мнишек, заговорщики, распустив слухи, что жизни царя угрожают "лихие" поляки, спровоцировали 17 мая 1606 г. народные волнения и убили Лжедмитрия I.

Непродолжительное царствование Лжедмитрия оказалось катастрофичным для страны по своим последствиям. По образному определению известного русского историка Н.И. Костомарова, "Дмитрий уничтожил Годуновых и сам исчез, как призрак, оставив за собой страшную пропасть, чуть было не поглотившую Московское государство ".

Через три дня после смерти самозванца на импровизированном Земском соборе царем был избран, или "выкликнут" (по презрительному народному слову), глава заговора - "лукавый царедворец" (А.С. Пушкин) - князь Василий Шуйский. Чтобы занять трон, ему пришлось подписать так называемую "Крестоцеловальную грамоту", обещая законность, не казнить "всякого человека" без суда и не отнимать имущества у родственников осужденных без согласия Боярской думы. Впервые в истории России царь был вынужден присягнуть народу. Присяга оказалась быстро "забытой" Шуйским, а грамота до сих пор не найдена.

Смерть Лжедмитрия I и воцарение Шуйского без согласия легитимного Земского собора привели к полному распаду государства и вызвали новый этап гражданской войны, который современники определили как "война всех против всех". Характер войны удивительно точно раскрывает один из документов того времени "междуусобное кровопролитие, и восстал сын на отца, и отец на сына, и брат на брата"

Осенью 1606 г. гражданская война достигла своего пика развития и охватила практически всю территорию страны. Противники Шуйского объединились в Центре вокруг популярного в народе и незаурядного полководца казачьего атамана Ивана Болотникова, выдававшего себя за воеводу якобы спасшегося и находившегося в Польше царевича Дмитрия. Помимо обещаний посадить на трон "истинного" царя и казнить изменников-бояр, Болотников призывал повстанцев во время похода на Москву истреблять всех богатых и знатных. Под его знаменами оказалось немало "воров, ради получения скороприбытного и беструдного богатства". Большинство же людей, умных и глупых, неосознанно втягивались в братоубийственную войну в надежде защитить жизнь, имущество и изменить свой социальный статус. Для этого следовало оказаться на стороне возможных победителей и тогда от них требовалось с оружием достигать цели предводителей. Такова логика всех гражданских войн в истории, и Россия никогда не была исключением. Поэтому выводы советской историографии об "антифеодальной" направленности Крестьянской войны признаются сегодня "сильно преувеличенными".

В так называемой Крестьянской войне обособленно участвовали представители служилого дворянства с целью низвержения боярского правления. В ряде сражений под Москвой войско Болотникова, насчитывающее несколько десятков тысяч человек, было в декабре 1606 г. разбито, отступило в Тулу, где после многомесячной осады и затопления города сдалось в мае 1607 г. армии под командованием царя Шуйского. Схваченные лидеры и многие повстанцы были казнены.

Разгром Болотникова не остановил Смуту и гражданскую войну. Напротив, она вступает в новый, еще более драматичный этап развития Мифологема о "живом царевиче" оказалась поразительно стойкой. В начале 1608 г. при прямой военной поддержке польской шляхты поход на Москву предпринял новый самозванец, вошедший в историю как Лжедмитрий II. Его личность до сих пор достоверно не установлена. По одной из распространенных версий он был родом с Могилевщины, отстранен от учительства в Шклове за недостойное поведение, а до обращения в католичество, а затем и в православие был иудеем. Современников удивляла его внешняя схожесть с Лжедмитрием I. Видимо, поэтому самозванческая интрига, затеянная болотниковцами и поляками, оказалась столь успешной.

Если Лжедмитрий I одиннадцать месяцев царствовал в Кремле, то его "преемник" двадцать два месяца безуспешно пытался овладеть столицей. Вместе со своей Боярской думой и патриархом (им стал ярый противник Шуйского - Филарет Романов) он разбил лагерь в подмосковном селе Тушино и скоро был назван презрительно "тушинским вором". Прозвище, - отмечал С Ф Платонов, - выражало отношение народа к двум Лжедмитриям, когда первый восстанавливал династию, а второй просто "воровал". Его отряды, предводимые поляками, в поисках добычи по всей стране разоряли и оскверняли храмы и монастыри, грабили и убивали всех подряд. "Словно холмами, отмечал историк А. Петрушевский, - покрылась русская земля могилами". Во многих городах для защиты от бесчинств интервентов и "тушинцев" стали создаваться органы самоуправления и народные ополчения.

Будучи не в состоянии разбить Лжедмитрия, Шуйский предпринял в феврале 1609 г. шаг, приведший к открытой польско-шведской интервенции. Получив от шведского короля военную помощь пятитысячного корпуса наемников из французов, англичан и др, Шуйский обязался отдать Швеции прибалтийские города и Карельские земли, ввести на территории России свободное обращение шведской монеты. При поддержке наемников русская армия под командованием 23-летнего талантливого князя Скопина-Шуйского (он вскоре внезапно умер) весной освободила северовосточные русские земли и сняло осаду Москвы. Тушинский лагерь Лжедмитрия, ставший в народе ненавистным в результате "перелетов" бояр, быстро развалился.

Однако ситуацией, связанной с пребыванием в России шведских наемников, воспользовался польский король Сигизмунд III, воевавший со шведским королем. Нарушив перемирие с Россией, польская армия начала осенью 1609 г. осаду Смоленска, а другая ее часть двинулась к Москве 24 июля 1610 г. 40 тысячная русская армия под командованием бездарного брата Шуйского потерпела от поляков близ Можайска сокрушительное поражение. Шведские наемники частично переметнулись к полякам, большинство из них направились завоевывать Новгородские земли. Лжедмитрий вновь пытался войти в столицу.

В критическом для страны положении 17 июля 1610 г. в Москве произошел новый государственный переворот. Боярская дума, при поддержке дворянства, свергла ненавистное в народе правление Шуйского, он был насильственно пострижен в монахи, вскоре оказался в польском плену, где бесславно умер. Власть перешла к семибоярщине (правительству из 7 бояр) во главе с Ф.И. Мстиславским, поспешившей призвать на русский престол малолетнего польского королевича Владислава. Однако король Сигизмунд III отказался от мирных переговоров, продолжил длившуюся 20 месяцев осаду героического Смоленска, замышляя самому занять царский трон. Чтобы добиться уступок "семибоярщина" тайком от народа впустила 21 сентября в Москву многочисленные польские войска. После оккупации поляками столицы Лжедмитрий II отступил в Калугу, где был убит русским дворянином.

Так наступил последний акт трагедии для всей России под названием "Великая смута". В сознании большинства народа на место растерянности, разочарований, непонимания происходящего, депрессивных настроений ("кара Божья") и страха, стали, не без влияния патриарха Гермогена и церкви, утверждаться непреложные истины спасение может быть достигнуто лишь при утверждении по всей стране государственности, национального суверенитета и достоинства, дееспособной царской власти и сохранения единой для "всея Руси" Православной веры. Все эти чаяния необычайно емко выразил девиз второго, победоносного ополчения под командованием князя Д. М. Пожарского и купца М. А. Минина, - “За Веру Царя и Отечество''. Примечательно, что в ходе собирания ополчений во многих городах возникли целенаправленные демократические органы самоуправления с характерными названиями "Народное вече", "Советы" и "Соборы всея Земли". Именно они стали той силой и организационной формой, которые обеспечили объединение патриотов русской земли, ее освобождение и воссоздание государственности. Традиции народного городского самоуправления, унаследованные от Киевской Руси, еще не были утрачены.

Победу патриотического второго земского ополчения 26 октября 1612 г, приведшую к изгнанию из столицы поляков, можно было закрепить лишь созданием легитимной царской власти. Длительная подготовка Земского собора для избрания нового царя завершилась к февралю 1613 г. Собор оказался самым представительным за всю средневековую историю России, с участием до 700 человек. Накануне его первого объявленного заседания, в стране был введен обязательный двухнедельный Великий пост, когда каждый мужчина должен был совершить в храме обряд исповеди, покаяния и очищения от "великих грехов". По свидетельству современников, "весь народ православный встал на колени в надежде прощения и Божьей благодати".

В подобных условиях "прощенный" народ не мог не лишиться своих главных завоеваний в последний период Смуты - созданных институтов местного городского самоуправления. Их упразднение стало непременным условием возрождения и утверждения сильной самодержавной власти.