Появление и формирование института воевод - сложная проблема, решение которой возможно только при специальном изучении всей картины форм местного управления второй половины XVI в. Определим основные аспекты формирования института воеводства в Русском государстве и Пермском Прикамье.

Становление воеводской системы как звена местного управления было постепенным. В литературе не отмечается четкой даты установления воеводской власти. Также такую дату трудно обозначить для Пермского Прикамья.

Изначально термин воевода был связан с военной службой, но позже воеводами стали называть должностных лиц, назначаемых для управления определенными территориями. Назначение воевод в Европейской России началось в XVI в., однако в первой половине XVI в. их чаще ставили в пограничных городах. К началу XVII в. практика назначения воевод на окраинные территории становится регулярной. По мнению М.М. Богословского, на взаимоотношениях государства и земства «в XVII в. должна была неизбежно отозваться та перемена, которую испытывает в этом веке, в особенности со второй его половины, общий строй государственного управления, становящийся все более бюрократическим» Богословский М.М. Указ. соч. С. 1..

Выражением этой бюрократизации было появление на местах воеводской власти с ее вмешательством в деятельность самоуправления, главным образом, в деятельность, направленную на исполнение казенных финансовых и судебных повинностей. М.М. Богословский, как исследователь самоуправления на русском севере, показывает, что казенное тягло, непомерно растущее в XVII в., «наибольшею долею своего веса упавшее именно на северные черные миры, давило их самоуправление и создавало усиление воеводской власти» Богословский М.М. Указ. соч. С. 1..

Рассмотрим вехи истории утверждения воеводского управления в Пермском Прикамье в контексте развития приказной системы и воеводского управления в Русском государстве.

Впервые слово «пермь» встречается в «Повести временных лет». Вероятнее всего, первоначально так называли население Вычегодского бассейна, предков коми-зырян. Впоследствии эта территория в русских летописях именовалась Пермью Старой, Пермью Вычегодской.

В 1333 г. новгородцы уступили Вычегду и Печору Москве, и здесь, на территории нынешних коми-зырян, устанавливается московский аппарат управления. В конце XIV в. вхождение Перми Вычегодской в состав Московского государства было закреплено деятельностью православного миссионера Стефана Пермского. В 1364 г. новгородцы предпринимают поход на восточный склон Урала и в Приобье. В это время на территорию верхнего Прикамья начинает проникать русское население, начинается стихийная русская крестьянская колонизация верхнего Прикамья.

В XIV - первой половине XV вв. на земли по Верхней Каме, которые считались волостями Великого Новгорода, посягало Московское княжество. Активная деятельность московских великих князей на северо-востоке являлась частью борьбы за создание единого Русского государства. В Перми Великой в начале XV в. стали возникать новые русские поселения. В XV в. русское население проникает в основном на север современного Пермского края.

Вхождение верхнекамских земель в Русское государство подробно освещается во многих летописях. В Вычегодско-Вымской летописи упоминается, что в 1451 г. князь Василий Васильевич прислал наместника Ермолая править в Вычегодской земле, а его старшего сына Михаила Ермолича - в Перми Великой (Чердынь). В то же время началась христианизация Прикамья. В Чердыни появляется первый на Урале Иоанно-Богословский монастырь.

Однако назначение наместника и христианизация еще не обеспечивали прочной власти московских князей в Перми Великой. Она не раз подвергалась разорительным набегам со стороны Казанского и Сибирского ханств. Наместник Михаил не всегда стремился выполнять указания московского князя. В 1471 г. он отказался принять участие в объединенном походе русского отряда на Казань. События в Перми Великой стали известны в Москве. Московский князь Иван III организовал в 1472 г. крупный военный поход на Пермь Великую. Руководить походом было поручено опытному военачальнику князю Федору Пестрому Стародубскому и устюжскому воеводе Гавриле Нелидову.

Одна часть отряда во главе с Гаврилой Нелидовым ушла на нижнюю землю, захватила городок Урос, затем саму Чердынь и Покчу. Федор Пестрый отправился на верхнюю, северную землю, где ему пришлось с боем взять укрепленный городок Искор. После взятия основных городков оба отряда встретились в Покче. Весть об успешном завершении похода была получена в Москве 26 июля 1472 г. Территория Перми Великой одной из первых на Урале окончательно вошла в состав Русского государства, что стало важным историческим событием.

Князь Федор Пестрый остался в новой столице - Покче, а наместника Михаила и местных воевод Бурмота, Кочу, Исура и Зырну вместе с товарами отправил в Москву к Ивану III, но «князь великий отпустил Михаила на Пермь ж княжити». Великопермский князь Михаил правил до 1481 г. После его гибели в бою с пелымскими вогуличами (манси), напавшими на Чердынь и Покчу, в Перми Великой стал править его сын Матвей. В 1505 г. великий князь Василий III присылает из Москвы нового наместника - Василия Андреевича Ковра, порядок правления которого определяла специальная уставная грамота Чагин Г.Н. Власть и управление в Перми Великой XV - XVI вв. // Судебник Ивана III: становление самодержавного государства на Руси. СПб., 2004. С. 217..

По словам А.А. Дмитриева, «расширение Московскаго Великаго княжества посредством присоединения к Москве княжеств и областей вызвало заботы московского правительства устроить в присоединяемых землях управление, которое могло бы соответствовать желаниям правительства и быть органом центральных установлений Москвы» Дмитриев А.А. Пермская старина. Сборник исторических статей и материалов преимущественно о Пермском крае. Покорение угорских земель и Сибири. Выпуск V. Пермь: типография наследников П.Ф. Каменскаго, 1884. С. 346.. Позднее в Чердыни наместников заменили воеводами, которые подчинялись Новгородскому приказу. Для управления городом и уездом воевода имел приказную избу.

В центральной части Российского государства в середине XVI в. была проведена земская реформа для развития ремесла и торговли в государстве, а также в интересах промышленников, купечества и зажиточных крестьян. Вводилась новая система обложения. Основной ее единицей стала «соха» - мера земельной площади в зависимости от качества земли в сельской местности и определенного количества дворов в городах. Введение поземельного обложения было связано с ростом земледельческого освоения края.

А.А. Зимин отмечал, что во второй половине XVI в. «власть наместников-кормленщиков постепенно заменилась воеводским управлением» и «что ход этого процесса должен послужить предметом специального исследования» Зимин А.А. Указ. соч. С. 435..

По мнению А.А. Дмитриева, первоначально «царь Иван IV решился уничтожить наместников» Дмитриев А.А. Пермская старина. Выпуск V. Пермь, 1884. С. 350., чтобы развивать управление выборными лицами от общин. Стремясь таким образом построить местное управление на системе общинного выборного начала (речь идет о губной реформе), Иван IV «конечно не вдруг уничтожил везде наместников», напротив, он посылает на дальние места, требовавшие особого «военнаго обережения» военных служилых людей с правами прежних наместников, «называвшихся иногда наместниками, но чаще, по причине их постоянной военной деятельности - воеводами» Там же..

Начальный этап складывания системы воеводского управления А.П. Павлов относит к последней четверти XVI - началу XVII в. (до 1605 г.) Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). СПб., 1992. . На взгляд автора, это верно и по отношению к Пермскому Прикамью. На землях, которые ранее вошли в состав Русского государства, воеводское управление возникло раньше. Во второй половине XVI в. происходит укрепление Русского централизованного государства. На уровне управления оно выразилось в возрастании значения носителя верховной власти (реформа 1547 г. Ивана Грозного, который установил самодержавную форму правления). Во время событий Смуты воеводская власть конституировалась в центре и на севере страны, что лишь завершило оформление воеводской системы в общерусском масштабе.

По мнению О.В. Семенова, появление института городовых воевод «происходило на неспокойных окраинах государства, имеющих, к тому же, значительное инородческое население» Семенов О. В. Становление и эволюция системы местного управления на Урале во второй половине XV-первой половине XVII в. : Автореферат дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 Екатеринбург, 2005. С. 19..

Таким образом, по мнению большинства исследователей, появление института воевод в Российском государстве являлось процессом эволюционным, обусловленным всем ходом социально-политического развития страны во второй половине XVI в.

По мнению современного исследователя И.Н. Иваненко, «важной вехой в истории развития местного самоуправления на Руси явились реформы XVI в., когда старинная система «кормлений» сменилась специальными органами самоуправления - губными и земскими учреждениями, более «демократичными» и учитывающими интересы местного населения» Иваненко И. Н. Этапы становления и развития законодательства о местном самоуправлении в России : историко-правовой и теоретический аспекты : Автореферат диссертации ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Иваненко Игорь Николаевич; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т].- Краснодар, 2008. С. 9..

Органы земского самоуправления фактически находились под контролем воевод и наместников, а в зауральских городах их на первых порах не было. Выборные должности таможенных и других «голов» и целовальников стали нелегкой формой повинности посадских людей и крестьян, целиком находившихся под контролем воеводского управления. Особое положение занимали владения Строгановых.

В Пермском Прикамье устанавливался порядок, когда «сами наместники, и тиуны, и доводчики по погостам луков писати и корм брати не ездят, а разметывают пермяки меж себя корм по сохам, по дани». Выборные земские люди принимали участие в суде, «а наместнику... без целовальников и без старосты и без лучших людей суда не судить, а целовальников пермяки выбирают у себя сами, кто им люб» Пермская летопись с 1263-1881 г. Третий период / Сост. В.Н. Шишонко. Пермь: Типография Губернской земской управы, 1884. С. 31.. Местом работы выборного органа стала земская изба.

Ранее существовавшие, юридически не оформленные и развивавшиеся исключительно на основе правового обычая формы общественного устройства были возведены в ранг признанных законом общественных институтов и приспособлены к общему механизму государственного управления. При этом губные органы вводились в действие не общим указом, а отдельными грамотами, определявшими в общих чертах состав, структуру и компетенцию новых учреждений. Фактический объем полномочий губных органов был намного шире официально определенного. В тоже время наряду с ними существовала приказно-воеводская система, стремившаяся подчинить себе эти самоуправляющиеся начала.

Видя неспособность наместников вести борьбу с «лихими» людьми, правительство, начиная с 80-х годов XVI в., для поимки преступников и суда над ними стало создавать специальные органы - губные избы, являвшиеся судебными органами губы, нового территориального округа. Избы эти состояли из губных старост и целовальников, выбираемых местным населением губных дьяков из состоятельных жителей.

Опыт создания этих учреждений себя оправдал. Поэтому дальше появляются и другие выборные: земские старосты, земские судейки, земские дьяки. Потом выборным лицам стали передаваться и новые функции: административные, финансовые.

Основной функцией наместников и воевод Пермского Прикамья в XVI в. была организация обороны от внешних врагов. А.А. Дмитриев подчеркивает изначально военные функции воевод. Он отмечает, что вследствие обстоятельств [вероятнее всего, речь идет о Смутном времени - А.К.], воеводское управление стало общей системой местного управления, а выборное начало, хотя не исчезло с развитием воеводского управления, но получило другое значение - «служилое, правительственное» Дмитриев А.А. Пермская старина. Выпуск V. Пермь, 1884. С. 351.. Эту точку зрения проводит и М.М. Богословский.

В Пермском Прикамье в 1572 г. еще существовал институт наместников. 6 августа 1572 г. в качестве наместника упоминается князь Иван Юрьевич Булгаков-Голицын. В сентябре 1570 г. Булгаков являлся первым воеводой полка Левой руки «на берегу», а в сентябре 1573 г. возглавлял Большой полк, сосредоточенный в Муроме, для похода на казанскую черемису (см.: приложение 1). По мнению О.В. Семенова, он мог наместничать в Перми в промежуток между осенью 1570 г. и осенью 1573 г. Семенов О.В. Становление и эволюция системы местного управления на Урале во второй половине XV - первой половине XVII в. Екатеринбург, 2006. С. 384-386.

А.А. Дмитриев отмечает, что воеводское управление в присоединенных к Русскому государству землях в XVI в., должно было быть «различным при той политике московского правительства, которая высказалась уже при великом князе Иване III и неуклонно преследовалась его преемниками до самого конца XVII в.» Дмитриев А.А. Пермская старина. Выпуск V. С. 347.. На землях территориальных образований центральной части Российского государства, которые не имели значительных особенностей в системе управления (Ярославское, Дмитровское княжества), были раньше введены унифицированные формы управления. В Новгородских и Псковских землях, по мнению А.А. Дмитриева, «следовало сначала сломить те общинные формы, которыя резко отличали управление этих местностей» Там же. С. 347..

6 ноября 1581 г. в качестве наместника Перми Великой упомянут князь Иван Михайлович Елецкий, а с 30 декабря 1581 г. по 16 ноября 1582 г. наместником являлся Василий Иванович Пелепелицын. Список воевод Перми Великой начинается с имен Салтана Чаплина (август 1592 г.) и Никифора Васильевича Троханиотова (1592 г.). Годы воеводства Сарыча Шестакова у О.В. Семенова обозначены датам с 1593 г. - 2 сентябрь 1598 гг., а у А.А. Дмитриева он упоминается в 1594-1596 гг. Список воевод приводится по: Пермские воеводы // Труды Пермской ученой архивной комиссии. Выпуск III. Пермь: Типо-литография Губернскаго правления, 1897. С. 118-125; Соликамские воеводы // Труды Пермской ученой архивной комиссии. Выпуск III. Пермь: Типо-литография Губернскаго правления, 1897. С. 126-127; Дмитриев А.А. Пермская старина. Сборник исторических статей и материалов преимущественно о Пермском крае. Выпуск I. Древности бывшей Перми Великой. Пермь: Типография П.Ф. Каменскаго, 1891. С. 170-181.

Таким образом, можно считать, что воеводское управление Пермского Прикамья окончательно сформировалось в конце XVI в. Административный аппарат Перми Великой в XVI в. был невелик. Он состоял из наместника, тиунов, доводчиков и приставов. По уставной грамоте 1553 г. в Перми Великой права наместников были ограничены, размеры «корма» четко фиксировались, сбор дани и корма был возложен на выборные органы самоуправления. Земские старосты и целовальники избирались «от всех градских людей и сельских» из числа «добрых» или «лучших».

Рассмотрим далее основные аспекты расширения границ русского государства и формирования приказной системы управления. Территория Пермского Прикамья в XVII в. принадлежала к разным приказам.

Во второй половине XVI в., в связи с расширением границ русского государства, начинается активная колонизация его окраин. Как отмечает В.А. Оборин, колонизация Урала - это частное проявление общерусского колонизационного процесса, имеющее кроме общих черт и свои специфические особенности. В этот период наблюдается два основных колонизационных потока. Закрепощаемое крестьянство центральных районов государства переселяется в южные районы страны и в Поволжье, а черносошное крестьянство северных уездов Поморья - в Приуралье, а затем в Сибирь» Оборин, В. А. Указ. соч. С. 96..

Со второй половины XVI в. стихийная народная колонизация становится ведущей среди других форм колонизации, причем главную роль играет крестьянское переселение и освоение новых территорий, придающие постепенно всему процессу перемещения крестьян значение массового явления. Крестьян привлекало в Пермское Прикамье не только обилие свободных земель, но и возможность занятий традиционными для северного крестьянства промыслами (охота, рыболовство, солеварение, лесоразработки, металлургия), льготы и преобладание на Урале исчисления государственных налогов в денежной форме.

Заведование некоторыми государственными делами или отдельными областями государства начинают осуществлять приказы - органы центрального управления в Москве. Приказы назывались иначе палатами, избами, дворами, дворцами, третями или четвертями. Воеводы подчинялись центральным приказам.

Система приказов начала формироваться с конца XV в. Центральными органами исполнительной власти (осуществлявшими и ряд судебных функций) с конца XV до конца XVII вв. были московские приказы. Изначально они строились по функциональному признаку (внешние сношения, военное дело, финансы, кадровые вопросы, пресечение преступности, распоряжение земельным фондом и т.д.); «в этом смысле приказы приблизительно соответствовали петровским коллегиям и александровским министерствам» Покровский Н.Н. Правительственная административная вертикаль и органы местного сибирского самоуправления в Московской Руси [Электронный документ] // Режим доступа: http://www.zaimka.ru/power/pokrov1.shtml. Проверено 18.09.2013.. В XVI в., наряду с функциональными приказами, в Москве стали возникать центральные ведомства, управлявшие некоторыми регионами.

Первая половина XVII в. - время расцвета приказной системы и постепенного ее внедрения во все отрасли управления. Она сложилась в области центральных дворцовых и государственных учреждений еще в XVI в., и в первые десятилетия XVII в. все более проникала в среду местного управления. Этот процесс шел одновременно с расцветом деятельности земских соборов и усилением Боярской думы.

Ненадолго процесс формирования прерывался Смутой. Как отмечает Н.Ф. Демидова, в 10-е и 20-е годы XVII в. происходит восстановление всех звеньев системы государственного управления, разрушенного бурными событиями начала века. Уже в первые годы правления династии Романовых начали функционировать примерно двадцать прежних центральных учреждений Демидова, Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. / Н. Ф. Демидова - М., 1987. С. 20..

Территориальный характер имели московские приказы. Главные приказы, «ведая государственные дела на всем пространстве, ведали еще специальные дела в известных областях его. Это совмещение общегосударственного характера с территориальным - любопытнейшая черта в устройстве московских приказов…» Ключевский В.О. Терминология русской истории // Сочинения в девяти томах. Том 6. Специальные курсы. М.: Мысль, 1989. С. 140..

Одним из главных приказов был Посольский - ведомство иностранных дел. Но Посольский приказ, занимаясь иностранными сношениями, управлял еще пятью городами с их уездами, и эти уезды не имели между собой никакой территориальной связи. Как упоминает В.О. Ключевский, к ним принадлежали города с уездами: Балахна, Соликамск, Чердынь, вся Великая Пермь.

Личным составом служилых людей из дворян ведал Разрядный приказ, имевший сложную структуру: он подразделялся на пять территориальных столов (Московский, Владимирский, Новгородский, Севский, Белгородский), и столы специального назначения: денежный и приказный. Территориальные столы вели учет рядового состава армии в пределах определенного военного округа («разряда»). Здесь составлялись списки служилых - десятин, смотренные списки служилых людей в «естях» (наличности) и «шлях» (отсутствии), акты приема и передачи городов воеводами (росписные списки) Ерошкин Н.П. Указ. соч. С. 52..

К приказам особенным, связанным с разными делами управления в известных частях Российского государства, принадлежали четверти. «В числе других, известна Нижегородская четверть, название которой заменяется Новгородской и с 1618 г. это последнее название окончательно устанавливается. Именно к Новгородской четверти и принадлежало Пермское Прикамье» Пермская летопись с 1263-1881 г. Третий период / Сост. В.Н. Шишонко. Пермь: Типография Губернской земской управы, 1884. С. 43..

Территория Новгородской четверти (1601 г.) представляла собой более или менее оплошной массив бывших новгородских земель.

«В начале XVII в. часть Пермской губернии состояла в ведении Казанского Дворца или Приказа Казанского Дворца. В царствование Бориса Годунова в Казанском Приказе сосредоточивались дела царств Казанского, Астраханского и Сибирского» Там же. С. 43.. Таким образом, воеводы, дьяки, приказные, головы татарские, стрелецкие и казачьи, сотники, татары служилые, черемисы и башкиры состояли в ведении Приказа Казанского Дворца. Когда был учрежден Сибирский Приказ, то его дела были переданы в ведение последнего.

С 1657 г. Новгородская четверть зависит от Посольского Приказа, а затем в 1670 г. переименовывается в Новгородский Приказ, под которым состояла Пермь с городами Чердынь и Соликамск.

В качестве центрального органа сословного представительства с 1549 г. до конца XVII в. действовали Земские Соборы, на которых отдельными куриями были представлены боярство, духовенство, территориальные землячества дворян, а с 1566 г. и верхушка торгово-промышленного населения русских городов. По мнению Н.Н. Покровского, органы администрации «находились в сложном взаимодействии и одновременно противостоянии с сословно-представительными учреждениями в центре и на местах» Покровский Н. Н. Правительственная административная вертикаль и органы местного сибирского самоуправления в Московской Руси [Электронный документ] // Режим доступа: http://www.zaimka.ru/power/pokrov1.shtml. Проверено 18.09.2013..

Итак, к концу XVI в. Московское государство имело уже сложившуюся систему органов центральной и местной правительственной администрации. Воеводы являлись представителями административной властной вертикали в городах России. Их назначение реально зависело от царя с Боярской Думой, Разрядного приказа, ведавшего кадровыми назначениями и территориальных приказов.

Заботой центрального правительства в XVI-XVII вв. становится обеспечение эффективного управления на местах и обеспечение территориального расширения государства. Чтобы нерусское население Сибири «содержать в послушании, а других присоединять в подданство московского царя и наконец пермския земли заселять русскими - необходимо было в Сибири умножать города и учреждать в них гарнизоны и заботиться о снабжении городов хлебными запасами» Пермская летопись с 1263-1881 г. Первый период / Сост. В.Н. Шишонко. Пермь: Типография Губернской земской управы, 1881. С. 114-115.. Подобные планы правительства стали приводиться в исполнение с 1592 г., а именно, при заложении трех новых городов: Пелыма, Березова и Сургута. Ввиду этого, чердынскому воеводе Никите Васильевичу Троханиотову было велено «с некоторым числом воинских людей, идти в Сибирь», для отвращения происходивших от татар набегов, а потом указано ему «быть с командою для прикрытия строения г. Пелыма и оттуда, для городового строения идти в Березов» Пермская летопись с 1263-1881 г. Первый период / Сост. В.Н. Шишонко. Пермь: Типография Губернской земской управы, 1881. С. 114-115..

В первое время завоевания Сибири, туда везли из центральной части Российского государства хлеб, соль, холст, выделанные кожи, оружие и военные снаряды. Московские знатные «гости» или купцы, зимой закупали в большом количестве хлеб, складывали его на месте покупки в Казани и «поморских городах» - Устюге, Вятке, Перми Великой (Чердыни), Кайгороде, и отправляли его в сибирские новопостроенные города. С течением времени подвоз хлеба постепенно сокращался, но Сибирь долго нуждалась в деньгах на жалованье служилым людям. «Та же Казань и «поморские города», взамен хлеба, стали доставлять Сибири деньги, что составляло для них своего рода повинность» Дмитриев А.А. Пермская старина. Выпуск VIII. Пермь, 1900. .

Прикамье в то время представляло собой важную стратегическую территорию. Активное заселение русскими Пермского Прикамья хронологически совпало с постепенным утверждением воеводского управления по всей стране. По мере присоединения прикамских территорий на них частично переносилась система управления, существовавшая в городах и уездах европейской части Русского государства.

По сравнению с освоением Пермского Прикамья, включение Сибири в состав Русского государства отличалось от ситуации вокруг Перми Великой в начале XVI в. В крае существовали враждебные государственные образования, проживали слабо подверженные влиянию со стороны православия и славянской культуры коренные народы.

Русское государство при освоении Пермского Прикамья и в дальнейшем Сибири придерживалась четко продуманного плана и с самого начала пошло на установление здесь жесткой, военизированной власти. Однако при всей специфике местных условий, воеводская система управления формировалась на тех же принципах и имела аналогичные основные функции, что и в европейской части страны. Фактически синхронно (в промежутке между 1582 и 1592 г.), в силу схожих условий, становление новых административных порядков происходило и в Пермском Прикамье.

Д.А. Ананьев отмечает, что «универсальный характер власти местных управителей был продолжением и олицетворением верховной (великокняжеской или царской) власти, при этом не существовало четкого представления о разнице между центральным и местным управлением, о самостоятельном значении и особенностях последнего» Ананьев Д.А. Указ. соч. С. 56..

По замечанию Н.Ф. Демидовой, для правительства в первой половине XVII в. зачастую была характерна «большая осторожность и готовность удовлетворить местные требования, выдвигавшиеся в плане развития сословно-представительных начал снизу, хотя они и противоречили последовательно усиливающемуся на местах приказному началу, как выражению централизации управления сверху» Демидова, Н. Ф. Указ. соч. С. 29.. Подобные тенденции трудно было заметить в Пермском Прикамье.

По мнению автора, именно воеводы были опорой для сменяющихся правительств, а также приняли деятельное участие в устранении последствий Смутного времени. Между воеводами окраинных территорий была налажена переписка, в которой обсуждались вопросы присылки войск и набора. Данный вопрос подробно рассмотрен автором во второй главе диссертации.

Воеводы стали органом местного управления, общим для российских уездов по обе стороны Урала. Под руководством прикамских воевод и их «товарищей» действовали приказные (съезжие) избы, аппарат которых мог включать в себя дьяка или подьячего «с приписью» и приказных служителей (подьячих).

Преследуя цели собирания и объединения разрозненных земель, Москва стремилась уничтожить крупные областные единицы и тем самым до конца изгладить из памяти местного населения прежнее самостоятельное политическое существование этих земель, бывших когда-то царствами, княжениями, землями. Основной единицей становится уезд. Уездом стали называть земли, прилегавшие к городу.

Уже в XVI в. на Пермской земле обозначились три уезда: Чердынский, Соликамский, или Усольский, и Кайгородский. Последний располагался по самому верхнему течению Камы. Ниже лежал Чердынский уезд в области камских притоков Вишеры с Колвой и Косы с Уролкой. Еще ниже - Соликамский - в районе Яйвы, Косьвы, Иньвы и Обвы. Владения Строгановых продолжали быть особым округом.

По мере продвижения русской колонизации по среднему Прикамью на юг и заселения его русскими людьми, к концу XVI в. к югу от владений Строгановых образуется новый уезд, который был передан в ведение Казани. Центром уезда являлась созданная тогда же Ново-Никольская слобода, которой отводилась роль опорного пункта на восточной окраине русского государства (впоследствии это Осинский уезд с г. Осой).

В территориальном отношении в XVI в. прикамские уезды стали делиться на станы. В Чердынском уезде имелось, например, четыре стана: окологородний, верхний, нижний и малозаселенный отхожий. Станы делились на погосты, появление которых в Пермском Прикамье можно объяснить новгородским влиянием. Слово «погост» обозначало то место, где стояла церковь. К этому месту и тянулись жители деревень, починков и других общин, чтобы выплатить налоги или найти защиту у суда Ушаков А.А. Указ. соч. С. 16..

На первых порах Чердынь, как столица, заселялась более высокими темпами. Но в начале XVII в. активнее стал развиваться Соликамск. В 1613 г. в Соликамске учреждается воеводство, которому в 1636 г. передается и Чердынский уезд. Из северных районов раннего русского заселения Перми Великой начался отток населения на другие территории Среднего Урала, во вновь образованные Кунгурский и Верхотурский уезды.

Что касается Кунгурского уезда, воеводское управление в нем было установлено позже. Нижнее течение Сылвы вошло в 1568 г. в состав вотчины Строгановых. Освоение русскими Сылвы и Ирени началось с создания очагов вотчинно-монастырского землевладения. Владелец Соликамских солеварен Ф. Елисеев с братьями и племянником И. Суровцевым образовал в 1620-1640-е гг. вотчину с местным и пришлым русским населением. Угодьями завладели монастыри - Соликамский Вознесенский и Пыскорский Спасо-Преображенский.

«Быстрым заселением этих мест и наличием большого резерва плодородных земель воспользовалось правительство Русского государства. В 1648 г. оно создает в Среднем Приуралье новый уезд - Кунгурский. Центром его явился острожек, построенный недалеко от впадения р, Кунгур в р. Ирень. Все это - основание уезда и острожка, поощрение переселения беглых людей на сылвенские и иренские земли - было очень важно для укрепления восточных границ Русского государства» Чагин Г.Н., Шилов А.В. Указ. соч. С. 10..

Благодаря выгодному географическому положению и природным условиям Кунгурский уезд имел немало преимуществ для заселения крестьянством. Сылвенско-Иренское поречье (Кунгурский уезд) стало частью Русского государства после присоединения Казанского ханства к Москве.

Итак, в данном параграфе автором изучены на основе историко-нормативного материала структура местного самоуправления времен царствования Ивана IV и начала XVII в., полномочия приказов, губных и земских органов самоуправления, результаты их деятельности.

Автор отмечает тот факт, что земская реформа проводилась на основе и в соответствии с земскими грамотами как правовыми актами, и внедрение земских институтов происходило параллельно с губными учреждениями самоуправления. Несмотря на это, и губная, и земская реформы шли «снизу».

Именно во времена правления Ивана Грозного была создана единая система управления, введен общегосударственный налог. В Пермском Прикамье система органов управления дублировала общероссийскую систему. В общих чертах ее можно считать эффективным институтом управления окраинной территорией в тот период времени.

В Пермском Прикамье, как и в других пограничных районах страны, полного уничтожения наместнической власти не произошло. Наместническая власть, ограниченная органами самоуправления, стала постепенно перерастать в воеводскую. Уже в грамоте, данной Строгановым в 1572 г., князь Иван Юрьевич Булгаков именуется воеводой, а не наместником.

Таким образом, по мнению автора, начало формирования в Пермском Прикамье института воеводского управления относится к концу XVI в. К середине XVII в. институт воевод был введен во всех исследуемых уездах, Чердынском, Кунгурском, Соликамском. Воеводское управление утверждалось как институт управления окраинной территорией.

1.2 Воеводы в Пермском Прикамье в конце XVI - начале XVII вв.: порядок назначения, штрихи к портрету прикамских воевод