Цивільна та адміністративна відповідальність за порушення чинного законодавства України в галузі електроенергетики

2) До закінчення цього терміну укласти договір (договори) на передачу електричної енергії місцевими електричними мережами або передати за договором право користування відповідними електричними мережами та право користування іншою інфраструктурою, необхідною для провадження підприємницької діяльності з постачання електричної енергії на відповідній території, суб'єкту (суб'єктам) підприємницької діяльності з постачання електричної енергії, що мають відповідну ліцензію;

3) У встановленому порядку розірвати всі договори на постачання електричної енергії.

Після прийняття рішення про анулювання ліцензії НКРЕКП доводить це рішення до відповідного енергопостачальника [81].

Як саме на практиці застосовуються приписи статей та пунктів вищезгаданих нормативно-правових актів можна ознайомитися в Додатках В-Є (Постанови Про накладення штрафу на ліцензіатів за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, Ліцензійних умов з передачі електричної енергії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, Ліцензійних умов з передачі електричної енергії та невиконання рішення НКРЕКП).



Висновки

В результаті дослідження, проведеного на основі теоретичного осмислення низки наукових праць з різних галузей знань, аналізу чинного законодавства України та практики його реалізації, здійснено теоретичне узагальнення і подано нове вирішення наукового завдання та пропозицій, що полягає в потребі вдосконалення адміністративно - правового, цивільно- правового регулювання відносин у сфері електроенергетики. Через призму загальної характеристики цивільної та адміністративної відповідальності розглянута цивільна та адміністративна відповідальність в галузі електроенергетики. Систематизуючи отримані результати, сформульовано ряд підсумкових узагальнень, конкретизованих у висновках. До основних з них можна зарахувати такі:

1.Правовідносини у сфері електроенергетики слід визначити як суспільні відносини, пов'язані з передачею, розподілом, постачанням і використанням електроенергії, що врегульовані та охороняються нормативно-правовими актами, зокрема нормами: адміністративного, цивільного та господарського права за порушення яких настає юридична відповідальність.

2. Правове регулювання відносин у сфері електроенергетики - це система правових норм, що міститься в актах різної юридичної сили, які визнача- ють порядок відносин, пов'язаних з передачею, розподілом, постачанням та використанням електроенергії.

3.Адміністративне правопорушення у сфері електроенергетики є винним, протиправним діянням (дією чи бездіяльністю), яке посягає на охоронювані права фізичних та юридичних осіб щодо виробництва, передачі, розподілу, постачання та використання електричної енергії, передбачене законодав- ством України, за вчинення якого застосовують заходи адміністративного примусу.

4.Суб'єктом адміністративних правопорушень у сфері постачання та використання електричної енергії виступають фізичні, посадові та юридичні особи.

5.Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері електроенер- гетики визначаємо як понесення суб'єктом адміністративного правопору- шення у сфері електроенергетики примусових заходів адміністративного характеру, що закріплюються та застосовуються державою в особі спеціальних органів або їх посадових осіб з метою охорони суспільних відносин у сфері постачання та використання електричної енергії, покарання та перевиховання винних осіб і попередження вчинення нових правопорушень у зазначеній сфері. Перевагою застосування адміністративних стягнень серед інших видів юридичної відповідальності до правопорушників у сфері електроенергетики- оперативний характер їх накладення.

6.Цивільно-правова відповідальність - установлена законом негативна реакція держави на цивільне правопорушення, що виявляється в позбавленні особи певних цивільних прав чи накладенні на неї обовязків майнового характеру. Вона є однією з форм державного примусу, оскільки повязана з застосуванням санкцій майнового характеру, спрямованих на відновлення порушених прав і стимулювання нормальних ринкових відносин і полягає у стягненні неустойки, штрафу або пені. У загальному вигляді особливостями цивільно-правової відповідальності є: майновий характер, стягнення на користь потерпілої сторони, компенсаційна природа. Отже, цивільно-правова відповідальність - це різновид юридичної відповідальності за цивільний проступок (делікт).

7.Система правового регулювання Енергетичного комплексу включає в себе елементи загального законодавства та законодавства спеціального, що містить спеціальні норми, що відображають специфіку даної сфери відносин. Загальне законодавство представлено Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Господарським кодексом України, Податковим кодексом України і т.д. Але сформувалося і спеціальне законодавство - «Про надра», «Про угоди», «Про розподіл продукції», «Про електроенергетику», «Про ринок електричної енергії», «Про газопостачання», «Про вугілля», «Про державне регулювання тарифів на енергію» і т.д.

8. Відносно електроенергетичного комплексу державне регулювання має означати прямий або непрямий моніторинг і контроль цін, якості надаваних послуг та інвестиційних рішень з боку уряду. Регулювання може поширюватися на всі сегменти електроенергетичного сектору, але особливо це необхідно там, де недостатньо ефективно працюють конкурентні механізми, в першу чергу, у таких сферах, як передача (розподіл) електроенергії й оперативно-диспетчерське управління. Передача і розподіл, які зазвичай розглядаються як приклади природно-монопольної діяльності, вимагають регулювання доступу, цін, що стягуються за підключення та використання мереж електропередач і якості надаваних послуг. Межі державного регулювання визначаються необхідністю обмежити монопольну владу компаній, що займаються передачею та розподілом електроенергії, захистити споживачів і контролювати ринки електроенергетики. Уповноважені органи державного регулювання зобов'язані стежити за діяльністю компаній з метою забезпечення її відповідності іншим аспектам регулювання, таким як стимулювання економічної та технологічної ефективності.

9.Державне регулювання електроенергетичної галузі - це здійснення впливу органами державного управління в межах чинного законодавства на суспільно-економічні відносини, котрі виникають під час задоволення енергетичних інтересів будь-якими суб'єктами у сфері виробництва, передачі та постачання електричної енергії, що виявляється у формі встановлення альтернативних варіантів (правил) поведінки учасників таких відносин з метою всебічного врахування їх інтересів та забезпечення сталого економічного розвитку держави. Правові основи державного регулювання в енергетичному комплексі України і функціонування органу регулювання в енергетиці, визначені Законами Україна: «Про електроенергетику», «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Указами Президента України. Ієрархічний характер енергетичного комплексу передбачає ієрархічний характер розбудови системи джерел законодавчого регулювання відповідних відносин, у прагматичному сенсі це означає, зокрема, що енергетична законодавча політика має бути розподілена на загальний рівень - енергетичне законодавство, та спеціальний. Таким чином, і законодавча політика в енергетичній сфері повинна враховувати вказані її рівні та сегментацію. Відтак, слід знову повернутися до пропозиції прийняття на загальноуніверсальному для всієї сфери енергетичних відносин рівні Основ енергетичного законодавства України та на спеціальному рівні низки кодексів, одним з яких має стати Електроенергетичний кодекс України.

Пропонуємо:

-закріпити на законодавчому рівні необхідність здійснення контролю за виробниками електроенергії з метою зменшення викидів в атмосферу вугле- кислого газуоксидів азоту та сірки; обґрунтування і закладення в ціну електроенергії реальних витрат на відновлення навколишнього середовища;

-продовжувати запровадження нових альтернативних джерел енергії: геотермальну, сонячну, фотоелектричну та теплову енергію, енергії припливів, хвиль океану, вітру, тверду біомасу, гази з біомаси, рідкі біопалива та відновлювані муніципальні відходи, а також теплоенергію «створювану» завдяки тепловим насосам, торф, шахтний метан та вторинні джерела енергії, такі як: скидне тепло, муніципальні промислові відходи, тиск доменного газу та природного газу під час його транспортування) та нарощувати більші потужності діючих джерел енергії. На сьогодні частка НВДЕ у виробництві енергії у світі ще не є значною (близько 14 %), але їх потенціал на кілька порядків перевищує рівень світового споживання паливно-енергетичних ресурсів;

-НКРЕКП -розробити та затвердити Методику відшкодування двократної вартості недовідпущеної електроенергії побутовим споживачам та 25% вартості електроенергії, яка не відповідає Держстандарту(з детальними поясненнями формул та з прикладами розрахунків) бо існує Методика розрахунку кількості та вартості недоврахованої енергії - для Енергопостачальника, а для побутових споживачів, а також ін.споживачів така Методика відсутня, Автор вважає, що такий стан справ звужує, стискає права споживачів елетоенергії.

Внести доповнення та зміни в такі нормативно - правові акти:

1)внести зміни до закону України "Про природні монополії" (щодо стимулювального регулювання) в частині регулювання діяльності, пов'язаної зі створенням та експлуатацією електромереж, з'єднаних із електромережами інших країн;

2) щодо забезпечення надійного (безперебійного) постачання електроенергії споживачам та інвестування в інфраструктуру.

-оптимізувати розміри адміністративних штрафів за порушення законодав- ства про енергозбереження, а також закріпити в КУпАП юридичну особу суб'єктом адміністративного правопорушення у сфері електроенергетики;

-розробити та впровадити загальнодержавну програму енергоресурсозбере- ження, зниження питомих витрат палива та енергії, закриття нерентабельних енергетичних енергоємних виробництв.

-передумовою формування та вирішення завдань у сфері електроенергетики має стати державна Програма розвитку національної енергетики, як форма закріплення змісту енергетичної політики держави. У зв'язку з цим приписи ст.10 ГКУ доцільно доповнити положенням стосовно нового напряму економічної політики - енергетичної, яка за сучасних умов стає важливою складовою правового господарського порядку у сфері суспільного виробництва продукції, виконання робіт чи надання послуг.

-ПКЕЕН та Договір:

- пункт 25 ПКЕЕН доповнити реченнями такого змісту та викласти в такій редакції:'' За несвоєчасну оплату електричної енергії понад термін, обумовлений договором, побутовий споживач сплачує неустойку (пеню) згідно з законодавством та договором. Пеня нараховується у разі несплати підсумкового (коригуючого)рахунку через 10 днів після його отримання, побутовий споживач сплачує пеню за кожний день затримки оплати у розмірі 0,1 % вартості несплаченої вчасно електричної енергії,але не більше подвійної облікової ставки НБУ.Коригуючий рахунок повинен бути наданий побутовому споживачу вчасно. Якщо коригуючий рахунок Елекропостачальник приніс з запізненням,раз на 2-3 місяці чи зовсім не приніс,то споживач звільняється від нарахування йому пені. Елекропостачальник повинен розрахувати Споживачу % пені та в платіжних документах зазначити:розмір пені,суму коштів за коригуючим рахунком та загальну суму оплати і кількість днів затримки оплати.що Електропостачальник відмовляється нараховувати пеню спожива- чу,посилаючись на те,що йому це економічно невигідно чи на якісь ще ін.підстави,то на ньго буде накладено штраф в розмірі 30 тисяч гривень щодо кожного Споживача,стосовно якого було вчинене таке порушення.'';

- пункт 27 ПКЕЕН доповнити реченнями такого змісту(в кінці пункту):''а)якщо

Електропостачальник не дотримується процедури відключеннявідповідно до п.27 ПКЕЕН,то то на ньго буде накладено штраф в розмірі 50 тисяч гривень щодо кожного побутового с поживача,стосовно якого було вчинене таке порушення;б) якщо після пред'явленням побутовим споживачем електропостачальнику, зокрема персоналу, який прибув для відключення його об'єкта від електричної мережі, квитанції або іншого документа, який підтверджує повну оплату за спожиту електричну енергію, але електропос- тачальник всерівно відключив об'єкт побутового споживача,то на Електро- постачальника буде накладено штраф в розмірі 25 тисяч гривень щодо кожного Споживача,стосовно якого було вчинене таке порушення;в) якщо відключення побутових споживачів було здійснене перед вихідними та святковими днями, то Електропостачальника буде накладено штраф в розмірі 35 тисяч гривень щодо кожного Споживача,стосовно якого було вчинене таке порушення''

-внести зміни в п. 44:У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопос- тачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі п'ятикратної (замість двократної) вартості недовідпущеної побутовому споживачу електричної енергії;

-в п.45 після слова «сплачує»замість цифри 25 вказать 50;

-в п.46 після речення «ухилення від перевірки якості електричної енергії» накласти на енергопостачальника штраф в розмірі 50 тисяч гривень щодо кожного такого випадку.



Список використаних джерел

Нормативно-правові акти:

19. Господарський кодекс України від 16.01.2003№436-IV // [Електронний ресурс] Режим доступу: ?http://zakon.rada.gov.u/

2. Гражданский Кодекс РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // [Електронний ресурс] Режим доступу: www.gsroo.ru/pravo/GK_RF.doc

20 а. Енергетична стратегії України на період до 2035 року «Безпека, енергое- фективність, конкурентоспроможність».Схвалена Розпорядженням КМУ від 18.08.17 р. № 605-р. // [Електронний ресурс] Режим доступу: ?http://zakon.rada.gov.u/

34. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII // [Електронний ресурс] Режим доступу: ?http://zakon.rada.gov.u/

35. Закон України «Про електроенергетику» від 16.10.1997№575/97(втрата чинності від від 11.06.2017 (крім окремих положень)) // [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http: // zakon.rada.gov.ua/

36. Закон України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії»: // [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http: // zakon.rada.gov.ua/

37. Закон України «Про енергозбереження»№74/94 від 01.07.1994 р// [Електронний ресурс] Режим доступу:?http: // zakon.rada.gov.ua/

38. Закон України від 12.05.1991№1023-XII «Про захист прав споживачів» // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http: // zakon.rada.gov.ua/

39. Закон України від 19.05.2011№ 3390-VI «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» // [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http: // zakon.rada.gov.ua/

40. Закон України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкурен- ції» // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http: // zakon.rada.gov.ua/

41. Закон України від 07.06.1996№ 236/96-ВР « Про захист від недобросовісної конкуренції» // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua

42. Закон України від 20.04.2000№ 1682-III «Про природні монополії» // [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

43. Закон України від 01.07.1994№74/94 ''Про енергозбереження''// [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

44. Закон України від 05.06.2014№ 1314-VII''Про метрологію та метрологічну діяльність''// [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

45. Закон України від 02.10.1996№ 393/96-ВР Про звернення громадян. [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

46. Закон України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»// [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua /

47. Звітні дані Інспекції Держенергонагляду у Дніпровському регіоні. // [Елект- ронний ресурс] Режим доступу: ? https://den.energy.gov.ua/.../dniprovskij.../293-inspektsiia-de...

65-а. Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР(із змінами) // [Електронний ресурс] Режим доступу: ?http://zakon.rada.gov.ua/

65. КУпАП від 07.12.1984№ 8073-X // [Електронний ресурс] Режим доступу: ?http://zakon.rada.gov.ua/

68. Лист НКРЕ від 27.07.2012 р.за №4754/11/47-12 Про перегляд Актів про порушення ПКЕЕН на виконання протокольного рішення НКРН від 07.06.2012 р. №23 // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

79. ПКЕЕ від 31.07.1996»28 // [Електронний ресурс] Режим доступу: ?http://zakon.rada.gov.ua/

80. ПКЕЕН від 26/07/1999№1357 // [Електронний ресурс] Режим доступу: ?http://zakon.rada.gov.ua/

81. Постанова КМУ від 21 липня 1999 р. N 1312 Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання. // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

82. Постанова КМУ від 26 січня 1993 р. N 55 «Про Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту». // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

83. Постанова НКРЕ від 04.05.2006 N562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

84. Постанова НКРЕ від 27.12.2017 № 1425 «Про затвердження Плану здійснення заходів державного контролю суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2018 рік» // [Електронний ресурс] Режим доступу:? www.nerc.gov.ua/

85. Постанова від 31 березня 2016 року N 515 «Про затвердження Звіту про результати діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у 2015 році» // [Електронний ресурс] Режим доступу:? www.nerc.gov.ua/

86. Порядок постачання електричної енергії споживачам від 24.03.1999 № 441 // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

87. Порядок застосування тарифів на на електричну енергію для населення та населених пунктів від 10.03.1999№ 309 // [Електронний ресурс] Режим доступу: ?http://zakon.rada.gov.ua/

104. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года / Редакция от 05.03.1926. ВЦИК. Опубл.:1926. Источник: «СУ РСФСР», 1926, № 80, [Електронний ресурс] Режим доступу: ? www.consultant.ru

105. Указ Президента України від 22 липня 1998 року «Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні» // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

106. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV// [Електрон ний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

107. Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

108. Цивільний процесуальний КОДЕКС України від 16.01.2003№435-IV // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua/

Судова практика: Постанови ВСУ, Правові позиції Верховного суду України:

88. Правові позиції Верховного суду України застосування ст.625 ЦКУ в цивільному судочинстів.20.03.14 р.// [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua

89. Постанова ВСУ від 06.06.12р. у справі №6-49цс12// [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua

90. Постанова ВСУ від 17.10.11 р. у справі №6-42цс11// [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua

91. Постанова ВСУ від 24.10.11 р. у справі №6-38цс11// [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua

92. Постанова ВСУ від 6 червня 2011 року у справі № 6-4 цс 11// [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://zakon.rada.gov.ua

93. Постанова Пленуму Верховного Суду України №,4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року.

94. Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2003 №12-рп/2003 у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини першої, третьої статті 80, частини першої, другої, третьої статті 26, частини першої, другої, третьої статті 27 Закону України „Про статус народного депутата України” та за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України про офіційне тлумачення положення частини третьої статті 80 конституції України стосовно затримання народного депутата України (справа про гарантії депутатської недоторканості) // Офіційний Вісник України. 2003. № 28. Ст. 1381.

Автореферати дисертацій, монографії:

1.Абова Т. Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук. М.,1985. 44 с.

9.Битяк О. Ю. Господарсько-правове забезпечення Функціювання електроенергетичного ринку України: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого.- Харків, 2010.- 47 с. // [Електронний ресурс] Режим доступу:? http://mydisser.com/ru/search.html?srchwhat=.

14. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. Диссертация в виде научного доклада...д-ра юридических наук. Спб.,1998. 55 с.

16. Галаган И. А. Административная ответственность граждан в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1959. 19 с.

30. Губрієнко О. М. Організаційно-правові засади державного управління в галузі електроенергетики в Україні: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Національна академія держ. податкової служби України. Ірпінь, 2006.

57. Коробкін В. В. Адміністративно-правове регулювання енергопостачання в Україні: автореф. дис. канд. юрид. Наук: 12.00.07/ Запорізький національний університет.- Запоріжжя, 2015.

58. Кострубіцька О. Є.Адміністративна відповідальність за правопорушення в паливно-енергетичному комплексі України: автореф. дис. к. ю. н. К., 2009.-19 с. // [Електронний ресурс] Режим доступу:?http://www.allbest.ru/

64. Кузьменко О. В. Адміністративний процес у парадигмі права: Автореф. дисерт. д. н. / 12.00.07. Київ, 2006, - 34 с.

69. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності: автореф. дис. к. ю. н. К, 2005 - 21с.

70. Лук'янець Д. М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку: Монографія. К.: Ін-т держави і права ім..В.Н. Корецького НАН України, 2001. 220 с.

71. Майданевич О. Є. Адміністративно-правове регулювання відносин у сфері електроенергетики: автореф. дис. к. ю. н.К., 2015.23 с.

Підручники, навчальні та довідкові посібники, фахові юридичні видання, наукові статті:

1. Адміністративне право України: Підручник / Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін.; За ред. Ю. П. Битяка. -- К.: Юрінком Інтер, 2007. -- 544 с.

3. Адміністративне право України: тенденції трансформації в умовах реформування. Курінний Є. В. Навчальний посібник / Дніпропетровськ: Юридична академія МВС України, 2002.- 92 c. (Розділ 4)

4. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

5. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х т.- М.: Юрид. лит.,1981-82.- 359 с.

6. Бандурка О. М., Тищенко М. М. Адміністративний процес: Підручник. К.: Літера ЛТД, 2002. 218 с.

7. Бахрах Д. М. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. 204 с.

8. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учеб. пособие. Перм: Перм. госунив., 1969. 344 с.

10. Битяк, О. Ю. Систематизація законодавства України у сфері електроенергетич- них відносин. Текст / О. Ю. Битяк // Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. Вісник Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого. Серія: Економічна теорія та право. 2010. № 3: зб. наук. пр. / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. Х.: Право, 2010. с. 113-120.

11. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Юриздат, 1950.- 368с.

12. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность - М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.

13. Богдан В. В. Самозащита права как способ защиты прав потребителей в сфере торговли // Юрист. №2. 2003. С.25-27.

15. Виконавча влада і адміністративні правопорушення / за заг. ред. В. Б. Авер'янова. К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2002. 667 с.

17. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. 257 с.

18. Гончарук С. Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України: Навчальний посібник. К.: УАВС, 1995. 78 с

21. Гоцалюк С. Ю. Адміністративна та цивільна відповідальність в галузі електроенергетики: порівняльно-правовий аспект / С. Гоцалюк // Підприємництво, господарство і право: науково-практичний господарсько-правовий журнал. К., - 2012 №3. с.77-79 // [Електронний ресурс] Режим доступу:? pgp-journal.kiev.ua/

22. Гоцалюк С. Ю Становлення та розвиток інституту адміністративної відповідальності у галузі електроенергети в Україні: історичний вспект.Текст / С. Ю. Гоцалюк // Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. Вісник Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого. Серія 18: Економічна теорія та право. 2010. № 10: зб. наук. пр. / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. Х.: Право, 2010. с. 92-97.

23. Горницкий А. А. Государственная дисциплина. К.: Политиздат. Украины, 1989. 191 с.

25. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева; СПбУ. Ч.1. М.: Теис, 1996. 550 с.

26. Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. Ч.1. 632 с. Ч.2. 784 с.

27. Гражданское право В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Суханова Е.А. М.: Изд-во БЕК, 1998. 820 с.

28. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.- 410 с.

29.Грищенко А. И.,Зиноватый П. С. // Энергетическое право Росси (Правовое регулирование электроенергетики в 1885-1918 гг.). ООО Национальная полиграфическая группа, 2008, с-280.

31. Дзера І. О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні.К.: Юрінком Інтер, 2001. 255с.

32. Духно Н. А., Ивакин В.И. Понятия и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С.12-13.

33. Замятин В. Почем ныне честь и достоинство? // Советская законность.1991.№ 7.

48. Єрмоленко О. С. Стаття 163-3 КУпАП: підстави настання відповідальності / О. С. Єрмоленко // Фінансове право. 2011. № 2 (16). С. 38-41.

49. Жуковский А. Г. Административная ответственность в сфере предпринимательских отношений. Вопросы теории и практики. Х.: Одиссей, 2000. 224 с.

50. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.-76 с.

51. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ,1958.-511с.

52. Коваль Л. В. Адміністративне право України. К.: Основи, 1994. 154 с.

53. Коваль Л. В. Відповідальність за адміністративні правопорушення. К.: Вища школа, 1975. 159 с.

54. Колпаков В. К. Адміністративне право в Україні: Підручник. К.: Юрінком Інтер.1999.736 с.

55. Колпаков В. Структура адміністративно-деліктного процесу // Юридична Україна. 2005. № 4. С. 23-31.

56. Концепція адміністративної реформи в Україні. К.: Держ. Комісія з проведення в Україні адміністративної реформи, 1998. 59 с.

57. Кострюков С. В. Навчально-методичне забезпечення дисципліни “Енергетичне право” /С.В. Кострюков. М-во освіти і науки України: Нац. гірн. ун-т. Д.: НГУ, 2015. 213 с.

60. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С.5-16.

61. Коссак В. М. Здійснення та захист цивільних прав // Цивільне право України. Кн.1. К.:”Юрінком Інтер”, 2002.719 с.

62. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты прав и советское гражданское судопроизводство. Вып.4 - Ярославль, 1977.

63. Кротов М.В. // Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева; СПбУ. Ч.1. М.: Теис, 1996. 493 с.

66. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и паталогия. М.: Наука, 1982. 287 с.

67. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. 240 с.

72. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

73. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. К.: Изд-во Киевского ун-та, 1955. 307 с.

74. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов:Приволж. кн. изд., 1966.- 190с.

75. Молявко О. М. Проблеми захисту цивільних прав у новому цивільному законодавстві // Актуальні проблеми цивільного права і цивільного процесу в Україні [Я.М.Шевченко, О.М.Молявко, Біро Дердь ті ін.; Відп. ред. Я.М.Шевченко]. Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. К.: Ін-т держави і права, 2005. 455 с.

76. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1996. 471 с.

77. Опрышко В. Ф. Ответственность по новому административному законодательству. К.: «Знание» УССР, 1983. 48 с.

95. Родионов А. А. Понятие способов защиты прав при исполнении договорных обязательств // Юрист. 2001. №9. С.36.

96. Россинский Б. В. Административная ответственность: курс лекций. М., НОРМА, 2004. 448 с.

97. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

98. Сергєєв Р. С. Чи може акт про порушення ПКЕЕН бути предметом позову? аспірант кафедри адміністративного та господарського права Одеського Національного університету ім. І.І.Мечникова / Сергєєв Р.// Право. Хозяйствен- ное право: фахове юридичне видання.- 2013 №10// [Електронний ресурс] Режим доступу:? www.rusnauka.com/8_NMIW_2008/Pravo/28278.doc.htm.

99. Сергеев А. П. Защита гражданских прав // Гражданское право. Уч-к, изд. 3-е, перераб. и доп. Под.ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.,2000. 632 с.

100. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. Х.: Изд-во «Консум», 2000. 704 с.

101. Сурилов А. В. Теория государства и права: Учеб. пособие. К.; Одесса.: Вища школа, 1989. 438 с.

102. Стоякин Г. Н. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. 134 с.

103. Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М.:Норма,2003.- 484 с.

103 а. Федишин Б. П. Економіка енергетики.Тернопіль, 2003,-182 с.

109. Цивільне право / За ред. Р. О. Стефанчука. К., 2004. 650 с. Студентський юридичний портал The-law.at.ua // [Електронний ресурс] режим доступу:- the-law.at.ua.

110. Цивільне право України: Підручник. У 2 кн. / Київський нац. ун-т ім.. Т. Г. Шевченка / За ред. Дзери О.В., Кузнецової Н.С. К.: Юрінком Інтер, 2001. Кн. 1. 861 с.

111. Цивільне право України: Підручник. У 2 кн. / Київський нац. ун-т ім.. Т.Г. Шевченка / За ред. Дзери О.В., Кузнецової Н.С. К.: Юрінком Інтер, 2001. Кн. 2. 780 с.

112. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право. 1941. № 47. С. 41.

113. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.,1993.-143 с.

114. Шинкарук Н.В. Поняття адміністративної відповідальності за правопору- шення у сфері електроенергетики / Н. Шинкарук // Часопис Київського університету права: юридичний науково-теоретичний щоквартальник.-2013 № 4.-Київський ун-т права НАН Укр., с.156-158 // [Електронний ресурс] режим доступу:- kul.kiev.ua/images/chasop/2016_4/CHAS16_4.pdf

115. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 287 с.

116. ЯковлевВ.Ф.Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.-Свердловск,1972.-210 с.

117. Якуба О.М. Советское административное право - К.:Вища школа,1975. 231 с.

118. Ямпольская И.А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. 228 с.

Нормативно-технічні акти та інші матеріали:

24. ГОСТ 13109-97 Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения [Електронний ресурс] Режим доступу:?https://dnaop.com/html/42313/doc-ГОСТ_13109-97

78. Об'єкт та зміст адміністративно-правових відносин. [Електронний ресурс] Режим доступу:? https://sites.google.com/...pravo.../ob-ekt-ta-zmist-administra



Додатки

Додаток А

СУДОВА ПРАКТИКА В ВИРІШЕННІ СПОРІВ,ЩО ВИНИКАЮТЬ У СФЕРІ НАДАННЯ ПОСЛУГ З ЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ

Про стягнення вартості недовіпущеної електроенергії та відшкодування моральної шкоди. Рішення Верховного Суду України

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В,

суддів: Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П., Мазурка В.А., Перепічая В.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО») на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 1 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2009 року, встановила:

У червні 2007 року ТОВ «ЛЕО» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 травня 2005 року під час проведення перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією для населення, а саме - підключення в АДРЕСА_1 розетки поза розрахункового приладу обліку електроенергії, про що складено акт №013917. 30 травня 2005 року ОСОБА_1 направлено попередження №7307 про сплату заборгованості відповідно до акта протягом 30 днів. ОСОБА_1 заборгованість не сплатив. Просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь збитки в розмірі 4 021 грн. 98 коп.

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної в м. Луганську ради від 20 липня 2005 року №1136 на нього було накладено штраф у розмірі 51 грн. Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 березня 2006 року зазначена постанова адміністративної комісії визнана протиправною та скасована, провадження в справі закрито. Відключенням АДРЕСА_1 від електроенергії з 25 травня 2005 року до 4 січня 2006 року йому завдано збитків та моральної шкоди. Просив стягнути з ТОВ «ЛЕО» на його користь збитки, завдані відключенням квартири від електропостачання в розмірі 936 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 1 грудня 2008 року в задоволенні позову ТОВ «ЛЕО» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЛЕО» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2009 року рішення районного суду залишено без змін; виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

ТОВ «ЛЕО» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 1 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «ЛЕО» та частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відсутні докази спричинення ОСОБА_1 збитків ТОВ «ЛЕО», оскільки постанова адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в судовому порядку визнана протиправною та скасована. Відключення квартири ОСОБА_1 працівниками ТОВ «ЛЕО» відбулося у відповідності до правил користуваня електричною енергією для населення. Оскільки квартира ОСОБА_1 протягом 7 місяців була відключена від електричної мережі і він разом з родиною тривалий час був позбавлений нормальних умов проживання, його вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Повністю погодитись з висновками судів не можна.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з енергопостачання, що надаються ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» згідно з договором від 24 квітня 2003 року. 25 травня 2005 року, під час перевірки дотримання Правил у АДРЕСА_1, щодо ОСОБА_1 складені акт та протокол про адміністративне правопорушення №013917, в яких зазначено, що він допустив безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення розетки поза розрахункового приладу обліку електроенергії. Електропостачання до квартири було припинено, ОСОБА_1 запрошено до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Луганську ради для розгляду акта без зазначення дати та місця розгляду. 30 травня 2005 року ОСОБА_1 направлено попередження з пропозицією сплатити заборгованість відповідно до акта в розмірі 4 021 грн. 99 коп. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Луганську ради від 20 липня 2005 року №1136 розглянуто протокол від 25 травня 2005 року №013917, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 51 грн. Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 березня 2006 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Луганську ради про скасування постанови задоволено: встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, постанову від 20 липня 2005 року №1136 визнано протиправною та скасовано, провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 закрито. Постачання елекроенергії до квартири ОСОБА_1 відновлено 4 січня 2006 року.

Ураховуючи встановлені обставини, суди дійшли правильного висновку, що відсутні докази спричинення ОСОБА_1 збитків ТОВ «ЛЕО», оскільки постанова адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, якою розглянуто протокол від 25 травня 2005 року №013917 та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 51 грн., в судовому порядку визнана протиправною та скасована.

Рішення в цій частині відповідає нормам матеріального й процесуального права.

Разом з тим не можна погодитись з висновками судів про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії.

При цьому суд виходив із того, що контролери ТОВ «ЛЕО» діяли відповідно до п. 53 Правил і не допустили порушень п. 36 цих Правил, яким установлено, що термін відключення не повинен перевищувати одного місяця за умови відсутності у споживача боргу.

У той же час, задовольняючи позов ОСОБА_1 у частині стягнення моральної шкоди, суд виходив із наявності вини ТОВ «ЛЕО» в порушенні прав ОСОБА_1 відключенням його квартири від електропостачання терміном на сім місяців.

Зазначені висновки суду суперечать один одному та є взаємовиключними.

Згідно з п. 36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

За п. п. 43 - 44, 46 Правил, у редакції, яка діяла на час відключення квартири ОСОБА_1 від елекропостачання, енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі п'ятикратної вартості недовідпущеної електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Пунктом 6.1.2 договору про користування електричною енергією побутовим споживачем, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛЕО» 24 квітня 2003 року, також установлено відповідальність електропостачальника за тимчасове припинення електропостачання з його вини у розмірі п'ятикратної вартості недовідпущеної електричної енергії.

Оскільки судом установлено відсутність порушень ОСОБА_1 Правил, не встановлено наявність у нього заборгованості за спожиту електричну енергію, висновок суду про відсутність правових підстав для стягнення з ВАТ «ЛЕО» вартості недовідпущеної елекроенергії не грунтується на вимогах закону та встановлених обставинах справи.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами, які не передбачають відшкодування моральної шкоди в разі порушення зобов'язання з постачання електричної енергії.

Що стосується вимог Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до п. 5 ст. 4 цього Закону споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди в разі заподіяння такої небезпечною для життя і здоров'я продукцією у випадках, передбачених законом.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, відсутні підстави для застосування п. 5 ст. 4 указаного Закону до цього спору.

Таким чином, судові рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії та в частині задоволення його позову про стягнення компенсації за моральну шкоду підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині.

У решті - судові рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

вирішила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 1 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2009 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії та в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення компенсації за моральну шкоду скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_1 вартість недовідпущеної електричної енергії за період з 25 травня 2005 року до 4 січня 2006 року в розмірі 936 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті - судові рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В.Патрюк

Судді: Т.Є. Жайворонок, Н.П.Лященко, В.А. Мазурок, В.С. Перепічай



Додаток Б

Дата документу 28.08.2012 Справа № 0814/2765/2012 (Номер провадження 2/0814/1708/2012)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 січня 2011 року електромонтером ОСОБА_2 та контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВАТ «Запоріжжяобленрего»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення ел. проводки до ел. мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку -підключення електророзетки. Схема підключення змінена фаза в ІІІ клемі.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00123702 від 17.01.2012 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії та виписано рахунок на суму 7689 гривень 82 копійки.

На підставі викладеного, ВАТ "Запоріжжяобленерго" у особі Правобережного районного відділення електричних мереж просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 7689 гривень 82 копійки, сплачений судовий збір 214,60 гривен.

В судовому засіданні представник позивача -за дорученням № 153 від 11.06.2012 року Щербак Н.В. позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказавши, що ОСОБА_1 не порушувала Правила користування електричної енергією для населення, вважає, що немає підстав для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Описове формулювання порушення відповідає порушенню, передбаченому у підпункті 5 пункту 3.1. Методики, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку». На схемі, яка зазначена в акті, відсутнє зображення самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача. Графічне зображення підключення електроустановки з порушенням правил, яке наведе в акті, відповідає порушенню, передбаченому підпунктом 7 пункту 3.1 Методики, а саме: «використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії». Тобто, порушення комісією не встановлено. Просить відмовити в задоволенні позову.