Історія вчень про державу і право

§ 260. Черты, посредством которых промышленный тигі так сильно отличается от типа военного, возникают из отношений между индивидами, которые вытекают из промышленных деятель-ностей. Все промышленные сделки, будет ли это договор между хозяевами и рабочими, между покупателями и продавцами, между специалистами и теми, кто в них нуждается, -- всегда совершаются путем свободного обмена. Это отношение добровольной кооперации, при которой взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому, становится господствующим типом отношений во всем обществе, по мере того как промышленные деятельности получают господство. Определяя ежедневно мысли и чувства, оно образует социальные единицы, умственная организация и привычки которых придают общественным устройствам соответствующие формы. Развитая система поддержания жизни, придающая социальному организму промышленный тип, подобно развитой поддерживающей системе животного, приобретает для себя регулирующий аппарат рассеянного, или нецентрализованного типа: мало того, она стремится также децентрализовать первичный регулятивный аппарат, принуждая его почерпать свою власть путем полномочий от более многочисленных классов.

§ 261. Существенные черты этих двух социальных типов затемняются вследствие разнообразных причин. Такими причинами являются: глубоко укоренившийся характер данной расы, влияние непосредственно предшествовавшего образа жизни и социального типа: природа, местопребывание общества; организация и образы действия окружающих обществ и смешение рас, вызванное завоеваниями и другими причинами.

§ 263. Если бы позволило место, можно было бы посвятить несколько страниц вопросу о возможном будущем типе общества. Это общественный тип, поддерживающая система которого развита более, чем у какого бы то ни было из ныне существующих обществ, и в котором продукты индустрии не будут употребляться ни на поддержание военной организации, ни на исключительное увеличение материального благосостояния, но будут посвящаться на выполнение высших деятельностей.

XI. Общественные метаморфозы

§ 264. В общественных организмах, как и в организмах индивидуальных, строение приспособляется к деятельности. Если обстоятельства приводят к основному изменению в образе деятельности, то мало-помалу совершается основная перемена в форме строения:.но если вновь принимаются за старую деятельность, то совершается возвращение к старому типу.

§ 267. Конечно, общественные метаморфозы всегда усложняются и затемняются специальными причинами, которые никогда не бывают одинаковыми. Так, в нашем случае привычки, верования и чувства были изменены обширными преобразованиями, внезапно вызванными железными дорогами и телеграфами.

Глава XXII

ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

Рассматриваются эволюция правительств, общих и местных, как результат естественных причин; их типы и метаморфозы; возрастание их сложности и специализация, прогрессивное ограничение их функций. ...

II. Политическая Организация вообще

§ 440. Общество в социологическом смысле этого слова образуется только тогда, когда, кроме смежного существования, существует еще и сотрудничество. Сотрудничество делается возможным благодаря обществу и само делает возможным общество. Оно предполагает соединение людей, а люди остаются соединенными потому, что их удерживают выгоды кооперации. Но согласованные действия не могут совершаться без участия некоторых деятелей, которые приспособляли бы их друг к другу относительно времени, количества и рода, далее, деятельности не могут быть разнообразными, если сотрудники не выполняют несходных обязанностей. Другими словами, сотрудничество должно получить организацию, добровольную или недобровольную.

§ 441. Организация, необходимая для сотрудничества, бывает двух родов, различных по своему происхождению и природе. Одна, возникающая прямо из достижения индивидуальных целей и косвенно приводящая к общественному благосостоянию, не принудительна и развивается бессознательно. Другая, возникающая прямо из достижения общественных целей и косвенно приводящая к индивидуальному благосостоянию, принудительна и развивается сознательно. В настоящее время мы должны, насколько это возможно, ограничить наше внимание последней.

§ 442. Политическая организация, постоянно распространяясь на все большие массы, прямо способствует благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которые возникают из антагонизма индивидов и племен, и в то же время она косвенно приводит к тому же результату другими путями. В небольшой общественной группе могут существовать только зачатки разделения труда. Но это еще не все. Без существования большого общества, а следовательно, и большого спроса, не могут возникнуть ни те сложные комбинации индивидов, ни те утонченные механические орудия, которые развивают обрабатывающую промышленность....

IX. Представительные собрания

§ 496. Исследование возникновения представительного собрания окажется гораздо более трудным, чем исследование рассмотренных выше форм политической организации. Так как здесь и процесс и продукт более подвержены изменениям, то придется довольствоваться менее специальными выводами. Мы ограничимся тем видом представительного собрания, который возникает в общинах, занимающих такую обширную территорию, что их члены принуждены пользоваться своими правами при посредстве депутатов; затем мы займемся исключительно теми случаями, когда собравшиеся депутаты не замещают собой ранее существовавших политических деятелей, но кооперируют с ними. Из какой части первобытного политического устройства возникло представительное собрание, понимаемое в вышеуказанном смысле?

§ 497. Третий элемент триединого политического устройства, хотя и пассивный, но имеющий первоначально верховное значение, приходит все в более и более подчиненное положение, по мере того как военная деятельность развивает пригодную для себя организацию; когда же война перестает быть хроническим явлением, то этот третий элемент вновь приобретает значение. Субординация ослабевает, лишь только она становится менее необходимой. Страх перед правителями, местными или верховными, и сопутствующие страху выражения преданности уменьшаются, это происходит особенно в тех случаях, когда исчезает престиж сверхъестественного происхождения. ...Развивающийся индустриализм, разрушающий старые отношения, основанные на неподвижном status'e, и заменяющий их новыми отношениями, основанными на договоре, приводит во взаимное соприкосновение массы людей, обстоятельства которых делают их способными, а воспитание побуждает их изменить политическую организацию, унаследованную от милитаризма. ...

§ 500. Каким образом народ приобретает правящее значение? Первичная цель, с которой созывают главарей и представителей, -- это вотирование налога. ...Прежде чем прибегнуть к насилию, старались войти в соглашение.

§ 501. Эта возможность предписывать условия, под которыми вотируются налоги, приводит к возможности, а затем и праву участвовать в законодательстве. С самого начала существовала неизменная связь между поддержкой, оказываемой главе государства, и защитой, которую от него ожидают: исходя из этого факта, легко объяснить деятельность парламентов. В грубых, безыскусственных собраниях короля, которые сохранили в значительной мере свою первобытную форму и на которых присутствуют военные вожди и свободные люди, способные носить оружие, обыкновенно рядом с поднесением подарков имело место и обсуждение общественных вопросов, как юридических, так и военных: подобным же образом, когда, после успешного сопротивления крайностям королевской власти, созывается собрание знати и представителей, тогда вновь повторяется, только в больших размерах, это одновременное требование денег одной стороной и требование справедливости другой стороной. Народное представительство возникает вследствие численного возрастания людей, жизнь которых проходит в добровольном, а не в принудительном сотрудничестве.

§ 502. Общий закон организации гласит, что различие в отправлениях ведет к дифференциации и отделению частей, совершающих эти отправления; согласно этому закону и здесь происходит разделение. Избранные народом члены национального собрания, первоначально созванные отчасти с такой же целью, как и остальные члены, а отчасти с иной целью, впоследствии обнаруживают стремление отделиться, и там, где промышленная часть общества приобретает все большую силу, это стремление приводит к образованию представительного собрания, отличающегося от первоначального совещательного собрания.

§ 503. Так как мы рассматриваем здесь только постепенную эволюцию представительного собрания, то нет надобности говорить о тех представительных собраниях, которые в новейшее время создавались сразу.

XIV. Законы

§ 529. Указывая на то положение (подтверждение которого можно найти даже среди самых первобытных племен), что идеи, чувствования и привычки, которые родители передали своим детям и которые они сами получили от своих родителей, превращаются в конце концов в неизменную группу обычаев, мы тем самым признаем, что закон вначале, как и до последнего времени, являлся главным образом воплощением предковских правил.

§ 530. К правилам, внушенным обыкновенными покойниками и образующим кодекс поведения ранее возникновения какой бы то ни было политической организации, вскоре присоединяются правила, ведущие свое начало от выдающихся покойников, которые были вождями, внушали страх и пользовались повиновением, а после смерти превратились в призраки, внушающие еще больший страх и пользующиеся еще большим повиновением. А когда общества расширяются и увеличиваются путем войны и вожди превращаются в королей, тогда приказания этих королей, сохранившиеся в памяти потомков, и те приказания, которые считаются данными (часто при посредстве жрецов) их призраками, становятся священным кодексом поведения, который присоединяется к кодексу, установленному ранее путем обычая. ...

§ 533. В обществах, сделавшихся большими и сложными, возникают такие взаимные отношения и такие формы деятельности, которые не предусмотрены священным кодексом; при регулировании этих действий и отношений правитель вполне свободен. Когда число подобных предписаний накапливается, возникает собрание законов несомненно человеческого происхождения; хотя эти законы и приобретают авторитет, основанный на уважении к людям, издавшим их, и к поколениям, одобрившим их; однако они не имеют священного характера законов божественного происхождения: закон человеческий дифференцируется от закона божеского. В обществах, сохраняющих свой воинственный тип, эти два вида законов продолжают походить друг на друга в том отношении, что их авторитет имеет чисто личное происхождение. Открыто признанным основанием для повиновения им считается то обстоятельство, что они суть выражение воли небесного правителя или воли земного правителя, или, иногда, воли безответственной олигархии. Пока общественный тип продолжает быть организованным по принципу принудительного сотрудничества, до тех пор закон, имеющий целью поддержать принудительное сотрудничество, должен быть прежде всего направлен на регулирование неизменных иерархических отношений, на поддержание неравенства и на усиление власти, а об индивидуальных интересах массы он может заботиться только как о вещи второстепенной. По мере же того как принцип добровольного сотрудничества начинает все более и более характеризовать общественный тип, исполнение договоров и подразумеваемое этим признание равенства прав всех людей становятся основными требованиями, а согласование индивидуальных интересов -- главной целью закона, авторитет которого поддерживается ввиду того, что повиновение ему способствует общественному благосостоянию.

§ 534. Нужно ли говорить о том, что системы законов, принадлежавших последовательным общественным стадиям, сопровождались приспособленными к ним чувствованиями и теориями? Ныне господствующие теории, приспособленные к современному компромиссу между милитаризмом и индустриализмом, являются шагом вперед по направлений к той окончательной теории, согласно которой существование закона не будет иметь другого оправдания, кроме указания на то, что этот закон поддерживает условия, необходимые для полной жизни в общественном состоянии. ...

Фрідріх Ніцше

Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого (1883--1885) Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. (Пер. с нем.). - М., 1990. - С. 10-255.

ПРЕДИСЛОВИЕ ЗАРАТУСТРЫ

...Слушайте, я учу вас о Сверхчеловеке!

Сверхчеловек -- смысл земли. Пусть же и воля ваша скажет: Да будет Сверхчеловек смыслом жизни!

.. .Заратустра смотрел на толпу и удивлялся. Потом говорил он так: «Человек --это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.

Опасно прохождение, опасна остановка в пути, опасен взгляд, обращенный назад, опасен страх.

Величие человека в том, что он мост, а не цель; и любви в нем достойно лишь то, что он -- переход и уничтожение. ...

Смотрите, я -- провозвестник молнии, я -- тяжелая капля из грозовой тучи; а имя той молнии -- Сверхчеловек».

РЕЧИ ЗАРАТУСТРЫ

О трех превращениях

Я говорю вам о трех превращениях духа: о том, как дух стал верблюдом, верблюд -- львом и, наконец, лев -- ребенком. ...

О войне и воинах

.. .Любите мир как средство к новой войне, и мир короткий -- сильнее, чем мир продолжительный.

Не к работе призываю я вас, но к борьбе; не к миру, но к победе. Да будет труд ваш -- борьбой, а мир ваш -- победой!

Только тогда можно молчать и быть невозмутимым, когда есть лук и стрелы: иначе возникают ссоры и пустословие. Да будет мир ваш -- победой!

Вы утверждаете, что благая цель освящает даже войну? Я же говорю вам, только благо войны освящает всякую цель.

Война и мужество совершили больше великого, чем любовь к ближнему. Не сострадание, а храбрость ваша спасала доньше несчастных.

.. .Для хорошего воина «Ты должен» звучит приятнее, нежели «Я хочу». И даже то, к чему предрасположено сердце ваше, должно быть сперва приказано вам.

.. .Так живите жизнью повиновения и войны! Что толку в долгой жизни! Какой воин захочет пощады!

Я не щажу вас, я люблю вас всем сердцем, собратья по войне!

О новом кумире

...Государством зовется самое холодное из всех чудовищ. Холодно лжет оно; и вот какая ложь выползает из уст его: «Я, государство, я -- это народ».

Это ложь! Родоначальниками народов были созидающие -- это они наделили верой и любовью соплеменников своих: так служили они жизни.

Те же, кто расставил западни для людей и назвал это государством, -- разрушители: меч и сотню вожделений навязали они всем.

Там, где еще существует народ, не понимает он государства и ненавидит его как дурной глаз и посягательство на исконные права и обычаи. ...

Народятся многие множества: для лишних и было изобретено государство! ...

Государством зовется сей новый кумир; так все -- хорошие и дурные -- опьяняются ядом; там все теряют самих себя; там медленное самоубийство всех называется жизнью.

Взгляните же на всех этих лишних людей! ...Взгляните, как лезут они, эти проворные обезьяны! Как карабкаются друг через друга, как срываются в смердящую пропасть!

Туда, к трону власти стремятся они: в безумии своем мнят они, будто счастье восседает на нем! Часто грязь восседает на троне -- и трон нередко стоит в грязи! ...

Только там, где кончается государство, начинается человек -- не лишний, но необходимый: там звучит песнь того, кто нужен, -- единственная и неповторимая.

Туда, где государство кончается, -- туда смотрите, братья мои! Разве не видите вы радугу и мосты, ведущие к Сверхчеловеку!

Так говорил Заратустра.

О старых и молодых женщинах

.. .Когда сегодня, в час захода солнца, шел я один дорогой своей, повстречалась мне старушка, и так обратилась она к душе моей:

«О многом сказал Заратустра и нам, женщинам, но ничего не поведал о женщине».

И я возразил ей: «Говорить о женщине следует только с мужчинами».

.. .«Мужчине следует остерегаться женщины, когда она любит: ибо тогда готова она на любую жертву, и все остальное не имеет никакой ценности в глазах ее.

Мужчине следует остерегаться женщины, когда она ненавидит: ибо он в глубине души своей только зол, она же -- скверна». ...

Счастье мужчины зовется «Я хочу». Счастье женщины -- «Он хочет». .. .«Дай же мне твою маленькую истину!» -- сказал я.

И молвила старушка:

«Идешь к женщинам? Не забудь плетку!»

Так говорил Заратустра. ...

На блаженных островах

...Взгляните, какое изобилие вокруг нас! И находясь тут, как славно смотреть в морские дали.

Некогда, глядя в даль моря, говорили «Бог»; ныне же учу я вас говорить «Сверхчеловек».

Бог -- это некое предположение; но я не хочу, чтобы домыслы ваши простирались далее вашей созидающей воли.

Вы можете создать Бога? -- Так не говорите тогда ни о каких богах! Но Сверхчеловека создать возможно.

Быть может, это будете не вы сами, братья мои! Но переделать себя и стать отцами и предками Сверхчеловека -- да будет это лучшим созданием вашим! ...

Об умаляющей добродетели

.. .И Заратустра остановился и задумался. Наконец он печально произнес: «Все измельчало! ...люди измельчали и мельчают все больше. И причина этому -- их учение о счастье и добродетели.

Они умеренны и в добродетели, ибо хотят они комфорта. А с комфортом совместима лишь умеренная добродетель.

.. .Много лжи у маленьких людей.

Некоторые из них имеют свою волю, но большинство лишь служит воле других. Встречаются и среди них искренние, но большинство -- всего лишь плохие актеры.

Есть между ними актеры бессознательные, есть и актеры вопреки воле своей: искренние всегда редки, особенно -- искренние актеры.

Мужские качества здесь --- редкость; вот почему женщины их становятся мужчинами. Ибо только тот, в ком достаточно мужского, освободит в женщине женщину.

И вот худшее лицемерие, которое встречал я у них: даже те, кто повелевает, подделываются под добродетели повинующихся».

«Я служу, ты служишь, мы служим», -- так молится здесь лицемерие господствующих, -- и увы! если первый господин -- только первый слуга!

Даже в их лицемерие проникло любопытство взора моего: и разгадал я их счастье -- счастье мух -- и их жужжание на освещенных солнцем оконных стеклах.

Сколько доброты, столько и слабости вижу я. Сколько справедливости и сострадания, столько и слабости. ...

О старых и новых скрижалях

...Когда пришел я к людям, то обнаружил, что восседают они на старом предубеждении своем: все верили, что давно уже знают, что есть для человека добро и что -- зло.

...Эту сонливость встряхнул я, когда начал учить: никто еще не знает, что есть добро и зло, никто, кроме созидающего!

Созидает же тот, кто придает земле смысл и дарует ей будущее, а человеку -- цель; он же и создает добро и зло.

...Человек... есть мост, а не цель...

Мне жаль всего минувшего, ибо вижу я, что оно предано, -- предано духу, милости и безумию каждого нового поколения, которое приходит и все, что было, перетолковывает так, чтобы стало оно мостом ему!

...Но вот другая опасность и предмет страдания моего: память черни не идет дальше деда, а с дедом и время прекращается.

Так предается забвению все прошлое: ибо может статься, что толпа некогда будет господствовать, и время потонет в мелкой воде.

Поэтому, братья мои, нужна новая аристократия, враждебная толпе и всякой тирании, аристократия, которая снова напишет слово «благородный» на новых скрижалях.

Много нужно благородных и многосторонним должно быть благородство их, чтобы могли они составить аристократию! Или, как сказал я однажды: «В том и божественность, что есть боги, но нет никакого Бога!»

О братья мои, я показываю вам новую аристократию и посвящаю вас: вы должны стать зачинателями и воспитателями, сеятелями будущего,-- поистине, не о той аристократии говорю я, принадлежность к которой можно купить, как покупают ее торгаши за золото свое: ибо все, что имеет цену, не имеет большой ценности.

Пусть будет отныне честью вашей не то, откуда происходите вы, но то, куда идете. Воля ваша и стопы ваши, стремящиеся дальше вас самих, -- да будут отныне вашей новой честью!

...О братья мои, не назад, а вперед должен смотреть аристократизм ваш! Да будете вы изгнаны из земель отцов и прадедов ваших!

Землю детей ваших должны вы любить: любовь эта да будет новым аристократизмом вашим; любите ее, землю еще не открытую, лежащую в дальних морях! Пусть ищут ее корабли ваши!

В детях ваших возмещаете вы то, что были детьми отцов своих: так должны искупить вы все прошлое! Эту новую скрижаль воздвиг я над вами!

Жизнь -- это источник радости: но в ком говорит испорченный желудок, этот отец скорби, для того все источники отравлены.

Познавать -- это радость для того, в ком воля льва! Но уставший подчиняется чужой воле, любая волна играет с ним. ...

Следуйте своими путями! А народу и народам предоставьте идти своими! Поистине, темны пути их, не озаренные ни одной надеждой!

Пусть торгаш царствует там, где все, что блестит еще, -- это лишь золото его! Время королей миновало: то, что сегодня зовется народом, не заслуживает королей.

Смотрите же, как народ стал подражать торгашам, извлекая малейшую выгоду из всякого мусора!

Они подсматривают друг за другом, они подражают друг другу -- и это у них называется «добрым соседством». О блаженные, далекие времена, когда народ говорил себе: «Я хочу быть господином над народами!»

Ибо, братья мои: лучшее должно господствовать, и лучшее хочет господствовать! А где учение гласит иначе, там лучших не хватает!

.. .Вот учение мое: человеческое общество -- это попытка, это долгое искание; ищет же оно того, кто повелевает!

-- Это попытка, братья мои! А вовсе не «договор»! Разбейте, сокрушите это слово, слово вялых и половинчатых сердец! ...

О воля, отвратительница всех бед, необходимость моя! Сохрани меня для великой победы!

Так говорил Заратустра.

Беседа с королями

...«Надо услышать того, кто поучает: «Вы должны любить мир лишь как средство к новой войне, и мир короткий -- сильнее, чем мир продолжительный».

Никто еще не произносил столь воинственных слов: «Что такое -- добро? Добро -- это быть храбрым. Благо войны освящает всякую цель.

О высшем человеке

Когда я в первый раз пришел к людям, величайшее безумие совершил я, безумие отшельника: я вышел на базарную площадь. ...

Вот чему научитесь у меня, высшие люди: на базаре никто не верит в высших людей. Хотите говорить перед ними, ну что ж, говорите! Но толпа вам бессмысленно моргает: «Мы все равны!»

«Эй, вы, высшие люди, -- бессмысленно моргая, говорит чернь, -- нет никаких высших, мы все равны, человек есть человек, и перед Богом мы все равны!»

Пред Богом! Но теперь этот Бог умер. А перед толпой мы не хотим быть равными со всеми прочими. О высшие люди, уходите с базара!

Алексіс де Токвіль

Демократия в Америке (1835--1840) Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992.

КНИГА ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

...Глава IV

О ПРИНЦИПЕ НАРОДОВЛАСТИЯ В АМЕРИКЕ

Всеобъемлющее господство принципа народовластия в американском обществе. -- Применение американцами данного принципа до революции. -- Влияние революции на развитие принципа народовластия. -- Постепенное и неуклонное снижение ценза.

Говоря о политических законах Соединенных Штатов, следует непременно начать с концепции народовластия.

Принцип народовластия, который в той или иной степени всегда заложен в основу любых общественных институтов, обычно почти невидим. Ему подчиняются, хотя его и не признают, а если все же иногда случается извлечь его на свет божий, то тотчас же люди торопятся вновь скрыть его во мраке святилища.

Воля народа есть, пожалуй, один из тех лозунгов, которым интриганы и деспоты всех времен и народов наиболее злоупотребляли. Одни считали, что эта воля выражается одобрением, исходящим от отдельных продажных приспешников власти; другие видели ее в голосах заинтересованного или боязливого меньшинства; некоторые даже находили, что воля народа наиболее полно проявляется в его молчании и что из самого факта его повиновения рождается их право повелевать.

В Америке, в отличие от других стран, принцип народовластия претворяется в жизнь открыто и плодотворно. Он признается обычаями страны, провозглашается в ее законах, он свободно эволюционирует и беспрепятственно достигает своих конечных целей.

Если на свете существует такая страна, в которой можно по достоинству оценить принцип народовластия, где можно изучить его в применении к общественной деятельности и судить как о его преимуществах, так и о его недостатках, то этой страной, бесспорно, является Америка. ...

К тому времени, когда воздействие законов и результаты революции стали мало-помалу очевидными для всего общества, демократия уже одержала безоговорочную победу. Демократия восторжествовала на деле, захватив власть в свои руки. Против нее не дозволялось даже вести борьбу. Высшие сословия подчинились ей безропотно и без сопротивления, как злу, сделавшемуся отныне неизбежным. С ними произошло то, что случается обычно с теми, кто теряет свое могущество: на первый план выходят чисто эгоистические интересы каждого в отдельности, а поскольку власть уже невозможно вырвать из рук народа и поскольку массы не вызывают у них столь глубокой ненависти, чтобы не подчиняться им, постольку они решают добиваться во что бы то ни стало благосклонности народа. В результате самые демократические законы один за другим были поставлены на голосование и одобрены теми самыми людьми, чьи интересы страдали от этих законов в наибольшей степени. Действуя таким образом, высшие сословия не возбудили против себя народного гнева; напротив, они сами ускорили торжество нового строя. И -- странное дело! -- демократический порыв всего неудержимее проявлялся в тех штатах, где аристократия пустила наиболее глубокие корни.

Штат Мэриленд, основанный в свое время знатными дворянами, первый провозгласил всеобщее избирательное право Поправки до конституції штата Мериленд, зроблені у 1801 і 1809 pp. и ввел в систему управления штатом демократические формы.

Когда какой-либо народ пытается изменить действующий в стране избирательный ценз, можно предположить, что рано или поздно он отменит его полностью. Таково одно из неизменных правил жизни любого общества. Чем больше расширяются избирательные права граждан, тем больше потребность в их дальнейшем расширении, поскольку после каждой новой уступки силы демократии нарастают и одновременно с упрочением новой власти возрастают и ее требования. Чем больше людей получает право избирать, тем сильнее становится желание тех, кто еще ограничен избирательным цензом, получить это право. Исключение становится, наконец, правилом, уступки следуют одна за другой, и процесс развивается до тех пор, пока не вводится всеобщее избирательное право.

В наши дни принцип народовластия настолько полно воплощается в жизнь в Соединенных Штатах, насколько это только можно себе представить. Он был очищен от всевозможных вымыслов, которые старались создать вокруг него в других странах; постепенно, в зависимости от обстоятельств, он начинает проявляться в самых разнообразных формах: то народ в полном составе, как это было в Афинах, сам устанавливает законы; то депутаты, избранные на основе всеобщего избирательного права, представляют этот народ и действуют от его имени и под его непосредственным контролем.

Существуют такие страны, в которых власть, находясь как бы вне общественного организма, воздействует на него и вынуждает его следовать по тому или иному пути развития.

Существуют также и другие страны, где власть поделена и находится частично в руках общества, а частично -- вне его. Ничего похожего в Соединенных Штатах вы не увидите; общество здесь действует вполне самостоятельно, управляя собой само. Власть исходит исключительно от него; практически невозможно встретить человека, который осмелился бы вообразить и в особенности высказать соображение о том, чтобы искать ее в ином месте. Народ участвует в составлении законов, выбирая законодателей; участвует он и в претворении этих законов в жизнь -- путем избрания представителей исполнительной власти. Можно сказать, что народ сам управляет страной, ибо права, предоставленные правительству, весьма незначительны и ограниченны; правительство постоянно чувствует свою изначальную связь с народом и повинуется той силе, которая создала его. Народ властвует в мире американской политики словно Господь Бог во Вселенной. Он -- начало и конец всему сущему; все исходит от него и все возвращается к нему. ...

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Глава 1

НА ЧЕМ ОСНОВЫВАЕТСЯ УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ СТРАНОЙ УПРАВЛЯЕТ НАРОД

В Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах. Так, народ прямым голосованием избирает своих представителей в органы власти и делает это, как правило, ежегодно, чтобы его избранники находились в более полной зависимости от народа. Все это подтверждает, что именно народ управляет страной. И хотя государственное правление имеет представительную форму, нет сомнения, что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения, предрассудки, интересы и даже страсти народа.

В Соединенных Штатах, как во всякой стране, где существует народовластие, страной от имени народа управляет большинство.

Это большинство состоит главным образом из добропорядочных граждан, которые либо по природе своей, либо в силу своих интересов искренне желают блага стране. Именно они постоянно привлекают к себе внимание существующих в стране партий, которые стремятся или вовлечь их в свои ряды, или же опереться на них. ...

О ВЛИЯНИИ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ

Если выборы в стране бывают редко, государство может

· подвергаться серьезным кризисам. -- Если же они часты,

· оно находится все время в состоянии лихорадочного возбуждения.

· -- Из этих двух зол американцы выбрали второе. -- Непостоянство закона. -- Мнение Гамильтона, Мэдисона и Джефферсона

· по данному вопросу.

Если избирательная кампания в стране назначается редко, государство всякий раз подвергается риску больших потрясений.

Все партии делают мощные усилия, чтобы завладеть фортуной, которая так редко дается им в руки. Боль, которую испытывают провалившиеся кандидаты, нечем излечить, и следует опасаться с их стороны действий, вызванных амбициями, перешедшими в отчаяние. Если, напротив, известно, что скоро можно будет снова вступить в равноправную борьбу, побежденные ведут себя терпеливо.

Когда выборы назначаются часто, это сохраняет в обществе лихорадочное возбуждение и неустойчивость в общественных делах.

Итак, с одной стороны, государство может испытывать трудности, с другой -- ему может грозить революция. Первая система мешает государству проявить добрые начала, а вторая грозит самому существованию государства.

Американцы предпочли первое зло второму. И в этом случае они положились на природный инстинкт, а не на разум, вкус к переменам демократия довела до страсти. Результатом этого явилась та особая неустойчивость, которую мы встречаем в законодательстве.

Многие американцы смотрят на нестабильность государственных законов как на неизбежные издержки существующей системы, которая, в сущности, полезна для общества. И никто в Соединенных Штатах, я думаю, не станет отрицать существование этой нестабильности и считать ее большим злом. (...)

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЧИНОВНИКИ ПРИ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

Американские государственные чиновники ничем не отличаются

от других граждан страны. -- Они не носят особой одежды.

-- Все государственные чиновники получают зарплату.

-- Вытекающие отсюда политические последствия.

-- В Америке не существует карьеры, связанной с государственной

деятельностью как таковой. -- Что из этого следует.

В Соединенных Штатах государственные чиновники ничем не выделяются среди других граждан страны; у них нет ни дворцов, ни охраны, ни особой парадной одежды. Такую простоту тех, кто связан с управлением государством, нельзя объяснить только особым американским образом мышления, она находится в прямой зависимости от тех принципов, которые лежат в основе общественного устройства этой страны.

В глазах демократии правительство -- это не благо, это -- неизбежное зло. Государственным чиновникам надо предоставить некоторую власть, без этой власти какой в них прок? Однако нет ни малейшей нужды во внешних признаках власти, делу это не способствует. Напротив, знаки власти, бросающиеся в глаза, раздражают людей.

Сами должностные лица государственного управления отлично чувствуют, что права возвыситься над другими с помощью полученной власти они добились, лишь переняв манеры этих других и таким образом сравнявшись с ними.

Не могу себе представить никого, кто бы действовал так спокойно, был бы так для всех доступен, так внимателен к просьбам и так учтиво отвечал бы на ваши вопросы, как американские государственные чиновники.

Мне очень нравится такое естественное поведение демократического правительства. В его внутренней силе, источник которой не должность чиновника, а функция, которую он выполняет в государстве, не внешние признаки его принадлежности к власти, а сам человек, я вижу истинное мужество, зрелость, и это меня восхищает. (...)

Полное отсутствие неоплачиваемых государственных должностей в Америке я рассматриваю как один из наиболее очевидных признаков полной власти демократии. Услуги, оказываемые обществу, какими бы они ни были, оплачиваются, таким образом -- каждый имеет не только право, но и возможность их оказывать.

Если в демократическом государстве все граждане имеют право добиваться должности, места для служения обществу, это не означает, что все станут к тому стремиться. И не звание выдвигаемого кандидата, а количество и качество выдвигаемых кандида-турчасто ограничивают выбор избирателей.

У тех народов, у которых принцип выборности распространяется на все, не существует политической карьеры в чистом виде. Люди попадают на государственные посты в каком-то смысле случайно, и у них нет никакой уверенности в том, что они там удержатся. Особенно если выборы проходят ежегодно. А отсюда, когда в стране спокойно, государственные должности малопривлекательны для честолюбивых людей. В Соединенных Штатах на извилистые пути политической карьеры устремляются люди умеренных взглядов и желаний. Люди большого таланта и сильных страстей, как правило, отстраняются от власти, чтобы направить свои силы на достижение богатства. Часто бывает так: когда человек чувствует себя неспособным успешно вести свои собственные дела, он берет на себя смелость решать судьбу государства.

Эти причины, а также плохой выбор, сделанный демократией, объясняют тот факт, что на государственных постах часто сидят люди заурядные, обыватели. Не знаю, избрал бы американский народ на государственные посты людей из высших слоев общества, тех, что стали бы добиваться его симпатий; очевидно одно -- они этого не добиваются.

Глава VI

РЕАЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В начале данной главы я считаю необходимым напомнить читателю то, о чем я уж неоднократно говорил в этой книге.

Политическое устройство Соединенных Штатов представляет собой демократическую форму правления; однако, по моему мнению, американские учреждения не являются ни лучшими, ни единственно возможными для народа, живущего в демократическом обществе.

Знакомя читателя с преимуществами американской демократии, я далек от мысли о том, что подобные преимущества могут возникнуть лишь в результате действия каких-то одних определенных законов.

ОБЩАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЗАКОНОВ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В АМЕРИКЕ И СВОЙСТВА ТЕХ, КТО ПРОВОДИТ ИХ В ЖИЗНЬ

Пороки демократии бросаются в глаза. -- Ее преимущества становятся заметны лишь со временем. -- Американская демократия не

· всегда действует удачно, но общая направленность её законов полезна для общества. -- Государственные служащие в американском

· демократическом обществе не имеют интересов, стабильно отличающихся от интересов большинства. -- К чему это приводит.

Пороки и слабости демократической формы правления лежат на поверхности, для их доказательства можно привести очевидные факты. В то же время благотворное воздействие такой формы правления осуществляется незаметно, можно даже сказать, подспудно. Ее недостатки поражают с первого взгляда, а достоинства открываются лишь со временем.

Американские законы нередко бывают небрежно сформулированными и неполными. Случается, что они не учитывают существующих прав или поощряют те, которые могут представлять опасность. Когда они хороши сами по себе, их большим недостатком является частая их смена. Все это видно невооруженным глазом.

Почему же в таком случае американские республики живут и процветают? Говоря о законах, нужно тщательно различать, с одной стороны, цель, которую они преследуют, а с другой -- средства достижения этой цели, то есть их абсолютную и относительную доброкачественность.

Предположим, что законодатель стремится оградить интересы небольшого числа людей в ущерб большинству. Он составляет положения закона так, чтобы достичь искомого результата в максимально сжатые сроки и с наименьшими усилиями. Закон получится хорошим, но цель--дурная. При этом чем лучше ее удастся воплотить в жизнь, тем большую опасность она будет представлять.

Демократические законы обычно стремятся обеспечить благо большинства. Ведь они исходят от большинства граждан, которые могут ошибаться, но не могут выражать интересов, противоположных своим собственным. (...)

Народы демократических государств, постоянно занятые своими делами и ревниво оберегающие свои права, не позволяют своим представителям отклоняться от определенной общей линии, диктуемой их интересами.

Не следует также забывать о том, что в демократических государствах чиновники, выполняющие свои обязанности хуже, чем чиновники других государств, остаются у власти не слишком долго.

Но есть и еще одна причина, более общего характера и более глубокая. Конечно, народное благо требует от правителей добродетелей и талантов. Но еще в большей степени оно требует общности интересов граждан и правителей. В противном случае добродетели могут стать бесполезными, а таланты -- опасными.

Важно, чтобы правители и массы граждан не были разделены противоположными или различными интересами. Но это отнюдь не значит, что интересы всех должны полностью совпадать. Такого не бывает никогда.

Еще не найдено политическое устройство, которое бы в одинаковой степени благоприятствовало развитию и процветанию всех классов, составляющих общество. Классы представляют собой нечто вроде отдельных наций внутри одного народа, и опыт показывает, что отдавать какой-либо из них в руки другого так же опасно, как позволять одному народу распоряжаться судьбой другого. Когда у власти стоят одни богатые, интересы бедных всегда в опасности. Если бедные диктуют свою волю, под удар ставятся интересы богатых. В чем же заключаются преимущества демократии? Реально они заключаются не в том, что демократия, как говорят некоторые, гарантярует процветание всем, а в том, что она способствует благосостоянию большинства. (...)

КНИГА ВТОРАЯ ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ВЛИЯНИЕ ДЕМОКРАТИИ НА ЧУВСТВА АМЕРИКАНЦЕВ

Глава I

ПОЧЕМУ ДЕМОКРА ТИЧЕСКИЕ НАРОДЫ С БОЛЬШИМ ПЫЛОМ И ПОСТОЯНСТВОМ ЛЮБЯТ РАВЕНСТВО, ЧЕМ СВОБОДУ

(...) Любовь людей к свободе и та склонность, которую они испытывают к равенству в реальной жизни, -- совершенно разные чувства, и я осмелюсь добавить, что у демократических народов эти чувства не равны по силе и значению. (...)

Свобода являла себя людям в разные времена и в разных формах; она не связана исключительно с какой-либо одной формой социального устройства и встречается не только в демократических государствах. Поэтому она не может представлять собой отличительной черты демократической эпохи.

Той особенной, исключительной чертой, отличающей данную эпоху от предшествовавших, является равенство условий существования; господствующей страстью, движущей сердцами людей в такие времена, выступает любовь к этому равенству.

Не спрашивайте, какую такую прелесть демократические народы видят в том, что все их граждане живут одинаково, не спрашивайте и об особых причинах, которые могут объяснять их столь упорную привязанность именно к равенству в числе всех благ, предоставляемых им обществом: равенство выступает отличительным признаком их эпохи. Этого вполне достаточно для объяснения того предпочтения, которое они оказывают равенству.

Независимо от названной причины, однако, существует множество других мотивов, которые во все времена по обыкновению заставляли людей предпочитать равенство свободе.

Если какой-либо народ мог самостоятельно уничтожить у себя или хотя бы ослабить господство равенства, он достигал этого лишь в результате долгих и мучительных усилий. Для этого ему необходимо было изменить свое социальное устройство, отменить свои законы, трансформировать обычаи и нравы. Политическую свободу, напротив, надо все время крепко держать в руках: достаточно ослабить хватку, и она ускользает.

Таким образом, люди цепко держатся за равенство не только потому, что оно им дорого; они привязаны к нему еще и потому, что верят в его неизбывность. (...)

Я думаю, что демократические народы испытывают естественное стремление к свободе; будучи предоставленными самим себе, они ее ищут, любят и болезненно переживают ее утрату. Однако равенство вызывает в них страсть, пылкую, неутолимую, непреходящую и необоримую; они жаждут равенства в свободе, и, если она им не доступна, они хотят равенства хотя бы в рабстве. Они вынесут бедность, порабощение, разгул варварства, но не потерпят аристократии.

Это справедливо для всех времен и особенно для наших дней. Какие бы люди и какие бы власти ни захотели восстать против этой непобедимой силы, они будут опрокинуты и уничтожены ею. В наше время свобода не может возобладать без ее поддержки, и даже деспоты не смогут господствовать, не опираясь на нее. ...

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СОЦІАЛІЗМ. XIX ст

Шарль Фур'є

Открытие всеобщих законов движения (1808) Фурье Ш. Избранные сочинения: В 2 т. - М.-Л., 1951.-Т. 1.-С. 83-127. Заголовок дано видавцем як частина твору Ш. Фур'є "Теория четырех движений и всеобщих судеб". (Уклад.)

ВВЕДЕНИЕ

В начале, как и в конце этого произведения, я привлекаю внимание к истине, совершенно новой для людей периода цивилизации: она состоит в том, что теория четырех движений -- социального, животного, органического и материального -- была единственным исследованием, которое должен был иметь в виду разум. Это -- исследование всеобщей системы природы; это -- проблема, которую Бог ставит на разрешение перед всеми планетами; и их обитатели могут достигнуть счастья лишь после того, как они ее разрешат....

Здесь я приглашаю читателя вспомнить, что я счел необходимым ознакомить его с расчетами, которые подготовили мое открытие. Вследствие этого я собираюсь обсуждать предмет, который покажется совершенно лишенным отношения к судьбам,-- земледельческую ассоциацию. Сам я, когда начинал размышлять об этом предмете, никогда не предполагал, чтобы столь скромный расчет мог привести к теории судеб; но, поскольку он стал ключом к этому, необходимо, чтобы я сказал о нем несколько пространно. ...

II. О ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ

Решение этой столь пренебрегаемой проблемы вело к решению всех политических проблем. Известно, что иногда достаточно самых малых средств, чтобы произвести самые большие дела: при помощи металлической иглы управляют молнией и ведут судно сквозь бурю и мрак; при помощи столь же простого средства можно положить предел всем общественным бедствиям; и в то время как строй цивилизации плавает в крови, чтоб утолить торговое соперничество, узнают, без сомнения, с интересом, что одно хозяйственное мероприятие покончит с ним навсегда без всякой борьбы и что морская держава, до сих пор столь страшная Англія часів Ш. Фур'є., будет повержена в абсолютное ничтожество благодаря действию земледельческой ассоциации. ...

Эта идея на первый взгляд кажется гигантской и неосуществимой из-за препятствия, которое такому объединению противопоставляют страсти, препятствия тем более отпугивающего, что их невозможно понемногу преодолеть. Едва ли возможно объединить в земледельческое общество двадцать, тридцать, сорок человек или даже пятьдесят; нужно по крайней мере восемьсот, чтобы образовать ассоциацию природосообразную, или привлекательную. Я понимаю под этими словами общество, члены которого будут вовлечены в трудовую деятельность соревнованием, самолюбием и иными движущими силами, совместимыми с движущей силой выгоды: порядок, о котором идет речь, вызовет у нас страсть к земледелию, ныне столь отталкивающему, что им занимаются только по необходимости и из страха умереть от голода. ...

Земледельческая ассоциация, если предположить, что она охватит около тысячи человек, представляет для хозяйства столь огромные благодеяния, что трудно объяснить беззаботность современных людей в этом отношении; существует же разряд ученых-экономистов, посвятивших себя специально расчетам усовершенствования хозяйства. Их пренебрежение исследованием метода ассоциации тем более непонятно, что они сами указали на некоторые выгоды, которые произошли бы от этого: например, они признали, и всякий мог признать это, как и они, что триста семейств ассоциированных селян имели бы лишь один-единственный амбар, хорошо содержимый, вместо трехсот плохо устроенных амбаров; одну-единственную чановую вместо трех сотен чанов, содержимых большей частью с крайним незнанием дела; что у них было бы в разных случаях, а особенно летом, лишь три или четыре больших очага вместо трехсот; что они посылали бы в город только одну молочницу с бочкой молока на рессорной повозке, что сберегло бы сотню полудней, потерянных сотней молочниц, которые таскают сотню кувшинов молока. Вот некоторые виды экономии, которые предвидели различные наблюдатели, но все же они не указали и двадцатой доли выгод, какие были бы порождены земледельческой ассоциацией.

Ее сочли невозможной, потому что не знали никакого способа образования ее; разве это основание для заключения, что его не откроют и что не следует искать его? Если примут во внимание, что она бы утроила [а зачастую удесятерила бы] доходы от всего хозяйства, не станут сомневаться в том, что Бог не имел в виду средства к ее установлению, потому что он должен был заняться прежде всего организацией хозяйственного механизма, который является стержнем человеческих обществ.

Люди, торопящиеся опровергать, выдвинут против этого немало возражений. «Как соединить в одном обществе семьи, одна из которых обладает 100 000 ливров Лівр (Livre) -- стародавня французька монета, пізніше -- рівнозначна франку., а у другой нет ни обола Обол -- найдрібніша старовинна монета Франції.? Как разобрать столько различных интересов, примирить столько противоречивых желаний? Как поглотить все эти проявления соперничества в плане согласованных интересов?» На это я отвечаю указанием на соблазн богатств и удовольствий: самая сильная страсть селян, как и горожан,-- любовь к выигрышу. Когда они увидят, что социетарный кантон Дает, при равных шансах, в три раза [в пять раз, в семь раз] больше дохода, чем кантон из бессвязных семейств, и обеспечивает всем членам ассоциации самые разнообразные наслаждения, они забудут все предметы своего соперничества и поспешат создать ассоциацию: она распространится без какого-либо закона на все области, ибо повсеместно люди страстно стремятся к богатству и удовольствиям.

В общем, эта теория земледельческой ассоциации, которая изменит судьбу рода человеческого, потворствует страстям, общим всем людям, она их соблазняет приманкой наживы и высоких наслаждений; в этом гарантия ее успеха у дикарей и варваров, как и у людей строя цивилизации, поскольку страсти повсеместно одни и те же.

Нет спешной необходимости ознакомить с этим новым порядком, которому я дам наименование прогрессивных серий, или серий групп, серий по страсти.

Я обозначаю этими словами объединение нескольких ассоциированных групп, которые отдаются различным отраслям одного и того же вида труда или одной и той же страсти.

Теория серий по страсти, или прогрессивных серий, не выдумана произвольно, как наши социальные теории. Распорядок этих серий во всем аналогичен распорядку математических рядов, всеми свойствами которых они обладают, как, например, равновесием соперничества между крайними группами и средними группами серии. ...

Страсти, которые считали врагами согласия и против которых написали столько тысяч томов, которые скоро падут в небытие, страсти, говорю я, стремятся только к согласию, только к социальному единству, от которого мы считали их столь отдаленными; но они могут приходить к гармонии только по мере того, как они правильно развиваются в прогрессивных сериях, или сериях групп. Вне этого механизма страсти -- это только сорвавшиеся с цепи тигры, непонятные загадки; это-то и побуждает философов говорить, что следовало бы подавлять их,-- мнение вдвойне нелепое: потому что невозможно подавить страсти Иначе как путем насилия или взаимного поглощения. (Прим. автора.) и потому что, если бы каждый их подавлял, состояние цивилизованности склонилось бы быстро к ущербу и пало бы обратно к состоянию кочевничества, при котором страсти были бы еще столь же зловредны, какими их можно видеть среди нас; ибо я верю в добродетели пастухов не больше, чем в добродетели их защитников.

Социетарный Суспільний лад майбутнього за Ш.Фур'є. порядок, который придет на смену бессвязности Існуючий лад за Ш. Фур'є. строя цивилизации, не допускает ни умеренности, ни уравнительства, ничего предусматриваемого философами; он хочет страстей пылких и утонченных: как только ассоциация образована, страсти приходят к согласию тем легче, чем они живее и многочисленнее.

Дело не в том, что этот новый порядок должен был что-либо изменить в страстях; это не было бы возможно ни для Бога, ни для людей: но можно изменить ход страстей, не изменяя ничего в их природе. Так, например, если человек без состояния ненавидит брак, а ему предложат женщину с приданым в 100 000 ливров ренты, он с радостью согласится заключить этот союз, который накануне отталкивал его. Изменилась ли из-за этого его страсть? Нет, но его господствующая страсть -- любовь к богатству -- изменила свой ход: чтобы достичь своей цели, она взяла путь, который не нравился ей вчера; от этого по природе своей она не изменилась, она изменила лишь ход:

Следовательно, если я утверждаю, что при социетарном порядке люди возымеют вкусы, отличные от тех, какие у них сейчас, и что пребывание в деревне они будут предпочитать городской жизни, то вовсе не следует думать, что, изменив вкусы, они изменят и страсти; они всегда будут руководимы только любовью к богатствам и наслаждениям.