Управління інноваційною діяльністю ПАТ "Запоріжтрансформатор"

- загоряння будівлі внаслідок зовнішніх впливів;

- неакуратне поводження з вогнем та недотримання заходів пожежної безпеки;

- невиконання вимог нормативних документів по питаннях пожежної безпеки.

Для гасіння пожеж в відділі використовується порошковий вогнегасник ОП-5 та ручний пожежний інструмент - гаки, ломи, сокири, відра, лопати, ножиці для різання металу. Інструмент розміщується на видному і доступному місці на стендах та щитах [1, с. 100-101].

Для швидкого виявлення та повідомлення про місце виникнення пожежі в відділі є автоматична пожежна сигналізація АДС (автоматичний димовий сповіщувач) і автоматична система пожежогасіння. Для зв'язку використовують телефон, радіотелефон, радіо чи інші засоби першої зв'язку, що знаходяться у розпорядженні підприємства.

Необхідними заходами для запобігання пожежі є своєчасний ремонт електроприладів, якісне виправлення поломок, не використання несправних електроприладів, протипожежний інструктаж, на якому працівники ознайомлюються з правилами протипожежної безпеки та використання первинних засобів пожежогасіння.

Особливу увагу необхідно приділяти евакуації людей з приміщень. Евакуація проводиться по заздалегідь спланованих шляхах. Схеми евакуації розташовані в доступних для погляду людини місцях [4, с. 211-212].

У цій частині дипломної роботи було проведено аналіз охорони праці на підприємстві. Виходячи з результатів аналізу ми бачимо, що на підприємстві дотримуються правил з охорони праці. У кабінетах присутні вогнегасники, схеми евакуації в наслідок небезпечних ситуацій, кабінет обладнаний протипожежною сигналізацією. Також у кабінетах немає невиправних приладів та неізольованої електропроводки. В кабінеті є всі умови для комфортної праці робітників.

ВИСНОВКИ

В рамках дипломного дослідження в першому розділі для розуміння, в чому саме полягає принцип управління промисловим підприємством на інноваційних засадах, а також керуючись тим, що визначення і термінології є досить важливим для будь-якої теорії (адже визначення, терміни, положення в основі будь-яких міркувань, логічних побудов можуть вплинути на їхній остаточний результат) нами було розглянуто сутність терміну «інновація».

Як вітчизняній, так і світовій літературі властива багатогранність поглядів на сутність поняття «інновація». Узагальнюючи існуючі точки зору, під інноваціями пропонуємо розуміти зміни у всіх сферах життєдіяльності підприємства: виробничою, маркетинговою, фінансовою, організаційною, соціальною за допомогою впровадження, освоєння і використання нових або вдосконалених рішень, заснованих на науково-технічних досягненнях, з метою задоволення постійно зростаючих потреб суспільства і підвищення конкурентоспроможності самого підприємства.

Дане визначення містить, на наш погляд, ряд важливих уточнень. По-перше, воно передбачає зміни в різних сферах діяльності підприємства, а не лише оновлення виробничих процесів. По-друге, у пропонованому визначенні вказана мета інновації - задоволення запитів споживачів і зростання конкурентоспроможності самого підприємства, тоді як у більшості дефініцій мета цього процесу, результату або зміни не формулюється. По-третє, у визначенні чітко сформульований суб'єкт, що здійснює інновацію, яким в даному випадку є підприємство.

Під впливом парадигми інноваційного розвитку суспільства змінюються підходи до системи управління підприємством. Вона тим більше зазнає перетворень, якщо керівники підприємства свідомо розвивають його інноваційну функцію з метою підвищення конкурентоспроможності. З огляду на це, на сучасному етапі економічного розвитку суспільства, не аби якої актуальності набуває формування системи управління підприємством на інноваційних засадах або системи інноваційного управління підприємством.

Як показало дослідження, система інноваційного управління підприємством повинна базуватися на впровадження управлінських інновацій та бути спрямована на формування ефективної політики нововведень, що дозволяє йому функціонувати, уникаючи кризових ситуацій, і займати лідируючі позиції у своїй галузі. При цьому під терміном «управлінська інновація» розуміють нову систему організації і управління, або нову управлінську технологію, або новий бізнес-процес. У багатьох випадках нововведення створюється завдяки реформування (перепроектування, реінжиніринг) існуючих управлінських систем, технологій, процесів.

Управлінські нововведення можна розділити на вимушені та ініціативні. Першу категорію нововведень можна назвати нормативними, оскільки підприємства мають їх здійснювати відповідно до норм законодавства. Другу категорію нововведень можна назвати інноваційними.

При формуванні інноваційних засад управління промисловим підприємством необхідно також враховувати, що у динаміці функціонування кожної організації проявляються декілька фаз її розвитку. УУ зв'язку з цим при виборі та впровадженні управлінської технології врахування аспекту розвитку підприємства повинно відбуватися у поступовому ускладненні технологій в процесі його діяльності.

Під інноваційною управлінською технологією слід розуміти новостворений або вдосконалений алгоритм змін для отримання певних конкурентних переваг. Для фірм і підприємств, які розрізняються за чисельністю, організаційно-правовою формою, організацією технологічного процесу, можуть бути ефективні різні типи сучасних управлінських технологій. Залежно від конкретного набору засобів розрізняють декілька основних управлінських технологій: управління за цілями; управління за результатами; управління на базі потреб й інтересів; управління на базі активізації діяльності персоналу; управління у виняткових випадках; управління шляхом постійних перевірок і вказівок; управління на базі «штучного інтелекту».

Проведене дослідження показало, що загальний рівень застосування інноваційних управлінських технологій українськими підприємствами залишається порівняно низьким. За оцінками зарубіжних експертів найпоширенішими технологіями управління визнаються стратегічне планування (88%), система управління взаємодією з клієнтами (84 %), бенчмаркінг (81%). Для вітчизняних підприємств перша в рейтингу популярності - концепція бюджетування (68%), в той час як стратегічне планування (67%) - на другому місці. Це є підтвердженням надмірного фокусування менеджерів українських компаній на проблемах переважно тактичного характеру.

Привертає увагу занадто низький рівень впровадження в українську управлінську практику таких інноваційних управлінських технологій, як збалансована система показників (BSC) - 8%, реінжиніринг бізнес-процесів - 28 %, бенчмаркінг - 30% та сценарне планування - 30%. Слід відмітити, що для впровадження подібних управлінських технологій на українських підприємствах поки що не створено необхідних передумов. Зокрема, тільки 49% респондентів визнають, що на їх підприємствах формулюються місія і візія, 38% респондентів запроваджують принципи процесноорієнтованого управління.

Ця ситуація пояснюється, з одного боку, складними макроекономічними умовами останніх кризових років, в яких більшість вітчизняних підприємств намагаються вижити та зберегти мінімальні економічні досягнення, набуті у передкризовий період. З іншого боку, слід визнати стратегічну недалекоглядність вітчизняного менеджменту, переважання цілей фінансового характеру, слабку адаптивність до змін, недовіру до нових форм і методів мислення

Однією з популярніших інноваційних технологій сьогодні є збалансована система показників. Передумовою її виникнення було прагнення керівництва зарубіжних компаній посилити управлінську функцію за рахунок органічного узгодження інтересів різних груп: акціонерів, споживачів, партнерів, кредиторів. Для того, щоб реалізувати подібну багатовекторну політику управління бізнесом, необхідно мати комплексну систему стратегічних цілей і ключових показників, добре збалансовану систему стратегічного вимірювання..

Збалансована система показників - це система стратегічного управління організацією на підставі вимірювання та оцінки ефективності її діяльності за набором показників, підібраних таким чином, щоб врахувати всі суттєві (з точки зору стратегії) аспекти діяльності організації (фінансові, маркетингові, виробничі і т. ін.). Основним її призначенням є забезпечення функції збору, систематизації та аналізу інформації, яка необхідна для: прийняття стратегічних рішень, доведення цієї стратегії до кожного працівника організації, забезпечення моніторингу та зворотного зв'язку з метою відстеження й продукування організаційних ініціатив у структурних підрозділах.

Сьогодні ПАТ «Запоріжтрансформатор» - це підприємство, яке можна охарактеризувати за наступними характеристиками:

- Технічний досвід - більше 65 років;

- Досвід поставок - 86 країн світу;

- Вироблено 1980000 МВА;

- Виробнича потужність - 60 000 МВА на рік;

- Виробничий максимум - 70 000 МВА досягнутий в 1988 р.;

- Площа виробничих площ 230000 кв.м.;

- Персонал 4900 осіб;

- Конструкторський персонал - 220 осіб;

- Сертифікований постачальник для: SIEMENS, AREVA, ALSTOM, IBERDROLA, ABENGOA, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES, ABB, ECOBANA, UNION FENOSA, E.ON, TECHINT, GAMMA POWER, ENKA, MAPNA, POWER GRID CORPORATION OF INDIA;

- Виконання вимог будь-яких міжнародних стандартів: GOST, DSTU, IEC, ANSI, BS, IRAM [44].

Основними ринками збуту силових трансформаторів, шунтуючих реакторiв та керованих шунтуючих реакторiв ПАТ «ЗТР» за 2005-2012 роки є: країни СНД (передусiм Україна - 13%, Росiйська Федерацiя - 65 %, iншi країни СНД - 12%); країни Далекого зарубiжжя та Балтiї 10 %: Iндiя, США, Литва та iншi. Основним ринком збуту послуг iз забезпечення сервiсного обслуговування та ремонту є країни СНД - 97 %. Країни Далекого зарубiжжя - 3 %. За даними журнала FORBES в Україні ПАТ «ЗТР» входить в десятку найбільших світових виробників трансформаторного обладнання та займає 4 % глобального ринку цієї продукції.

Узагальнюючи проведене дослідження основних показників, що характерізуть господарську діяльність ПАТ «ЗТР» за 2010-2012 роки, треба підкреслити наступні тенденції:

- дуже вдалим для підприємства з токи зору фінансового стану та динаміки основних фінансових показників був 2011 рік, однак позитивні тенденції не вдалося зберегти у 2012 році;

- підприємство протягом 2010-2012 років було фінансово залежним, нестабільним, однак коефіцієнт Бівера та динаміка його зміни свідчить про низьку імовірність банкрутства;

- така ситуація була пов'язана з тим, що активи підприємства формувались за рахунок власного капіталу лише на 14 % 2010 році і на 25 % e 2011-2012 роках, оскільки протягом досліджуваного періоду підприємство залучало довгострокові та кратко строкові кредитні кошти, доля яких коливалася від 39 % у 2010 році, до 34 % у 2011 та 36 % у 2012 році, що могло бути пов'язано з намірами власника ПАТ «ЗТР» продати підприємство з використанням схеми оптимізації - кредиту російського ВТБ банка;

- в підтвердження цього побічно свідчить проведений аналіз стану та динаміки операційних витрат та використання трудових ресурсів підприємства, за результатами яких зрозуміло, що погіршення основних фінансових показників підприємства пов'язано з зовнішніми чинниками - зниження ціни реалізації готової продукції (товарів, робіт, послуг підприємства) при відсутності такої тенденції на ринку трансформаторобудування. В цьому контексті, враховуючи значний обсяг експорту в загальному обсязі реалізації та «офшорну» юрисдикцію власників підприємства можна говорити про оптимізацію бізнес-процесів в бік зменшення податкового навантаження та передпродажної підготовки активу.

ПАТ «ЗТР» за 2010-2012 роки продовжувало активну роботу по удосконаленню конструкцій трансформаторів, модернiзацiї та розробцi нових конструкцiй реакторiв i систем керування, систем монiторингу трансформаторного обладнання, впровадження нових технологічних процесів, оновлення матеріальних та нематеріальних активів на інноваційній основі. Головне, що треба підкреслити - технічне переозброєння і вдосконалення технологій на ПАТ «ЗТР» проходить на системній основі, для того щоб залишатися лідером технічної думки і технічного досвіду.

Аналіз показує, що основні інноваційні витрати підприємство несло щодо придбання обладнання та програмного забезпечення. На придбання науково-дослідних розробок спрямовувалася незначна частка коштів від 1 % до 3 % загального обсягу фінансування. Найбільший обсяг інноваційних витрат ПАТ «ЗТР» приходився на 2010 рік, що і було поштовхом до покращення основних показників господарської діяльності підприємства, які було нами розглянуто вище. В абсолютному виразі інноваційні витрати у 2010 році склали 42120 тис. грн., що призвело до зросту випуску інноваційної продукції підприємством у 2011-2012 роках до 20-21 % з 18 % у відносному значенні до загального обсягу реалізованої продукції або на 338762 тис. грн. у 2011 році порівняно з 2010 роком в абсолютному виразі.

У 2011 році інноваційні розходи були значно нижче і склали 9938 тис. грн., що уповільнило динаміку зросту кількості інноваційної продукції як в абсолютному та і у відносному виразі, а також вплинуло на погіршення показників господарської діяльності підприємства в 2012 році.

В 2012 році спостерігався зріс витрат на інновації до 32339 тис.грн., але цей показник не досяг рівня 2010 року та у зв'язку з запізненням або фактором часу в отриманні кількісного результату від інноваційної діяльності результати та ефективність цих витрат буде зрозуміла по результатах роботи ПАТ «ЗТР» у 2013 році.

Узагальнюючи проведений аналіз інноваційної діяльності досліджуваного підприємства, можна зробити висновок, що підприємство у 2010-2012 було ііноваційно-активним, але не відповідає критерію інноваційного підприємства, встановленого Законом України «Про інноваційну діяльність», оскільки обсяг виробленою та реалізованої ПАТ «ЗТР» продукції менше ніж 70 %.

Для підсумовуючої оцінки ефективності інноваційної діяльності було використано методику, запропоновану Костевко В.І., яка полягає в обчисленні таких техніко-економічних показників та порівнянні їх в динаміці. Динаміка розрахованих показників ефективності інноваційної діяльності ПАТ «ЗТР» підтвердила отримані нами раніше висновки - ефективність інноваційної діяльності ПАТ «ЗТР» мала тенденцію до зниження у 2012 році порівняно з 2011 роком, що не в останню чергу пов'язано з недостатнім фінансуванням.

Для узагальнення проведеного дослідження, визначення проблемних місць та напрямів подальшого розвитку системи управління ПАТ «ЗТР» на інноваційних засадах було проведемо оцінювання її сучасного стану за допомогою методу експертного оцінювання, анкетування та бальної оцінки.

Метод експертного оцінювання було реалізовано у формі анкетного опитування. Питання в анкеті розбито на п'ять блоків (підсистем) та шосту - блок загальної оцінки системи управління в цілому - з метою оцінки, як кожного з досліджуваних нами основних функціональних напрямів управління ПАТ «ЗТР», так і всіє системи в цілому. Для кожного з них сформовано п'ять ключових питань, які спираються на розроблену систему сбалансованих показників, що впроваджується на підприємстві, та теоретичні розробки в цій сфері.

Всього в якості експертів було залучено 20 осіб. Середній вік експертів - 44 роки. Серед них - 16 чоловіків та 4 жінк4. Їх стаж роботи на керівній посаді склав: до 1 року - 2,1%, 1-3 роки - 9,7%, 3-5 років - 18,5%, 5-10 років - 31,6%, більше 10 років - 38,1%. Всі експерти мають вищу профільну освіту.

Проведене дослідження показало, що на найвищому рівні на ПАТ «ЗТР» знаходиться підсистема управління якістю - її середній бал склав 4,82. П'ять балів з п'яти можливих отримала тільки підсистема управління кадрами щодо виконання вимог законодавчих актів, норм, правил - її середній бал на другому місці і складає 4,78. Найнижчу оцінку отримала підсистема управління обліком та активами - 3,94 бали. На нашу думку, це пов'язано з недавнім переходом на міжнародні стандарти обліку та фінансової звітності, що при невдалому підході до впровадження нових стандартів, цілком закономірно.

Крім того, треба зауважити, що спостерігається неузгодженість в оцінці системи управління підприємством загалом та її окремих підсистем. Так, середньозважений оціночний бал складає 4,35, а блока загальної оцінки системи управління - 4,04 бали. Це свідчить, по-перше, про суб'єктивний підхід деяких експертів до проведеної оцінки, по-друге, по несбалансованность системи управління, наявність конфліктів інтересів, які необхідно усунути. Рівень системи управління можна оцінити як середній між третью та четвертою фазою розвитку організації. Тобто, управління процесами внутрішнього розвитку та розвитком зовні - 3 фаза - розвинуто на достатньому рівні, але самоуправління в організації та перехідний процес її в нову якість (у більш якісну структуру або руйнація організації як системи, яка не змогла досягти необхідного ступеню зовнішньої та внутрішньої інтеграції) - 4 фаза ще не досягнута. І це дуже важливий факт для перегляду існуючої системи, оскільки саме зараз від прийняття тих чи інших управлінських рішень щодо впровадження інноваційних засад управління залежить подальший успішний розвиток підприємства.

Проведене дослідження показало, що ПАТ «ЗТР» активно використовує у процесі фомувння системи управління підприємством інноваційні управлінські технології, але наявні наступні проблемні питання, які потребуть вирішення на засадах системно-цільового та комплексного підходу:

- наявність прихованого конфлікту та неузгодженості внутрі системи управління підприємством;

- малоефективна спроба впровадження збалансированої системи показників для управління підприємством та прийняття стратегічних рішень у на системно-цільовій основі;

- уповільнення показників інноваційного розвитку підприємства та зниження показників використання активів підприємства та ефективності його інноваційної діяльності.

Вирішення вказаних проблем на ПАТ «ЗТР», на нашу думку, можливо завдяки поєднанню таких сучасних підходів:

- формування системи управління підприємством на засадах інноваційної стратегії наступу;

- впровадження принципів управління інноваційними конфліктами;

- вдосконалення підходів та підвищення ефективності збалансованої системи показників, що впроваджується на підприємстві.

В обґрунтування доцільності формування системи управління підприємством на засадах інноваційної стратегії наступу, необхідно зауважити, що інноваційна стратегія, по своїй суті, є одним із засобів досягнення цілей організації і повинна характеризується новизною, передусім для організації, а часто - і для галузі, ринку, споживачів. Крім того, ПАТ «ЗТР» - є компанію зі світовим іменем, одним з лідерів сучасного трансформаторобудування. Відповідно, ринкова стратегія підприємства, повинна бути стратегією лідера. Цим вимогам як найкращє відповідає стратегія наступу. Вона пов'язана з прагненням фірм досягти ще більш високого рівня технічного та ринкового лідерства шляхом створення і впровадження нових продуктів.

Однак не треба забувати, що будь-які нововведення суперечливі, оскільки, як правило, немає абсолютної впевненості в тому, що вони виявляться виправданими. Іноді відстрочені негативні наслідки нововведення цілком перекривають його позитивний ефект. Тому інновація нерідко виступає як об'єкт конфлікту. З цим стикнулось на практиці і ПАТ «ЗТР».

Більшість конфліктів між новаторами й консерваторами (66,4%) відбувається під час здійснення саме управлінських нововведень. Як свідчить практика американських копаній близько 90 % усіх банкрутств американських компаній у 70-ті роки було викликано поганою системою управління й невдачами у впровадженні управлінських нововведень. Тому відхилення від управлінських нововведень, їх погана продуманість не такі вже й неістотні, як може здатися на перший. Практика ПАТ «ЗТР» щодо впровадження збалансованої системи показників на підприємстві підтверджує дані статистичного дослідження.

Опір нововведенням із боку членів трудового колективу, як правило, зумовлено факторами соціально-психологічного характеру, а саме: зміною статусу працівника в організації; можливістю втрати роботи через упровадження нововведення; перебудовою звичних способів діяльності; порушенням стереотипів поведінки; острахом від невизначеності; порушенням сформованих в організації традицій; побоюванням покарання за невдачу та ін. Тому для запобігання виникненню конфліктів керівництву ПАТ «ЗТР» необхідно організувати ефективне інформаційне забезпечення процесу впровадження управлінських технологій.

Невдачі підприємства у впроваджені збалансованої системи показників були повязанні не тільки з несприйняттям інноваційної управлінської технології персоналом підприємства, а ще й тим, що не було враховано такий ключовий момента: збалансовану систему показників не можна «запозичити» у іншого підприємства - її треба розробляти під власну ієрархіє цілей та бізнес-процеси з у рахуванням всіх особливостей підприємства як об'єкту управління. Тому, нами запропоновано переглянути принципи впровадження на ПАТ «ЗТР» збалансованої системи показників.

Розрахуємо економічний ефект від впровадження розроблених рекомендацій. Як показує досвід інших компаній доягненя перших результатів від впровадження збалансованої системи показників можливо через 3-9 місяців з моменту початку її повної експлуатації. Таким чином, для розрахунку економічного ефекту від вдосконалення та впровадження збалансованої системи показників на умовах співставності отриманих результатів, зробимо декілька припушень:

1) збалансовану систему показників на розроблених нами концептуальних основах було успішно впроваджено в роботу ПАТ «ЗТР» з 01.01.2012 року;

2) перші результати було отримано через 9 місяців після впровадження;

3) відповідно за 2012 рік (прогноз) було досягнуто такі цілі:

- зріст чистого доходу (виручки) від реалізації проукції (товарів, робіт, послуг) на 5 % або на 197391 тис. грн.;

- збільшення валового прибутку (з урахування ефекту операційного левериджу) на 7,24 % або 114582 тис. грн.;

- зріст чистого прибутку складе відповідно 7,31 % або 84755 тис.грн.;

- скорочення втрат від браку на 15 %.

Додаткових витрат на вдосконалення та впровадження збалансованої системи показників на ПАТ «ЗТР» не буде, оскільки цей процес вже було закладено в бюджет підприємства у 2012 році, але неефективно реалізовано.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Глухова С. Сучасні підходи до визначення сутності інновації [Текст] / С. Глухова // Економічний аналіз : Збірник наукових праць. - Тернопіль : ДВНЗ ТНЕУ, 2008. - Вип. 3(19). - С. 82-84.

2. Краснокутська Н.В. Інноваційний менеджмент [Текст] : [навчальний посібник] / Н.В. Краснокутська. - К. : ДВНЗ КНЕУ, 2003. - 504 с.

3. Захарченко В.І. Інноваційний менеджмент : теорія і практика в умовах трансформації економіки [Текст] : [навчальний посібник] / В.І. Захарченко, Н.М. Корсікова, М.М. Меркулов. - К. : Центр учбової літератури, 2012. - 448 с.

4. Чумак О.В. Соціально-філософський аналіз поняття «інновація» та «інноваційна діяльність» [Електронний ресурс] / О.В. Чумак // Збірник наукових праць : Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії. - Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ znpgvzdia/2009_36/pdf_36/VISNIK_36_14.pdf

5. Дідченко О.І. Сутність та класифікація інновацій [Текст] / О.І. Дідченко, О. Бибочкіна // Економічний вісник Запорізької державної академії : збірник наукових праць. - Запоріжжя : ДВНЗ ЗДІА, 2012. - № 4. - С. 48-58.

6. Микитюк П.П. Інноваційний менеджмент [Текст] : [навчальний посібник] / П.П. Микитюк. - Тернопіль : Економічна думка, 2006. - 295 с.

7. Антонюк Л.Л. Інновації : теорія, механізм розробки та комерціалізації [Текст] : [Монографія] / Л.Л. Антонюк, А.М. Поручник, В.С. Савчук. - К. : ДВНЗ КНЕУ, 2003. - 394 с.

8. Фурсіна О.В. Класифікація інновацій та зміст інноваційної діяльності [Текст] / О.В. Фурсіна // Науковий вісник НЛТУ України : Економіка, планування і управління галузі. - Львів : ДВНЗ НЛТУ, 2010. - Вип. 20.11. - С. 249-255.

9. Скрипко Т.О. Інноваціний менеджмент [Текст] : [підручник] / Т.О. Скрипко. - К. : Знання, 2011. - 423с.

10. ДворникМ.О. Сучасні підходи щодо класифікації інновацій [Електронний ресурс] / М.О. Двоник, Т.О. Перекупка // Економічні науки : Збірник наукових праць. - Луцьк : ДВНЗ ЛНТУ, 2008. - Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/en/em/2008_5_1/Zbirnik_EM_08_1_152.pdf

11. Буркова Л.В. Класифікація інновацій в освіті [Електронний ресурс] / Л.В. Буркова // Теорія та методика управління освітою : Електронне наукове фахове видання. - 2010. - № 4. - Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/ttmuo/2010_4/10burcie.pdf

12. ГринькоТ.В. Методологічний аналіз підходів щодо розвитку інновацій [Текст] / Т.В. Гринько // Вісник Хмельницького національного університету. - Хмельницький : ДВНЗ ХНУ, 2011. - № 2. - Т. 2. - С. 30-33.

13. Федулова Л.І. Менеджмент організацій [Текст] : [підручник] / Л.І. Федулова. - К. : Либідь, 2004. - 480с.

14. Скібницький О.М. Антикризовий менеджмент [Текст] : [навчальний посібник] / О.М. Скібницький. - К. : Центр учбової літератури, 2009. - 568 с.

15. Дудар Т.Г. Інноваційний менеджмент [Текст] : [навчальний посібник] / Т.Г. Дудар, В.В. Мельниченко. - К. : Центр учбової літератури, 2009. - 256 с.

16. Мосеенко І.П. Інвестування [Текст] : [навчальний посібник] / І.П. Мосеэнко. - К. : Знання, 2006. - 490 с.

17. Бурєнніков Ю.Ю. Управління інноваційною діяльністю в промисловості: сутність, особливості розвитку, шляхи удосконалювання [Текст] : [монографія] / Ю.Ю. Бурєнніков, Н.В. Поліщук, В.О. Ярмоленко. - Вінниця : ДВНЗ ВНТУ, 2011. - 184 с.

18. Петренко Л.А. Життєві цикли інновацій [Електронний ресурс] / Л.А. Петренко // Ефективна економіка : Електронне наукове фахове видання. - 2012. - Режим доступу : http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1104

19. Гринчуцький В.І. Економіка підприємства [Текст] : [навчальний посібник] / В.І. Гринчуцький, Е.Т. Карапетян, Б.В. Погріщук. - К. : Центр учбової літератури, 2010. - 304 с.

20. Іванілов О.С. Економіка підприємства [Текст] : [підручник] / О.С. Іванілов. - К. : Центр учбової літератури, 2009. - 728 с.

21. Господарський кодекс України [Електронний ресурс] / Верховна Рада України. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua

22. Ячменьова В.М. Система управління діяльністю підприємства: сутність та складові [Текст] / В.М. Ячменьова, З.О. Османова // Экономика и управление : Научный журнал. - Симферополь : ДВНЗ Национальная академия природоохранного и курортного строительства, 2010. - № 5. - С.65-70.

23. Василенко В.О. Антикризове управління підприємством [Текст] : [навчальний посібник] / В.О. Василенко. - К. : ЦУЛ, 2003. - 504 с.

24. Прохорова В.В. Формування системи управлінських інновацій як передумова інноваційного розвитку підприємств [Текст] / В.В. Прохорова // Экономика и управление : Научный журнал. - Симферополь : ДВНЗ Национальная академия природоохранного и курортного строительства, 2012. - № 3. - С.68-73.

25. Маркетинг. Менеджмент. Інновації [Текст]: [монографія] / за ред. д.е.н., професора С.М. Ілляшенка. - Суми : ТОВ «Друкарський дім «Папірус», 2010. - 621 с.

26. Ілляшенко Н.С. Механізм управління підприємством на засадах інноваційного маркетингу [Текст] / Н.С. Ілляшенко // Маркетинг і менеджмент інновацій : науковий журнал. - Суми : ДВНЗ Сумського державного університету, 2009. - № 4. - Т. 2. - С.42-47.

27. Божкова В.В. Сутність та принципова відмінність системи управління підприємством на засадах концепції інноваційного маркетингу [Текст] / В.В. Божкова, Н.С. Ілляшенко // Маркетинг і менеджмент інновацій : науковий журнал. - Суми : ДВНЗ Сумського державного університету, 2009. - № 2. - С.42-47.

28. Ілляшенко Н.С. Організаційно-економічні засади інноваційного маркетингу промислових підприємств [Текст]: [монографія] / Н.С. Ілляшенко. - Суми : ДВНЗ Сумського державного університету, 2011. - 192 с.

29. Васильєва Т.А. Концептуальні основи формування системи управління потенціалом інноваційного розвитку підприємства на засадах маркетингу [Текст] / Т.А. Васильєва, С.В. Лєонов, Я.М. Кривич // Маркетинг і менеджмент інновацій : науковий журнал. - Суми : ДВНЗ Сумського державного університету, 2011. - № 4. - Т. 1.- С.42-47.

30. Ілляшенко Н.С. Інноваційний менеджмент [Текст]: [підручник] / Н.С. Ілляшенко. - Суми : ВТД Університетська книга, 2010. - 334 с.

31. Тарнавська Н. Інноваційне управління конкурентоспроможністю підприємства з урахуванням трансформації логістичних ланцюгів [Текст] / Н. Тарнавська, Р. Сивак, Г.Нагорняк // Економічний аналіз : Збірник наукових праць. - Тернопіль : ДВНЗ ТНЕУ, 2008. - Вип. 2 (18). - С. 282-287.

32. Куденко А.В. Використання інноваційної стратегії в системі антикризового управління підприємством [Текст] / А.В. Куденко, Н.В. Мороз, А.І.Логвіненко // Науковий вісник ЧДІЕУ. - Черкаси : ДВНЗ ЧДІЕУ, 2012. - № 3(15). - С. 130-137.

33. Шипуліна Ю.С. Інноваційна культура організації: сутність, структура, підходи до оцінки [Текст] / Ю.С. Шипуліна // Маркетинг і менеджмент інновацій : науковий журнал. - Суми : ДВНЗ Сумського державного університету, 2010. - № 2. - С.132-138.

34. Вовк І. Управління інноваційними конфліктами при впровадженні ресурсоощадних заходів на машинобудівних підприємствах [Текст] / І. Вовк, Ю. Вовк // Соціально-економічні проблеми і держава. -2010. - Вип. 1(3). - С.39-50.

35. Процак К.В. Креативність персоналу як важливий чинник інноваційного розвитку підприємства [Текст] / К.В.Процак, Просович О.П. // Науковий вісник НЛТУ України : Економіка, планування і управління галузі. - Львів : ДВНЗ НЛТУ, 2011. - С. 272-276.

36. Грищенко О.Ф. Інноваційне рішення - ключовий фактор забезпечення сталого розвитку сучасного підприємства [Текст] / О.Ф. Грищенко // Маркетинг і менеджмент інновацій : науковий журнал. - Суми : ДВНЗ Сумського державного університету, 2011. - № 1. - С.120-127.

37. Тимцуник В.І. Впровадження інновацій в системі управління підприємствами [Електронний ресурс] / В.І. Тимцуник, В.С. Ціпуринда // Науковий вісник Академії муніципального управління, серія «Управління» : Збірник наукових праць. К. : Академія муніципального управління, 2011. - № 1. - Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ Nvamu_upravl/2011_1/7.pdf

38. Ракша Н.В. Роль інноваційних технологій в управлінні підприємством [Текст] / Н.В. Ракша // Інноваційна економіка : Всеукраїнський науково-виробничий журнал. - 2012. - № 9(35). - С. 86-89.

39. Синиця М.І. Розкриття змісту поняття «технологізація державного управління» [Електронний ресурс] / М.І. Синиця // Науковий вісник Академії муніципального управління, серія «Управління» : Збірник наукових праць. К. : Академія муніципального управління, 2011. - № 2. - Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Nvamu_upravl/2011_2/36.pdf

40. Музиченко-Козловський А.В. Управління за цілями як інноваційна модель розвитку [Текст] / А.В. Музиченко-Козловський // Науковий вісник НЛТУ України : Економіка, планування і управління галузі. - Львів : ДВНЗ НЛТУ, 2011. - С. 109-113.

41. Гаркуша Н.М. Моделі і методи прийняття рішень в аналізі та аудиті [Текст] / Н.М.Гаркуша, О.В. Цуканова, О.О Горошанська. - К. : Знання, 2011. - 592 с.

42. Мельник Ю.М. Проблеми застосування збалансованої системи показників на вітчизняних підприємствах [Текст] / Ю.М. Мельник, О.С. Савченко // Маркетинг і менеджмент інновацій : науковий журнал. - Суми : ДВНЗ Сумського державного університету, 2011. - № 1. - С.192-203.

43. Котовська І.В. Переваги та недоліки збалансованої системи показників [Текст] / І.В. Котовська // Інноваційна економіка : Всеукраїнський науково-виробничий журнал. - 2011. - № 4. - С. 150-153.

44. ПАТ «Запоріжтрансформатор» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт. - Режим доступу : http://www.ztr.com.ua/

45. Григор'єв С.М. Конкурентоспроможність продукції ПАТ «Запоріжтрасформатор» на внутрішньому та зовнішніх ринках [Текст] / С.М. Григор'єв, К.М. Єременко // Вісник Таврійского державного агротехнологічного університету. - Симферополь : ДВНЗ ТДАУ, 2012. - № 18. - С. 105-114.

46. «Запорожтрансформатор» продается [Електронний ресурс] / Журнал FORBES. - Режим доступу : http://forbes.ua/business/1347072-zaporozhtransformator-prodaetsya#print

47. Річна звітність ПАТ «Запоріжтрансформатор» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Державної комісії по цінним паперам і фондовому ринку. - Режим доступу : http://www.smida.gov.ua/db/emitent/

48. Грабовецький Б.Є. Економічний аналіз [Текст] : [навчальний посібник] / Б.Є. Грабовецький. - К. : Центр учбової літератури. - 2009. - 255 с.

49. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: [учебник] / Г.В. Савицкая. - [5-е издание, перераб. и доп.] - М.: ИНФРА-М, 2009. - 536 с.

50. Черниш С.С. Економічний аналіз [Текст] : [навчальний посібник] / С.С. Черниш. - К. : Центр учбової літератури, 2010. - 312 с.

51. Організація і методика економічного аналізу [Текст] : [навчальний посібник] / [Т.Д. Косова, П.М. Сухарев, Л.О. Ващенко та ін. ] - К. : Центр учбової літератури, 2012. - 528 с.

52. Костевко В.І. Методологічні питання оцінювання ефективності інноваційної діяльності підприємства [Текст] / В.І. Костевко // Науковий вісник НЛТУ України : Економіка, планування і управління галузі. - Львів : ДВНЗ НЛТУ, 2011. - С. 66-73.

53. Закон України «Про інвестиційну діяльність» [Електронний ресурс] / Верховна Рада України. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua

54. Перерва П.Г. Моніторинг інноваційної діяльності : інтерпретація результатів [Текст] / П.Г. Перерва, І.В. Гладенко // Маркетинг і менеджмент інновацій : науковий журнал. - Суми : ДВНЗ Сумського державного університету, 2010. - № 2. - С.108-116.

55. Жидецкий В.Ц. Основы охраны труда [Текст] : [учебник] / В.Ц. Жидецкий, В.С. Джигирей, А.В. Мельников - Изд. 2-е, дополненное. - Львов : Афиша, 2000. - 351 с.

56. Кобевник В.Ф. Охрана труда [Текст] / В.Ф. Кобевник, А.И. Черкасенко. - К. : Вища школа, 1990. - 286 с.

57. Бобкова О.В. Охрана труда и техника безопасности. Обеспечение прав работника [Текст] / О.В. Бобкова. - К. : Омега-Л, 2008. - 290 с.

58. Бурлак Г.Н. Безопасность работы на компьютере: Организация труда на предприятиях информационного обслуживания [Текст] : [учебное пособие] / Г.Н. Бурлак. - М. : Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

59. Девисилов В.А. Охрана труда [Текст] : [учебник] / В.А. Девисилов. - М. : ФОРУМ, 2009. - 496 с.

60. Онови охорони праці [Текст] / М.П. Купчик, М.П. Гандхюк, І.Ф. Степанець, В.Н. Вендичанський, А.М. Литвиненко, О.В. Іваненко. - К. : Основа, 2000. - 416 с.

61. Охорона праці [Текст]: [навч. посібник] / В.П. Кучерявий, Ю.Є. Павлюк, А.Д. Кузик, С. В. Кучерявий. - Львів : Оріяна-нова, 2007. - 368 с.

ДОДАТОК А

інноваційний управління збалансований показник

Таблиця А.1 - Вертикальний аналіз статей балансу ПАТ «ЗТР»

за 2010-2012 роки, тис. грн.

Статті балансу	2010	2011	2012
	абс.	%	абс.	%	абс.	%
1	2	3	4	5	6	7
Активи
І.Необоротні активи:	1718453	48%	1791084	48%	1775909	45%
Нематеріальні активи	2247	0%	4442	0%	5994	0%
Незавершене будівництво	4589	0%	5708	0%	2986	0%
Основні засоби
- залишкова вартість	389214	11%	794825	21%	817211	21%
- первісна вартість	629903	18%	794825	21%	871032	22%
- знос	240689	7%		0%	53821	1%
Довгострокові фінансови інвестиції (за методом участі в капіталі)	7515	0%	4311	0%	4313	0%
Інші фінансові інвестиції	1314696	37%	927852	25%	927852	23%
Довгострокова дебіторська заборгованність	192	0%	53946	1%	17553	0%
Відстрочені податкові активи	63474	2%		0%		0%
ІІ.Оборотні активи:	1827829	51%	1908163	51%	2148538	54%
Виробничі запаси	90604	3%	210884	6%	138257	3%
Незавершене виробництво	150417	4%	215265	6%	191668	5%
Готова продукція	106086	3%	109605	3%	168847	4%
Товари	26285	1%	589	0%	666	0%
Дебіторська заборгованність	892711	25%	722607	19%	1274410	32%
Дебіторська заборгованність за рахунками з бюджетом	191685	5%	248836	7%	244450	6%
Дебіторська заборгованність за рахунками за авансами	58689	2%	40188	1%	28161	1%
Інша поточна дебіторська заборгованність	900	0%	52848	1%	3065	0%
Грошові кошти та їх еквіваленти	284259	8%	307331	8%	98701	2%
Інші оборотні активи	26193	1%	10	0%	313	0%
ІІІ.Витрати майбутніх періодів	16437	0%	21060	1%	34508	1%
ІV.Необоротні активи та групи вибуття	0	0%	0	0%	0	0%
Баланс	3562719	100%	3720307	100%	3958955	100%
Пасиви
І.Власний капітал:	505648	14%	947425	25%	996027	25%
Статутний капітал	22103	1%	22103	1%	22103	1%
Інший додатковий капітал	124850	4%	448170	12%	417641	11%
Резервний капітал	7592	0%	7592	0%	7592	0%
Нерозподілений прибуток (збиток)	351103	10%	469560	13%	548691	14%
ІІ.Забезпечення наступних виплат та платежів	13	0%	54086	1%	58403	1%
ІІІ.Довгострокові зобовязання	539026	15%	220311	6%	50153	1%
Довгострокові кредити банків	539026	15%	159796	4%	0	0%
Відстрочені податкові зобовязання	0	0%	60515	2%	50153	1%
IV.Поточні забовязання:	2581506	72%	2498485	67%	2854372	72%
Короткострокові кредити банків	868208	24%	829062	22%	1409414	36%
Поточна заборгованність за довгостроковими зобовязаннями	256795	7%	854140	23%	831364	21%
Кредиторська заборгованність	193357	5%	203946	5%	445908	11%
Поточні зобовязання за розрахунками	1259961	35%	611172	16%	167562	4%
Інші поточні зобовязання	3185	0%	165	0%	124	0%
V.Доходи майбутніх періодів	0	0%	0	0%	0	0%
Баланс	3626193	102%	3720307	100%	3958955	100%

ДОДАТОК Б

Таблиця Б.1 - Показники ділової активності ПАТ «ЗТР» за 2010-2012 роки

N п/п	Показник	Формула розрахунку	Одиниця виміру	2011	2012
1	2	3	4	5	6
Необхідні дані для розрахунків
1.	Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)	Ф. N 2, ряд. 035	Тис. грн.	3590546	3947828
2.	Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)	Ф. N 2, ряд. 040	Тис. грн.	2054440	2365985
3.	Середня сума дебіторської заборгованості	Ф. N 1, ряд. 160 (н + к)	Тис.грн	807659	998508,5
		2
4.	Середня вартість запасів	Ф. N 1, ряд. (100+ 140) (н + к)	Тис.грн	164181	175198
		2
5.	Середня величина кредиторської заборгованості (постачальників)	Ф. N 1, ряд. 530 (н + к)	Тис.грн	198651,5	324927
		2
6.	Сума закупівлі у постачальників для забезпечення операційної діяльності за період	[Ф. N 2, ряд. (035 - 100 - 240 - 250 - 260 - 270)] + [ф. N 1, ряд. (100 + 140)к] - [ф. N 1, ряд. (100 + 140) н]	Тис. грн.	1 732 073	1 792 575
7.	Середня вартість усього майна	Ф. N 1, ряд. 280 (н + к)	Тис. грн.	3641513	3839631
		2
8.	Середня величина власного капіталу	Ф. N 1, ряд. 380 (н + к)	Тис. грн.	726536,5	971726
		2
9.	Середня величина оборотних активів	Ф. N 1, ряд. 260 (н + к)	Тис. грн.	1867996	2028350,5
		2
Показники рентабельності
10.	Рентабельність продажів	Ф. N 2, ряд. 100 х 100 %	%	37,07%	35,68%
		п. 1
11.	Рентабельність затрат основної діяльності	Ф. N 2, ряд. 050 х 100 % п. 2	%	74,77%	66,86%
12.	Рентабельність активів (віддача загальних вкладень у підприємство)	Ф. N 2, ряд. 220 х 100 % п. 7	%	25,06%	24,66%
13.	Рентабельність власного капіталу	Ф. N 2, ряд. 220 х 100 %	%	125,60%	97,45%
		8 п.
14.	Рентабельність оборотних активів	Ф. N 2, ряд. 100 х 100 % п. 9	%	71,25%	69,45%
15.	Оборотність активів	Ф. N 2, ряд. 035	Оборот	2,50	1,95
		п. 7
16.	Оборотність власного капіталу	Ф. N 2, ряд. 035 / п. 8	Оборот	4,94	4,06
Показники управління активами
17.	Коефіцієнт оборотності запасів	п.2	Оборот	12,51	13,50
		п. 4
18.	Період обороту запасів	365 днів	Дні	29,17	27,03
		п. 17
19.	Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості	п. 1	Оборот	4,45	3,95
		п. 3
20.	Термін кредиту покупцям (час затримки платежів)	365 днів	Дні	82,10	92,32
		п. 19
21.	Тривалість операційного циклу	П. 18 + п. 20	Дні	111,27	119,35
22.	Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості	п. 6	Оборот	8,72	5,52
		п. 5
23.	Період обороту кредиторської заборгованості	365 днів	Дні	41,86	66,16
		п. 22

ДОДАТОК В

Таблиця В.1 - Узагальнюючі показники для оцінки стану ефективності інноваційної діяльності [53, с. 70-71]

показник	Формула розрахунку	Умовні позначення
1) приріст обсягу виробленої продукції ()		ЧВП - чисельність вивільнених працівників за рахунок нововведень, осіб; Вп - продуктивність праці в розрахунковому році тис.грн./осіб; - обсяг виробленої продукції, тис.грн.
2) приріст продуктивності праці ()		ІВП - загальне зростання продуктивності праці в розрахунковому році; Ч - фактична чисельність персоналу, осіб; - продуктивність праці у базовому році, тис. грн../осіб
3) приріст фондоозброєності праці ()		Іф - темп зростання фондоозброєності праці в розрахунковому році, %; Фосн - вартість основних виробничих фондів, тис. грн; - фондоозброєність праці у базовому році, тис. грн../осіб
4) приріст фондовіддачі ()		IF - темп зміни фондовіддачі за розрахунковий рік, %
5) частка економії від впровадження технічних і організаційних нововведень в загальних витратах на виробництво продукції (), %		Д - середня заробітна плата одного працівника в розрахунковому році, грн.; Р - загальна сума прибутку в тому самому році, тис. грн..
6) приріст рентабельності виробництва ()		R - рівень рентабельності виробництва в розрахунковому році,%; Фвир - загальна вартість виробничих фондів, тис.грн.

ДОДАТОК Г

АНКЕТА

1. П.І.Б.___________________________________________________

2. Посада__________________________________________________

3. Вік_____________________________________________________

4. Стать:

5. Стаж роботи на керівний посаді:

А) до 1 року;

Б) від 1 до 3 років;

В) від 3 до 5 років;

Г) від 5 до 10 років;

Д) більше 10 років.

6. Освіта:

Дайте оцінку за бальною шкалою від 1 до 5 (чим вище бал, тим вище оцінка) наступним елементам системи управління підприємством
№ п.п	елемент системи управління промисловим підприємством	Середньо зважена оцінка
1	2	3
Підсистема екологічного менеджменту
1	Досягнення поставлених цілей
2	Відповідність планових показників фактичним
3	Виконання вимог законодавчих актів, норм правил
4	Кваліфікація менеджерів в ций сфері
5	Відповідність менеджмента вимогам зовнішнього ринкового середовища
Підсистема безпеки та охорони здоров'я
6	Досягнення поставлених цілей
7	Відповідність планових показників фактичним
8	Виконання вимог законодавчих актів, норм правил
9	Кваліфікація менеджерів в ций сфері
10	Відповідність менеджмента вимогам зовнішнього ринкового середовища
Підсистема управління якістю
11	Досягнення поставлених цілей
12	Відповідність планових показників фактичним
13	Виконання вимог законодавчих актів, норм правил
14	Кваліфікація менеджерів в ций сфері
15	Відповідність менеджмента вимогам зовнішнього ринкового середовища
Підсистема управління обліком та активами
16	Досягнення поставлених цілей
17	Відповідність планових показників фактичним
18	Виконання вимог законодавчих актів, норм правил
19	Кваліфікація менеджерів в ций сфері
20	Відповідність менеджмента вимогам зовнішнього ринкового середовища
Підсистема управління кадрами
21	Досягнення поставлених цілей
22	Відповідність планових показників фактичним
23	Виконання вимог законодавчих актів, норм правил
24	Кваліфікація менеджерів в ций сфері
25	Відповідність менеджмента вимогам зовнішнього ринкового середовища
Загальна оцінка системи управління
26	Досягнення поставлених цілей
27	Відповідність планових показників фактичним
28	Виконання вимог законодавчих актів, норм правил
29	Кваліфікація менеджерів в ций сфері
30	Відповідність менеджмента вимогам зовнішнього ринкового середовища
	Інтегральна бальна оцінка:

Размещено на Allbest.ru