Организация коммуникативной площадки для осуществления взаимодействия администрации школы и современных родителей с использованием социальной сети

Необходимо отметить и те черты, которые затрудняют применение социальных сетей в образовательных целях, дать голос критикам этой идеи. Конечно, чтобы организовать процесс даже с частичным их использованием (не говоря о преимущественном режиме), нужно очень серьезно потрудиться и педагогу (в первую очередь), и ученикам. Высокий уровень трудозатрат для поддержки непрерывного обучения через сети существенно усложняет их применение. Кроме того, непонятно, как оплачивать это рабочее время для педагога.

Далеко не у всех детей есть доступ к соцсетям вне зоны действия домашнего интернета, и выход в сеть из учебной аудитории может быть затруднительным. Вдобавок, несмотря на все преимущества этого инструмента, он все-таки не обладает полным набором необходимых средств для организации учебного процесса, в отличии, например, от локальных LMS, которыми пользуются многие высшие учебные заведения. Элементарно, в них нет электронного журнала или каких-либо средств контроля. И уже обозначенную проблему преимущественно развлекательного контента, содержащегося в соцсетях, обойти очень трудно. У образования в этой среде много конкурентов, которые пока гораздо притягательнее для молодежи.

Далеко не все педагоги настолько ИТ-компетентны, чтобы применять подобные инструменты в своей практике. Более того, большинство из них как раз испытают огромные затруднения по этому поводу. Да и разрушить стереотип у всех участников образовательного процесса, что соцсети - исключительно для развлечений, довольно трудно.

Преодоление данных затруднений возможно с помощью целенаправленной работы по нескольким направлениям. Во-первых, необходимо развивать сам инструмент социальных сетей, увеличивая их функциональность в образовательной сфере путем разработки соответствующих приложений (этот опыт уже есть у англоязычной части Facebook). Во-вторых, нужно объединять усилия педагогов, разработчиков программ и самих учеников для создания качественного образовательного продукта, с которым уже будут уметь работать специалисты, готовые обучать других (это уже делает, например, Салман Хан и его Khan Academy). Для этого, в-третьих, необходимо создать кейсы педагогов-новаторов, работающих в этом направлении, а образовательным организациям делиться опытом успешного использования социальных сетей в своей работе. В перспективе вполне возможно открытие соответствующих курсов повышения квалификации, в том числе он-лайн, используя ресурс самих социальных сетей.

Заводя речь об опыте применения соцсетей в образовании, нужно просто отметить, что он есть. Говорить о его измеримости в каких-нибудь единицах и качестве применения в масштабах нашей страны очень сложно, особенно если судить о нем только лишь по количеству выпущенных статей - их очень мало. В основном речь идет о высших учебных заведениях, и используются они непосредственно в образовательном процессе.

Итак, в нашей стране есть опыт применения соцсетей в предметной (особенно гуманитарной) области См., например: Саглай И. В. Образовательные возможности социальной сети «ВКонтакте» при обучении школьников старшей ступени русскому языку [Электронныи? ресурс] / Проблемы педагогики, 2015. № 2 (3). // URL:http://cyberleninka.ru/article/n/obrazovatelnye-vozmozhnosti-sotsialnoy-seti-vkontakte-pri-obuchenii-shkolnikov-starshey-stupeni-russkomu-yazyku, в развитии универсальных учебных действий См., например: Самсонова О.С. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся с помощью социальных сетей [Электронныи? ресурс] / Инновационная наука, 2015. № 7-2. // URL:http://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-kommunikativnyh-universalnyh-uchebnyh-deystviy-obuchayuschihsya-s-pomoschyu-sotsialnyh-setey, в организации коллективной работыСм., например: Фещенко А.В. Использование виртуальных социальных сетей в образовательном процесе вуза [Электронныи? ресурс] / Открытое и дистанционное образование. Томск, 2010. № 2 (38). С. 54-57. // URL:http://fsf.tsu.ru/wp_test/wp-content/uploads/publications/fav/238_2010_54.pdf. По большей части мы обрисовали возможности, то есть что можно с их помощью сделать, а не развитую практику применения. Потенциал социальных сетей для развития образовательной организации отражен очень слабо.

Структурный кризис российского образования во многом связан с отсутствием эффективных механизмов управления на разных уровнях, налаженной «обратной связи» и площадки для конструктивного диалога между всеми заинтересованными сторонами. На наш взгляд, выстраивать эффективные механизмы управления надо снизу, в первую очередь налаживая работу на уровне ОО. Для этого надо развивать горизонтальные связи, выстраивать продуктивное взаимодействие с гражданским обществом, уровень развития которого (как и непосредственно связанный с ним уровень демократизации) оставляет желать лучшего.

Появились новые управленческие механизмы, которые раньше использовались слабо или не использовались вообще. Обмен разнообразными ресурсами и развитие социального взаимодействия вышло на принципиально новый уровень Лупанов В.Н. Социальные сети и технологии в управлении системои? образования региона / Образовательные технологии и общество, 2010. № 2, т.13. [Электронныи? ресурс] // L:http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-i-tehnologii-v-upravlenii-sistemoy-obrazovaniya-regiona (дата обращения: 12.01.2015)..

Большинство школ Москвы имеют свои аккаунты в сетях, примером одного из наиболее насыщенных и активно поддерживаемых является, например, страница ГБОУ «Школы №2095 Покровский квартал», или Лицея НИУ ВШЭ. Некоторые школы организуют свои каналы на YouTube, преимущественно с PR-целью. Департамент образования г. Москвы имеет свои страницы во многих соцсетях (Фейсбук, Вконтакте и др.) Однако их сущностный потенциал не используются, в лучшем случае задействуются технические, инструментальные особенности, с привлечением других контент-возможностей.

Некоторые директора обмениваются через сеть опытом, интересными статьями и просто жизненными историями. На данный момент функции соцсестей активно используют региональные вузы. Большая часть статей на эту тему, опубликованных в интернете, принадлежат работникам высшей школы См., например: Лыскова В.Ю., Вебер К.С. Социальные сети: применение в образовании, формирование имиджа университета [Электронныи? ресурс] / Гаудеамус, 2014. № 2 (24). // URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-primenenie-v-obrazovanii-formirovanie-imidzha-universiteta и множество им подобных.. Некоторые вузы даже создают собственные социальные сети, со специфическим функционалом, и занимаются их продвижением Савзиханова С. Э. Социальные сети как инструмент социокультурной модернизации образования [Электронныи? ресурс] / «Креативная экономика», 2013. № 9 (81). С. 97-104. . Есть и специально созданные школьные сети, самой большой (и самой известной) из которых является сеть Дневник.ру, ставшая лауреатом премии Рунета в 2010 году.

Многие родители сегодня имеют свои страницы в соцсетях, создают тематические группы-сообщества по классам, в которых учатся их дети, обсуждают школьные новости, планы на будущее, своих учителей, о которых они узнают много личной информации из аккаунтов. По данным статистики на 2013 год, 92% подростков от 12 до 17 лет и 77% их родителей имеют аккаунты в социальных сетях Цифровая компетентность подростков и родителей. Результаты всероссийского исследования / Г. У. Солдатова, Т. А. Нестик, Е. И. Рассказова, Е. Ю. Зотова. -- М.: Фонд Развития Интернет, 2013. . На данный момент эта цифра явно возросла. Причем очень часто учителя состоят в тех же группах, что и родители, и дети. Все это не может не влиять на их взаимоотношения.

В конце 2016 года в рамках проекта Института образования НИУ ВШЭ «Консорциум школ-лабораторий образования» на подмосковной базе Вороново состоялся семинар «Маркетинг образовательной организации, основанный на данных», на котором директора школ и представители рекламного агентства обсуждали важность использования социальных сетей для развития образовательной организации. В ходе семинара были выработаны некоторые методические рекомендации по их применению Витковский А.П. Facebook для школы // Директор школы, 2017. № 01. . Это говорит об осознании важности использования данного медиаресурса.

Однако попыток сделать социальную сеть коммуникативной площадкой для решения различных проблем между школой и родителями пока не предпринималось, и описаний подобного опыта в научной литературе нет. Зато есть некоторое противоречие. Как пишет Т.А. Мерцалова, «для системы образования социальные сети на сегодняшний день не являются эффективным и востребованным инструментом общения с потребителями образовательных услуг, несмотря на то, что некоторые эксперты заявляют, что сети в этой коммуникации более эффективны, чем сайты образовательных организаций и органов управления» Мерцалова Т.А. Запрос на информацию // Директор школы, 2015. № 2. С. 17-25.. Исследователь видит причины этого в несогласованности стилей общения двух пространств - регламентированной, официозной и нормативной образовательной среды и неформальной среды социальных сетей. И это противоречие пока, увы, не учитывается школами при работе с внешней средой через социальные сети, однако более подробно об этом мы уже говорили в первой главе.

§3. Проектное предложение по созданию группы в социальной сети как коммуникационной площадки и ее обоснование

Современное, или «новое» родительство, сформировавшееся в других социально-экономических и культурных условиях, как уже было сказано выше, сильно отличается от того, что было раньше. Мы рискнем предположить, что сейчас на смену условному родительству 1.0. (по аналогии с технологией веб 1.0.), которое не предъявляло к школе никаких требований, не стремилось влиять на нее и тем более становиться участником образовательного процесса, сохраняющее и воспроизводящее отношения с ней по образцу своего ученического детства, приходит родительство 2.0. (также по аналогии с веб 2.0.), которое хочет и может активно вмешиваться в образовательный процесс, влиять на него (достраивать, рекомбинировать, модернизировать), быть одним из его реальных участников. И на данный момент мы видим переходный период, когда из старшей школы вместе со своими детьми выпускаются родители 1.0., а в начальную школу приходят, также вслед за детьми, родители 2.0. (с возможными модификациями 2.1., 2.2., и т.д.).

Родителям 1.0., доверяющим школе и учителям, которым они отдавали своих детей на хранение, достаточно было односторонней коммуникации, когда их просто оповещали о прошедших за год событиях в школе, и до какого числа надо сдать деньги на классные нужды. Родители 2.0. хотят быть в курсе всего и самостоятельно решать многие вопросы, вкладываясь не только (и не столько) финансово, сколько своими личностными и профессиональными ресурсами. Им важно создать для своего ребенка максимально комфортные условия, и они должны следить, чтобы эти условия поддерживались и развивались. «Версия 2.0.» - предельно индивидуализирована, она вступает в коммуникацию, чтобы предъявить и защитить свои интересы, ища единомышленников и союзников, тогда как «версия 1.0.» придерживается групповых норм и вполне комфортно чувствует, когда с ней работают как со всем коллективом. Повторяю, это наше очень смелое и, может быть, несколько грубоватое обобщение, сделанное с целью несколько редуцировать тот объем информации, который мы имеем на данный момент.

Для «новых родителей» социальные сети являются привычной веб 2.0. средой, в которой они выстраивают комфортное коммуникативное пространство. Эти родители хотят участвовать в школьной жизни своего ребенка, но не знают своих прав и возможностей, не знают, с чего начать. Они начинают осаждать администрацию и учителей, пытаясь быть услышанными, правильно понятыми и радушно принятыми. Мы, изучив зарубежный опыт, понимаем, что чем больше родителей вовлечено в совместное взаимодействие со школой, тем выше академические результаты у учеников, и это вообще позитивно сказывается на развитии всей образовательной организации.

Теперь надо сказать несколько слов о том, как у меня вообще родилась эта идея - сделать группу в соцсети коммуникационной площадкой и возможным средством вовлечения родителей в школьную жизнь своих детей. В самом начале 2014 года, когда я не проработал и месяца и.о. директора тогда еще не реорганизованной школы, у меня раздается очередной телефонный звонок (надо сказать, что телефон тогда практически не умолкал). Приятный женский голос спросил меня, почему ее дочка, всегда занимаясь у одного педагога по английскому языку, в этом году вдруг оказалась у другого, и можно ли вернуть ее обратно. Ответив утвердительно, я объяснил, что, скорее всего, произошел технический сбой, так как мы перешли на новый журнал и ничего страшного в этом нет - ребенок будет учиться там, где учился ранее. Разговор длился не больше двух минут. Через пару дней ко мне приходит завуч по начальной школе и, извиняясь, показывает два листа. Это были распечатки страницы аккаунта из Фейсбука (далее ФБ) одной из мам ученицы нашей школы. Той самой мамы, которая мне звонила. Два поста в ФБ с разницей в несколько дней. Как я понял после, главное событие, произошедшее между ними за эти дни - ее телефонный разговор со мной.

Первый пост (до звонка) выставлял меня в ужасном свете - пришел новый директор, перевел почему-то ее дочку в другую группу по английскому, наверное, хочет денег, и какой он ужасный, и куда катится образование, и так далее в том же духе. Десятки подружек поддержали безутешную маму сотнями гневных комментариев, в которых объяснили ей, что со мной нужно сделать и куда следует немедленно пожаловаться. Второй пост (после нашего телефонного разговора) пестрел дружелюбием и любовью к молодому, но уже опытному директору, который оказался в заложниках компьютерной матрицы, но с честью и достоинством вышел из нее, и как все здорово, и спасибо ему большое. Подружки порадовались вместе с ней, похвалив меня за находчивость и сообразительность, как будто первого зубодробительного поста не было и в помине. И тут я подумал, что если бы знал о первом посте, то смог бы немедленно вмешаться и не множить о себе дурную славу, решив проблему в несколько кликов. Разумеется, мониторить страницы всех родителей в соцсетях - дело невозможное, но ведь можно специально создать группу, куда родители могут обращаться по этим вопросам.

Почему группу? Ведь родители могут писать мне лично. Да, но, например, этой маме явно нужно было сформировать общественное мнение, получить поддержку от значимого для нее социального окружения, а это можно сделать только при всеобщем обсуждении. И я начал постепенно интересоваться опытом создания школьных групп на просторах социальных сетей. За это время ко мне часто приходили молодые родители (все - из начальной школы) с набором различных требований, которые, как мне тогда казалось, были завышенными и иногда необоснованными. Кроме того, я не знал, как им отвечать на мелкие придирки (нет ручек на окнах в туалетах, ломаются держатели бумаги, нет определенного программного обеспечения и т.д.). Объяснять всем и каждому финансовые возможности школы и процесс организации госзакупок было невозможно. И тут произошел еще один случай, который многое дал мне понять.

Как-то раз ко мне на прием пришла мама ребенка из начальной школы, с претензиями к учительнице. Суть проблемы - она слишком много задает, материал очень сложный, а ее ребенку нужно больше праздника и меньше головной боли. Подтекст был понятен - мама живет насыщенной жизнью, и ей не хочется делать уроки с ребенком, школа должна взять всю ее учебную нагрузку на себя. Мы довольно продуктивно поговорили, и я забыл про этот разговор, тем более что учитель там поменялся, и все стало хорошо. На следующий год (когда группа на ФБ только появилась) ко мне приходит завуч по начальной школе, и показывает распечатку из ФБ этой самой мамы. Теперь она написала пост против учителя по английскому языку, которая тоже задает, тоже требует, да еще и отчитывает маму за неисполнение ее прямых материнских обязанностей. Вот он:

Рис.2. Пост мамы ученицы из начальной школы

Отреагировать на него я не успел - на следующий же день он попал на Мел.ФМ, набрав за кратчайший период рекордное число просмотров. И моя реакция оказалась не нужна.

Рис.3. Публикация поста на ресурсе Мел.ФМ

Не знаю, что содействовало его популярности: то ли что эта мама блоггер и сценарист, то ли сам текст оказался чрезвычайно злободневным. Важными оказались комментарии. Если на ФБ маму практически все поддержали, заклеймив школу позором, и она почувствовала себя окрыленной (судя по комментариям), то на Меле, наоборот, маму осадили, сравняли ее позицию с землей, да еще и пристыдили. Сильно. Настолько, что мама даже стала собирать юристов, и готовилась подавать на образовательный медиа-ресурс в суд. После нескольких штурмов редакции с угрозами, Мел удалил ее пост. Однако главное случилось - мама услышала разные точки зрения, не только своих подружек по сетям, но и профессионального родительского сообщества. В итоге - она изменила свою позицию и к школе претензий больше не имеет. И к учителю тоже. А я подумал - вот оно. Пространство для открытого диалога, в которое можно привлекать разных людей (а у нас в школе учатся дети очень разных родителей, даже тех, кто формирует общественное мнение всей страны). Но самое главное - в этом пространстве обязательно должен звучать голос школы. Это должен быть конструктивный диалог. И обсуждать наши общие проблемы надо не на сторонних интернет-ресурсах, а на внутришкольных, с привлечением значимого социального окружения из родителей. С этого времени началась усиленная практическая работа по созданию коммуникационной площадки на ФБ, которая вылилась в данную ВКР.

Требования к проекту. Нам нужно было создать такую среду, в которой наши современные родители не чувствовали бы себя чужими, или зажатыми, как на родительском собрании, но и не переступали некоторых этических границ. Ситуацию, при которой новые родители от логики «дай» и «сделай, а то пожалуюсь», перешли к логике - «это наша общая проблема, давайте решим ее вместе». Например - у вашего ребенка потерялась сменка, и вы, вместо того, чтобы сразу писать в Департамент образования, обращаетесь в эту среду, немедленно, по пути домой, со своего телефона, и вам мгновенно отвечает администрация или другие родители, которые предлагают разные способы решения этой проблемы.

Нам хотелось организовать дискуссионную площадку, доступ к которой был бы максимально простым и комфортным, где присутствует различное социальное окружение, и сталкиваются разные мнения. Причем рамки этой площадки заданы теми общешкольными проблемами, которые она призвана решать.

Мы стремились сформировать ситуацию, в которой новые родители стали бы объединяться вместе для обсуждения конкретных вопросов, касающихся всей школы, и сами эти вопросы решали.

Соответственно, нам надо было сделать группу в социальной сети, которая: а) объединяла бы родителей, учителей и администрацию; б) не была дублером сайта; в) презентовала не столько официальную жизнь школы, сколько важную с точки зрения родителей информацию; г) ориентировалась на решение конкретных общешкольных проблем с открытой дискуссией; д) была доступна всегда, удобна всем пользователям, с контентом, провоцирующим на интерактивное взаимодействие; е) имела возможность модерации, чтобы поддерживать заданные рамки, и не допускать эмоционального и информационного спама.

Критерии успешности. Изначально мы не знали, как далеко зайдет наш проект, и первым, а, фактически, единственным критерием для себя поставили снятие жалоб от родителей как в разные вышестоящие инстанции, так и непосредственно руководству школы. Постепенно сформировался и второй критерий - уменьшение очных посещений от родителей, так как часть вопросов должна была перейти в виртуальное пространство. С течением времени, когда работа существенно продвинулась, у нас четко обозначился третий критерий - должен начаться диалог между родителями, чтобы они сами с собой (а не только и исключительно через администрацию) проговаривали различные мнения. Четвертый критерий возник одновременно с предыдущим как идеальный - родители должны были через группу (а потом и очно) выдвигать свои идеи по решению проблем и предлагать помощь в их реализации. Это был бы уже серьезный шаг к вовлечению. А пятый критерий с самого начала был у нас перед глазами, но мы для себя его озвучили, когда фактически начали практическую работу - через данную группу мы должны были научиться решать конкретные задачи.

Модераторами группы стало несколько человек - заместитель по воспитательной работе, которая курировала всех классных руководителей, заместитель по начальной школе, которая взаимодействовала с подавляющим большинством «новых родителей», один педагог из началки, которая помогала выполнять техническую работу (делать посты, отслеживать заявки и т.д.) и я. Причем я на начальном этапе работы себя никак не проявлял, чтобы у родителей не возникло ощущения, что это директивное и оттого формальное явление.

С модераторами я провел установочные совещания, на которых объяснил принципы нашей работы, цели создания этой группы. Мы обсудили (пока чисто гипотетически) и возможные риски, самый главный из которых - превратить группу в балаган и место спуска социального пара, где все будут только жаловаться и ругаться. Также мы опасались неосторожных ответов (или просто излишне резких постов) от наших учителей, далеко не все из которых поняли наши задачи, но их небольшая активность в группе и невозможность публикации без одобрения модераторов отчасти сняли этот риск.

Ограничения проекта. На момент создания группы мы выделили для себя два серьезных ограничения: во-первых, работа будет ориентироваться не на всех родителей, а на тех, которые сами хотят с нами коммуницировать, идти на деятельностный контакт и предлагать свою помощь. Учитывая, что наши родители (в массе) могут по своим особенностям (статус, уровень доходов, культурные традиции и т.д.) отличаться от родителей, например, из спального района. Всех жалобщиков и просителей мы, разумеется, не можем оставить без внимания, но их необходимо было переводить в категорию союзников. Во-вторых, мы будет обсуждать только и исключительно общешкольные проблемы, все частные сложности и вопросы (если таковые возникнут) - лично или в группу своего класса. Третье ограничение возникло сразу после основания группы - мы не можем откровенно обсуждать через нее все вопросы, так как написанное остается навсегда, и его можно предъявить как улику кому угодно.

Для обоснования нашей работы было проведено исследование, которое описано в третьей главе.

Вывод: Возможности применения социальных сетей в образовании стали активно обсуждаться в педагогической среде относительно недавно, около пяти лет назад, сначала за рубежом, а потом и в России Фещенко А.В. Социальные сети в образовании: анализ опыта и перспективы развития / Открытое дистанционное образование, 2011. №3 (43). Томск: ТГУ, АСОУ, 2011. С. 44 - 49. [Электронныи? ресурс] // URL:http://fsf.tsu.ru/wp_test/wp-content/uploads/publications/fav/19_Feschenko.pdf (дата обращения: 8.01.2016).. Поскольку их основной контингент - молодежь См. Гуркина О. А., Новикова Е. М. Чем так привлекательны социальные сети для подростков? [Электронный ресурс] // Лаборатория мониторинговых исследований МГППУ, 2014. URL: http://www.slideshare.net/Laboratory_socmonitor/ss-31075111 (дата обращения: 19.08.2016) или Социальные сети в России, зима 2015-2016. Цифры, тренды, прогнозы. [Электронный ресурс] // URL: https://br-analytics.ru/blog/socialnye-seti-v-rossii-zima-2015-2016-cifry-trendy-prognozy/ (дата обращения: 19. 08. 2016). , то стало совершенно очевидным, что именно там и нужно выстраивать новое педагогическое пространство. Всемирно известная сеть «Facebook» разработала несколько специальных приложений для образования, и сама по себе представляет большие возможности для организации онлайн обучения. Такие социальные сети, как, например, Вконтакте, Twitter, Google+, и многие другие, с успехом начинают использоваться в образовательных целях.

Нами было выявлено, что социальные сети функциональны, обладают большим спектром инструментов и информационно-коммуникационных перспектив, которые с успехом могут применяться (и отчасти применяются) для решения большого количества универсальных управленческих задач различными структурами и организациями.

Опыт бизнеса показывает, что социальные сети можно с успехом применять для управления человеческим капиталом, брендирования, рекламы и непосредственного продвижения товаров и услуг. Они позволяют подбирать необходимый персонал, искать таланты, напрямую взаимодействовать с потребителями, оперативно получать обратную связь. При этом затраты незначительные, а экономический эффект огромный. Образование заинтересовалось социальными сетями относительно недавно, и только начинает осваивать их потенциал. Поскольку школьники составляют большую часть виртуальной аудитории, а московские школьники в большинстве своем имеют постоянную возможность выхода в интернет с мобильных устройств, то совершенно понятно, что педагогическое присутствие там необходимо.

Образовательные возможности социальных сетей исследованы лучше, чем управленческие. Высшие учебные заведения используют их ресурс намного активнее, чем школы, и регионы в данном процессе представлены лучше, чем столица. При внешнем позиционировании школы через социальные сети, фактически идет дублирование официальной информации, нет ориентации «на потребителя». Опыт использования социальных сетей для работы с родителями в целях решения общих проблем и установления двусторонней коммуникации, не описан, скорее всего, его просто нет.

Однако социальные сети все-таки изначально разрабатывались для других задач, и у них нет многих необходимых инструментов, а разработка специальных образовательных (и уж тем более административных) приложений практически не ведется. Для правильного использования сетей все равно необходим учитель, администратор, одним словом, человек, который занимается их модерированием, поддержкой, развитием. Самоорганизующейся средой пока все равно кто-то должен управлять.

Социальные сети не снимают необходимость личных встреч с учителем, руководителем, родителем, и есть угроза подмены реальных отношений виртуальными. Сетевая организация общества и его виртуализация являются социальной данностью, и механизмы взаимодействия действительной реальности с реальностью виртуальной должны быть изучены и применены, в том числе, и для решения задач по работе с родителями.

Социальная сеть - определенное отражение жизненных реалий, и выстраивание различных сетевых взаимодействий может быть способом преодоления атомизации нашего общества. Разумеется, как и любая технология, она должна быть на своем месте, и применять ее нужно аккуратно, заранее все просчитав, чтобы она не стала очередным «топливом» для «ложного двигателя» системы образования.

Мы предполагаем, что социальные сети, при грамотном их использовании, могут стать действенной площадкой для коммуникации между современными родителями и школой: должен произойти переход от ситуации родительских требований и ультиматумов к предложению помощи и сотрудничества, как по конкретным детям, так и по всей образовательной организации в целом (в вопросах ее развития). Разумеется, и сама школа должна изменить свою коммуникационную практику (монолог) и открыться для диалога: привлекать родителей к решению различных общезначимых задач, предлагать разнообразные практики живого взаимодействия (круглые столы по актуальным вопросам, совместные праздники, еженедельные анкеты развития ребенка, создание конфликтных комиссий и проч.)

Нам представляется, что, уяснив механизмы взаимовлияния «реальной» и «виртуальной» среды, определив конкретную аудиторию (коллективный портрет родителей) и ситуацию взаимодействия, используя социальные сети можно решить эту проблему коммуникационного сбоя (когда школа говорит об одном, а родители о другом, и никто друг друга не «слышит», а все только чего-то друг от друга хотят и ждут, когда их желания сбудутся), диагностировать родительские запросы, ожидания, проблемы (с их точки зрения, а не администрации), и вовлечь родителей в реальное со-участие в жизни школы, повысить доверие к образовательной организации. Например, «частный случай»: в классе есть трудный ребенок, который мешает другим детям - как правильно выстроить коммуникацию в этой группе, чтобы другие родители и педагог помогли этому ученику и его родителям адаптироваться в коллективе, снизить конфликтность, повысить успеваемость этого ребенка. Очевидно, что собираться каждый день на родительские собрания или психолого-педагогические консультации возможности нет. Могут ли социальные сети помочь в этом, «заменить» очную коммуникацию на виртуальную (хотя бы частично)? Что для этого нужно сделать?

Одна из реальных «общих» проблем - родители хотят, чтобы школа учила их детей без их участия, а учителя говорят, что родители должны быть соучастниками этого процесса. Что надо сделать, чтобы договориться? Сесть за «стол переговоров». Может социальная сеть стать этой переговорной площадкой? При каких условиях?

Постараемся найти ответы на эти вопросы в следующей главе.

Глава третья. Социальная сеть как коммуникационная площадка между родителями и школой (на примере школьного корпуса №2 ГБОУ «Школы №2054»)

§1. Краткая характеристика школы и описание родительского портрета

ГБОУ «Школа №2054» - большой территориально-образовательный комплекс (ТОК) в центре Москвы, располагается на территории двух районов ЦАО - Мещанском и Тверском. Он был образован в 2014 году путем слияния пяти школ (две из которых были объединены чуть ранее, в 2012) - теперь его школьных корпусов; и трех детских садов - ставших дошкольными отделениями.

ТОК ГБОУ «Школа №2054» в момент объединения представляла собой организационную структуру, основанную на дивизиональном подходе, но в данный момент фактически перешла к модели, основанной на вертикальном функциональном подходе. См.: Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2004., С. 358-395. В этой организации я занимаю оперативный уровень - руководитель школьного корпуса (менеджер среднего звена), который непосредственно подчиняется только менеджеру высшего звена (руководителю всего комплекса - директору школы).

Школьный корпус №2 (далее - ШК2) ГБОУ «Школы №2054» располагается в Тверском районе Центрального округа г. Москвы по адресу Большой каретный переулок, 22с6 (до реорганизации - Центр образования №1479 с углубленным изучением английского языка), и, как уже было сказано, является структурным подразделением крупного территориально-образовательного комплекса. ШК2 находится в старом районе Москвы, жилых домов в округе очень мало, большинство из них отданы под офисы. Своей территории практически нет - здание школы зажато в каменном мешке - лишь небольшой цветник и спортивная площадка (500 м²⁾. Местные жители - старая московская интеллигенция, представители творческих профессий (рядом находится дом Большого театра, дом работников Цирка на Цветном бульваре) и среднего бизнеса, политики и дипломаты (поблизости находится посольство Венесуэлы, все дети сотрудников которого, от посла по повара, обучаются здесь, и ряда других посольств). Большинство учеников ШК2 - из семей с хорошим культурным капиталом и социально-экономическим статусом. Они уделяют много внимания образованию и развитию своих детей, в первую очередь, обучению языкам, и предъявляют высокие требования к качеству оказываемых ШК2 услуг, активно используют услуги репетиторов.

ШК2 (или бывший ЦО №1479) - это школа с традициями (основана в 1937 году), очень долгое время считавшаяся одной из лучших в своем районе и округе (на момент создания рейтинга лучших школ Москвы входила в первую десятку). С течением времени она лишилась своих высоких позиций, и на момент объединения в комплекс занимала всего лишь 110 место. Синергетический эффект от объединения дал «Школе №2054» 56 место рейтинга (на данный момент - 48). Серия скандалов, связанных с руководством моей школы (тогда еще ЦО №1479) до объединения, привела к смене двух директоров, уходу нескольких учителей и большой части успешных учеников.

Педагогические коллективы в каждом корпусе обособлены, между ними даже сохраняется некоторая конкуренция образовательных результатов и латентная борьба за успешных детей.

В завершении краткого обзора необходимо отметить, что реорганизовывались школы с разными возможностями, традициями, приоритетами (профилями), контингентом, персоналом и т.д., причем каждая школа по отдельности имела свою давнюю историю (трем из пяти школ исполнилось 80 лет, двум другим - по 60). Поскольку произошло слияние путем присоединения, администрация школы, в состав которой вошли реорганизуемые учебные заведения, стала администрацией всего комплекса, при этом управленческие команды на местах в большинстве случаев сохранились (те, кто приняли и отстаивали идею создания комплекса), ушли только явные противники, которые не могли или не хотели работать в новых условиях с потерей статуса. Бывшие директора стали руководителями корпусов (или на их место были назначены новые работники, если они ушли), то есть превратились в менеджеров среднего звена, а заместители директора всего комплекса (которые до недавнего времени были управленцами локального масштаба - одной школы) стали занимать координационный уровень. Работники, занимавшие ранее схожие позиции из числа администрации присоединяемых школ, оказались формально в подначальном им положении (хотя на деле они подчиняются руководителям корпусов), то есть своим бывшим директорам или новым для них людям, занимающим ту же позицию.

Эти факты обусловили как характер развития всей организации (она представляет из себя союз разных не-равных подразделений), так и каждого ее корпуса (они пока еще сохраняют относительную самостоятельность, хотя за последнее время сконструирована жесткая властная вертикаль).

ТОК «Школа №2054» находится ближе всего к позиции «юность» (Adolescence) См.: Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. М., 2014.. Диагностический тест, составленный Д.Е. Фишбейном на основе теории жизненных циклов организации профессора Ицхака Кальдерона Адизеса и работ по этой теме профессора НИУ ВШЭ, декана Высшей школы менеджмента С.Р. Филоновича, это подтвердил. Можно сказать, что все подразделения комплекса переживают свое «второе рождение» в виде новообразованной структуры.

В ШК2 работает 44 учителя-предметника, из них: 36 основных сотрудников, 5 совместителей и трое в декрете. Из 36 основных сотрудников (в числе которых 18 учителей пенсионного возраста, 2 по выслуге лет, и 4 молодых специалиста), только 26 имеют полную нагрузку (18 часов и более). Всего в ШК2 работает 56 человек (педагоги + вспомогательный и малый ОП).

Как видно из данных, коллектив возрастной - те учителя, которые не входят в категорию пенсионеров, сильно к ней приближаются. Многие проработали в этой школе большую часть своей жизни, а около 30% вообще не имели другого места работы. Это может являться фактором, отрицательно влияющим на реализацию наших задач по работе с родителями, поскольку далеко не у всех есть учителей аккаунты в социальной сети, и к новым формам коммуникации они могут быть не готовы, используя прежние малоэффективные методы.

Подавляющее количество учителей - женщины. Мужчин всего трое (не считая меня), и в основном совмещают преподавание с административной работой, или с работой в другом месте. Такое гендерное неравенство, в сочетании с возрастными диспропорциями, вносит в работу коллектива своеобразный колорит и вполне понятные функциональные особенности.

Исходя из социального паспорта (см. Приложение №1), в школе обучаются 498 детей. Из них 102 - из многодетных семей. Только 52 ребенка воспитываются в семьях, родители которых находятся в разводе (из них всего 10 живут с матерями-одиночками).

Для установления портрета родителей учащихся ШК2 мы использовали анкету, разработанную Центром исследований современного детства ИО НИУ ВШЭ, которая была успешно применена в массовом исследовании запроса родителей к образовательным учреждениям города Москвы в плане организации коммуникации. Содержание анкеты приведено в Приложении №2.

Анкета была представлена только в электронном виде. Ссылку на онлайн-анкету родители получали по электронной почте от классных руководителей (вместе с сопроводительным письмом, в котором содержалось описание цели опроса) и через специальную группу, созданную в социальной сети Facebook (о которой речь пойдет ниже). В онлайн-анкетировании на момент анализа приняло участие 110 родителей учеников c 1 по 11 класс.

Полные анкетные данные с разбором всех вопросов приведены в Приложении №3. Здесь мы ограничимся общими выводами, необходимыми нам для данной работы. Сразу оговоримся - поскольку анкета была анонимная, мы, разумеется, не знаем, кто на нее отвечал (в отличие от интервью), но делаем предположение, что это, в основном, участники общей группы на Facebook, а, следовательно, родители, интересующиеся жизнью школы и тем, что в ее стенах происходит с их детьми.

Большинство участвовавших в данном опросе - матери (89%), отцов крайне мало (11%). «Новые отцы» пока только формируются в глубинах нашего мегаполиса. Сразу бросается в глаза зависимость активности родителей от класса, 91% ответивших - это родители детей с 1 по 7 класс (44% начальная школа и 47% с 5 по 7 классы). На старшую школу приходится всего 9%. Видимо, чем дети взрослее, тем менее активно родители вмешиваются в их школьную жизнь. Также может сыграть фактор активности тех самых «новых родителей», которые растут вместе со своими чадами, и пока «доросли» только до 7 класса.

Интересен портрет матери. Это женщина преимущественно с высшим образованием (86%), полным рабочим днем (73%), при этом возящая своих детей в школу (84 семьи из 110 опрошенных живут не в центре), что говорит о сознательном выборе учебного заведения. Две мамы (и четыре отца) имеют кандидатские степени. Вероятность того, что оставшиеся не опрошенными 380 матерей - местные домохозяйки без образования, крайне мала.

Большую часть родителей можно уверенно отнести к среднему классу. Также в школе учится достаточное количество детей медийных лиц, людей, занимающих высокое положение во властных структурах, работников дипломатического корпуса (в том числе дети послов), творческой интеллигенции.

Итак, какие же коммуникационные запросы и проблемы возникают между учителями и родителями? Рассмотрим это с точки зрения обеих сторон.

§2. Анализ коммуникационных проблем между родителями и школой на основе массового анкетирования и глубинного интервью

Анкета дала нам необходимые данные по коммуникационным сбоям, которые потом во многом подтвердили интервью. Без тех цифр, которые будут приведены ниже, проблема ощущалась ранее лишь на уровне интуиции, зато теперь обросла конкретным доказательным материалом.

При организации интервью родителям задавались вопросы о том, как и в каких случаях они взаимодействуют со школой, какие темы обсуждают, с кем и по какому поводу они вступают в коммуникацию, испытывают ли при этом трудности, довольны ли ее результатами и т.д.

Учителя также отвечали на вопросы, связанные с проблемами коммуникации: как в школе организована коммуникация с родителями, какие способы более востребованы, кто и по каким случаям обращается к ним с проблемами, какие трудности возникают, довольны ли родители взаимодействием со школой и проч. Полностью список вопросов приведен в конце Приложения №4.

Начнем со способов коммуникации. При ответе на вопрос, как именно можно родителям обратиться к педагогам школы (Таблица 1), мы наблюдаем интересный факт - 94 из 110 ответивших выбрали социальные сети (помимо личного обращения). Для сравнения - на сайт заглядывают всего 2 родителя. Это явно говорит о востребованности данного способа коммуникации, который необходимо грамотно использовать.

Табл.1. Практики взаимодействия родителей обучающихся с образовательными организациями

Родители детей начальной школы в большей степени считают, что их учителя учитывают психологическое состояние и особенности обучения их детей, чем родители средней и особенно старшей школы. То есть существует определенная устойчивая связь между уровнем обучения детей и степенью принятия во внимание учителем психологического состояния ребенка и особенностей его обучения.

Анализируя качество коммуникации между родителями и учителями, мы видим ту самую проблему, которая отчасти и подвигла автора на написание данной работы (см. Таблицу 2). 71% родителей говорят о том, что им нелегко находить общий язык с учителями. При этом 56% считают, что к их словам не прислушиваются, но только 26% ответили, что их мнение вообще не значимо для педагогов (см. Таблицы 9 и 10 Приложения №3).

Таблица 2. Насколько легко родителям обучающихся взаимодействовать с учителями своего ребенка (в % от ответивших)

Родители обсуждают с учителями трудности в обучении своих детей (76%), то есть педагоги идут на контакт, но в дальнейшем это обсуждение никак не сказывается на школьных взаимоотношениях с детьми. Эти цифры явно свидетельствует о наличии коммуникационной проблемы, когда диалог вроде бы ведется, но эффекта от него не ощущается, каждый говорит о своем.

Все опрошенные родители посещают официальные общешкольные родительские собрания, собрания по классам, участвуют в различных школьных и классных мероприятиях. Однако, при анализе частоты посещений всевозможных мероприятий и удовлетворенности от их организации, можно увидеть определенную тенденцию - родители чаще и охотнее участвуют непосредственно в жизни своего класса, чем всей школы. Так, 78% опрошенных родителей посещали 3-4 общешкольных собрания, но при этом 15% вообще не участвовали в организации и проведении школьных мероприятий, а 43% делали это около одного раза. При этом 49% удовлетворены качеством данных общешкольных мероприятий, а качеством классных мероприятий довольны почти 70%. Правда, праздники, на которые приглашают родителей, радуют 63% опрошенных. Здесь мы видим некоторое разделение на мероприятия, которые предполагают деятельное (хотя бы относительно) участие родителей, и мероприятия, куда родители приглашаются исключительно как зрители.

Интервью проводились с представителями школы (учителя и администрация) и родителями. Детальный разбор по каждому вопросу приведен в Приложении №4. Выборка была сделана следующим образом - четыре учителя-предметника, четыре классных руководителя, четыре родителя из классов этих классных руководителей, которые давали интервью, два родителя из других классов, и представители администрации. Проводилось интервью сторонним человеком, специалистом Центра исследований современного детства Кристиной Любицкой. Что важно - опрашиваемые родители в анкетировании участия не принимали. Материалы этих глубинных интервью дают более детальное представление о коммуникационных проблемах, сужают предметный фокус, наводят проблемную резкость и четкость. Начнем с педагогов.

Учителя признают, что помимо личного обращения и звонка по телефону все большую популярность набирает общение через соцсети, которое стало наравне с вышеприведенными средствами коммуникации, а где-то и превысило их. У всех родителей есть закрытые группы в различных мессенджерах и соцсетях (преимущественно на Фейсбуке), куда учителей не пускают, но где решаются важные для всего класса вопросы. Там путем жарких дискуссий происходит принятие различных решений, в том числе и финансовых, там обсуждаются учителя/классные руководители/администрация, и даже ссорятся некоторые родители (персонально, или разбившись на партии).

Учителя отмечают, что большую роль в школьной жизни детей играют бабушки и няни/гувернантки, которые ходят на родительские собрания и помогают делать уроки. Однако принципиальные вопросы, все равно, решаются с родителями (преимущественно с мамами, хотя папы начинают набирать обороты). Что это за вопросы? В основном родители интересуются успеваемостью своих детей, их внутриклассными проблемами, конфликтными ситуациями, то есть сугубо понятными «рабочими» моментами. Как сказал один из учителей, «ну уж о косметике мы точно не разговариваем». То есть родители хотят помочь своим детям и обращаются к педагогам как союзникам, что подтверждают анкетные данные.

Важно отметить, что педагоги делят родителей на два типа - которым «все равно», и которые «сильно вовлечены» (похожи на «уклонистов» и «помощников» из классификации, приведенной нами во введении), стараясь делать упор на вторую категорию. Количество вовлеченных и количество самоустраняющихся приблизительно одинаковое. Учителя считают, что некоторые родители (и их становится все больше), предъявляют претензии от нечего делать («весеннее обострение»), в основном критикуют («агрессивные»), а не предлагают, и любят разводить несуществующие проблемы в комментариях в соцсетях (!), чего раньше не было. То есть изменение коммуникативной ситуации ощущается, но как ее трактовать и, тем более, что с ней делать, не совсем понятно.

Учителя говорят о том, что родители не всегда представляют себе суть образовательного процесса, а если такие и находятся, то, как правило, они видят лишь целостную картину, причем довольно поверхностно, не замечая и не зная деталей. При этом отмечается, что «грамотных» родителей, которые погружаются в нутро школьной жизни и имеют очень неплохие «сведения» о ней, становится все больше. Однако далеко не все могут сформулировать конкретный запрос к школе и как к образовательному институту (хотя здесь это сделать проще ввиду неохватности предмета), и как к зданию, где учится их ребенок (тут вариаций очень много, и все они, как правило, субъективны и сиюминутны). Молодых мам учителя характеризуют как «продвинутых», которым надо все и сразу, и которые все проблемы поначалу решают жалобами в разные инстанции. Одним словом, значимость родителей в деле обучения они признают, но пускать их в свою вотчину как равноправных партнеров пока не готовы.

Интересно, какие трудности видят учителя в общении с родителями. Признавая, что все люди разные, и проблемы могут быть вообще с любым человеком, все-таки на первое место выходит проблема недопонимания по вопросам воспитания детей. Родители могут «не видеть», что их ребенок сложный, агрессивный, ленивый и так далее, при этом предъявляют педагогам завышенные или неадекватные, с их точки зрения, требования. Есть самодуры и уклонисты. То есть проблемы где-то снаружи, во вне, а не в качестве внутренней двусторонней коммуникации, и уж тем более не в самом учителе.

Большая часть учителей считает, что родители, в основном, удовлетворены тем, как школа с ними взаимодействует, поскольку и они, и администрация стараются максимально пойти навстречу каждому (хотя всем не угодишь), а кто недоволен, тот сам виноват. Индикатором служит отсутствие жалоб в Департамент.

При составлении портрета современного родителя глазами учителей можно нарисовать следующее: это родитель требовательный, занятой, желающий комфортных условий для своего ребенка (как правило, не замечая других детей), точно знающий, что его чаду нужно, и довольно успешный в своей сфере деятельности. Дальше - вариации. Но тот факт, что родители озабочены школьной жизнью своих детей и хотят сделать ее как можно лучше, ощущается ими почти физически.

Итак, учителя видят изменение коммуникационной ситуации, чувствуют во взаимодействии с родителями определенные проблемы, но причины их склонны видеть скорее во внешних обстоятельствах.

Что же родители? Как выглядят коммуникационные запросы и связанные с ними проблемы их глазами? Подтверждая учительское мнение, они взаимодействуют со школой преимущественно по вопросам обучения и воспитания своих детей. Причем инициатива исходит как от них, так и от школы, лидера тут нет.

Все опрошенные родители удовлетворены тем, как решаются их запросы к школе, отмечая, что стараются по мелочам учителей не беспокоить. При этом, как правило, стремятся обсудить все проблемы при личной встрече, или, в крайнем случае, по телефону, замечая, что вопросы с другими родителями о школьной жизни обсуждаются в соцсетях или мессенджерах.

Вообще социальными сетями, а именно Фейсбуком, родители пользуются очень часто и охотно. Все признают, что у них есть группа класса, они знают и пользуются общешкольной группой (отмечая, что это очень удобно), и при этом имеют еще и закрытые группы в Вотсапе. Что интересно, несколько респондентов обратили особое внимание, что Фейсбук - это именно для родителей.

Отмечая, что школа открыта для них, и администрация всегда старается оперативно реагировать на запросы, некоторые респонденты жалуются, что не все они решаются так, как их бы это устроило. Интересно, что кто-то из родителей отметил низкую эффективность родительских собраний, по крайней мере, в том виде, в котором они проводятся, а один даже привел зарубежный опыт (когда каждый учитель в своем кабинете принимает записавшихся к нему родителей, и беседует индивидуально по вопросам, касающимся именно его ребёнка).

Признавая эффективность новых средств коммуникации, некоторые родители говорят, что социальные сети хороши для тех, кто слишком много работает, и у него нет времени прийти в школу. Некоторые отмечают, что проблемы лучше решать с глазу на глаз в любом случае, а вот оповещать друг друга о разных мероприятиях и устраивать «оргсобрания» можно и через соцсети, так как это удобно и быстро.