Главная База знаний "Allbest" Педагогика Социальное доверие в дошкольном образовании

Социальное доверие в дошкольном образовании

Внутриорганизационное доверие в дошкольной образовательной организации. Совокупность факторов социальной успешности ДОО. Разработка инструмента корректной оценки социальной успешности ДОО: государственный и общественный подходы, авторский самоанализ.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 05.01.2016
Размер файла 2,1 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Вывод: в основе благоприятных деловых отношений между руководителем и подчиненным лежит честность, являющаяся фактором, который может способствовать формированию между ними доверия.

Одним из способов проявления заботы и исходя, из специфики дошкольной образовательной организации было предложено:

- для заместителей, использование гибкого графика работы (ненормированный график, позволяющий приходить на работу в разном диапазоне, но безусловно в другое время отработать положенные часы);

- использование гибких форм оплаты труда («продуманный» и согласованный с коллективом эффективный контракт);

- предоставление личного времени, (например предоставление дополнительного отпуска, в дополнение к основному на основании коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка).

Проведенными исследованиями мы изучили взаимосвязь между доверием и способностью организации добиваться результатов и действовать порядочно, проявлять заботу.

Следовательно, для формирования доверия помимо результативности и порядочности мы должны также проявлять понимание и отзывчивость по отношению к потребностям сотрудников.

Проанализировав сложившуюся ситуацию в пяти дошкольных образовательных организациях, руководителям были даны рекомендации по повышению и поддержанию устойчивого уровня внутриорганизационного доверия.

Гистограмма 5. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №1 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)

Гистограмма 6. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №1 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)

Гистограмма 7. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №2 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)

Гистограмма 8. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №2 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)

Гистограмма 9. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №3 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)

Гистограмма 10. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №3 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)

Гистограмма 11. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №4 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)

Гистограмма 12. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №4 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)

Гистограмма 13. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №5 (адаптированная методика Р. Шо на 01.12.2014 год)

Гистограмма 14. Уровень внутриорганизационного доверия ДОО №5 (адаптированная методика Р. Шо на 01.11.2015 год)

Рисунок 7

Было проведено, повторное измерение уровня внутриорганизационного доверия. Благодаря предложенным рекомендациям, удалось сократить разрыв между компонентами доверия, практически сравнять компоненты доверия и результативности, повысить уровень внутриорганизационного доверия в целом. Полученные результаты представлена на гистограммах 5-14, (рис. 7).

На последнем этапе исследования было проведено анкетирование (разработка автора, приложение 3) по двум блокам: «уровень доверия к организации», «межличностное доверие», гистограмма 15 (рис. 8)

Используемая методика расчета предполагала следующие оценки доверия к организации и межличностного доверия:

- от 1 - очень низкая оценка;

- до 5 - очень высокая оценка;

- 0 -затруднились ответить

Рис. 8. Гистограмма 15. Уровень доверия и межличностное доверие в ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (методика разработанная автором на 01.12.2014 год)

Полученные результаты позволяют сделать, следующие выводы:

- ожидания сотрудников характеризуются тем, что им недостаточно того, чтобы руководитель являлся просто приятной личностью, профессионалом и имел хорошую репутацию;

- необходимо также, чтобы действия или слова руководителя, не позволяли сотрудниками испытывать чувство недооцененности, или просто бездействие, не дающее сотрудникам уверенности, что их оценивают и признают, - именно это способствует увеличению текучести кадров;

- недостаточная ясность ожиданий руководителя;- недостаточная обратная связь по результатам деятельности сотрудника;- неудачи при проведении назначенных встреч и собраний;- неспособность обеспечить коллективу такую основу и дух, в рамках которых каждый сотрудник мог бы чувствовать, что способен достичь успеха;

- стиль руководства, не позволяет чувствовать себя комфортно;

- не высокая оценка вопроса о том гордятся ли сотрудники, что они работают в данной дошкольной образовательной организации, позволяет сделать вывод: что они не считают свою дошкольную образовательную организацию популярной, то есть успешной, отсутствует удовлетворенность от принадлежности к данной организации;

- есть проблемы с недостаточной информированностью членов коллектива о его задачах и состоянии дел, особенно у категории «прочие сотрудники»;

- отсутствует самостоятельность в принятии решений, нет системы делегирования, присутствует авторитарный стиль руководства и частый контроль;

- педагогический персонал, выражает сомнение в компетентности своего руководителя что, безусловно, понижает уровень доверия к самому руководителю, доверию в ДОО;

- все перечисленные выше проблемы, не способствуют комфортному пребыванию на рабочем месте, мешает развиваться коллективу, а соответственно и дошкольной образовательной организации в целом.

В представленных условиях, чтобы способствовать поддержанию внутриорганизационного доверия, целесообразно:

1. Обеспечить обучение каждого руководителя дошкольной образовательной организации ключевым менеджерским навыкам.

Ключевые управленческие навыки включают в себя:- грамотная постановка целей как основа системы управления деятельностью, - получение и предоставление обратной связи;- признание и оценку вклада сотрудника;- умение управлять конфликтами;

- наставничество;- обеспечение мотивирующей рабочей среды;- улучшение работы профсоюзной организации.

2. Организовывать регулярные встречи, имеющие целью развитие навыков наставничества и обратной связи у руководителей. Необходимо организовывать помощь руководителям, особенно молодым, стремиться улучшать их управленческие навыки и совершенствовать стили управления. Регулярные встречи могут способствовать оперативному обсуждению разнообразных событий, по мере их возникновения и развития, пока свежи в головах руководителей воспоминания о случившемся споре или возникших разногласиях.

3. Создать необходимые условия и возможность для развития, включая обучение менеджеров.

Итогом изучения сложившейся в дошкольных образовательных организаций организации культурной среды стало решение следующих задач:

Первая задача заключается в то, что бы ясно осознать (сформулировать и прописать) главные ценности, установки, приоритеты, призванные поддерживать уровень внутриорганизационного доверия в дошкольной образовательной организации.

Вторая задача состоит в прояснении того, какие факторы будут помогать (или же мешать) поддержанию внутриорганизационного доверия в дошкольной образовательной организации.

Третья задача- это оценка имеющегося разрыва между компонентами внутриорганизационного доверия, то есть степени соответствия сложившейся стратегии развития, выработанной руководителем ДОО.

Причина низкого уровня внутриорганизационного доверия, которая характеризует невысокий уровень доверия между руководством и работниками, состоит в отсутствии стремления работников брать ответственность на себя, проявлять инициативу, придерживаться пассивной, выжидательной позиции.

На основании полученных данных были сформулированы общие признаки внутриорганизационного доверия, учитывая специфику дошкольной образовательной организации (гистограмма 16, рис. 9).

Рисунок 9. Гистограмма 16. Признаки высокого уровня внутриорганизационного доверия в ДОО (ответы в % на 01.12.2014 год)

Выводы по содержанию главы 1

1) Доверие - оптимистическое ожидание человека, или организации, находящихся в условиях уязвимости и зависимости от другого человека или организации, в ситуации совместной деятельности или образовательных отношений с целью способствовать, взаимовыгодному сотрудничеству сторон.

2) Внутриорганизационное доверие определяется как концепция по созданию и реализации комплекса управленческих решений, позволяющих установить особые отношения между взаимодействующими сторонами, осуществляющими трансакционный обмен.

3) В качестве методики измерения уровня внутриорганизационного доверия, была избрана методика Роберта Брюса Шо, адаптированная автором для дошкольной образовательной организации. Данная методика состоит из трех компонентов, позволяющих измерять показатели результативности, порядочности, заботы.

4) С помощью методики компоненты внутриорганизационного доверия рассмотрены с позиций ожиданий сотрудников и администрации ДОО и определены уровни влияния показателей компонентов на развитие организации.

5) Результаты измерения внутриорганизационного доверия в пяти ДОО одного из районов Санкт-Петербурга позволили определить его уровни и выявить их специфику:

- низкий уровне внутриорганизационного доверия характеризуется несбалансированностью компонентов, что свидетельствует о серьезных недостатках в стиле управления, связанных прежде всего с разрушением профессиональной мотивации сотрудников;

- умеренный уровень характеризуется, незначительным дисбалансом между компонентами, что позволяет данным ДОО быть достаточно успешными в данный момент времени. Но возможен риск столкновения с серьезными трудностями в будущем, особенно при осуществлении организационных изменений (открытие или расширение филиалов);

- высокий уровень внутриорганизационного доверия характеризуется сбалансированностью компонентов. Данная ДОО успешна и динамично развивается, в том числе благодаря высокой степени профессиональной мотивации персонала

6) Высокий уровень внутриорганизационного доверия предполагает:

- комплекс навыков и умений руководителя, связанных с исполнением управленческих решений, а конкретно - с постановкой задач сотрудникам, оценкой деятельности работников и контролем определяет результативность управления;

- порядочность руководителя, предполагающую достаточную полноту и корректность информирования сотрудников по вопросам значимым для них;

- честность, лежащую в основе деловых отношений между руководителем и сотрудниками.

7) Для руководителей ДОО, участвовавших в исследовании, были подготовлены рекомендации по повышению и поддержанию устойчивого уровня внутриорганизационного доверия. Благодаря предложенным рекомендациям, удалось сократить дисбаланс между компонентами доверия, практически сбалансировать компоненты доверия и результативности, повысить уровень внутриорганизационного доверия в целом.

8) На основании полученных данных были сформулированы общие признаки внутриорганизационного доверия, учитывая специфику дошкольной образовательной организации.

Глава 2. Социальная успешность дошкольной образовательной организации: понятия и показатели оценок

2.1 Понятие оценки деятельности ДОО («государственный» и «общественный» подходы)

Управление дошкольной образовательной организацией - это целенаправленная деятельность всех субъектов педагогического процесса, ориентированная на становление, стабилизацию, оптимальное функционирование и обязательное развитие образовательной организации. Его основной целью является достижение высокого уровня эффективности воспитательно-образовательной работы с детьми соответствующей современным требованиям. Для достижения этого, управленческая деятельность должна быть нацелена на устранение разрыва между реально существующим и теоритически необходимым состоянием педагогического процесса, требуемыми и достигнутыми результатами. При преодолении данных несоответствий необходимо иметь четкое представление о положении дел в ДОО. А получить его возможно только основывываясь на глубоком всестороннем анализе информации, полученном в результате оценки деятельности ДОО. Следовательно, оценка деятельности - это одна из главнейших составляющих управленческого процесса, служащая основой для установления обратной связи, дающая руководителю возможность прогнозирования путей развития ДОО, правильной постановки целей на будущее. Правильная и своевременная оценка успешности ДОО - это база для принятия решений, кроме того, оценка позволяет устанавливать отклонения в работе, возможные причины возникновения и пути их устранения.

Социальная успешность дошкольной организации - это система наблюдений и проверки соответствия организации и содержания воспитательно-образовательного процесса нормативно-правовой базе деятельности ДОО и качества образования в ДОО, целям и задачам государственной политики в сфере образования, реализации образовательной программы и программы развития дошкольного образовательного учреждения.

Важно отметить, что проблема изучения успеха и успешности, а также социальной успешности в управлении не достаточно изучена. Исследователями выделяются лишь некоторые аспекты данного явления, а именно: механизмы формирования установки на успех в больших и малых сообществах (Д. Макклелланд), поведение, нацеленная на успех как на частный вид деятельности человека (В. Фридрих, А. Хофман), мотивы стремления к успеху и мотивы избегания неуспеха (Дж. Аткинсон), четыре основные формы успеха (Г.Л. Тульчинский).В научной литературе практически не встречаются комплексные исследования взаимосвязи представлений о социальной успешности организации с учетом особенностей дошкольной образовательной организации.

Особенностями дошкольных образовательных организаций являются:

1) реализация потенциальных возможностей и способностей участников образовательного процесса;

2) формирование единства интересов участников образовательного процесса (личных, коллективных, общественных);

3) сложность, динамизм и высокий уровень неопределенности.

При этом определение самого понятия «успешность» сложно, хотя оно активно используется в теоретических и эмпирических работах.

Этимологическая близость понятия «успешность» понятиям «успех», «успешный» предполагает анализ содержания названных категорий.

В словаре С.И. Ожегова понятие «успешный» трактуется как «заключающий в себе успех, удачный», а понятие «успех» определяется как «удача в достижении чего-нибудь». Термин «Удача» определяется автором как «нужный, желательный исход дела».

Успех - это наличие положительного социально-значимого результата в деятельности.

Успешность - это сочетание актуального уровня социально значимых достижений и индивидуальных возможностей к усвоению значимой информации и выполнению деятельности.

Отечественные исследователи, изучающие как индивидуальную, так и групповую деятельность малых групп и коллективов, соотносят понятие «успешность» с результатом деятельности (А.Л. Журавлев, А.В. Петровский, Ю.П. Платонов). В публикациях указанных авторов в отношении к результату примеряются следующие понятия, такие, как «результативность», «продуктивность», «эффективность», «производительность». Журавлев А.Л., учитывая соотношение результата с затратами на его достижение, употребляет термин «эффективность». Журавлев, А.Л. Психология совместной деятельности. - учебное пособие для ВУЗов М., «PERSE», 2002. - 351 с. [34]. Г.М. Андреева указывает на то, что эффективность нужно рассматривать в системе двух взаимосвязанных показателей - производительности труда группы (продуктивности) и удовлетворенности членов группы трудом в коллективе, или эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Андреева Г.М., Социальная психология сегодня: поиски и размышления. М., 2009, 205 с. [20].

А.В. Петровский отмечает, что понятие «эффективность» не синонимично «результативности», данные понятия следует различать. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. -- М.: Академия, 2002. -- 512 с. [70]. В тех же случаях, когда применяемые для оценки эффективности критерии могут быть измерены количественно, мы можем говорить о результативности как синониме эффективности. В тех случаях, когда в качестве критериев используются психологические моменты, не подлежащие количественному измерению, как правило, для них применяется понятие «успешность». При том «эффективность», определяется как «отношение достигнутого (по тому или иному критерию) результата к максимально достижимому либо запланированному заранее результату» однозначно не предполагает положительный результат. Следовательно, оценка успешности выполняемой деятельности предполагает наличие высокого социально значимого результата, а также значительной эмоциональной удовлетворенности субъекта деятельности процессом и результатом выполняемой деятельности. Разделение успеха на объективный и субъективный прослеживается и в подходах к определению профессионального успеха.

Б.Ф. Зейгарник указывает, что успешность понимается как развитие индивида в норме, в которой процессы социализации приводят к адекватности отражения действительности. В свою очередь, не успешность определяется как нарушение критичности и подконтрольности поведения, неадекватная оценка своих действий, отсутствие критичности к своим переживаниям, нарушение в умственной работоспособности.

Для выполнения первой задачи был проведен анализ понятия «успешность организации»:

В научной литературе, используют разные определения «успешности», такие как:

«Успешность - это…»:

- успех в каком-либо деле;

- достижение поставленной цели;

- признание со стороны окружающих;

- общественное одобрение чего-либо, чьих-либо достижений;

- внимание общества.

Данный анализ позволил выделить 3 ключевых направления в понимании успешности:

1) характеристика деятельности организации, показатель достижения поставленных целей деятельности;

2) как удовлетворенность достигнутым;

3) общественное одобрение достижений, высокая оценка обществом, социальный статус, внимание со стороны общества.

На основании проведенного анализа было определено рабочее понятие «социальной успешности ДОО»:

Под социальной успешностью мы будем понимать комплексную характеристику удовлетворенности деятельностью ДОО со стороны трех основных групп стейкхолдеров:

- «внутренних» (коллектив ДОО);

- «включенных» (семья);

- «внешних» (органы управления образованием, организации и лица, осуществляющие независимую оценку качества работы ДОО).

В практике менеджмента успешным считается такое управление, при котором обеспечено полное достижение целей организации. Однако понятие социальной успешности дошкольной образовательной организации требует уточнения. Во-первых, любой успех может оцениваться через определенные результаты деятельности организации (характеристики, показатели или состояния организации), отражающие сущность этого успеха, по отношению к другим организациям в том числе. Решением данной проблемы может стать определение составляющих успеха организации в рассматриваемых условиях ее функционирования. Во-вторых, определение успешного управления, приведенное выше, следует дополнить основными подходами к решению главных проблем управления дошкольной образовательной организацией, согласование «государственного» и «общественного» подходов оценки деятельности детского сада.

На рис. 10, представлена схема спецификации социальной успешности дошкольной образовательной организации.

Спецификация социальной успешности дошкольной образовательной организации как явления в системе образования очень многообразна и определяется субъектами, участвующими во взаимодействии:

- для детей - это обучение в игровой форме, интересной для них;

- для родителей - это высокая эффективность обучения детей, то есть обеспечение возможности поступлении в школу;

Рис. 10

Схема спецификации социальной успешности ДОО

- для администрации - это эффективность деятельности каждого педагога

и индивидуальный прогресс каждого воспитанника;

- для воспитателей - это оценка труда, успешные результаты индивидуального обучения, сохранение физического и психического здоровья детей, а также различными подходами к оценке социальной успешности дошкольной образовательной организации.

Результатом в дошкольной образовательной организации, считается качественное предоставление услуг: «образовательных» и «присмотр и уход».

Под качеством образования понимается характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

Основными составляющими успеха дошкольной образовательной организации является удовлетворенность «внешних», «внутренних» и «включенных» стейкхолдеров. Где «внешние» - это государство и общество в целом, «внутренние» - сотрудники ДОО, «включенные» - семьи воспитанников посещающих данное ДОО.

Это очень важный вопрос, ведь, так или иначе, цели и качество дошкольного образования, должны в определённой мере соответствовать потребностям и ожиданиям всех социальных групп заинтересованных в этом образовании:

- родителей, которые приводят детей в дошкольную образовательную организацию;

- учителей, которые чётко или не очень, но формулируют свои требования к ребёнку, поступающему в первый класс, к уровню его развития;

- общества в целом, интересы которого представляют органы государственной власти, выделяя средства на финансирование дошкольной образовательной организации.

Данный процесс характеризуется появлением и становлением института образовательного партнерства. Это обусловлено двояким положением образовательных организаций, сложившимся в результате социально-экономических изменений. С одной стороны, необходимо мобильно реагировать на изменения потребностей рынка образовательных услуг и удовлетворять запросы заказчиков на «продукт» деятельности учреждения образования, а с другой - строить перспективу собственного развития.

В настоящее время в российском дошкольном образовании существуют множество показателей оценки деятельности дошкольных образовательных организаций, в том числе качества и условий образовательного процесса.

Проблема оценки социальной успешности является сегодня одной из самых актуальных для вcей образовательной cиcтемы Российской Федерации. Социальная успешность дошкольной образовательной организации - это cиcтема оценки деятельности, в которой все компоненты взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Чтобы добиться успеха, управлять данной cиcтемой необходимо комплексно. Для администрации дошкольной образовательной организации управление социальной успешностью в условиях модернизации и улучшения качества образования, становится приоритетным в работе. Руководителю необходимо умение быстро адаптироваться к изменяющимся социально-экономическим и культурным условиям образования, умение овладевать обновляющимися содержанием и технологиями обучения. Скоролупова О А. Введение ФГОС дошкольного образования: Разработка Образовательной программы ДОУ. - М.: Издательство «Скрипторий 2003», 2014 - 172 [58].

Однако, как показывает практика, в системе ДОО не всегда разработана система средств отслеживания за результатом образовательного процесса с целью стимулирования творчества педагогов, отсутствуют критерии оценки качества образовательного процесса и показателей, обеспечивающих формирование целостного представления о его состоянии с точки зрения удовлетворенности различных групп стейкхолдеров; формально существует мониторинговая группа в ДОО.

Сложившаяся ситуация требует изменения общих подходов к пониманию оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации.

Данная проблема приобретает дополнительную актуальность: как же обеспечить успешно будущее дошкольной образовательной организации, как создать спрос, как удовлетворить многообразные запросы родителей, государства, общества?

Эффективным способом решения данной проблемы можно рассматривать самообследование ДОО (самоанализ), как систему оценки для получения данных о состоянии и развитии дошкольной образовательной организации.

В данной работе под оценкой социальной успешности ДОО «государственный подход», рассматривается оценка деятельности по следующим показателям:

- показатели эффективности, как оценка на уровне государства;

- методика социального рейтинга, мониторинговые исследования, как оценка на уровне Российской Федерации;

- самоанализ, как оценка деятельности на уровне государства.

В данной работе под оценкой социальной успешности ДОО «общественный подход», рассматривается оценка деятельности по следующим показателям:

- доверие родителей, как удовлетворенность деятельностью дошкольной образовательной организации;

- внутриорганизационное доверие, как удовлетворенность сотрудников деятельностью дошкольной образовательной организацией;

- независимая оценка качества деятельности дошкольной образовательной организации.

2.2 Оценка социальной успешности ДОО на основе показателей «государственного подхода»

Внимание государства к вопросу оценки деятельности образовательных учреждений отражено в основных государственных законодательных документах Российской Федерации: Закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29 12 2012. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Закон 2012. - Ст.ст. 44, 45. [1]. Новый закон об образовании однозначно трактует федеральные государственные образовательные стандарты как основу государственных гарантий уровня и качества образования (в данном случае - дошкольного) на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ (пункт 3 статьи 5).

Следовательно, за вступлением в силу ФЗ «Об образовании в РФ» логично последовали следующие нормативные акты:

- Перечень примерных показателей эффективности деятельности государственных дошкольных образовательных организаций Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по образованию

Санкт-Петербурга от 9 августа 2013 г. №1810-р «Показатели эффективности деятельности государственных дошкольных образовательных организаций Санкт-Петербурга»);

- приказ Минобрнауки РФ от 14.06.2013 г. №462 «Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организацией»;

- Самоанализ ДОО (Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. №1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию»;

- приказ Минобрнауки РФ от 17 октября 2013 г. №1155, зарегистрирован в Минюсте России 14 ноября 2013 г., регистрационный №30384) «О введении ФГОС дошкольного образования»;

- постановление Правительства РФ от 05.08.2013 №662 "Об осуществлении мониторинга системы образования" (вместе с "Правилами осуществления мониторинга системы образования");

- постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. №26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13"Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

ФГОС ДО включает в себя раздел требований к условиям реализации основной образовательной программы дошкольного образования, подразумевающий требования к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим и финансовым условиям реализации Программы, а также к развивающей предметно-пространственной среде. Что в свою очередь перекликается с перечнем обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу (Постановление Правительства РФ от 05.08.2013 №662 "Об осуществлении мониторинга системы образования").

Оценка социальной успешности в рамках «государственного подхода» проводится по:

- «показателям социального рейтинга» (подраздел 2.2.1);

- «показателям эффективности» (подраздел 2.2.2);

- «показателям самоанализа» (подраздел 2.2.3);

Социальный рейтинг, методика, разработанная Институтом психолого-педагогических проблем детства РАО

В 2013 году в РФ был апробирован первый рейтинг муниципальных детских садов России - 2013, в который вошли 3536 детских садов из 16 регионов РФ. В данном рейтинге дошкольные образовательные организации города Санкт-Петербурга не участвовали.

Рейтинг лучших детских садов основан на Методике, разработанной Институтом психолого-педагогических проблем детства РАО и включающей в себя несколько критериев оценки, который включает три основных направления:

1) условия, созданные для ребенка в детском саду (здоровье и безопасность, организация пространства);

2) педагоги, работающие с детьми в детском саду;

3)дополнительные услуги в детском саду.

В соответствии с данной методикой была проведена оценка пяти дошкольных образовательных организаций одного района города Санкт-Петербурга, полученные данные представлены в гистограмме 17 (рис. 11).

Из представленных данных на диаграмме видно, что в целом три ДОО №№1, 3, 5 - получили оценку «удовлетворительно», два ДОО №№2,4 - получили оценку «неудовлетворительно».

Гистограмма17. Сравнительный анализ оценки СУ, фактор «социальный рейтинг» по ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (на 01.12.2014 год)

Гистограмма 18. Сравнительный анализ оценки СУ, фактор «социальный рейтинг» 4 лучших ДОО по итогам социального рейтинга с ДОО №3 города Санкт-Петербурга

Рисунок 11

Для анализа полученных результатов были изучены параметры социального рейтинга более детально. Параметры социального рейтинга представлены в таблице 4.

Рассмотрим некоторые из них:

Параметр «условия, созданные для ребенка» включает в себя несколько критериев, например: «здоровье и безопасность» содержит совершенно формальное критериальное значение: «количество штатных врачей на одного ребенка»; «количество штатных медсестер на одного ребенка», так медицинские работники в штате есть, только у двух ДОО №№3, 5,а у остальных трех ДОО №№1, 2, 4 - нет, в связи с отсутствием медицинской лицензии. Оценка в целом у данных ДОО занижена, при этом данный критерий совершенно не отражает уровень качества предоставляемых медицинских услуг.

Критериальное значение «наличие условий для обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)», так же совершенно не раскрывает, что должно быть в наличии? Какие условия?

Критериальные значения:

- «оценка комиссии по приему территории к летнему оздоровительному сезону, учебному году», «оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году», «замечания со стороны органов Роспотребнадзора, противопожарного надзора, замечания по вопросам питания», данные оценки все очень формальны дошкольные образовательные организации, каждый год посещают органы Роспотребнадзора, Пожнадзора и др. и без замечаний просто не бывает. Тем не менее, обзор по данному значению, имеет значительный вес, но он так, же не показывает реальной картины деятельности детского сада. Следующий критерий «организация пространства», заключает в себя просто перечисление достаточно ограниченных значений данного критерия: «наличие бассейна, зимнего сада, спортивного и музыкального залов», а вот ходят ли туда дети, чем занимаются насколько продуктивно, нравится ли детям и родителям, совершенно не освещается.

Параметр «педагоги, работающие в детском саду», содержат исключительно количественные показатели, которые совершенно формально показывает уровень педагогического коллектива, не понятно в итоге компетентный ли коллектив, доброжелательный ли, какой психологический климат, с удовольствием ли ходят сотрудники на работу, нравится ли детям в детском саду, тоже совершенно не понятно.

Параметр «дополнительные услуги для детей, посещающих детский сад», говорит только о том, реализует дошкольная образовательная организация дополнительные услуги или нет, платно или бесплатно, но совершенно не раскрывает что это за услуги, качество услуг, удовлетворенность этими услугами и т.д.

При сравнении ДОО №3, с тремя самыми лучшими ДОО социального рейтинга (гистограмма 18, рис. 11), можно увидеть, что данное ДОО сильно отстает в рейтинге (практически в два раза показатели ниже) по двум параметрам: «условия, созданные для ребенка в детском саду» и «педагоги, работающие с детьми в детском саду». По параметру «дополнительные услуги в детском саду» разница незначительная.

Данный социальный рейтинг позволил обнаружить следующие действительно актуальные проблемы:

только ДОО№№3, 5 из общего числа участвующих в исследовании детских садов укомплектованы штатными врачами и имеют медицинскую лицензию;

- штатными психологами и логопедами, располагают ДОО №№3, 5;

- инклюзивное образование -- относительно новая тенденция, только в ДОО№№1, 5 обеспечены условия для обучения и воспитания детей, имеющих ограниченные возможности здоровья.

- только одно ДОО №1 охраняются в дневное время суток.

Проанализировав состав данных параметров можно сделать следующие выводы:

- в целом ни один детский сад не соответствует оценке «хорошо».

Три исследуемых детских садов выборки соответствует оценке «удовлетворительно» (ДОО №№1, 3, 5), «неудовлетворительно» оценено два детских сада (ДОО№№2, 4);

- критериальные значения, которые включены в данные параметры имеют формальный показатель деятельности и успешности ДОО;

- показатели исследования не столь положительны, все 5 ДОО получили сводную оценку «удовлетворительно», что, несомненно, заставляет задуматься: а так ли это на самом деле и совершенно не информативно для руководителя как повысить свой рейтинг;

- в данном рейтинге отсутствует информация с точки зрения руководителя при принятии управленческих решений о развитии ДОО, знает ли руководитель, что делать, что бы изменить ситуацию, для родителей, только формальные данные, которые совершенно не освещают информацию о действительном состоянии дел, исключительно числовые значения, по которым достаточно сложно понять, как обстоят дела на самом деле в детском саду, просто оценка «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», а что за это оценкой скрывается, не понятно.

Таблица 4

Параметры социального рейтинга

Условия, созданные для ребенка в детском саду (здоровье и безопасность, организация пространства)

1.1 Здоровье и безопасность

1.1.1

Среднегодовая посещаемость в детоднях на одного ребенка

10,90%

1.1.2

Среднегодовая заболеваемость в детоднях на одного ребенка

10,90%

1.1.3

Количество штатных врачей на одного ребенка

7,79%

1.1.4

Количество штатных медсестер на одного ребенка

9,34%

1.1.5

Количество штатных психологов на одного ребенка

8,13%

1.1.6

Количество штатных логопедов на одного ребенка

8,48%

1.1.7

Наличие условий для обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)

6,75%

1.1.8

Наличие огороженной территории для прогулок

5,71%

1.1.9

Оценка комиссии по приему территории к летнему оздоровительному сезону

2,77%

1.1.10

Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году за санитарно-гигиеническое состояние.

5,02%

1.1.11

Были ли в течение прошлого учебного года замечания со стороны органов Роспотребнадзора

4,33%

1.1.12

Были ли в течение прошлого учебного года замечания со стороны органов Роспотребнадзора и учредителя по организации питания.

4,50%

1.1.13

Наличие охраны в дневное время.

2,25%

1.1.14

Наличие тревожной кнопки или другой охранной сигнализации

2,25%

1.1.15

Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году за противопожарную безопасность.

3,63%

1.1.16

Были ли в течение прошлого учебного года замечания со стороны органов противопожарного надзора

3,46%

1.1.17

Наличие работающей пожарной сигнализации

3,81

1.2 Организация пространства

1.2.1

Количество специально оборудованных помещений и площадок для образовательной деятельности (не считая групповые помещения) на одного ребенка

15,28%

1.2.2

Количество специально оборудованных помещений и площадок для игровой деятельности (не считая групповые помещения) на одного ребенка

13,89%

1.2.3

Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году за эстетическое оформление помещений.

7,64%

1.2.4

Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году за обеспеченность образовательными пособиями

9,03%

1.2.5

Оценка комиссии по приему учреждения к новому учебному году за обеспеченность игрушками

10,07%

1.2.6

Применение компьютеров и электронных средств для занятий

6,60%

1.2.7

Оценка комиссии по приему территории к летнему оздоровительному сезону за эстетическое оформление

4,51%

1.2.8

Наличие бассейна

6,94%

1.2.9

Наличие спортивного зала

8,68%

1.2.10

Наличие зимнего сада

3,13%

1.2.11

Наличие музыкального зала

6,60%

1.2.12

Наличие спортивной площадки

7,64%

2. Педагоги, работающие с детьми в детском саду

2.1

Количество штатных педагогов (воспитателей и старших воспитателей) на одного ребенка

12,11%

2.2

Количество педагогов-специалистов (музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-дефектолог

и т.д.) на одного ребенка

11,33%

2.3

Доля педагогов со стажем работы от 0 до 5 лет

8,01%

2.4

Доля педагогов со стажем работы от 5 до 25 лет

8,20%

2.5

Доля педагогов со стажем работы 25 лет и более

4,88%

2.6

Доля педагогов с высшим педагогическим образованием, в том числе с высшим профильным (дошкольным) образованием

5,08%

2.7

Доля педагогов со средним профессиональным образованием (выпускников педагогических колледжей и училищ), в том числе с профильным дошкольным образованием

6,45%

2.8

Доля педагогов с высшей категорией

5,08%

2.9

Доля педагогов с первой категорией

4,69%

2.10

Доля сотрудников учреждения прошедших повышение квалификации за 2010-2011 учебный год.

4,30%

2.10

Доля педагогов, имеющих награды и поощрения

5,66%

2.12

Привлечение для работы в детском саду педагогов из учреждений дополнительного образования, культуры и спорта

5,47%

2.13

Наличие наград, премий, поощрений у учреждения за участие в конкурсах и других мероприятиях

4,69%

2.14

Комплексные образовательные программы ДОУ

5,08%

2.15

Парциальные образовательные программы ДОУ

4,69%

2.16

Авторские Образовательные программы ДОУ

4,30%

3. Дополнительные услуги в детском саду

3.1

Количество дополнительных образовательных услуг, реализуемых в детском саду, в расчете на одного ребенка

10,74%

3.2

Доля детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами

11,16%

3.3

Доля детей, пользующихся дополнительными образовательными услугами БЕСПЛАТНО

13,22%

3.4

Количество дополнительных НЕ образовательных услуг (например, медицинских), в расчете на одного ребенка

7,44%

3.5

Доля детей, пользующихся дополнительными услугами (например, медицинскими)

9,09%

3.6

Доля детей, пользующихся дополнительными НЕ образовательными услугами (например, медицинскими) БЕСПЛАТНО

13,22

3.7

Наличие интернет-сайта

8,68%

3.8

Наличие электронной почты

8,68%

3.9

Режим работы детского сада

9,09%

3.10

Ночные группы

4,55%

3.11

Доставка детей в детский сад

7,44%

Перечень примерных показателей эффективности деятельности государственных дошкольных образовательных организаций Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 9 августа 2013 г. №1810-р «Показатели эффективности деятельности государственных дошкольных образовательных организаций Санкт-Петербурга»)

В данной работе показатели эффективности используются как фактор оценки социальной успешности ДОО. Показатели эффективности были разработаны для повышения эффективности деятельности дошкольных образовательных организациях в соответствии с Программой поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2013-2018 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12. 2012 года №2190-р, решениями коллегии Комитета по образованию от 19.12.2012 года.

В рамках оценки социальной успешности по показателям эффективности. Было оценено пять дошкольных образовательных организаций одного района Санкт-Петербурга. Сравнительный анализ оценки по показателям эффективности представлен в гистограмме 19, (рис. 12).

Рис. 12. Гистограмма 19. Сравнительный анализ ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (по фактору социальной успешности «показатель эффективности» в % на 01.12.2014 год)

Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в зависимости от принимаемых значений рассматриваемого показателя:

Ai = от 60% до 100%: высокий уровень эффективности;

Ai = от 30% до 60%: уровень эффективности средний;

Ai = от 0% до 30%: низкий уровень эффективность.

Данная методика, состоит из девяти показателей эффективности, которые содержат 19 критериальных значений, рассмотрим их:

Показатель 1 «соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства», содержит одно критериальное значение - «отсутствие предписаний надзорных органов, подтвержденных жалоб граждан», по данному значение у всех ДОО имеется отрицательная оценка: в ДОО№№1, 3, 5 имеются предписания надзорных органов, в ДОО №№2, 4 - есть подтвержденные жалобы.

Показатель 2 «выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)», содержит два критериальных значения - «посещаемость детьми ДОО », «выполнение образовательных программ, реализуемых в ДОО», по данным значениям у всех ДОО имеется так же отрицательная оценка: все 5 ДОО - используют одну образовательную программу (основная общеобразовательная программа, в соответствии с Уставом).

Показатель 3 «кадровое обеспечение образовательного процесса», содержит одно критериальное значение - «оптимальная укомплектованность кадрами», по данным значениям у ДОО №№2,4 имеется отрицательная оценка: более 30% вакансий, ДОО №1 - укомплектовано кадрами частично, ДОО №№3, 5 - укомплектовано кадрами оптимально, вакансий менее 5%.

Показатель 4 «совершенствование педагогических и управленческих процессов образовательной организации на основе независимой системы оценки качества (НСОК)», содержит два критериальных значения - «участие дошкольной образовательной организации в независимых (межотраслевых) процедурах (системах) оценки качества (добровольная сертификация, внешний аудит, рейтинг, международные сравнительные исследования и др.)», «внешнее представление участия дошкольной образовательной организации в независимых (межотраслевых) процедурах (системах) оценки качества (публичный отчет, публикации в СМИ и сети Интернет, сайт)» по данным значениям у пяти ДОО положительная оценка все имеют заключение независимой оценки качества, заключения размещены в сети Интернет.

Показатель 5 «обеспечение доступности качественного образования» содержит два критериальных значения - «создание условий доступности для всех категорий детей», «применение информационных технологий педагогическими работниками и обеспечение широкого использования электронных образовательных ресурсов» по данным значениям у трех ДОО №№1, 3,5 положительная оценка, ДОО №№2, 4 - не имеет условий доступности для детей с ОВЗ, не все сотрудники имею курсы ИКТ.

Показатель 6 «организация эффективной физкультурно-оздоровительной и спортивной работы» содержит три критериальных значения - «развитие спортивной инфраструктуры (физкультурная площадка, бассейн, физкультурный зал, тренажерный зал, зал ЛФК и др.) и(или) создание условий для качественной физкультурно-оздоровительной работы», «развитие кружков спортивной направленности в дошкольной образовательной организации», «охват детей (в процентах от общего количества) занятиями в кружках спортивной направленности» по данным значениям у трех ДОО №№1, 3,5 положительная оценка, ДОО №№2, 4 - не имеет условий для качественной физкультурно-оздоровительной работы, не ведется кружковая работа.

Показатель 7 «создание условий для сохранения здоровья детей» содержит три критериальных значения - «сокращение коэффициента травматизма», «создание условий для выполнения натуральных норм питания», «динамика среднего показателя заболеваемости» по данным значениям у пяти ДОО отрицательная оценка все имеют большой показатель заболеваемости, ДОО №4 - имеет зарегистрированные травмы детей.

Показатель 8 «обеспечение комплексной безопасности и охраны труда» содержит два критериальных значения - «обеспечение безопасности дошкольной образовательной организации в соответствии с паспортом безопасности», «организация мер по антитеррористической защите дошкольной образовательной организации», по данным значениям у пяти ДОО отрицательная оценка - отсутствует видеонаблюдение, недостаточная обеспеченность, средствами гражданской обороны.

Показатель 9 «создание системы государственно-общественного управления», содержит два критериальных значения - «наличие нормативной базы, в том числе локальных актов дошкольной образовательной организации по государственно-общественному управлению», «представление опыта дошкольной образовательной организации на публичных мероприятиях в сфере образования (форумах, конгрессах, конференциях, семинарах и других мероприятиях), средствах массовой информации», по данным значениям у пяти ДОО отрицательная оценка, нет предоставления опыта в средствах массовой информации, система государственно-общественного управления присутствует формально.

Рис. 13. Гистограмма 20. Сравнительный анализ ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (по фактору социальной успешности «показатель эффективности» в % на 01.12.2014 год)

Из гистограммы 20, (рис. 13), видно ДОО №№1, 3, 5 имеют высокий уровень эффективности (60,0%, 71,2%, 68,9%), ДОО№№2, 4 - имеют средний уровень эффективности.

Самоанализ ДОО (Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. №1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию»

Обзор приказа Минобрнауки РФ от 14.06.2013 г. №462 «Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организацией» показал, что целью данного документа является: проведение самообследования ДОО и обеспечение доступности и открытости информации о деятельности организации, а также подготовка отчета о результатах самообследования. В данном документе прописан порядок, который устанавливает правила проведения самообследования дошкольной образовательной организации, сроки, этапы проведения процедуры самообследования, содержание, как оформляются и размещаются результаты проведения самообследования. В данном документе прописано, о том, что сроки, форма проведения самообследования, состав лиц, привлекаемых для его проведения, определяется ДОО самостоятельно.

В процессе самообследования проводится оценка образовательной деятельности, системы управления организации, содержания и качества подготовки обучающихся, организации учебного процесса, востребованности выпускников, качества кадрового, учебно-методического, библиотечно-информационного обеспечения, материально-технической базы, функционирования внутренней системы оценки качества образования, а также анализ показателей деятельности организации, подлежащей самообследованию, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования Пункт 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, №53, ст. 75.

Следующим приказом Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. №1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию», утверждены непосредственно показатели, по которым проводится самообследование ДОО. Самоанализ состоит из двух разделов: «Образовательная деятельность» и «Инфраструктура». Показатели данных разделов содержат формальные показатели в данной информации имеются только статистические данные: количество детей, заболеваемость, количество педагогов и специалистов работающих в детском саду и т.д. (таблица 5).

В рамках исследования «самоанализ», рассматривается как один из факторов оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации. Для получения данных была проведена оценка по показателям самоанализа. Проведенный сравнительный анализ пяти ДОО одного из районов города Санкт-Петербурга, представлен на гистограмме 21, (рис.14)

Рис. 14. Гистограмма 21. Сравнительный анализ фактора социальной успешности по ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (на 01.12.2014 год)

Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в зависимости от принимаемых значений рассматриваемого показателя:

Ai = от 60% до 100%: высокий уровень развития;

Ai = от 30% до 60%: уровень развития средний;

Ai = от 0% до 30%: низкий уровень развития.

Из диаграммы видно, что в соответствии с показателями самоанализа все пять дошкольных образовательных организаций, не превышают 40%, что соответствует низкому развитию образовательной деятельности и инфраструктуры ДОО.

Если рассмотреть более детально, какие критерии включают эти два показателя, становится понятно, что критерии формальные и не представляют реальной картины деятельности детских садов. По данным критериям невозможно сделать какие-либо выводы о результатах деятельности ДОО, для подтверждения соответствует ли это действительности, были проведены дополнительные исследования.

Вывод: данный документ не соответствуют заявленной цели и ожиданиям всех трех групп стейкхолдеров, так же не удовлетворяет запросам современных родителей, имеющих детей дошкольного возраста, это не дает необходимой информации и для родителей уже посещающих данную ДОО и тем более не информативно для руководителя и коллектива. Руководитель не может из этой информации сделать выводы о состоянии развития своего детского сада, и принять управленческие решения, позволяющие изменить ситуацию. Что говорит о необходимости пересмотра данного документа.

Таблица 5

Показатели самоанализа

№п/п

Показатели

Единица измерения

1.

Образовательная деятельность

1.1

Общая численность воспитанников, осваивающих образовательную программу дошкольного образования, в том числе:

человек

1.1.1

В режиме полного дня (8-12 часов)

человек

1.1.2

В режиме кратковременного пребывания (3-5 часов)

человек

1.1.3

В семейной дошкольной группе

человек

1.1.4

В форме семейного образования с психолого-педагогическим сопровождением на базе дошкольной образовательной организации

человек

1.2

Общая численность воспитанников в возрасте до 3 лет

человек

1.3

Общая численность воспитанников в возрасте от 3 до 8 лет

человек

1.4

Численность/удельный вес численности воспитанников в общей численности воспитанников, получающих услуги присмотра и ухода:

человек/%

1.4.1

В режиме полного дня (8-12 часов)

человек/%

1.4.2

В режиме продленного дня (12-14 часов)

человек/%

1.4.3

В режиме круглосуточного пребывания

человек/%

1.5

Численность/удельный вес численности воспитанников с ограниченными возможностями здоровья в общей численности воспитанников, получающих услуги:

человек/%

1.5.1

По коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии

человек/%

1.5.2

По освоению образовательной программы дошкольного образования

человек/%

1.5.3

По присмотру и уходу

человек/%

1.6

Средний показатель пропущенных дней при посещении дошкольной образовательной организации по болезни на одного воспитанника

день

1.7

Общая численность педагогических работников, в том числе:

человек

1.7.1

Численность/удельный вес численности педагогических работников, имеющих высшее образование

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены