Социальное доверие в дошкольном образовании

человек/%

1.7.2

Численность/удельный вес численности педагогических работников, имеющих высшее образование педагогической направленности (профиля)

человек/%

1.7.3

Численность/удельный вес численности педагогических работников, имеющих среднее профессиональное образование

человек/%

1.7.4

Численность/удельный вес численности педагогических работников, имеющих среднее профессиональное образование педагогической направленности (профиля)

человек/%

1.8

Численность/удельный вес численности педагогических работников, которым по результатам аттестации присвоена квалификационная категория, в общей численности педагогических работников, в том числе:

человек/%

1.8.1

Высшая

человек/%

1.8.2

Первая

человек/%

1.9

Численность/удельный вес численности педагогических работников в общей численности педагогических работников, педагогический стаж работы которых составляет:

человек/%

1.9.1

До 5 лет

человек/%

1.9.2

Свыше 30 лет

человек/%

1.10

Численность/удельный вес численности педагогических работников в общей численности педагогических работников в возрасте до 30 лет

человек/%

1.11

Численность/удельный вес численности педагогических работников в общей численности педагогических работников в возрасте от 55 лет

человек/%

1.12

Численность/удельный вес численности педагогических и административно-хозяйственных работников, прошедших за последние 5 лет повышение квалификации/профессиональную переподготовку по профилю педагогической деятельности или иной осуществляемой в образовательной организации деятельности, в общей численности педагогических и административно-хозяйственных работников

человек/%

1.13

Численность/удельный вес численности педагогических и административно-хозяйственных работников, прошедших повышение квалификации по применению в образовательном процессе федеральных государственных образовательных стандартов в общей численности педагогических и административно-хозяйственных работников

человек/%

1.14

Соотношение "педагогический работник/воспитанник" в дошкольной образовательной организации

человек/человек

1.15

Наличие в образовательной организации следующих педагогических работников:

1.15.1

Музыкального руководителя

да/нет

1.15.2

Инструктора по физической культуре

да/нет

1.15.3

Учителя-логопеда

да/нет

1.15.4

Логопеда

1.15.5

Учителя- дефектолога

да/нет

1.15.6

Педагога-психолога

2.

Инфраструктура

2.1

Общая площадь помещений, в которых осуществляется образовательная деятельность, в расчете на одного воспитанника

кв.м.

2.2

Площадь помещений для организации дополнительных видов деятельности воспитанников

кв.м.

2.3

Наличие физкультурного зала

да/нет

2.4

Наличие музыкального зала

да/нет

2.5

Наличие прогулочных площадок, обеспечивающих физическую активность и разнообразную игровую деятельность воспитанников на прогулке

да/нет

2.3 Оценка социальной успешности ДОО на основе показателей «общественного подхода»

В процессе ежедневной работы, за множеством насущных проблем и трудностей, требующих немедленного решения, очень трудно удерживать основные задачи дошкольной образовательной организации по воспитанию и обучению детей. Не просто ответить на вопрос, насколько хорошо работает весь коллектив детского сада и отдельные педагоги, достаточно ли полно удовлетворяются потребности детей и их семей.

Можно выделить следующие «общественные» критерии оценки дошкольного образовательного учреждения, которые определяют социальную успешность дошкольной образовательной организации:

ь обеспечение благополучия ребенка, его комфортного пребывания в детском саду;

ь готовность детского сада к сохранению здоровья ребенка, обеспечению необходимой коррекции недостатков развития;

ь ориентированность дошкольного образования на успешность ребенка на следующей ступени образования;

ь удовлетворение потребностей семьи и ребенка в услугах дошкольных образовательных учреждений.

В данной работе оценка социальной успешности в рамках «общественного подхода» проводилась по:

- «уровень доверия родителей, посещающих ДОО (удовлетворенность родителей деятельностью ДОО)»

- «ожидание родителей, не посещающих ДОО»;

- «внутриорганизационное доверие (удовлетворенность сотрудников своей деятельность в данном ДОО)»;

- «независимая оценка качества дошкольного образования»

Доверие родителей

Новый закон РФ «Об образовании» вводит в законодательство новый термин «образовательные отношения» и определяет его смысловое значение. Дошкольным образовательным организациям, как и другим образовательным организациям, предстоит освоить это понятие и использовать его в своей практической деятельности, например при разработке и реализации соответствующих локальных нормативных актов и иных документов, выпускаемых ДОО, также это, безусловно, повлияет на построение новых отношений между семьей и ДОО.

В рамках данной работы было проведено исследование состоящее из трех этапов:

- определение ожиданий родителей;

- оценка удовлетворенностью деятельностью ДОО (приложение 2);

- измерение уровня доверия родителей (приложение 2);

Измерение уровня доверия родителей к ДОО, проводилась исследованием, которое включало в себя: интервьюирование родителей, анкетирование семей.

Описание выборки. В исследовании приняли участие следующие респонденты:

Ш интервьюирование - 200 семей, не посещающих ДОО;

Ш для проведения сравнительного анализа измерения уровня доверия родителей к ДОО, в анкетировании приняли участие ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района Санкт-Петербурга - 464 семей, посещающих данное ДОО;

Исследование, было направленно на изучение уровня сформированности доверия между субъектами педагогического взаимодействия в ДОО.

На первом этапе, в целях выяснения, каковы же ожидания родителей относительно дошкольной образовательной организации, на какие критерии ориентируются при выборе ДОО, было проведено интервьюирование.

- результаты интервьюирование родителей на предмет построения рейтинга целевых ориентиров родителей, по которым они формируют представления о ДОО представлены на гистограмме 22. (рис. 15).

Рисунок 15. Гистограмма 22. Рейтинг целевых ориентиров родителей, не посещающих ДОО (интервьюирование в % на 01.11.2014)

В данном исследовании участвовало 200 семей, не посещающих ДОО, обратившихся в комиссию по комплектованию для постановки ребенка на очередь в детский сад. Отображенные на рисунке данные показывают, что на этапе выбора ДОО родители выделяют следующие наиболее значимые для них критерии: 31% родителей, считают что, наиболее важным является репутация, имидж ДОО; 31% безопасность и хорошее отношение к ребенку; 13% количественное и качественное предоставление образовательных услуг; 10% наличие квалифицированного персонала готового на диалог; 7% родителей считают важным внешний вид детского сада (чистота, наличие отремонтированных помещений, площадок, т.е материально-техническое оснащение); 5% считают значимым налаженную коммуникацию в детском саду (подразумевая наличие сайта, включающего полную информацию о деятельности ДОО, наличие обратной связи); 2% внешний вид педагога; 1% родителей ответили, что считают важным состав контингента ДОО.

Основываясь на полученные ответы, предварительно был построен рейтинг целевых ориентиров родителей.

На втором этапе в целях выяснения, удовлетворенности родителей деятельностью ДОО, было проведено анкетирование:

- проведенное анкетирование 464 семей, позволило выявить степень удовлетворенности родителей качеством образования в ДОО, гистограмма 23, (рис. 16).

Рис. 16. Гистограмма 23. Степень удовлетворенности родителей

Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в зависимости от принимаемых значений рассматриваемого показателя:

Ai = от 3 до 5: высокий уровень удовлетворенности;

Ai = от 2 до 3: уровень удовлетворенности средний;

Ai = от 0 до 2: низкий уровень удовлетворенности.

В анкете было представлено семь вопросов, заключающих факторы удовлетворенности, основанные на рейтинге целевых ориентиров: доброжелательность по отношению к ребенку, компетентность педагогов, безопасное пребывание ребенка, удовлетворенность материально-техническим обеспечением ДОО, качеством образовательных услуг, режимом работы.

Практически всех родителей удовлетворяет режим работы ДОО, обеспеченность безопасного пребывания ребенка в ДОО. Не все родители довольны, компетентностью педагогического коллектива, качеством образовательных услуг, в меньшей степени материально-техническим обеспечением ДОО.

На третьем этапе было проведено анкетирование родителей на определение уровня доверия семьи к деятельности педагогического коллектива:

- проведенное анкетирование 464 семей, позволило выявить уровень доверия родителей к деятельности ДОО, гистограмма 24, (рис. 17).

Рис. 17. Гистограмма 24. Уровень доверия родителей к ДОО №№1,2,3,4,5 (в % на 01.12.2014 год)

Используемая методика расчета предполагала следующие заключения в зависимости от принимаемых значений рассматриваемого показателя:

Ai = выше 70 баллов: высокий уровень доверия;

Ai = от 40 до 70 баллов: уровень доверия средний;

Ai = ниже 40 баллов: низкий уровень доверия.

Как видно из диаграммы, что только одно ДОО №3 имеет высокий уровень доверия родителей - 97,6 баллов, три ДОО№№1,2,5 имеют средний уровень доверия родителей, все родители оценили ДОО ОТ 52,8 ДО 65,3 баллов. Только ДОО №4 имеет низкий уровень доверия - 39,2 балла.

Внутриорганизационное доверие

На следующем этапе было проведено сравнительное исследование, проведенное по пяти дошкольным образовательным организациям Санкт-Петербурга, которое убедительно доказывает: что уровень внутриорганизационного доверия, сопоставим с уровнем доверия родителей к ДОО.

Рисунок 18

Из рис. 18 видно: что в ДОО №3, сопоставимо высокий уровень внутриорганизационного доверия с уровнем доверия родителей. В ДОО №4 сопоставимо умеренный уровень внутриорганизационного доверия с уровнем доверия родителей.

Независимая оценка качества деятельности

Минобрнауки РФ разработаны и утверждены «Методические рекомендации по проведению независимой системы оценки качества работы образовательных организаций», целью которых является содействие развитию системы независимой оценки качества работы образовательных организаций.

В частности, в данном документе раскрыто понятие «независимая оценка качества образования», также указаны основные «потребители» результатов работы данной системы, дано описание формы независимой оценки качества; дано указание возможных направлений применения системы органами управления образованием, представлены разделы, содержащие характеристику объекта, инструментов, заказчика, участников проводимой независимой оценки качества образования, порядок использования инструментария независимой оценки качества образования, применяемого для разработки и принятия управленческих решений.

В документе определено, что независимая оценка качества образования - это оценочная процедура, осуществляющаяся в целях определения соответствия предоставляемого образования по отношению к деятельности образовательных организаций, а также образовательных программ, реализуемых ими:

- потребностям физических лиц -- потребителей образовательных услуг (в том числе, родителей несовершеннолетних, обучающихся по программам дошкольного, общего и дополнительного образования детей и иным программам, и совершеннолетних, обучающихся по соответствующим образовательным программам) в части оказания им содействия в выборе образовательной организации, образовательных программ, соответствующих индивидуальным возможностям обучающихся, а также определения уровня результатов освоения образовательных программ;

- потребностям юридических лиц (в том числе самой образовательной организации) в части определения качества реализации образовательных программ, необходимых корректировок этих программ по итогам экспертизы;

- учредителя, общественных объединений и др. в части составления рейтингов, других оценочных процедур для последующей разработки и реализации комплекса мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на повышение качества реализуемых ими образовательных программ».

В пяти дошкольных образовательных организациях одного района Санкт-Петербурга была проведена независимая оценка качества, с выходом в ДОО независимых экспертов. В качестве экспертов участвовали квалифицированные специалисты, работающие в разных областях: (руководители ДОО, заместители руководителей, воспитатели, педагоги-психологи других районов Санкт-Петербурга). Процедура проведения независимой оценке проходила следующими этапами:

- оценка деятельности ДОО родителями (анкетирование);

- оценка деятельности сотрудниками ДОО (анкетирование);

- оценка деятельности социальными партнерами (отзывы);

- оценка сайта (просмотр);

- оценка деятельности экспертами, с выходом в ДОО (наблюдения).

Оценка проводилась по семи разделам, результаты представлены на гистограмме 25, на рис. 19.

внутриорганизационный доверие дошкольный успешность



Рис. 19. Гистограмма 25. Сравнительная оценка ДОО №№1,2,3,4,5 (НОКД ДО на 01.04.2015 год)

В ходе проведения независимой экспертизы в дошкольных образовательных организациях оценке подверглось качество осуществляемого присмотра и ухода, а также качество оказываемой образовательной услуги, учитывалось мнение родителей, сотрудников и социальных партнеров. Проведенная экспертиза показала, что высокое качество дошкольного образования в ДОО №3 - это результат деятельности всего педагогического коллектива, при котором уровень воспитанности каждого ребенка увеличивается с учетом его личностных, возрастных и физических способностей в процессе воспитания и обучения. ДОО №№1,2,4 - соответствует экспертному стандарту дошкольного образования Санкт-Петербурга.

При оценке качества образовательной услуги, процесса условий и реализации образовательной услуги было выявлено: Коллектив ДОО №№3, 5 ориентируется на качественное воспитание и развитие своих воспитанников. В ходе проводимой экспертизы был отмечен доброжелательный, личностно-ориентированный стиль общения педагогов с детьми с адекватным выбором речевых средств.

В целом анализируя работу ДОО №№3, 5 можно отметить, что воспитательно-образовательный процесс осуществляется согласно целям и задачам, которые находятся во взаимосвязи с программой развития детского сада.

В ДОО №1, 2, 4 группы не достаточно насыщены игровыми и развивающими предметами. В ДОО №3, 5, игровые и развивающие предметы, находятся в доступности для каждого ребенка и обеспечивают свободу выбора деятельности. Но было отмечено некоторая перегруженность пространства в группах, иногда за счет предметов/игрушек, не соответствующих возрастным особенностям.

В ДОО №№3, 5 широко представлен блок дополнительных образовательных услуг, что позволяет детям расширять и развивать свои знания, превышая образовательный стандарт. Большой охват детей ДОО дополнительным образованием говорит о востребованности услуг родителями детей, а большое количество отзывов и благодарностей - о качестве предоставляемых услуг.

Коллектив педагогов ДОО №№1, 3, 5 строит свою работу в тесном взаимодействии с родителями, что положительно сказывается на воспитательно-образовательном процессе. Все эксперты отметили большое количество интересных форм работы с родителями, проводимых в ДОУ (совместные музыкальные и спортивные праздники, мероприятия в рамках музейной педагогики, создание мини музеев в группах, мастер-классы, участие в совместных соревнованиях района и города «Папа, мама, я - спортивная семья»).

Учитывая результаты экспертизы, можно сказать, что работа всех педагогов и специалистов в ДОО №№3, 5 проводится на высоком уровне. В детском саду идет тщательный поиск подходов к внедрению инновационных идей.

В ДОО №№3, 5 общение с педагогами продемонстрировало высокую степень их удовлетворенности от работы с детьми и социальными партнерами детского сада. В коллективе имеются свои традиции, присутствует творческая атмосфера, происходит плодотворный обмен опытом, а также предоставляется возможность для профессионального роста.

При оценке качества услуги присмотра и ухода, процесса условий и реализации услуги присмотра и ухода было выявлено: В целом присмотр и уход в ДОО №№3, 5 реализуется на высоком уровне. Большое внимание в ДОО уделяется оформлению интерьеров. В коридорах ДОО большое количество информационных стендов, где представлена вся необходимая информация о деятельности детского сада. Наличие детских работ, представленных в рекреациях учреждения говорит о разнообразии видов творческих работ детей и мастерстве как детей, так и педагогов. Все это позволяет сделать вывод об информированности родителей относительно деятельности ДОО, достижений своих детей. Представленные совместные работы и фотоотчеты говорят об активном вовлечении родителей в различные проекты.

В ДОО №№3, 5 созданы все условия для укрепления здоровья детей и снижения заболеваемости. Проводится работа по пропаганде здорового образа жизни, как среди детей, так и их родителей. Посещаемость детей более 80%.

Отметили соблюдение СанПиН в режиме проведения регламентированных и нерегламентированных видов детской деятельности.

Во всех ДОО в наличии прогулочные площадки, обеспечивающие физическую активность и разнообразную игровую деятельность воспитанников на прогулке.

В ДОО №№1,2,4 посещаемость детей менее 70%, отмечено не соблюдение требований СанПиН.

Во всех пяти ДОО условия безопасности на удовлетворительном уровне. Дополнительно рекомендуется усовершенствовать систему общей охраны учреждения.

Об эффективном социальном партнерстве говорит наличие договоров и отзывов с различными организациями (ДОО района и города, школы, поликлиника), только ДОО №№3, 5 дополнительно сотрудничают с «Институт Детства» РГПУ им. Герцена, АППО, педагогическим колледжем №8, библиотекой, музеями города, детской филармоний, о чем говорят многочисленные дипломы и благодарности, а также имеющиеся ежегодные мероприятия, ставшие традиционными для обеих сторон. В ДОО №4 - данная информация отсутствовала.

При оценке сайта ДОО №4 было выявлено отсутствие информации о партнерстве. В ДОО №№3, 5 на сайте была отмечена обновленная информация об образовательном учреждении в соответствии с требованиями законодательства. В ДОО №№1, 2,4 обновление производится с нарушениями сроков.

В ДОО №4 недостаточно организовано взаимодействие с родителями посредством сайта (нет анкетирования, консультаций для родителей, отсутствует методическая копилка, педагоги не публикуют свои методические разработки на сайте ДОУ. Недостаточно полно отражены сведения о трудовом коллективе, сведения о непедагогическом персонале отсутствуют.

Можно выделить плюсы и минусы проведения оценки социальной успешности - процедурой независимой оценки качества деятельности:

Плюсы	Минусы
- охватывает все разделы деятельности ДОО; - информативна для всех групп стейкхолдеров; - нацелена на результат; - по итогам проведения, руководитель получает информацию для принятия управленческих решений для дальнейшего развития ДОО.	- требует больших затрат; - может быть не объективной, зависит от многих факторов (когда проходит, в какой день недели, месяц года - от этого зависит настроение и состояние детей и педагогов, их количество; - дублирование проверок контролирующих органов; - перспектива стать формальной оценкой.

Выводы по содержанию главы 2

1) Было определено рабочее понятие социальной успешности, как характеристика удовлетворенности деятельностью дошкольной образовательной организации со стороны трех основных групп стейкхолдеров: «внутренних» (коллектив ДОО), «включенных» (семья);

- «внешних» (органы управления образованием, организации и лица, осуществляющие независимую оценку качества работы ДОО).

2) В настоящее время в российском дошкольном образовании существуют государственные процедуры оценки деятельности дошкольных образовательных организаций, в том числе качества и условий образовательного процесса. К ним относятся:

- доверие родителей, как удовлетворенность деятельностью дошкольной образовательной организации (общественный подход);

- внутриорганизационное доверие, как удовлетворенность сотрудников деятельностью дошкольной образовательной организацией (общественный подход);

- независимая оценка качества деятельности дошкольной образовательной организации (общественный подход);

- показатели эффективности, как оценка на уровне государства (государственный подход);

- методика социального рейтинга, мониторинговые исследования, как оценка на уровне Российской Федерации (государственный подход);

- самоанализ, как оценка деятельности на уровне государства (государственный подход), информационная открытость дошкольного образования и другие.

3) Проведенная оценка социальной успешности в рамках «государственного подхода» проводилась по трем документам: показатели социального рейтинга, показатели эффективности, показатели самоанализа.

Результаты проведенного исследования показали: данные документы, утвержденные законодательными актами не соответствуют заявленной цели и ожиданиям всех трех групп стейкхолдеров, не удовлетворяет запросам современных родителей, имеющих детей дошкольного возраста, не посещающих дошкольную образовательную организацию, находящиеся на стадии выбора ДОО, не дает необходимой информации для родителей уже посещающих данную ДОО, не информативно для руководителя и коллектива.

4) Руководитель не может из полученной информации сделать выводы о состоянии развития своего детского сада, и принять управленческие решения, позволяющие изменить ситуацию. Что говорит о необходимости другой корректной оценке социальной успешности ДОО.

5) Работа по оценке социальной успешности в рамках «общественного подхода» проводилась по определению: уровня доверия родителей, посещающих ДОО (удовлетворенность родителей деятельностью ДОО, ожиданию родителей, не посещающих ДОО, измерению внутриорганизационного доверия (ожидания сотрудников и администрации своей деятельность в данном ДОО), независимая оценка качества дошкольного образования.

6) Можно выделить следующие «общественные» критерии оценки дошкольного образовательного учреждения, которые определяют социальную успешность дошкольной образовательной организации:

- обеспечение благополучия ребенка, его комфортного пребывания в детском саду;

- готовность детского сада к сохранению здоровья ребенка, обеспечению необходимой коррекции недостатков развития;

- ориентированность дошкольного образования на успешность ребенка на следующей ступени образования;

- удовлетворение потребностей семьи и ребенка в услугах дошкольных образовательных учреждений.



Глава 3. Факторы социальной успешности ДОО

3.1 Совокупность факторов социальной успешности ДОО: взаимозависимость факторов

Социальная успешность дошкольной образовательной организации, в данной работе определяется на основе взаимосвязей следующей совокупности факторов: внутриорганизационное доверие, доверие семьи, независимая оценка деятельности ДОО, рейтинг ДОО, оценка эффективности деятельности ДОО со стороны органов управления образованием, самоанализ деятельности ДОО;

Определение взаимосвязей факторов социальной успешности состояло из трех этапов:

- проведение сравнительного анализа факторов оценки социальной успешности ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района Санкт-Петербурга;

- определение значимости каждого фактора социальной успешности ДОО для трех групп стейкхолдеров («внешних», «внутренних», «включенных»);

- определение наличия взаимосвязи фактора «внутриорганизационное доверие» с факторами социальной успешности: «доверие родителей», «независимая оценка качества деятельности дошкольной образовательной организации», «социальный рейтинг», «показатели эффективности», «самоанализ».

На гистограмме 26, (рис. 20) представлен сравнительный анализ оценки социальной успешности ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района Санкт-Петербурга по всей совокупности факторов. Из данного анализа видно: чем выше уровень внутриорганизационного доверия, тем относительно выше и другие показатели оценки социальной успешности ДОО.



Рис. 20. Гистограмма 26. Сравнительный анализ оценки социальной успешности ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 (в % на 01.04.2014 год)

Для выяснения, какие критерии важны для оценки социальной успешности ДОО был использован математический метод: коэффициент корреляции Пирсона, чтобы проследить наличие взаимосвязь между критериями фактора социальной успешности «доверие родителей» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров. На гистограмме 27, (рис. 21) представлены полученные результаты: между критериями фактора «доверие родителей» и ожиданиями для двух групп стейкхолдеров «внутренних» и «включенных» зависимость присутствуют со значением 0,001, для «внешних» зависимость - отсутствует и равна 0.

Рис. 21. Гистограмма 27. «Корреляция фактора социальной успешности «Доверие родителей» для трех групп стейкхолдеров (коэффициент Пирсона на 01.04.2015 год)

На гистограмме 28, (рис. 22) представлены полученные результаты: наличие взаимосвязи между критериями фактора «НОКД ДО» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров по следующим критериям (коэффициент Пирсона):

Для «внутренних» (7 критериев из 8) - значение 0,0015 по 7 критериям, критерий - «оценка социальных партнеров» - значение равно 0;

Для «внешних» (5 критериев из 8) - значение 0,0015 по 5 критериям, критерий - «оценка социальных партнеров, родителей, сотрудников», - значение равно 0;

Для «включенных» (6 критериев из 8) - значение 0,0015 по 6 критериям, критерий - «оценка социальных партнеров, оценка сайта», - значение равно 0;

Критерий - аутсайдер: «оценка социальных партнеров»;

Рис. 22. Гистограмма 28. «Корреляция фактора социальной успешности «НОКД ДО» для трех групп стейкхолдеров (коэффициент Пирсона на 01.04.2015 год)

На гистограмме 29, рис. 23 представлены полученные результаты: между критериями фактора «показатели эффективности» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров по следующим критериям (коэффициент Пирсона):

Для «включенных» (3 критерия из 9) - значение 0,001 по 3 критериям:

- «соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства»;

Рис. 23. Гистограмма29. «Корреляция фактора социальной успешности «показатели эффективности» для трех групп стейкхолдеров (коэффициент Пирсона на 01.04.2015 год)

- «совершенствование педагогических и управленческих процессов ДОО на основе НСОК»;

- «обеспечение комплексной безопасности и охраны труда»

По остальным 6 критериям - значение равно 0;

Для «внешних» (4 критерия из 9) - значение 0,001 по 4 критериям:

- «соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства»;

- «выполнение государственного задания на оказание услуг»;

- «совершенствование педагогических и управленческих процессов ДОО на основе НСОК»

- «обеспечение доступности качественного образования».

По остальным 5 критериям - значение равно 0;

Для «внутренних» (6 критериев из 9) - значение 0,001 по 6 критериям:

- «соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства»;

- «кадровое обеспечение образовательного процесса»;

- «совершенствование педагогических и управленческих процессов ДОО на основе НСОК»;

- «обеспечение доступности качественного образования»;

- «организация эффективной физкультурно-оздоровительной и спортивной работы»

- «создание условий для сохранения здоровья»

По остальным 3 критериям - значение равно 0;

Из данной диаграммы мы видим, что для всех групп стейкхолдеров значимо только два показателя: «соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства» и «совершенствование педагогических и управленческих процессов ДОО на основе НСОК»

Значимые критерии - «соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства»; - «совершенствование педагогических и управленческих процессов ДОО на основе НСОК». Критерий - аутсайдер: «создание системы государственно-общественного управления»;

На гистограмме 30, рис. 24 представлены полученные результаты: между критериями фактора «социальный рейтинг» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров по следующим критериям (коэффициент Пирсона):

Рис. 24. Гистограмма 30. «Корреляция фактора социальной успешности «Социальный рейтинг» для трех групп стейкхолдеров (коэффициент Пирсона на 01.04.2015 год)

Для «внутренних» (3 критериев из 3) - значение равно 0, нет значимых критериев;

Для «внешних» (1 критерий из 3) - значение 0,001 по 1 критерию:

- «условия, созданные в детском саду»;

По остальным 2 критериям - значение равно 0;

Для «включенных» (1 критерий из 3) - значение 0,001 по 1 критерию:

- «условия, созданные в детском саду»;

По остальным 2 критериям - значение равно 0;

Значимые критерии - «условия, созданные в детском саду»;

Критерий - аутсайдер: «дополнительные услуги в детском саду»;

Между критериями фактора «самоанализ» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров по критериям (коэффициент Пирсона):

- «образовательная деятельность»;

- «инфраструктура» - значение равно 0 по всем критериям, взаимосвязи нет.

3.2 Внутриорганизационное доверие как базовый фактор

Для доказательства положения: «Внутриорганизационное доверие является базовым фактором при определении уровня социальной успешности ДОО», были выполнены следующие действия:

- определена оценка значимости компонентов внутриорганизационного доверия для трех групп стейкхолдеров (анкетирование);

- определена зависимость по значимости компонентов внутриорганизационного доверия с факторами социальной успешности ДОО;

В таблице 6 представлена оценка значимости компонентов внутриорганизационного доверия для трех групп стейкхолдеров.

Исходя из полученных данных можно сделать следующие выводы:



Таблица 6

Компоненты внутриорганизационного доверия	Оценка значимости компонентов внутриорганизационного доверия для трех групп стейкхолдеров
	«Внешние»	«Внутренние»	«Включенные»
Результативность	Отсутствие замечаний Достижения	Вознаграждение Достижения	Качество услуги Достижения
Порядочность	Соответствие представленной информации - требованиям законодательства действительному состоянию дел	Открытость представленной информации - соответствие действительному состоянию дел	Открытость представленной информации - соответствие действительному состоянию дел
Проявление заботы	Оправдание ожиданий	Оправдание ожиданий	Оправдание ожиданий

- по компоненту «результативность», для всех трех групп стейкхолдеров важным критерием, определяющим результативность, является - достижения как детей, сотрудников и дошкольной образовательной организации в целом;

- по компоненту «порядочность», для всех групп стейкхолдеров значимым критерием, определяющим порядочность, является - не просто открытость предоставленной информации, но и соответствие данной информации действительному состоянию дел, для «внешних» стейкхолдеров, значимым является соответствие представленной ДОО информации требованиям законодательства;

- по компоненту «проявление заботы», для всех трех групп стейкхолдеров значимым критерием, определяющим проявление заботы является «оправдание ожиданий».

Для определения зависимость по степени и характеру связей компонентов внутриорганизационного доверия с факторами социальной успешности ДОО, был использован метод корреляции - коэффициент корреляции Браве-Пирсона, полученные результаты, представлены на гистограмме 31, (рис. 25)

Из полученных результатов можно сделать следующие выводы:

- фактор «доверие родителей» в своей оценке содержит все три компонента внутриорганизационного доверия, и имеет значение положительной связи 0,0002;

- фактор «НОКД ДО» в своей оценке содержит один компонент внутриорганизационного доверия («результативность»), и имеет значение положительной связи 0,0015;

Рис. 25. Гистограмма 31. Корреляция факторов социальной успешности с компонентами внутриорганизационного доверия. Коэффициент Пирсона

- фактор «рейтинг» в своей оценке содержит один компонент внутриорганизационного доверия («результативность»), и имеет значение положительной связи 0,001;

- фактор «показатели эффективности» в своей оценке содержит также один компонент внутриорганизационного доверия («результативность»), и имеет значение положительной связи 0,001;

- фактор «самоанализ» в своей оценке не содержит показателей соответствующих компонентам внутриорганизационного доверия, и имеет значение связи равное 0.

Вывод: Обнаружена положительная связь факторов оценки социальной успешности («показатели эффективности», «рейтинг», «НОКД», «доверие родителей» с компонентами фактора «внутриорганизационное доверие» («результативность», «порядочность», «проявление заботы»).

С фактором оценки социальной успешности («самоанализ» с компонентами фактора «внутриорганизационное доверие» («результативность», «порядочность», «проявление заботы»), связи нет, значение равно 0.

Для определение тесноты связи фактора «внутриорганизационное доверие» с факторами социальной успешности: «доверие родителей», «независимая оценка качества деятельности дошкольной образовательной организации», «социальный рейтинг», «показатели эффективности», «самоанализ», был проведен сравнительный анализ, методом статистической корреляции.

Коэффициент корреляции Пирсона рассчитывался для оценки наличия или отсутствия между двумя переменными величинами линейной связи. Кроме того, коэффициент Пирсона точно установил тесноту этой связи.

Все полученные данные по оценке ДОО №№1, 2, 3, 4, 5 одного района города Санкт-Петербурга были скоррелированы с результатами измерения внутриорганизационного доверия, полученные результаты представлены на гистограмме 32, рис. 26.

Из полученных данных можно сделать вывод: чем выше уровень внутриорганизационного доверия, тем сильнее положительная связь с факторами оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации. Внутриорганизационное доверие, является движущей силой социальной успешности, т.е. является - базовым фактором социальной успешности дошкольной образовательной организации.

По данным проведенного исследования данный документ формально отвечает поставленной в нем цели об информативности, из диаграммы (рис. 12) видно, что в соответствии с коэффициентом Пирсона, который показывает что корреляция показателей самоанализа с ожиданиями «внутренними», «включенными» и «внешними» стейкхолдерами - отсутствует, имеет значение 0.

Рис. 26. Гистограмма 32. Корреляция сравнительных оценок факторов социальной успешности с показателями внутриорганизационного доверия. Коэффициент Пирсона

Вывод: полученные данные позволили подтвердить гипотезу о том, что внутриорганизационное доверие, является основным фактором социальной успешности дошкольной образовательной организации.

3.3 Авторская методика самоанализ ДОО и ее экспертиза

Для согласования "общественного" и "государственного" подходов к определению социальной успешности дошкольной образовательной организации и для создания формата корректной сравнительной оценки ДОО в данной работе предложена методика самоанализа, ведущим показателем в которой является уровень внутриорганизационного доверия.

В процессе ежедневной работы, за множеством насущных проблем и трудностей, требующих немедленного решения, очень трудно удерживать основные задачи дошкольной образовательной организации по воспитанию и обучению детей. Не просто ответить на вопрос, насколько хорошо работает весь коллектив детского сада и отдельные педагоги, достаточно ли полно удовлетворяются потребности детей и их семей.

Если отойти от привычной (во многом зависящей от личности проверяющего) оценки уровня сформированности у детей определенных знаний, умений и навыков, то по каким критериям можно установить, насколько хорошо работает дошкольная образовательная организация?

Мы предлагаем подход к анализу различных аспектов деятельности дошкольной организации, альтернативный традиционному, подход, который позволит ответить на этот непростой вопрос.

Самоанализ, который мы предлагаем, решает задачу рефлексии сотрудниками дошкольной образовательной организации собственной деятельности. Его особенность, в отличие от традиционных плановых инспекторских проверок, состоит в том, что первоначальный и всесторонний анализ собственной работы проводят сами сотрудники ДОО. В самоанализе принимают участие все: администрация ДОО, ее сотрудники, родители.

С помощью самоанализа сотрудники и администрация могут выявить сильные и слабые стороны в своей работе и сконцентрировать свое внимание на тех аспектах, которые требуют улучшения. Самоанализ позволит изменить профессиональную позицию каждого сотрудника, делая его активным участником совершенствования работы дошкольной образовательной организации. Любое улучшение, даже если его осуществление потребует времени и усилий, повысит качество образовательных услуг, оказываемых детям и их семьям, активизирует творческий потенциал сотрудников.

Подтвердить актуальность и апробировать данную методику было предложено экспертной группе.

В экспертизе участвовали представители трех групп стейкхолдеров: - группу стейкхолдеров «включенные», составили - 2 родителя, посещающих дошкольную образовательную организацию одного района Санкт-Петербурга;- группу стейкхолдеров «внешние», составили - 2 специалиста Отдела Образования, 1 сотрудник ИМЦ одного района Санкт-Петербурга;- группу стейкхолдеров «внутренние», составили - 5 руководителей дошкольных образовательных организаций одного района Санкт-Петербурга.



Экспертам было предложено два документа:

- самоанализ дошкольной образовательной организации (Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. №1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию»;

- самоанализ, разработанный автором (приложение 4).

Так же для получения мнения, экспертной группе было предложено ответить на два вопроса:

1. Какой их двух представленных документов с Вашей точки зрения позволяет получить информацию для принятия управленческих решений о развитии дошкольной образовательной организации?

2. Мнение о том, что самоанализ, предложенный автором учитывает возможность проведения комплексной оценки. Что данный самоанализ обеспечит учет интересов в получении требуемой информации для всех представителей целевой аудитории. При этом каждой группе стейкхолдеров будет обеспечена возможность выбора информации как по конкретной дошкольной образовательной организации, так и группе других ДОО, обладающих общими признаками (при условии что вся сводная информация будет сведена и доступна). Самоанализ содержит актуальную базу контактной информации, включающую адреса, телефоны и веб-сайты дошкольной образовательной организации. Публикация формы для сбора данных в составе самоанализа позволит руководителю получить возможность сравнительного анализа критериев с другими дошкольными образовательными организациями.



Рис. 27. Гистограмма 33. Экспертная оценка показателей самоанализа ДОО для трех групп стейкхолдеров (на 01.11.2015 год)

По второму вопросу группе экспертов было предложено проранжировать показатели самоанализа по степени «важно» и «очень важно», полученные результаты представлены в диаграмме 33, (рис.27) и таблице 7.

Таблица 7

Ранжирование показателей самоанализа ДОО тремя группами стейкхолдеров (на 01.11.2015 год)

«Внутренние»	«Включенные»	«Внешние»
Оценка деятельности ДОО сотрудниками (5 критериев)	Достижения детей ДОО (4 критерия)	Соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства (4 критерия)
Достижения детей ДОО (4 критерия)	Педагоги, работающие с детьми в ДОО (12 критериев)	Педагоги, работающие с детьми в ДОО (12 критериев)
Педагоги, работающие с детьми в ДОО (12 критериев)	Общая характеристика ДОО (19 критериев)	Качество услуги "Образовательная деятельность" (5 критериев)
Психологический климат в ДОО (Внутриорганизационное доверие) (8 критериев)	Дополнительные услуги ДОО	Качество услуги "Присмотр и уход" (5 критериев)
Качество управления ДОО (6 критериев)	Оценка деятельности ДОО родителями воспитанников (5 критериев)	Качество управления ДОО (6 критериев)
Достижения сотрудников ДОО (4 критерия)	Качество услуги "Образовательная деятельность" (5 критериев)	Дополнительные услуги ДОО
Оценка деятельности ДОО родителями воспитанников (5 критериев)	Безопасность образовательной среды ДОО (10 критериев)	Психологический климат в ДОО (Внутриорганизационное доверие) (8 критериев)
Качество услуги "Образовательная деятельность" (5 критериев)	Качество услуги "Присмотр и уход" (5 критериев)	Безопасность образовательной среды ДОО (10 критериев)
Качество услуги "Присмотр и уход" (5 критериев)	Психологический климат в ДОО (Внутриорганизационное доверие) (8 критериев)	Материально-технические условия ДОО (10 критериев)
Безопасность образовательной среды ДОО (10 критериев)	Материально-технические условия ДОО (10 критериев)	Достижения сотрудников ДОО (4 критерия)
Общая характеристика ДОО (19 критериев)	Качество управления ДОО (6 критериев)	Общая характеристика ДОО (19 критериев)
Дополнительные услуги ДОО	Оценка деятельности ДОО сотрудниками (5 критериев)	Оценка деятельности ДОО родителями воспитанников (5 критериев)
Оценка деятельности ДОО социальными партнерами (5 критериев)	Соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства (4 критерия)	Оценка деятельности ДОО социальными партнерами (5 критериев)
Материально-технические условия ДОО (10 критериев)	Достижения сотрудников ДОО (4 критерия)	Достижения детей ДОО (4 критерия)
Соответствие деятельности ДОО требованиям законодательства (4 критерия)	Оценка деятельности ДОО социальными партнерами (5 критериев)	Оценка деятельности ДОО сотрудниками (5 критериев)

Выводы по содержанию главы 3

1) Показатели социальной успешности ДОО определены в рамках трех этапов исследования на основе взаимосвязей следующей совокупности факторов: внутриорганизационное доверие, доверие семьи, независимая оценка деятельности ДОО, рейтинг ДОО, оценка эффективности деятельности ДОО со стороны органов управления образованием, самоанализ деятельности ДОО:

- результаты проведенного сравнительного анализа факторов оценки социальной успешности по пяти ДОО в рамках первого этапа, показали: чем выше уровень внутриорганизационного доверия, тем относительно выше и другие показатели оценки социальной успешности ДОО;

- результаты по определению значимости каждого фактора социальной успешности ДОО для трех групп стейкхолдеров («внешних», «внутренних», «включенных») в рамках второго этапа, показали - значимость критериев для трех групп стейкхолдеров разная; выявлены критерии - аутсайдеры: «оценка социальных партнеров», «создание системы государственно-общественного управления», «дополнительные услуги в детском саду».

- результаты по определению наличия взаимосвязи фактора «внутриорганизационное доверие» с факторами социальной успешности: «доверие родителей», «независимая оценка качества деятельности дошкольной образовательной организации», «социальный рейтинг», «показатели эффективности», «самоанализ», в рамках третьего этапа, показали - присутствует разной степени взаимосвязь между критериями факторов социальной успешности («доверие родителей», «НОКД», «показатели эффективности», «рейтинг»), для разных групп стейкхолдеров с разной степенью значимости; между критериями фактора «самоанализ» и ожиданиями трех групп стейкхолдеров значение равно 0 по всем критериям, взаимосвязи нет.

2) В рамках определения базового фактора социальной успешности ДОО, проведено исследование в следующей логике:

- данные корреляционного анализа при определении значимости компонентов фактора социальной успешности ДОО «внутриорганизационное доверие» для трех групп стейкхолдеров, в рамках первого этапа показали: значимыми критериями являются: определяющим результативность - достижения детей, сотрудников и дошкольной образовательной организации в целом; определяющим порядочность - не просто открытость предоставленной информации, но и соответствие данной информации действительному состоянию дел, а для «внешних» стейкхолдеров, дополнительно, соответствие представленной ДОО информации требованиям законодательства; определяющим проявление заботы - «оправдание ожиданий»;

- данные корреляционного анализа при установлении зависимости по значимости компонентов внутриорганизационного доверия с показателями факторов социальной успешности ДОО, в рамках второго этапа, показали: чем выше уровень внутриорганизационного доверия, тем сильнее положительная связь с факторами оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации. Внутриорганизационное доверие, является движущей силой социальной успешности, т.е. является - базовым фактором социальной успешности дошкольной образовательной организации, гипотеза доказана полностью.

3) Для согласования "общественного" и "государственного" подходов к определению социальной успешности дошкольной образовательной организации и для создания формата корректной сравнительной оценки ДОО в данной работе предложена методика самоанализа, ведущим показателем в которой является уровень внутриорганизационного доверия.

4) По результатам экспертизы авторской методики самоанализа можно констатировать:

-методика самоанализа, предложенная автором, учитывает возможность проведения комплексной оценки ДОО;

- обеспечивает учет интересов в получении требуемой информации для всех представителей целевой аудитории;

- каждой группе стейкхолдеров обеспечена возможность выбора информации как по конкретной дошкольной образовательной организации, так и группе других ДОО, обладающих общими признаками;

- самоанализ содержит актуальную базу контактной информации, включающую адреса, телефоны и веб-сайты дошкольной образовательной организации;

- публикация формы для сбора данных в составе самоанализа позволит руководителю получить возможность сравнительного анализа по критериям, определенным на основе синтеза показателей «государственного» и «общественного» подходов, с другими дошкольными образовательными организациями.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании достигнута поставленная цель: разработан самоанализ, как управленческий инструмент, корректной оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации, основанная на синтезе показателей «государственного» и общественного» подходов.

В рамках данного исследования был произведен теоретический анализ литературных источников, который показал, что в современной научной литературе мало изучен вопрос измерения внутриорганизационного доверия в образовательных организациях и совсем не изучался в дошкольных образовательных организациях. В литературе, которая была изучена, внутриорганизационное доверие рассматривается как фактор социальной успешности. В основе исследования лежит идея о том, что внутриорганизационное доверие является базовым фактором социальной успешности дошкольной образовательной организации.

В рамках данной диссертации было определено понятие социальной успешности ДОО, социальная успешность понимается как комплексная характеристика удовлетворенности деятельностью дошкольной образовательной организации со стороны трех групп стейкхолдеров:

- «внутренних» (коллектив);

- «включенных» (семья);

- «внешних» (органы управления образованием, организации и лица, осуществляющие независимую оценку качества работы ДОО).

Выявлена совокупность факторов, определяющих социальную успешность ДОО, таких как: «внутриорганизационное доверие», «доверие родителей», «независимая оценка качества деятельности ДОО», «социальный рейтинг», «показатели эффективности», «самоанализ».

Обоснована и адаптирована методика Роберта Брюса Шо «измерение внутриорганизационного доверия».

Выявлена и доказана взаимозависимость факторов социальной успешности ДОО.

Определены основные факторы, влияющие на социальную успешность ДОО.

Проанализированы статистически значимо связанные оценки факторов социальной успешности, с компонентами внутриорганизационного доверия у разных групп стейкхолдеров.

На основе результатов эмпирического исследования сформулированы следующие выводы:

- Внутриорганизационное доверие к дошкольной образовательной организации можно определить как совокупность психологических отношений к социальному институту, технологиям, трудовому коллективу и отдельным сотрудникам, включающих в себя ожидание выполнения организацией взятых на себя обязательств, позитивные эмоциональные оценки организации в целом и отдельных её элементов; готовность делиться информацией о себе с представителями организации и следовать принятым в организации правилам.

- Образ ДОО, заслуживающей доверия, включает в себя общие и специфические характеристики, которые определяются качеством оказываемых услуг.

- Общие характеристики составляют две группы. К первой группе относятся профессиональные, деловые, коммуникативные, морально-этические качества сотрудников ДОО. Вторую группу составляют характеристики, описывающие ДОО как обезличенную систему: репутация, открытость и доступность информации о деятельности ДОО, услугах, отношение к детям, родителям.

- Специфические характеристики меняются в зависимости от вида и специфики деятельности ДОО, условий оказания образовательных услуг, социально-психологических особенностей родителей, их эмоционального состояния.

В данной работе предложены конкретные рекомендации для руководителей дошкольных образовательных организаций для повышения и поддержания уровня внутриорганизационного доверия. Так же на основании проведенных исследований, различных подходов оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации в данной работе автором, предложен самоанализ, как управленческий инструмент корректной оценки социальной успешности дошкольной образовательной организации, с учетом интересов всех групп стейкхолдеров на основании синтеза «государственного» и «общественного» подходов. Полученные результаты в рамках эмпирического исследования апробированы фокус-группой экспертов и могут использоваться в деятельности дошкольных образовательных организациях.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники опубликованные

1. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.02.2014)// Закон 2012. - Ст.ст. 44, 45.

2. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 года №1155.

3. Перечень примерных показателей эффективности деятельности государственных дошкольных образовательных организаций Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 9 августа 2013 г. №1810-р «Показатели эффективности деятельности государственных дошкольных образовательных организаций Санкт-Петербурга»);

4. Приказ Минобрнауки РФ от 14.06.2013г. №462 «Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организацией»;

5. Самоанализ ДОО (Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. №1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию»;