Актуальные проблемы оценки деятельности и инвестирования субъектов хозяйствования в современной России

1.7 Рейтинг предприятия

Учеными и специалистами в настоящее время предлагаются различные варианты методик установления объективного рейтинга предприятия, что представляет несомненный интерес для потенциальных инвесторов.

Рейтинг предприятия означает отнесение предприятия к какому-либо разряду, классу или категории. Рейтинг не остается постоянным - он может повышаться или понижаться.

В основе установления рейтинга, по общепринятым понятиям, лежит набор финансовых коэффициентов. Рассчитанные по итогам деятельности субъектов хозяйствования коэффициенты, включенные в рейтинговый набор, получают оценку в баллах, высота которых зависит от значения данного коэффициента в качестве критерия оценки и степени соответствия нормативному (оптимальному), количественно выраженному уровню. Суммарная величина баллов по всем коэффициентам для данного предприятия дает основание отнести его к тому или иному классу, присвоить разряд, дать характеристику.

В бухгалтерской литературе Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. (Справочник бухгалтера от А до Я).

приводится таблица установления рейтинга предприятия по пяти классам, с суммарным числом баллов в 1 классе равным 100, с последовательным понижением до 14 баллов в 5 классе.

В каждом классе 20-балльной оценке подвергаются шесть коэффициентов: три коэффициента ликвидности и три коэффициента финансовой устойчивости. Наибольшее значение придается коэффициенту абсолютной ликвидности, т.е. способности предприятия расплатиться со всеми кредиторами по краткосрочным обязательствам в ближайшее время за счет свободных денежных средств и быстрореализуемых активов. При этом авторы трактуют абсолютную ликвидность расширительно по сравнению с международными стандартами. Быстрореализуемые активы, по мнению авторов, это дебиторская задолженность со сроком погашения менее, чем через 12 месяцев от отчетной даты. Несомненно это «натяжка».Авторы считают значение коэффициента абсолютной ликвидности, равное 0,5 , достаточным для отнесения в 1-й класс и оценивают такое значение двадцатью баллами - высшей оценкой.

Высоко оценивается авторами также коэффициент финансовой независимости, равный 0,6 и выше, показывающий долю собственных средств (капитала и резервов по бухгалтерскому балансу) в валюте (итоге) баланса, т.е. во всей стоимости имущества - 17 баллов.

Главная цель, преследуемая установлением рейтинга - это определение близости или удаленности от угрозы банкротства, устанавливая рейтинг предприятия, определяют степень риска оказаться банкротом. Финансово устойчивое предприятие, по самой сути этого понятия, находится вне зоны этого риска.

Глава 2. Современные подходы к методике оценки

деятельности хозяйствующих субъектов

До последнего времени хозяйствующие субъекты в России производили оценку своего финансово-экономического состояния по традиционной, десятилетиями сложившейся методике. Эта методика сыграла свою положительную роль на определенном этапе развития, как Российского государства, так и мировой экономики в целом. Вместе с тем, представляется, наступило время для изменения сложившейся традиции при определении финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности, деловой активности предприятий, объединений, отраслей народного хозяйства внести существенные коррективы. Требуют изменения и подходы к определению вероятности банкротства предприятий, которые в основном базировались на теориях западных экономистов.

Современный, быстро изменяющийся мир со своей сложной, многоступенчатой экономикой требует современного подхода к оценке эффективности деятельности предприятий, отраслей, национальных экономик государств.

Бросив взгляд назад, мы не можем не увидеть какие грандиозные перемены произошли в национальной экономике нашей страны, как мучительно больно мы преодолевали те сложности и проблемы, которые подстерегали нас практически на «каждом углу» при построении зачатков основ рыночной экономики, а сколько еще впереди? Автор обращает внимание читателя на исторический аспект рассматриваемой проблемы. Согласитесь, предыдущие методики анализа финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов основывались на «механических» расчетах отдельных показателей и коэффициентов, при этом не учитывалась объективная составляющая, а субъективная - требует переосмысления и доработки. Расчеты строились, в основном, на отчетных данных, балансовых показателях. При этом не следует забывать, что если в доперестроечный период и период перестройки предприятиям и отраслям было выгодно выглядеть по отчетным данным (не путать со словом быть) благополучными и богатыми (финансовые и статистические органы занимались приписками), то в условиях рынка, в силу определенных объективных и субъективных причин - все наоборот, выгоднее стало на первый план выдвигать свои проблемы, скрывать активы и доходы, надеясь на снисхождение государства, фискальных органов, на получение дотаций, льгот, других источников дополнительных поступлений ресурсов, не прикладывая при этом никаких усилий (стало процветать сокрытие производственных и финансовых результатов), и как результат - ослабление бюджетной составляющей в экономике государства. Поэтому, даже используя предыдущие методики оценки финансового состояния, экономического положения того или иного предприятия, объединения, отрасли, народного хозяйства в целом требовалось перед проведением анализа подтверждение реальности баланса, другой отчетности, что зачастую не производилось, анализ терял и продолжает терять по этой причине всякий смысл.

Продолжает быть актуальным проведение косвенного анализа по оценке затрат на сырье, материалы, воду, транспортные услуги, потребление тепловой и электрической энергии в натуральных и стоимостных измерителях. Чем вызвана попытка нового подхода к анализу и оценке финансового и экономического состояния хозяйствующих субъектов? На наш взгляд существовавшие до настоящего времени методики не учитывали целый ряд переменных величин, существенно влияющих на экономику и финансы на микро-, мезо- и макроуровнях. В алгоритмы расчетов показателей не были заложены политическая (или объективная, внешняя составляющая) и социальная (в основном субъективная или внутренняя) составляющая. А ведь из классической теории нам известно, что политика представляет собой концентрированное выражение экономики. При этом достаточно вспомнить «черный вторник», «дефолт» и прочие удары по молодой рыночной экономике нашей страны со стороны политической составляющей. Согласитесь, на экономику хозяйствующих субъектов в государстве не может не влиять:

1. Принятие политических решений лидерами стран, или даже хотя бы их политические заявления;

2. Состояние мировой экономики в целом, уровень мировых цен на энергоносители, сырьё, материалы, высокотехнологичную продукцию машиностроения, продукцию химической и оборонной отраслей и пр.;

3. Общее состояние национальной экономики государства (индексная оценка);

4. Уровень и динамика инфляции;

5. Ставка рефинансирования Центрального Банка России;

6. Динамика курса национальной валюты;

7. Изменения в налоговом законодательстве.

Перечисленное выше автор отнес бы к «политической» или «внешней» составляющей анализа хозяйствующего субъекта.

К «социальной» составляющей представляется логичным отнести кадровую политику в хозяйствующем субъекте. Не секрет, что порой, чтобы подготовить специалиста на предприятии на конкретном рабочем месте требуется не один год. При этом следует иметь в виду, что «текучесть» кадров, непродуманная кадровая политика (подготовка, переподготовка кадров, преемственность, социальный пакет, ипотека и пр.) не могут не повлиять на финансовую устойчивость, деловую активность и др. показатели финансового анализа, экономическую стабильность хозяйствующего субъекта.

Из сказанного логичным выглядит предположение о том, что тех первоисточников, которые в основном использовались до настоящего времени для анализа финансово-хозяйственной деятельности (исключительно отчетные балансовые данные) в современной экономике не достаточно.

Автор предлагает изменить последовательность проведения аналитической работы. До настоящего времени, представляется, аналитическая работа в нашей стране была поставлена с ног на голову - в начале рассматриваются частные вопросы оценки деятельности предприятий, т.е. анализируются финансовая устойчивость, ликвидность, платежеспособность, деловая активность, рентабельность, а уже потом делается обобщающее заключение о финансовом состоянии предприятия - угрожает банкротство предприятию или нет. То есть схема построения анализа предполагает вначале «анализ», а уже потом «синтез». Но, прежде чем провести анализ, т.е. разложение чего-то общего на составляющие, то в начале - это общее нужно представлять или иметь. В нашем случае этим общим является именно «синтез» или комплексная оценка финансового состояния предприятия. Получив обобщенную оценку финансового состояния, мы уже должны провести «анализ» и выяснить за счет чего, за счет каких факторов сложилась эта оценка, какие факторы являются доминирующими. Не логичным представляется и построение бухгалтерского учета - достаточно взглянуть на бухгалтерский баланс: левая его часть - затраты (мы смотрим куда средства потрачены), а уже потом, в правой части бухгалтерского баланса - источники (где эти средства взяты). Не логичнее ли сделать это на оборот? Мы не устаем повторять на любом хозяйственном и социально-экономическом уровнях: «семья - предприятие - объединение - отрасль - народное хозяйство», что надо жить по средствам. Поэтому, представляется логичным и последовательным вначале эти средства (или капитал) сформировать, а уже потом смотреть, куда их направить.

Все системы прогнозирования банкротства включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние той или иной компании либо организации. На их основе в большинстве случаев рассчитывается комплексный показатель банкротства (Z) с весовыми коэффициентами у индикаторов (1,2К1; 1,4 К2; 0,6 К4 и т.д.).

Ключевыми индикаторами при оценке риска банкротства являются коэффициенты, полученные путем умножения на показатели: ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности в той или иной их модификации.

Критерием оценки риска банкротства выступает рассчитанный экспертным путем на основе статистических данных показатель или группа показателей, отражающих границы финансовой ситуации хозяйствующего субъекта, за которыми финансовое состояние может быть признано удовлетворительным, когда кризис не угрожает, состояние с появившимися признаками предкризисного состояния, предкризисным, кризисным или критическим состоянием.

Назначение этих методик и моделей было призвано позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации заранее, еще до появления ее очевидных признаков.

Необходимо отметить, что большинство западных методик рассчитывались исходя из западных традиций ведения финансов с учетом платежной расчетной дисциплины, структуры капитала и т.д. Поэтому перенос их на российскую практику без надлежащих корректировок может давать слишком оптимистичные, либо наоборот слишком пессимистичные сценарии развития жизненного цикла субъекта хозяйствования в Российской Федерации.

В настоящее время субъектами Российской экономики широко используются при анализе методики расчета вероятности банкротства предприятий по методам известных западных и российских экономистов. Представляется что, во всяком случае, применительно к современной российской экономике, западные методики воспринимались российскими специалистами априоре, т.е. без периодического критического их переосмысления применительно к современным условиям. Поэтому, представляется весьма важным в настоящее время именно критическое переосмысление и переработка существующих методик. То же самое можно сказать и о методиках российских экономистов А.Д. Шеремета, Л.В.Донцовой, О.В.Ефимовой и др. относительно оценки финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности, деловой активности, рентабельности российских субъектов хозяйствования.

Нельзя, конечно же, не отметить тот факт, что в своих работах российские ученые отмечали то, что к применению западных методик нужно подходить достаточно осторожно. Так, в частности, в публикациях Л.В.Донцовой говорится о том, что пятифакторная модель Э.Альтмана применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг. Есть в ее замечаниях и сомнения относительно весовых коэффициентов-констант, делается заключение о том, что прогнозировать любую экономическую ситуацию, в том числе банкротство, можно только, владея информацией о тенденциях изменения внешних факторов.

Вопрос критической оценки данных методик возник не на пустом месте, а связан, прежде всего, с тем, что не учитывая специфику и особенности российской экономики в современных условиях и применяя данные методики (особенно западные) что называется «в лоб», значительная доля российских предприятий подпадает под категорию «банкрот» или их состояние может быть оценено как предкризисное. Тем самым, на взгляд автора, экономике России наносится значительный материальный ущерб, т.к., с одной стороны, такая оценка состояния российских предприятий отпугивает потенциальных инвесторов, с другой - данные методики стали орудием в руках недобросовестных политиков, бизнесменов, других заинтересованных лиц по умышленному банкротству наших предприятий и даже крупных компаний и отраслей с целью завладения их активами в дальнейшем.

Более того, представляется, что невозможно сложные задачи, затрагивающие глубинные процессы, происходящие в современной экономике России, решать по упрощенным схемам и методикам, не учитывая постоянно и быстро изменяющуюся ситуацию, как в России, так и в современной мировой экономике.

2.1. Законодательная база и оценка состоятельности

хозяйствующих субъектов в Российской Федерации.

С 1 марта 1998 тога в России вступил в действие новый Феде-ральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ).

В новом Законе дано более четкое определение понятия о несостоятельности (банкротства). Это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обя-зательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязатель-ных платежей.

Из определения исчезла такая характеристика экономического положения должника, как неудовлетворительная структура баланса.

Законодатель указал, что под денежным обязательством пони-мается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

К обязательным платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательства, взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые опреде-ляются законодательством РФ,

Что же касается определения того, в связи с неисполнением каких видов обязательств может возникнуть задолженность перед кредиторами, в Законе содержится прямое указание: к ним долж-ны быть отнесены:

задолженность за проданные товары, выполненные работа, оказанные услуги;

суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате долж-ником.

При этом в размер задолженности не включаются суммы долга, образовавшиеся в связи с неисполнением должником обяза-тельств по выплате сумм гражданам за причинение вреда их жизни и здоровью, а также по уплате авторского вознаграждения. Не входят в размер денежных обязательств и обязательства перед учреждениями (участниками) должника -- юридического лица, вытекающие из такого участия.

Критерии неплатежеспособности должника -- юридического лица:

1. Неисполнение обязанности по уплате указанных выше сумм платежей в течение 3-х месяцев с момента наступления даты платежа;

2. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование должнику - юридическому лицу в сово-купности составляет менее 500 минимальных размеров оплаты труда.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод: несостоятельным должен быть признан должник, имущества, и в том числе денеж-ных средств, которого не хватает для погашения требований всех кредиторов в полном объеме.

Закон предусматривает возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве и ликвидации. Условий, при которых это может быть сделано, три:

1) факт наличия у организации-должника признаков банкрот-ства;

2) принятие решения о ликвидации собственниками имущества должника -унитарного предприятия или органом, уполномо-ченным на это учредительными документами должника;

3) наличие письменного согласия всех кредиторов.

Необходимо иметь в виду, что теперь Закон не только предус-матривает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, но в некоторых случаях устанавливает обязанность произвести такие действия, причем в определенные сроки. Так, статья 8 содержит перечень ситуаций, когда должник (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязан направить в суд соответствующее заявление:

когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами;

когда органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

когда органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Такая обязанность лежит на руководителе должника, ликвида-ционной комиссии (ликвидаторе), если при проведении ликвида-ции юридического лица установлена невозможность удовлетворе-ния требований кредиторов в полном объеме.

Для обязательной подачи заявления должнику дается месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В Законе предусмотрены негативные правовые последствия для руководителя должника в случае неисполнения им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд. Если такое заяв-ление руководителям не подано, он, а также члены ликвидационной комиссии становятся субсидиарно ответственными по обязатель-ствам должника. Эта мера применяется к указанным лицам и в случае нарушения месячного срока, установленного Законом для направления заявления должника и арбитражный суд.

Меры по восстановлению платежеспособности должника могут быть:

перепрофилирование производства;

закрытие нерентабельных производств;

ликвидация дебиторской задолженности;

продажа части имущества должника;

уступка прав требования должника;

продажа предприятия (бизнеса) должника;

иные способы восстановления платежеспособности (ст. 85).

Анализ финансового состояния (ст. 62) должника приводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможнос-ти или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Закон предусматривает некоторые особенности в процедуре банкротства отдельных категорий должников:

1) банкротство градообразующих организаций;

2) банкротство сельскохозяйственных организаций;

3) банкротство кредитных организаций;

4) банкротство страховых организаций;

5) банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг;

6) банкротство гражданина;

7) банкротство индивидуальных предпринимателей;

8) банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства;

9) банкротство ликвидируемого должника;

10) банкротство отсутствующего должника.

2.2. Методы оценки вероятности банкротства предприятий.

Рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова

Российскими учеными Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым предложена методика определения вероятности банкротства для российских предприятий через определение рейтингового числа. В зависимости от полученного результата при этом делается заключение о вероятности банкротства. Сама формула имеет вид:

R = 2K₀ + 0,1K₁ + 0,08K₂ + 0,45K₃ + K₄ (2.2.1) , где

K₀ - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

K₁ - коэффициент текущей ликвидности;

K₂ - коэффициент оборачиваемости активов;

K₃ - коммерческая маржа;

K₄ - финансовая рентабельность.

Критерий оценки вероятности банкротства по Сайфуллину-Кадыкову: при полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным уровням (коэфф.текущей ликвидности - 2,0; коэфф. обеспеченности соб.ср. - не менее 0,1 т.д.), рейтинговое число будет не менее единицы, то есть финансовое состояние предприятия оценивается как удовлетворительное. Весовой ранг каждого показателя при этом является приблизительно одинаковым и равным 1/5 от R (20%).

При R < 1,0 диагностируется предбанкротное состояние.

Для удобства дальнейших расчетов «привяжем» коэффициенты к бухгалтерской отчетности.

K₀ определяется как отношение объемов собственных источников к валюте баланса:

Стр.490 ф.1 - стр.190 ф.1

K₀ = ----------------------------

Стр.300 ф.1 (2.2.2)

K₁ рассчитывается через отношение оборотных активов к краткосрочной задолженности:

Стр.290 ф.1

K₁ = --------------------------

Стр.690 ф.1 (2.2.3)

K₂ определяется как отношение выручки к активам баланса:

Стр.010 ф.2

K₂ = --------------------------

Стр.300 ф.1 (2.2.4)

K₃ определяется через отношение чистой прибыли к выручке от реализации продукции:

Стр.190 ф.2

K₃ = --------------------------

Стр.010 ф.2 (2.2.5)

K₄ рассчитывается через отношение чистой прибыли к собственному капиталу:

Стр.190 ф.2

K₄ = --------------------------

Стр.490 ф.1 (2.2.6)

Уже при первом приближении не сложно увидеть, что данная методика придерживается традиционных, классических принципов построения, а именно жесткая привязанность исключительно к одному виду источников - бухгалтерской отчетности. И, следовательно, имеет свои недостатки:

- она не стимулирует развитие масштабов воспроизводства, обновление и модернизацию производства, что сопряжено с увеличением стоимости основных фондов. Чем выше стоимость основных фондов тем меньше числитель коэффициента K₀ и, соответственно ниже общий результат рейтинговой оценки;

- не учитывает качество выручки (через индексы роста цен, инфляции, опережающего роста производительности труда на ростом заработной платы) при расчете коэффициента K_2;

- не учитывает давление налоговой составляющей на размеры чистой прибыли при расчете коэффициента K₃ ;

- не учитывает качество собственного капитала динамику котировок, стоимости акционерного капитала через фондовые биржи и независимые рейтинговые агентства при расчете K_4.

Вместе с тем, представляется необходимым ввести исходные данные нескольких реально функционирующих предприятий для последующей работы, сравнительной оценки различных методик, сравнительного анализа традиционных оценок финансового состояния хозяйствующих субъектов с современными подходами.

Для наглядности и предметного разговора по оценке существующих методик определения вероятности банкротства предприятий, ниже представлены отчетные данные трех хозяйствующих субъектов, выделенных случайным образом из более чем 250 проанализированных.

Ниже приводятся данные одного из подразделений ОАО «РЖД». Это предприятие интересно еще и потому, что для анализа представлен период накануне реформирования отрасли.

Таблица 2.2.1 АНАЛИТИЧЕСКИЙ БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ (АКТИВ)
Наименование			Факт2002		Факт 2003		Факт 2004
				Код строки	тыс.руб.	структура, %	Тыс.руб.	Структура, %	тыс.руб.	структура, %
		1		2	3	4	5	6	7	8
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Основные средства	120	1 476 418	74,52%	1 362 233	73,03%	1 422 731	73,99%
	Незавершенное строительство	130	181	0,01%	181	0,01%	10 428	0,54%
	Долгосрочные финансовые вложения	140	0	0,00%	0	0,00%	0	0,00%
Итого по разделу I		190	1 476 599	74,53%	1 362 414	73,04%	1 433 159	74,53%
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Запасы			210	25 247	1,27%	34 440	1,85%	44 275	2,30%
	в т.ч. сырье, материалы …	211	20916	1,06%	30 680	1,64%	40 643	2,11%
	НДС по приобретенным ценностям	220	4 173	0,21%	2 878	0,15%	3 024	0,16%
	Дебиторская задолженность (долгосрочная)	230	140	0,01%	88	0,00%	74	0,00%
	Дебиторская задолженность (краткосрочная)	240	492	0,02%	1 118	0,06%	1 585	0,08%
	Краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги)	250	0	0,00%	0	0,00%	0	0,00%
	Денежные средства	260	2 447	0,12%	274	0,01%	1 471	0,08%
	Прочие оборотные средства	270	472 240	23,83%	464 104	24,88%	439 316	22,85%
Итого по разделу II		290	504 739	25,47%	502 902	26,96%	489 745	25,47%
Баланс по активу		300	1 981 338	100,00%	1 865 316	100,00%	1 922 904	100,00%

Таблица 2.2.2

АНАЛИТИЧЕСКИЙ БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ (ПАССИВ)
Наименование			Факт 2002	Факт 2003	Факт 2004
				Код строки	тыс.руб.	структура, %	Тыс.руб.	структура, %	Тыс.руб.	Структура, %
		1		2	3	4	5	6	7	8
III.	КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
	Уставный капитал	410	97	0,00%	97	0,01%	97	0,01%
	Добавочный капитал	420	1 661 020	83,83%	1 653 416	88,64%	1 647 260	85,67%
	Резервный капитал	430	0	0,00%	0	0,00%	0	0,00%
	Нераспределенная прибыль прошлых лет	460	150 499	7,60%	0	0,00%	0	0,00%
	Нераспределенная прибыль отчетного года	470	0	0,00%	-945	-0,05%	94 610	4,92%
Итого по разделу III		490	1 811 616	91,43%	1 652 568	88,59%	1 741 967	90,59%
IV.	ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	590	0	0,00%	38 166	2,05%	32 350	1,68%
V.	КРАТКОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ
	Займы и кредиты	610	0	0,00%		0,00%	0	0,00%
	Кредиторская задолженность	620	127 730	6,45%	71 389	3,83%	66 627	3,46%
	Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов	630	0	0,00%	0	0,00%	0	0,00%
	Доходы будущих периодов	640	7 515	0,38%	4 998	0,27%	12 745	0,66%
	Резервы предстоящих расходов и платежей	650	0	0,00%	0	0,00%	0	0,00%
	Прочие краткосрочные обязательства	660		0,00%		0,00%		0,00%
	Прочие обязательства краткосрочного свойства	630… 660	34 477	1,74%	98 195	5,26%	69 215	3,60%
Итого по разделу V		690	169 722	8,57%	174 582	9,36%	148 587	7,73%
Баланс по пассиву		700	1 981 338	100,00%	1 865 316	100,00%	1 922 904	100,00%

Таблица 2.2.3

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (ИЗВЛЕЧЕНИЯ)
Наименование		Абсолютные значения, тыс. руб.
				Код строки	Факт 2002	Факт 2003	Факт 2004	Индекс роста
	1			2	3	4	5	6
	ВЫРУЧКА (нетто) от продажи товаров (продукции, работ, услуг)	010	933 626	557 287	866 589	0,928
	СЕБЕСТОИМОСТЬ проданных товаров (продукции, работ, услуг)	020	832 533	536 762	734 480	0,882
	ВАЛОВАЯ ПРИБЫЛЬ	029	91 093	20 525	132 109	1,450
	ПРИБЫЛЬ ОТ ПРОДАЖ	050	91 093	20 525	132 109	1,450
	ПРОЦЕНТЫ УПЛАЧЕННЫЕ	070	0	415	803	#ДЕЛ/0!
	ПРИБЫЛЬ (УБЫТОК) ДО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ	140	70 220	2 086	102 947	1,466
	НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ и иные аналогичные обязательные платежи	150	27 992	3 031	8 337	0,298
	ПРИБЫЛЬ ОТ ОБЫЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	160	42 228	-945	94 610	2,240
	ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ	190	42 228	-945	94 610	2,240

Исходя из расчетов по методике Сайфуллина - Кадыкова произведем расчет рейтингового числа:

Таблица 2.2.4

Рейтинговое число Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (2004 Факт)
		R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
	К0	Собственные источники (А490-А190+П590)	341 158*2	0,355
		Валюта баланса (А300)	1 922 904
	К1	Оборотные активы (А290)	489 745*0,1	0,330
		Краткосрочная задолженность (690)	148 587
	К2	Выручка (отчет о приб. 010)	866 589*0,08	0,036
		Активы (А300)	1 922 904
	К3	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	94 610*0,45	0,049
		Выручка от продаж (отчет о приб. 010)	866 589
	К4	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	94 610	0,054
		Собственный капитал (П490)	1 741 967
	R =	0,824
Таблица 2.2.5 Рейтинговое число Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (2003 факт)
		R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
	К0	Собственные источники (А490-А190+П590)	328 320*2	0,352
		Валюта баланса (А300)	1 865 316
	К1	Оборотные активы (А290)	502 902*0,1	0,288
		Краткосрочная задолженность (690)	174 582
	К2	Выручка (отчет о приб. 010)	557 287*0,08	0,024
		Активы (А300)	1 865 316
	К3	Чистая прибыль (А190)	-945*0,45	-0,001
		Выручка от продаж (отчет о приб. 010)	557 287
	К4	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	-945	-0,001
		Собственный капитал (П490)	1 652 568
	R =	0,662
Таблица 2.2.6 Рейтинговое число Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова ( 2002 факт)
		R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
	К0	Собственные источники (А490-А190+П590)	335 017 *2	0,338
		Валюта баланса (А300)	1 981 338
	К1	Оборотные активы (А290)	504 739*0,1	0,297
		Краткосрочная задолженность (690)	169 722
	К2	Выручка (отчет о приб. 010)	933 626*0,08	0,038
		Активы (А300)	1 981 338
	К3	Чистая прибыль (А190)	42 228*0,45	0,020
		Выручка от продаж (отчет о приб. 010)	933 626
	К4	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	42 228	0,023
		Собственный капитал (П490)	1 811 616
	R =	0,716

Как видно из приведенных расчетов, методика Сайфуллина - Кадыкова для транспортного предприятия (локомотивное депо - Челябинск), входящего в государственную структуру естественной монополии не работает. Ведь, по сути, оно должно уже было обанкротиться 3 года назад, чего не произошло. Далее для удобства изложения материала и сравнительного анализа будем называть это предприятие «Монополист».

Для «чистоты эксперимента» проанализируем финансовые показатели еще 2-х предприятий разного вида хозяйственной деятельности и различной формой собственности.

Таблица 2.2.7

АНАЛИТИЧЕСКИЙ БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ (АКТИВ) ОАО ЧТПЗ
Наименование			Факт 2000	Факт 2001	Факт 2002
				Код строки	тыс.руб.	Структура, %	Тыс.руб.	структура, %	Тыс.руб.	структура, %
		1		2	3	4	5	6	7	8
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Основные средства	120	4 415 411	50,35%	4 278 651	45,40%	4 678 998	47,55%
	Незавершенное строительство	130	375 559	4,28%	418 387	4,44%	500 000	5,08%
	Долгосрочные финансовые вложения	140	520 481	5,94%	384 125	4,08%	540 554	5,49%
Итого по разделу I		190	5 311 451	60,57%	5 081 163	53,91%	5 719 552	58,13%
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Запасы			210	1 727 717	19,70%	2 024 639	21,48%	2 154 223	21,89%
	в т.ч. сырье, материалы	211	991 448	11,31%	1 174 033	12,46%	997 645	10,14%
	НДС по приобретенным ценностям	220	106 947	1,22%	203 291	2,16%	201 455	2,05%
	Дебиторская задолженность (долгосрочная)	230	33 984	0,39%	44 388	0,47%	42 356	0,43%
	Дебиторская задолженность (краткосрочная)	240	795 492	9,07%	1 491 819	15,83%	1 124 332	11,43%
	Краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги)	250	767 600	8,75%	460 600	4,89%	497 654	5,06%
	Денежные средства	260	23 438	0,27%	116 279	1,23%	96 543	0,98%
	Прочие оборотные средства	270	2 494	0,03%	3 018	0,03%	3 654	0,04%
Итого по разделу II	290	3 457 672	39,43%	4 344 034	46,09%	4 120 217	41,87%
Баланс по активу	300	8 769 123	100,00%	9 425 210	100,00%	9 839 769	100,00%
Таблица 2.2.8 АНАЛИТИЧЕСКИЙ БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ (ПАССИВ) ОАО ЧТПЗ
Наименование			Факт 2000	Факт 2001	Факт 2002
				Код строки	тыс.руб.	структура, %	тыс.руб.	структура, %	Тыс.руб.	структура, %
		1		2	3	4	5	6	7	8
III.	КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
	Уставный капитал	410	472 383	2,32%	472 383	5,02%	475 834	4,84%
	Добавочный капитал	420	4 659 697	53,14%	4 659 031	49,47%	4 796 342	48,74%
	Резервный капитал	430	70 857	0,81%	70 857	0,75%	72 341	0,74%
	Нераспределенная прибыль прошлых лет	460	1 154 306	13,16%	1 154 972	12,26%	1 254 829	12,75%
	Нераспределенная прибыль отчетного года	470	0	0,00%	215 172	2,28%	307 564	3,13%
Итого по разделу III	490	6 357 243	73,25%	6 572 415	69,78%	6 906 910	70,19%
IV.	ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	590	380 921	4,34%	304 194	3,23%	332 859	3,38%
V.	КРАТКОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ		1 151 351		1 033 748
	Займы и кредиты	610		0,00%		0,00%	1 100 000	11,18%
	Кредиторская задолженность	620	879 357	10,03%	1 508 112	16,01%	1 250 000	12,70%
	Задолженность участникам (чредителям) по выплате доходов	630	0	0,00%	0	0,00%		0,00%
	Доходы будущих периодов	640	251	0,00%	278	0,00%	250 000	2,54%
	Резервы предстоящих расходов и платежей	650	0	0,00%	0	0,00%		0,00%
	Прочие краткосрочные обязательства	660	0	0,00%	0	0,00%		0,00%
	Прочие обязательства краткосрочного свойства	630… 660	0	0,00%	0	0,00%		0,00%
Итого по разделу V	690	2 030 959	23,16%	2 542 138	26,99%	2 600 000	26,42%
Баланс по пассиву	700	8 769 123	100,00%	9 425 210	100,00%	9 839 769	100,00%

Таблица 2.2.9

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ (ИЗВЛЕЧЕНИЯ) ОАО ЧТПЗ
Наименование			Абсолютные значения, тыс. руб.
				Код строки	Факт 2000	Факт 2001	Факт 2002	Индекс роста
	1			2	3	4	5	6
ВЫРУЧКА (нетто) от продажи товаров (продукции, работ, услуг)	010	6 019 934	3 355 995	5 463 876	162,81%
СЕБЕСТОИМОСТЬ проданных товаров (продукции, работ, услуг)	020	-4 921 317	-2 638 758	-3 000 000	113,69%
ВАЛОВАЯ ПРИБЫЛЬ	029	1 098 617	717 237	856 359	119,40%
ПРИБЫЛЬ ОТ ПРОДАЖ	050	535 953	345 381	567 483	164,31%
ПРИБЫЛЬ (УБЫТОК) ДО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ	140	307 947	162 324	263 451	162,30%
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ и иные аналогичные обязательные платежи	150	-91 730	-2 008	-3 452	171,91%
ПРИБЫЛЬ ОТ ОБЫЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	160	216 217	160 236	200 000	124,82%
ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ	190	216 217	160 236	200 000	124,82%

 Представленные выше отчетные данные принадлежат одному из предприятий черной металлургии - Открытому Акционерному Обществу Челябинскому трубопрокатному заводу. Данное предприятие является одним из основных поставщиков труб большого диаметра для нужд отечественной нефтегазодобывающей отрасли, а также зарубежных потребителей данной продукции. Акции предприятия входят в расчет индекса РТС. Анализируемый период составляет 3 года - 2000, 2001, 2002 годы.

На основе предоставленных отчетных данных произведем расчеты рейтингового числа по методу Сейфуллина - Кадыкова.

Таблица 2.2.10

Рейтинговое число Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (2000 факт)
		R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
	К0	Собственные источники (А490-А190+П590)	1 426 713*2	0,325
		Валюта баланса (А300)	8 769 123
	К1	Оборотные активы (А290)	3 457 672*0,1	0,170
		Краткосрочная задолженность (690)	2 030 959
	К2	Выручка (отчет о приб. 010)	6 019 934*0,08	0,055
		Активы (А300)	8 769 123
	К3	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	216 217*0,45	0,016
		Выручка от продаж (отчет о приб. 010)	6 019 934
	К4	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	216 217	0,034
		Собственный капитал (П490)	6 357 243
	R =	0,600

Таблица 2.2.11

Рейтинговое число Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (2001 факт)
		R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
	К0	Собственные источники (А490-А190+П590)	1 795 446	0,381
		Валюта баланса (А300)	9 425 210
	К1	Оборотные активы (А290)	4 344 034	0,171
		Краткосрочная задолженность (690)	2 542 138
	К2	Выручка (отчет о приб. 010)	3 355 995	0,028
		Активы (А300)	9 425 210
	К3	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	160 236	0,021
		Выручка от продаж (отчет о приб. 010)	3 355 995
	К4	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	160 236	0,024
		Собственный капитал (П490)	6 572 415
	R =	0,625

Таблица 2.2.12

Рейтинговое число Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (2002 факт)
		R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4
	К0	Собственные источники (А490-А190+П590)	1 520 217	0,309
		Валюта баланса (А300)	9 839 769
	К1	Оборотные активы (А290)	4 120 217	0,158
		Краткосрочная задолженность (690)	2 600 000
	К2	Выручка (отчет о приб. 010)	5 463 876	0,044
		Активы (А300)	9 839 769
	К3	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	200 000	0,016
		Выручка от продаж (отчет о приб. 010)	5 463 876
	К4	Чистая прибыль (ф.2 стр.190)	200 000	0,029
		Собственный капитал (П490)	6 906 910
	R =	0,556

Из расчетов видно, что, как и в первом случае, данная методика не работает и для второго предприятия. Структура оценочного коэффициента, как и в случае с «Монополистом», перекошена в пользу коэффициентов обеспеченности предприятия собственными средствами К₀ и текущей ликвидности К_1, и совершенно не работают коэффициенты К_2, К_3, К_4, доля которых в результирующей оценке весьма не значительна и которые по замыслу авторов индекса должны быть на уровне 0,2. Определяющим значением К₂ - является выручка от реализации, которая напрямую зависит от производственных показателей и уровня цен, которые данной методикой не учтены.

Коэффициенты К_3, К₄ напрямую зависят от чистой прибыли, которая в свою очередь зависит помимо объемов выручки - от себестоимости, налоговой составляющей, учет которых также не предусмотрен.

В дальнейшем предлагается называть это предприятие «Бизнесмен».

Следующим предприятием для анализа вероятности банкротства будет представлено структурное подразделение акционерного общества «Казак Уральский» - предприятие пищевой индустрии (бывшее ГУ ликероводочный завод «Казак уральский»), основной продукцией которого являются ликероводочные изделия. Интересно проследить показатели этого предприятия, т.к. в анализируемый период в 2001 году произошло его банкротство (формально?! - переданы активы, но при этом оставлены долги).

В дальнейшем это предприятие будем называть «Банкрот». Хочется увидеть насколько адекватно этот факт можно отследить с помощью данной методики.

Таблица 2.2.13 АНАЛИТИЧЕСКИЙ БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ (АКТИВ) «Казак Уральский»
Наименование			Факт 2000	Факт 2001	Факт 2002
				Код строки	тыс.руб.	структура, %	тыс.руб.	структура, %	тыс.руб.	структура, %
		1		2	3	4	5	6	7	8
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Основные средства	120	44 034	47,04%	42 463	53,49%	40 772	44,34%
	Незавершенное строительство	130	11 184	11,95%	12 167	15,33%	12 179	13,25%
	Долгосрочные финансовые вложения	140	0	0,00%	0	0,00%	0	0,00%
Итого по разделу I		190	55 218	58,99%	54 630	68,82%	52 951	57,59%
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Запасы			210	18 298	19,55%	18 244	22,98%	13 114	14,26%
	в т.ч. сырье, материалы	211	2 808	3,00%	6 647	8,37%	3 839	4,18%
	НДС по приобретенным ценностям	220	260	0,28%	500	0,63%	342	0,37%
	Дебиторская задолженность (долгосрочная)	230	0	0,00%	0	0,00%	0	0,00%
	Дебиторская задолженность (краткосрочная)	240	19 607	20,94%	5 077	6,40%	25 338	27,56%
	Краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги)	250	73	0,08%	802	1,01%	0	0,00%
	Денежные средства	260	146	0,16%	129	0,16%	206	0,22%
	Прочие оборотные средства	270	11	0,01%	0	0,00%	0	0,00%
Итого по разделу II		290	38 395	41,01%	24 752	31,18%	39 000	42,41%
Баланс по активу		300	93 613	100,00%	79 382	100,00%	91 951	100,00%

АНАЛИТИЧЕСКИЙ БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ (ПАССИВ) «Казак Уральский»
Наименование			Факт 2000	Факт 2001	Факт 2002
				Код строки	тыс.руб.	структура, %	тыс.руб.	структура, %	тыс.руб.	структура, %
		1		2	3	4	5	6	7	8
III.	КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
	Уставный капитал	410	21	0,02%	0	0,00%	0	0,00%
	Добавочный капитал	420	13 137	14,03%	0	0,00%	0	0,00%
	Резервный капитал	430	0	0,00%	0	0,00%	0	0,00%
	Нераспределенная прибыль прошлых лет	460	0	0,00%	-4 556	-5,74%	-4 556	-4,95%
	Нераспределенная прибыль отчетного года	470	1 776	1,90%	0	0,00%	-60 607	-65,91%
Итого по разделу III		490	14 934	15,95%	-4 556

Подобные документы

• Методология и методы комплексной оценки финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов

  Анализ финансовой состоятельности хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. Индексная и комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятия. Инвестиционный климат в России. Проблемы в осуществлении инвестиционных проектов.
  
  диссертация [1,4 M], добавлен 22.04.2008
  

• Инвестиции и их роль в развитии современной экономики

  Исследование истории развития инвестиций. Характеристика видов и участников инвестирования. Определение роли инвестиций в развитии современной экономики. Проблемы инвестирования в России и пути их преодоления. Основные методы привлечения инвестиций.
  
  курсовая работа [42,0 K], добавлен 06.03.2014
  

• Статистико-экономический анализ хозяйствующих субъектов Тамбовской области

  Формирование информационных ресурсов на основе Статистического регистра хозяйствующих субъектов. Анализ динамики численности организаций, показателей их деятельности. Программы экономического развития. Прогнозирование численности хозяйствующих субъектов.
  
  курсовая работа [467,4 K], добавлен 07.09.2014
  

• Эффективность инвестиционных проектов

  Методика оценки вариантов инвестирования, ее значение и оформление результатов. Понятие и оценка экономической эффективности инвестиций. Анализ эффективности инвестиционных проектов в условиях инфляции и риска. Варианты оптимального размещения инвестиций.
  
  курсовая работа [115,8 K], добавлен 10.02.2009
  

• Роль инвестиций в развитии национальной экономики

  Сущность и основные способы и виды инвестирования. Роль инвестиций в развитии национальной экономики. Анализ их влияния на экономику России. Динамика инвестиционных показателей страны. Проблема инвестиций в современной экономике Российской Федерации.
  
  курсовая работа [896,7 K], добавлен 22.11.2013
  

• Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов

  Оценка финансовой реализуемости инвестиционных проектов. Эффективность участия в проекте хозяйствующих субъектов, сравнение альтернативных вариантов. Основные принципы принятия инвестиционных решений; показатели, используемые для расчета их эффективности.
  
  презентация [45,5 K], добавлен 25.11.2014
  

• Экономическая эффективность инвестиций в инновации

  Источники финансирования инвестиций. Методы регулирования инвестиционных процессов государством и финансово-инвестиционная политика России. Анализ инвестиционного климата в современной России. Методические принципы анализа эффективности инвестиций.
  
  курсовая работа [188,2 K], добавлен 21.03.2012
  

• Сущность инвестиций. Основные понятия инвестирования

  Суть и содержание процесса инвестирования, его практическое значение и критерии оценки эффективности. Анализ инвестиционной отрасли химического производства Самары и Самарской области. Основные методы оценки привлекательности инвестиционных проектов.
  
  курсовая работа [971,2 K], добавлен 03.05.2012
  

• Экономические циклы и хозяйственная конъюнктура

  Закономерности функционирования современной экономики на макро- и микроуровне. Методы анализа современной системы показателей, характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов. Методы воздействия на экономику в различные фазы экономического цикла.
  
  презентация [561,8 K], добавлен 10.02.2014
  

• Инновации и методы их оценки

  Сущность, классификация и роль инноваций в современной экономике. Анализ основных направлений инновационной деятельности Российской Федерации. Сопоставление инвестиций и их финансовых последствий. Методы оценки эффективности инновационных проектов.
  
  курсовая работа [89,0 K], добавлен 27.04.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам