Все дело в том, что при получении сообщений о любом преступлении должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями по их принятию, обязан выдать заявителю талон-уведомление, который состоит их двух частей: отрывного листка и корешка, имеющих одинаковый регистрационный номер. Отрывной листок, содержащий сведения о времени и дате приема сообщения, получившем должностном лице и заявителе, выдается заявителю. Корешок талона, в котором фиксируются сведения о заявителе, краткое содержание, дата и время приема заявления, а также номер КУПа, остается в органе, осуществившем прием и регистрацию. На практике такой порядок зачастую игнорируется и не выполняется. Можно также привести много примеров, когда отдельные должностные лица, следуя порочной практике, заявления граждан длительное (до нескольких месяцев) время не регистрируют, но по ним проводится проверка, материалы которой без принятия каких-либо процессуальных решений списываются в наряд.

3. Немаловажным источником информации о скрытых от учета преступлений являются также данные о происшествиях криминального характера, зафиксированные в журналах станций скорой помощи и других медицинских учреждениях. Их сверка с регистрационными данными территориальных органов внутренних дел позволяет нередко выявить нарушения. При этом не следует забывать, что в обязанности служб скорой помощи и других специализированных медицинских учреждений входит сообщать милиции о фактах криминального травматизма.

4. Данные экспертных учреждений. Этот источник информации стал особенно актуальным в настоящее время. Связано это с тем, что сейчас узаконено право экспертных учреждений проводить экспертные исследования и выдачу соответствующих заключений на коммерческой основе, без направления или постановления правоохранительных органов. Раньше такое запрещалось. Во-вторых, в экспертных учреждениях имеется возможность истребовать и изучить все так называемые "неистребованные" заключения и акты экспертиз. Так, в результате только одной подобной проверки в РБСМЭ (Республиканском бюро судебно-медицинских экспертиз) в 1997 г. в распоряжение прокурора были представлены несколько сотен неистребованных заключений. Их изучение показало, что от учета укрыто более двадцати преступлений, в том числе и тяжких.

По заявлениям и сообщениям о преступлениях должно быть принято одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

о его направлении на рассмотрение в административном или дисциплинарном порядке.

Таково требование Инструкции. По УПК требования иные. На практике используется фактически и третий вариант - отказ в возбуждении уголовного дела, чего нет ни в первом, ни во втором. Но об этом чуть ниже.

Оперативно-розыскная деятельность уполномоченных на то органов осуществляется не только на рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства, но также во всех других - при производстве следствия, отправлении правосудия и исполнении наказания. Однако небольшое представление о ней и прокурорском надзоре при ее осуществлении будет нами приведено здесь, поскольку от эффективности проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в рамках закона на самой начальной стадии раскрытия преступления зависит в основном соблюдение законности при привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Прокурорский надзор за законностью ОРД, его предмет, полномочия и обязанности прокурора регламентируются Законами "О прокуратуре Кыргызской Республики" и "Об ОРД Кыргызской Республики". В Российской Федерации на этот счет имеется также Приказ Генерального прокурора № 48 от 9 августа 1996 г. "Об организации надзора за соблюдением Федерального закона об ОРД", чем кыргызские прокуроры пока не располагают.

Право на осуществление ОРД на территории Кыргызской Республики, согласно Закону (ст.16), предоставлено оперативным подразделениям органов внутренних дел, МНБ (ныне - СНБ), военной разведке Министерства обороны, налоговой полиции, государственной охране и таможенным органам. Основаниями для проведения ОРМ являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известные органам, осуществляющим ОРД, сведения:

о признаках и лицах подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности;

о лицах, скрывающихся от следствия, суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

о лицах, безвестно отсутствующих и обнаружении неопознанных трупов;

3) поручения органа дознания, следователя, указания прокурора или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве;

4) запросы других органов, осуществляющих ОРД по вышеназванным основаниям;

5) постановление о применении в отношении охраняемых лиц мер безопасности;

6) запросы в установленном порядке международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств.

Законом предусмотрен довольно обширный круг полномочий прокурора при осуществлении надзорной деятельности за ОРД: от санкционирования действий, ограничивающих гарантии прав и свобод личности (тайна переписки, телефонных переговоров и т.д.) до предъявления требования о предоставлении информации лицам, полагающим, что действия органов, осуществляющих ОРД, являются незаконными. Однако сведения об организации, тактике, методах и средствах осуществления ОРД в предмет прокурорского надзора не входят.

Вызывает также удивление положение ч.1 ст.23 Закона "Об ОРД Кыргызской Республики", согласно которому надзор за исполнением законов в республике возложен на Генерального прокурора и уполномоченных им прокуроров не ниже статуса прокуроров областей и г. Бишкека. В России перечень прокуроров, имеющих допуск к осуществлению надзора за ОРД, гораздо шире и включает в себя даже прокуроров районного уровня.

Огромное прикладное значение для успешного раскрытия преступлений имеют вопросы организации эффективного взаимодействия следственных и оперативных работников. Именно делового взаимодействия, так как более глубинные формы сотрудничества могут порой привести к ситуации, когда следователь и прокурор принимают процессуальные решения лишь на основе непроверенных оперативных данных, что в большинстве случаев ведет к нарушениям законности, необоснованному ограничению прав и свобод граждан со всеми вытекающими из этого последствиями.

Прокурор не может оставить без реагирования ни один сигнал о нарушении требований закона, определяющих условия привлечения граждан к сотрудничеству с органами, осуществляющими ОРД на конфиденциальной основе.

Согласно требованиям ст.20 Закона об ОРД, к подготовке или проведению ОРМ могут привлекаться, в том числе по контракту, совершеннолетние дееспособные лица с их согласия. При наличии жалобы гражданина на то, что он был вынужден дать согласие на конфиденциальное сотрудничество в результате применения недозволенных методов (использование компрометирующих материалов, угрозы разглашения порочащих сведений и т.п.) прокурор обязан проверить соблюдение закона. В распоряжении прокурора могут оказаться сведения, указывающие, что к негласному сотрудничеству привлечен несовершеннолетний. И закон, и ведомственные нормативные акты запрещают это делать, однако такие факты встречаются.

Практика осуществления прокурорского надзора за ОРД в Кыргызской Республике свидетельствует о наличии многих "белых пятен" в вопросах их регламентации. Поэтому назрела настоятельная необходимость в изменении части действующего законодательства и непременной разработки соответствующего отраслевого приказа Генерального прокурора под грифом "секретно" либо "для служебного пользования", поскольку не все сведения при осуществлении данной работы подлежат публичной огласке.

Осуществляя надзор за следствием при возбуждении уголовного дела, прокурор, с одной стороны, имеет цель обеспечить немедленное и решительное реагирование на каждый преступный факт, с другой - предотвратить расследование случаев, не содержащих признаков преступления либо не имеющих места в действительности. Своевременное возбуждение уголовного дела создает необходимые условия для пресечения преступления, быстрого и полного его раскрытия, изобличения виновных, исключения преследования невиновных лиц и решения других задач уголовного судопроизводства.

В настоящее время в Кыргызской Республике хотя и сохранен институт дознания (ст.38 УПК), однако он лишен ранее существовавших полномочий на возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий, а также на производство самостоятельного следствия отдельной категории уголовных дел по малозначительным преступлениям. Согласно ст.157 УПК КР, орган дознания по факту совершенного преступления принимает необходимые меры по охране места происшествия, сохранению следов преступления, а также проводит оперативно-розыскные и неотложные действия в целях обнаружения лица, совершившего преступление, отыскание похищенного имущества, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств. И не более того.

Таким образом, решение вопроса о возбуждении уголовного дела законодатель возложил на следователя и прокурора, а также на суд по делам частного обвинения в порядке ст.329-331 УПК КР.

Все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Однако на практике, хотя следователь и правомочен самостоятельно вынести решение о возбуждении уголовного дела, но сразу после его принятия обязан представить свое постановление и первичные доследственные материалы прокурору для проверки вопроса о правильности и обоснованности принятого процессуального решения. Это связано с тем, что немедленно после возбуждения уголовного дела следователь обязан заполнить статистическую карточку формы № 1, зарегистрировать преступление и получить порядковый номер дела. Преступление не будет зарегистрировано, если в карточке Ф-1 отсутствуют подписи начальника следственного подразделения и прокурора. Это обстоятельство позволяет производить полноценный надзор за законностью возбуждения каждого уголовного дела. В случае выявления нарушений прокурор отменяет постановление следователя о возбуждении уголовного дела, а если по делу уже проведены определенные следственные действия - прекращает его производство своим постановлением.

Подчеркивая особую важность и деликатность вынесения процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела, нельзя не остановиться на некоторых искусственно созданных законодателем проблемах.

Так, ч.2 ст.8 УК Кыргызской Республики устанавливает, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной часть настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Ст.323 этого же Кодекса предусматривает уголовную ответственность за незаконный отказ в возбуждении уголовного дела. Наконец, ч.2 ст.150 УПК КР предписывает считать основанием к возбуждению уголовного дела лишь наличие достаточных данных, указывающих на совершение преступления. Таким образом, все три приведенные выше нормы по своей сути без каких-либо комментариев признают наличие института отказа в возбуждении уголовного дела.

Однако ст.156 УПК КР обязывает следователя или прокурора в каждом случае получения заявления или сообщения, содержащего признаки состава преступления или непосредственном обнаружении преступления, возбудить уголовное дело. Решение о возбуждении уголовного дела следователем, прокурором принимается немедленно, в исключительных случаях в срок до трех суток. Более того, из УПК "устранен" ранее существовавший институт отказа в возбуждении уголовного дела.

Если подходить к вопросу чисто арифметически, то одна норма права противоречит трем. Причем при строгом следовании ее положениям мы получим следующую картину: в течение 3-4 ближайших лет добрая половина населения страны превратится в потенциальных преступников. Ведь не секрет, что все признаки состава преступления в каждом заявлении способен указать любой мало-мальски образованный юрист. Да и не только юристы, которых у нас сейчас выпускается по нескольку тысяч в год. Практически в каждом номере многочисленных средств массовой информации такое сообщение, как правило, имеется. Не говоря уж о том, что при обнаружении у любого из нас кусочка одного листика конопли весом 0,0001 гр. можно вполне обоснованно угодить под стражу и быть осужденным, так как административная ответственность из соответствующего Кодекса (вступил в действие с 1 октября 1998 г.)"испарилась", а ст.246 УК предусматривает уголовную ответственность за все виды наркопреступлений независимо от количества обнаруженного. И все это, несмотря на свою явную абсурдность, будет законно, и сталинские репрессии вскоре могут нам показаться безвинными цветочками…

Во избежание сказанного нами предлагается:

1. Инициировать в установленном порядке внесение изменений в ч.1 ст.28 УПК КР, предусматривающую основания прекращения уголовных дел, изложив первую строку в следующей редакции: "Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению…." и далее по тексту с внесением соответствующих поправок.

2. До решения данного вопроса в законодательном порядке (предложения в соответствующие инстанции внесены) сохранить на практике прежнее название процессуального решения - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на ч.2 ст.8 УК, на ч.2 ст.150 и соответствующий пункт ст.28 УПК Кыргызской Республики. Исключение института отказа в возбуждении уголовного дела из нового УПК, полагаем, вовсе не означает, что тем самым введен прямой запрет на принятие подобного решения. Такое сейчас практикуется, но под другими названиями: справка, постановление о невозбуждении уголовного дела и т.д.

3. Инициировать введение в Кодекс об административной ответственности нормы о привлечении к таковой лиц, задержанных с наркотическими веществами в небольшом размере, согласно перечню № 1 приказа Госкомиссии по контролю наркотиков № 3 от 4 мая 2000 года.

И еще об одном существенном, на наш взгляд, несовершенстве ст.156 УПК КР. Прекрасно понимаем, что законодатель, предписывая возбуждать уголовные дела немедленно, а в исключительных случаях в срок до трех суток с момента поступления сообщения, преследовал благую цель - избежать волокиты со стороны правоохранительных органов при решении данного вопроса. Однако при этом он упустил из виду одно важное обстоятельство: уголовное дело уголовному делу - рознь. Есть такие дела, которые действительно необходимо возбуждать немедленно (убийство, разбой, террористический акт, сбыт наркотиков и т.д.). Однако основная масса, например, преступлений в сфере экономики требует, как правило, тщательной доследственной проверки и только при наличии достаточных оснований может быть возбуждено уголовное дело. Так, Налоговый кодекс (ст.57) предоставляет налогоплательщику право в течение 30 дней с момента принятия решения о сумме начисления налогов обжаловать действия должностных лиц и еще в течение 30 дней с момента регистрации в органах налоговой службы ждать ответа на свои возражения. Если письменный ответ в течение указанного срока не поступил, его жалоба считается удовлетворенной. Можно ли при таких обстоятельствах возбудить дело о неуплате налогов в течение трех дней с момента поступления сообщения об этом? Конечно нет. Поэтому дифференциацию (возможно даже постатейную) уголовных дел применительно к данной норме УПК полагаем обязательной.

3. Определяя характер полномочий уполномоченных прокуроров по надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности, безусловно, нельзя не учитывать сущность оперативно-розыскной деятельности.

В специальной норме Закона о прокуратуре посвященной полномочиям прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие, предусмотрено, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов указанными органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством КР и другими законами.

Можно ли из этого сделать вывод о том, что законодатель имеет в виду одинаковый характер полномочий как при осуществлении надзора во время производства предварительного расследования, так и в оперативно-розыскной деятельности? На этот вопрос ученые и практические работники дают разные ответы.

Мы исходим из того, что при осуществлении надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности прокуроры обладают как общими для всей надзорной функции полномочиями, так и специфическими полномочиями, присущими только для осуществления надзора в этой сфере деятельности.

Однако и при использовании "общих" полномочий должна учитываться специфика надзора в этой сфере. Например, одним из общих полномочий является требование от руководителей и других должностных лиц соответствующих органов представления необходимых документов, материалов и иных сведений. Применительно к надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности имеются предусмотренные ст.21 Закона об ОРД определенные ограничения, которые учитывают особенности оперативно-розыскной деятельности. Поэтому, если имеется общее полномочие и есть специальные нормы закона, в которых это общее полномочие претерпело изменение применительно к той сфере, надзор за исполнением законов в которой осуществляет прокурор, должно действовать положение, закрепленное в специальном законе.

К числу первых таких общих полномочий относится право прокурора при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, за исполнением законов в деятельности которых он осуществляет надзор. Однако при этом следует учитывать сущность понятий "территория" и "помещение", используемых в такой специфической сфере, какой является оперативно-розыскная деятельность. Законом об ОРД предоставлено право органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, использовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по договору или устному соглашению служебные помещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, воинских частей, а также жилые и нежилые помещения, транспортные средства и иное имущество частных лиц; создавать в установленном законодательством КР порядке предприятия, учреждения, организации и подразделения, необходимые для решения предусмотренных Законом об ОРД задач (п.5 ч.1 ст.15). Возникает вопрос: может ли прокурор беспрепятственно входить в эти помещения? Представляется, что вряд ли, если речь не идет о преступлении, непосредственно совершенном в нем. В указанных помещениях может располагаться специальная техника, с которой могут работать штатные негласные сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо лица, оказывающие содействие этим органам на конфиденциальной основе. Поэтому это полномочие может быть реализовано с учетом предмета и пределов надзора в указанной сфере.

Право прокурора на доступ к документам и материалам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть реализовано с учетом ограничений, предусмотренных ст.21 Закона об ОРД, о чем будет сказано ниже.

Проверка исполнения законов в оперативно-розыскной деятельности может проводиться с учетом отмеченных ограничений. Особенностью для этого полномочия является то, что прокурор проводит такие проверки не только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, но и по другим основаниям, в частности, с учетом уровня исполнения требований законов в оперативно-розыскной деятельности.

Как отмечалось несколько выше, требование к руководителям и другим должностным лицам соответствующих органов о представлении ими необходимых документов, материалов и иных сведений применительно к надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности имеет определенные ограничения, предусмотренные ст.21 Закона об ОРД.

К оперативно-служебным документам, которые должны представляться по требованию уполномоченных прокуроров. Закон об ОРД (ч.2 ст.21) относит: дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-техни-ческих средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, при наличии письменного согласия лиц, внедренных в организованные преступные группы, прокурору должны быть предоставлены сведения о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе. В ситуации, когда имеются основания для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, сведения о них должны быть предоставлены прокурору независимо от согласия этих лиц (ч.3 ст.21 Закона об ОРД).

Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Такая ситуация может возникнуть, например, когда проводится проверка правомерности использования специальных средств, повлекшего нанесение ущерба здоровью людей.

Прокурор наделен правом требовать от руководителей и других должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проведения проверок либо ревизий деятельности соответствующих оперативно-розыскных органов. Причем должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязаны приступить к выполнению такого требования незамедлительно (ч.4 ст.22 Закона о прокуратуре).

Право прокурора вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов тоже имеет некоторую специфику. Он не может вызвать штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо лиц, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, при отсутствии их согласия (за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности).

Прокурор вправе рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Это полномочие вытекает не только из Закона о прокуратуре, но и из Закона об ОРД, который в ч.9 ст.5 обязывает прокурора, наряду с вышестоящим органом либо судьей, при нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Прокурор вправе разъяснять пострадавшим в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности порядок защиты их прав и свобод. Такая ситуация, когда требуется реализация этого полномочия, вовсе не исключается. Например, к прокурору может обратиться гражданин, сотрудничавший по контракту с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которому в этом органе отказали включить какой-то период времени в качестве основного рода занятий в трудовой стаж, либо отказали в пенсионном обеспечении.

Закон о прокуратуре наделил прокурора таким важным полномочием, как принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного вреда. Закон об ОРД (ч.9 ст.5) расширяет это полномочие, отнеся к принятию прокурором таких мер в случаях нарушения прав и законных интересов и юридических лиц.

Прокурор вправе требовать привлечения лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к установленной законом ответственности (дисциплинарной, материальной).

В целях принятия мер к устранению нарушений закона прокурор выносит представление органу (должностному лицу), осуществляющему оперативно-розыскную деятельность.

В случае установления нарушений прав и законных интересов физических и юридических лиц в связи с принятием органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, правового акта, противоречащего закону, прокурор опротестовывает его в орган (должностному лицу), который издал этот акт, либо обращается в суд с заявлением о признании такого акта недействующим. К числу актов, которые могут быть опротестованы прокурором, следует отнести приказы и постановления органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В случае нарушения при осуществлении оперативно-розыскной деятельности прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо если в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор вправе предостеречь соответствующее должностное лицо (лиц) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о недопустимости нарушения закона.

Прокурор правомочен возбудить производство об административном правонарушении или незамедлительно передать сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган (должностному лицу), который полномочен рассматривать дела об административных правонарушениях. При реализации права прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении требуют внимания два аспекта. Первый - в оперативно-розыскной деятельности принимают участие: должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на гласной основе; штатные негласные сотрудники этих органов; лица, оказывающие содействие этим органам на конфиденциальной основе; лица, оказывающие содействие этим органам на неконфиденциальной основе. Возбуждение производства об административном правонарушении в отношении тех, кто работает на негласной основе, конфиденциально проблематично, поскольку сведения о них прокурор может получить лишь с их согласия. Второй аспект: Кодекс КР об административной ответственности предусматривает, что военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, органов наркоконтроля и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

При наличии предусмотренных законом оснований о совершении лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, деяния, за которое УК КР установлена ответственность, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

К специальному полномочию, предусмотренному Законом об ОРД, относится право прокурора давать указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В п.3 ч.1 ст.7 Закона об ОРД предусматривается, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются указания прокурора по уголовным делам, находящимся в производстве, а в п.2 ст.14 указанного закона записано, что при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны исполнять в пределах своих полномочий указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым им к производству. УПК КР расширяет это полномочие прокурора, предоставив прокурору право давать указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе досудебного производства по любому уголовному делу (п.11 ч.2 ст.37).

Актами прокурорского надзора за исполнением законов в этой сфере являются: письменное требование; письменное указание; протест; заявление; иск; представление; предостережение о недопустимости нарушения закона и постановление.

Выводы по теме:

· Теоретическим значением изучения данной темы является анализ нормативно-правовой базы, регулирующие ОРД, дознание и следствие.

· Практическим значением изучения этой темы является освоение юристом правовых навыков и оказание юридической помощи гражданам при осуществлении ОРД, дознание и следствие.

ЛИТЕРАТУРА:

1) Шагивалиев А.К. Прокурорский надзор в Кыргызской Республике. - Б.: Раритет-Инфо, 2004. - С.373.

2) Сухарев А.Я. Прокурорский надзор. - М.: Норма, 2005. - С.466.

3) Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. - М.: Экзамен, 2006. - С.387.

4) Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Химичева Г.П. - М.: Книжный мир, 2001.

5) Прокурорский надзор в РФ. Учебник. / Под ред. Рохлина В.И. - М.: Сентябрь, 2000.

6) Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью. / Под ред. Ломидзе А.Б. - М.: Юрлитинформ, 2000.

7) Закон КР "О прокуратуре КР", от 18 декабря 1993 г.

8) Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. / Под ред. Соловьёва А.Б. - М.: Юрлитинформ, 2000.

Лекция № 9. Тема: "Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел"

· Объяснить студентам правовые основы и формы участия прокурора в судебных процессах по уголовным делам.

· Раскрыть студентам содержание и значение данной темы.

План лекций:

1. Участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел.

2. Сочетание функции уголовного преследования и правозащитной функции прокурора в уголовном процессе.

3. Поддержание государственного обвинения в судах Кыргызской Республики по первой инстанции.

1. С введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики 21 июля 1999 г. сделан важный и необходимый шаг по формированию правового государства, становлению независимого правосудия, базирующегося на общепризнанных принципах демократического общественного строя. В условиях этих важных преобразований требуются новые подходы к определению места и роли прокурора в состязательном судебном процессе. Прокуратура крайне заинтересована в формировании сильной и независимой судебной власти. Однако полагаем, не менее важно и то, чтобы в процессе реформирования не было допущено снижение уровня правовой защищенности граждан от любых посягательств на их права и свободы, чтобы было реально обеспечено их равенство перед законом и судом. Рассматривая деятельность судебной власти, считаем, что она не может не опираться на всю правоохранительную систему при решении вопросов обеспечения защиты прав и свобод личности, интересов общества и государства.

К великому сожалению, ряд авторитетных правоведов, рассматривая роль прокурора в условиях состязательности уголовного процесса без учета реалий сегодняшнего дня, проявляют некоторое недопонимание сущности происходящих перемен. Они обосновывают свою точку зрения исключительно на "ведомственных интересах" органов прокуратуры. Создается мнение, что у следствия и прокуратуры значительно больше прав, нежели у стороны защиты, и это препятствует организации состязательного процесса англосаксонского типа (???) в Кыргызской Республике ¹¹ Состязательность как принцип уголовного процесса. Учебное пособие /Под ред. .Л.Ч. Сыдыковой. - Бишкек, КРСУ, 2000. - С. 4, 28-31. На наш взгляд, в этом, прежде всего, просматриваются два момента:

1) стремление максимально сузить или ограничить функции прокурора лишь выполнением обязанностей по поддержанию государственного обвинения, лишив его не менее важной правозащитной функции;

2) стремление превратить состязательность лишь в самоцель, форму, а не в средство достижения конечной цели судопроизводства, заключающейся в установлении действительных обстоятельств дела, в постановлении законного и справедливого приговора ¹¹ Сафронов Б.А. Участие прокурора в суде в условиях состязательности и равенства сторон. См.: ж. "Прокурорская и следственная практика”. - 1998. - № 2. - С. 104. .

При этом совершенно забывается, что следователь по известным причинам ни в коей мере не может рассматриваться как представитель стороны обвинения, что прокурор обязан поддерживать обвинение лишь при наличии подтверждения в суде доказательств, в равной мере способствуя суду во всестороннем исследовании доказательств, как обвиняющих подсудимого, так и свидетельствующих в пользу его невиновности. Сторону защиты закон этому не обязывает, а наоборот, предписывает использовать свои полномочия исключительно в интересах защищаемого лица. Не видеть этой разницы просто невозможно. Именно в этом реально воплощается одна из правозащитных сторон прокурорской работы, равно как и конституционная обязанность осуществления уголовного преследования.

Генеральный прокурор Кыргызской Республики в приказе № 5 от 7 марта 2000 г. отмечает: "Необходимо преодолеть свойственную еще некоторым прокурорам недооценку значения квалифицированного поддержания государственного обвинения, исходить из того, что вся работа по раскрытию и расследованию преступления может дать практические результаты в деле борьбы с преступностью лишь при условии, если процесс завершится постановлением законного, обоснованного и справедливого приговора”. В первом же пункте этого приказа предписывается считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры.

В ходе судебного следствия прокурор вступает в диалоговую форму общения со всеми другими участниками процесса. Поэтому важно учитывать всю совокупность не только правовых, но и психологических факторов осуществления уголовного судопроизводства. Мы совершенно солидарны с авторами, которые на основе разработок ведущих судебных деятелей, ученых в области судебной психологии (А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиков, В.Л. Васильев и др.), рассматривают судебное разбирательство как "столкновение добра и зла во имя справедливости”¹¹ Состязательность как принцип уголовного судопроизводства. Учебное пособие /Под ред.Л.Ч. Сыдыковой. - Бишкек: КРСУ, 2000. - С. 32-41. . Сознание того, что последствием судебного решения может быть судебная ошибка, несправедливая безнаказанность или несоразмерное наказание преступника, превращает спор между обвинителем и защитником в настоящий бой. В судебном процессе борьба идет не за себя, а за других, отсюда повышенное чувство ответственности за результаты. Эта цель может быть достигнута лишь при условии, если полемика носит исключительно деловой, сдержанный, корректный характер. Отношение прокурора к адвокату, и наоборот, требует большого такта и выдержки. Для государственного обвинителя важно не только умение донести свои мысли до всех участников процесса, но и умение слушать других, анализировать, сопоставлять, при необходимости опровергать или учитывать.

Одним словом, не следует никогда забывать, что любая несправедливость в отношении любого другого участника процесса не только нарушает закон, но и противоречит элементарным нормам морали.

В Кыргызской Республике ситуация несколько иная. Приказ Генерального прокурора КР кроме прочего обязывает:

обеспечить поддержание государственного обвинения по всем уголовным делам за исключением дел, возбуждаемых не иначе как на основании жалобы потерпевшего. По делам об административных правонарушениях участвовать, исходя из общественной значимости или актуальности рассматриваемого дела;

учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт прокурора, которому поручается поддержание обвинения. По актуальным и особо сложным делам, по которым методика поддержания обвинения отличается существенными особенностями, участвовать в судебных заседаниях лично руководителям прокуратур или их заместителям;

считать недопустимым оказание какого-либо давления на прокурора. Строго соблюдать принцип процессуальной самостоятельности государственного обвинителя, который не связан с выводами следствия и должен основывать свои предложения суду на результатах исследования обстоятельства дела в судебном заседании. При этом активное отстаивание им своей позиции должно сочетаться с объективностью и беспристрастностью;

государственным обвинителям не только представлять суду доказательства, собранные в ходе следствия, но и принимать все возможные меры к восполнению пробелов следствия, если таковые выявятся в суде, к устранению противоречий в доказательственном материале, к привлечению новых доказательств. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. При наличии к тому оснований прокурор вправе изменить обвинение. В данном случае принимаемое решение должно согласовываться с руководителем прокуратуры.

Особенно важным для государственного обвинителя является активное участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы обвиняемых и свидетелей. Случаи изменения в судебном разбирательстве показаний, данных на стадии следствия, носят распространенный характер. Нередко и потерпевшие по разным причинам меняют свои показания в пользу подсудимого. Чаще всего это происходит из опасений за свою жизнь и здоровье, в результате угроз и т.д. Задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы тактически грамотно провести допросы, обеспечить соблюдение норм, регулирующих вопросы безопасности потерпевших и свидетелей, попытаться выяснить причины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколе допросов и имеющихся в уголовном деле. Вместе с тем допросы прокурора не должны носить односторонний характер, содержать наводящие вопросы, подсказку ответов, желательных для стороны обвинения.

Немаловажна также оценка прокурором других имеющихся в деле доказательств. Их несоответствие предъявляемым требованиям закона, нарушение процессуального порядка сбора должно соответствующим образом оцениваться вплоть до внесения предложения о признании их судом как не имеющих юридической силы. Не следует забывать также, что положения законов должны толковаться в буквальном смысле слово в слово, поскольку произвольное толкование может привести только к одному - произволу.

После рассмотрения всех доказательств государственный обвинитель должен определиться по отношению к доказанности инкриминируемых подсудимому преступных действий. Если он приходит к убеждению, что обвинение в ходе судебного следствия нашло подтверждение в полном объеме, на этом строится его обвинительная речь. В ней дается характеристика общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения, доказательствам, изобличающих подсудимого, обосновывается то наказание, которое, по мнению прокурора, должно быть назначено судом. Если преступлением причинен материальный ущерб, в обвинительной речи содержится предложение, касающееся разрешения гражданского иска.

В первый полный год действия нового УПК КР (2000 г.) прокурорами обеспечено участие в рассмотрении 17,4 тыс. дел из 17, 4 тыс. рассмотренных судами по первой инстанции или 99,9 %. Это и понятно, ибо рассмотрение дел без участия прокурора в настоящее время практически исключено.

2. Участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел, как уже отмечалось, регулируется Законом о прокуратуре. Однако эта норма имеет отсылочный характер, так как в ч.1 этой статьи указано: прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным (в данном случае уголовно-процессуальном) законодательством КР и другими законами.

Основной нормативной базой данного направления деятельности прокурора является УПК КР. Рассмотренные в лекции 1 общие задачи деятельности прокурора в суде конкретизируются в процессе их реализации в уголовном судопроизводстве в виде специальных (отраслевых) задач. Среди специальных задач этой деятельности прокурора можно выделить основные:

· обеспечение участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом;

· обеспечение законности приговоров, определений и постановлений суда, вынесенных в связи с рассмотрением уголовных дел;

· обеспечение в процессе судопроизводства законных прав потерпевших, подсудимых и иных участников процесса.

Решение каждой из названных задач, в свою очередь, определяет необходимость постановки и последующего решения ряда более частных, конкретных задач. Так, для решения первой из названных задач необходимо организовать присутствие прокурора в суде, обеспечить участие наиболее квалифицированного обвинителя, осуществить тщательную подготовку к судебному рассмотрению уголовного дела и т.д. Для решения второй задачи прокурору необходимо обеспечить своевременность проверки законности актов (приговоров, постановлений, определений), принятых судом по уголовному делу; обеспечить квалифицированное составление представлений, участие прокурора в рассмотрении дел в кассационной и надзорной инстанции и ряд других.

Закон о прокуратуре и УПК КР предусматривают два основных вида деятельности прокурора в рассматриваемом направлении:

1. Участие в судопроизводстве по рассмотрению судом уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

2. Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда по уголовному делу. Этот вид деятельности прокурора также осуществляется в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Ввиду довольно существенного различия полномочий прокурора в названных инстанциях судопроизводства, деятельность прокурора в каждой из них следует рассмотреть отдельно.

3. Как известно, уголовные дела по первой инстанции могут быть рассмотрены районным, городским судом, областным и Верховным Судом КР. Начинается рассматриваемая деятельность прокурора с того, что, утвердив обвинительное заключение или обвинительный акт, он в соответствии с УПК КР направляет дело в суд, которому оно подсудно.

Основной функцией прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовных дел, согласно Закону о прокуратуре является осуществление уголовного преследования, реализующегося в поддержании государственного обвинения. Важно подчеркнуть, что, поддерживая обвинение, прокурор приобретает статус стороны в процессе уголовного судопроизводства, наделенной равными с другой стороной - защитой правами. Эти права определены в УПК КР. Согласно ее требованиям прокурор, участвующий в судебном разбирательстве и поддерживающий государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Нетрудно убедиться, что в УПК КР полномочия прокурора в целом соответствуют полномочиям, представленным законом защите. Из этого следует, что прокурор в судебном разбирательстве не осуществляет иных, кроме названной, функций, в том числе и функций надзора. Этот вывод подкрепляется и положениями реализуемой в КР концепции судебной реформы, провозгласившей и утверждающей принцип состязательности судебного процесса.

В подготовительной части судебного заседания прокурор может заявить ходатайство об отводе составу суда, высказывает свое мнение об аналогичном ходатайстве, заявленном другой стороной, заявить о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК КР. Прокурор высказывает свое мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников данного судопроизводства.

Исключительно важное значение имеет активное участие прокурора в судебном следствии. Значимость участия прокурора на этом этапе судопроизводства повышается в связи с введением в последние годы новых форм судопроизводства, а именно, суда присяжных, при котором бремя доказывания полностью возлагается на сторону обвинения, а также требований УПК КР, согласно которой прокурор излагает предъявленное подсудимому обвинение.

В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых подсудимому предъявлено обвинение. Прокурор определяет порядок исследования доказательств в суде, очередность допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов; участвует в осмотре вещественных доказательств, местности, помещений и т.п. На основании исследования всех доказательств прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения подсудимому обвинительного приговора. В противном случае прокурор в конце судебного следствия должен согласно с УПК КР либо отказаться от обвинения либо заявить ходатайство о дополнении судебного следствия, и при этом назвать, какие доказательства необходимо дополнительно исследовать в судебном заседании. При этом прокурор указывает на доказательства, уже бывшие предметом судебного исследования, либо новые доказательства, которые судом еще не исследовались.

Выполняемая прокурором функция уголовного преследования наиболее полное выражение находит в его обвинительной речи. В ней дается краткая характеристика фабулы дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении, причин и условий, способствовавших совершению преступления. В обвинительной речи прокурор обосновывает правильность определенной на предварительном следствии юридической квалификации совершенных подсудимым деяний, высказывает предложение относительно меры наказания.

Важно отметить, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом уголовного дела, в частности, выступая в судебных прениях, руководствуется не только требованиями закона, но и внутренним убеждением. Поэтому, если он в процессе судебного следствия и рассмотрения всех материалов дела в суде придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение не подтвердилось, то, как уже отмечалось, он в соответствии с УПК КР обязан отказаться от обвинения. В таких случаях обвинительной речи, естественно, быть не может. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

После выступления в прениях представителя защиты и других участников судебного процесса прокурор согласно УПК КР может выступить еще раз с репликой. В ней прокурор обычно уточняет свою, высказанную ранее позицию, в случае необходимости приводит дополнительные доводы к своей речи обвинителя.

Изложенный выше общий порядок участия прокурора в рассмотрении уголовных дел по первой инстанции применяется в любом звене судебной системы, т.е. при рассмотрении дел мировым судьей (с учетом некоторых особенностей, которые будут рассмотрены ниже), в районных и городских судах; в Верховном Суде КР.

После вынесения судом приговора, постановления или определения по рассматриваемому делу прокурор может реализовать вторую основную функцию - проверять законность приговоров, определений или постановлений суда, не вступивших в законную силу.

Выводы по теме:

· Теоретическим значением изучения данной темы является анализ нормативно-правовой базы в сфере участия прокурора в судебных процессах.

· Практическим значением изучения этой темы является освоение юристом правовых навыков и форм участия прокурора в судебных заседаниях по уголовным делам.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Шагивалиев А.К. Прокурорский надзор в Кыргызской Республике. - Б.: Раритет-Инфо, 2004. - С.373.

2. Сухарев А.Я. Прокурорский надзор. - М.: Норма, 2005. - С.466.

3. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. - М.: Экзамен, 2006. - С.387.

4. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебное пособие. / Под ред. Химичева Г.П. - М.: Книжный мир, 2001.

5. Прокурорский надзор в РФ. Учебник. / Под ред. Рохлина В.И. - М.: Сентябрь, 2000.

6. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью. / Под ред. Ломидзе А.Б. - М.: Юрлитинформ, 2000.

7. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. / Под ред. Соловьёва А.Б. - М.: Юрлитинформ, 2000.

8. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. Научно-методическое пособие. / Под ред. Токарева М.Е., Короткова А.П. - М.: Юрлитинформ, 2002.

Лекция № 10. Тема: "Участие прокурора в гражданском судопроизводстве"

· Объяснить студентам формы и правовые основы участия прокурора в судебных процессах по гражданским делам.

· Раскрыть студентам содержание и значение нормативных правовых актов, регулирующих порядок участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

План лекций:

1. Задачи прокуратуры при отправлении правосудия по гражданским делам.

2. Процессуальные функции прокурора в гражданском судопроизводстве.

3. Порядок предъявления прокурором гражданских исков в суды.

1. Согласно Закону о прокуратуре прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами. В свою очередь названный Закон устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Закон о прокуратуре в качестве основной задачи, обусловливающей обращение прокурора в суды общей юрисдикции с исками и заявлениями, выделяет необходимость защиты таких объектов, как: