Деятельность правоохранительных органов по расследованию незаконной охоты

Размещено на http://allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОЙ ОХОТЕ

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту

1.2 Понятие и значение криминалистической характеристики преступления

1.3 Типичные ситуации первоначального этапа и организация расследования дел о незаконной охоте

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

2.1 Осмотр места происшествия по делам о незаконной охоте

2.2 Тактика задержания лиц по делам о незаконной охоте

2.3 Особенности тактики проведения обыска при расследовании преступлений, связанных с незаконной охотой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В течение пятилетнего периода наблюдается истощение природных ресурсов, загрязнение воздуха, воды и почвы, исчезновение многих видов растений и животных - носителей генофонда планеты. В связи с этим проблема охраны и защиты природных богатств является сегодня одной из основных задач современного российского государства и общества - от ее решения зависит здоровье и благосостояние не только ныне живущих, но и будущих поколений людей. Особо восприимчивым к деятельности человека является животный мир.

Определенное место в решении задач сохранения фауны России занимает законотворчество. Различные нормативно-правовые акты регламентируют деятельность человека по отношению к биоресурсам страны. За наиболее опасные посягательства на животный мир предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно статистическим данным, среди экологических преступлений наиболее часто совершаемыми является незаконная охота. Охота издревле являлась средством добычи пищи и одежды, поэтому было важно защитить свои ресурсы животного мира от правонарушителей.

Ранее человек вынужден был вставать на защиту дичи для дальнейшего удовлетворения своих потребностей в пище и одежде. Сегодня, в век научно-технического прогресса, использование варварских способов добычи животных наносит природе такой вред, от которого она не сможет восстановиться.

Незаконная охота является одним из распространенных экологических преступлений. Хотя она и не относится к тяжким преступлениям, тем не менее, общественную и экологическую опасность незаконной охоты нельзя недооценивать.

В результате этого преступления уничтожается большое количество ценных животных и птиц и причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально.

Все чаще правонарушители занимаются охотой с применением: транспортных средств, огнестрельного нарезного оружия, выжигают леса и перепромышляют.

Актуальность исследования определяется тем, что незаконная охота является одним из распространенных экологических преступлений. Хотя незаконная охота и не относится к тяжким преступлениям, тем не менее, ее общественную и экологическую опасность нельзя недооценивать. В результате этих преступлений уничтожается большое количество ценных животных и птиц, и причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально.

Все чаще в ходе незаконной охоты преступниками применяется авто-мототранспорт, вертолеты, огнестрельное нарезное оружие; для проведения охоты избираются заповедники, заказники и иные запрещенные места. Поскольку правонарушители принимают меры по сокрытию фактов незаконной охоты, отмечается высокая латентность данного вида преступлений.

Так, по мнению 23% сотрудников госохотнадзора, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются наказанию не более 1% лиц, виновных в незаконной охоте. Задержанные лица обычно категорически отрицают свою вину и активно противодействуют следствию ГИЦ МВД России данные за 2015 год.. По данным ГИЦ МВД России можно отметить рост числа фактов незаконной охоты: на территории РФ в 2015 году было зарегистрировано 826 преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ.

Наибольшее количество этих преступлений совершается в следующих регионах: Алтайский край, Курганская, Новосибирская, Свердловская, Пермская области, Удмуртская республика.

Объектом исследования является, главным образом, деятельность правоохранительных органов по расследованию незаконной охоты.

Предметом исследования является изучение закономерностей, определяющих механизм следообразования при незаконной охоте, способы совершения этого преступления, а также организация и методика его расследования.

Основной целью исследования является дальнейшее совершенствование методики расследования незаконной охоты в соответствии с современными требованиями криминалистики.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи, в том числе:

- изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту;

- рассмотреть криминалистическую характеристику незаконной охоты;

- изучить типичные ситуации первоначального этапа и организацию расследования дел о незаконной охоте;

- изучить особенности осмотра места происшествия по делам о незаконной охоте;

- проанализировать тактику задержания лиц по делам о незаконной охоте;

- рассмотреть особенности тактики проведения обыска при расследовании преступлений, связанных с незаконной охотой.

Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу дипломной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержание предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-правовых явлений.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных советских и российских ученых в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Аверьянова Т.В., Белкина Р.С., Баева О.Я., Броуна А.П., Гончаренко В.И., Громова В.И., Данилюка С.А., Еникеева М.И., Егошина В.В., Зеленского В.Д., Журавлева М.П., Курманова А.С., Кабанова П.П., Лисиченко В.К., Лифшица Е.М., Наумова А.В., Образцова В.А., Плескачевского В.М., Пиндюр И.И., Российской Е.Р., Рарога А.И., Рузметова С.А., Сидорова В.Е., Суханова В.Н., Филиппова А.Г., Щерба С.П., Эминова В.Е. и других.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для развития и совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконной охотой.

Структура работы. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОЙ ОХОТЕ

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту

Развитие правового механизма воздействия на общественные отношения в сфере взаимосвязей общества и природы происходит в нашей стране на протяжении многих веков. Каждому этапу эволюции данного механизма были свойственны определённые черты, которые обусловливались многими факторами - политическими, экономическими, социальными, природными и т.д.

Наглядной иллюстрацией таких изменений можно считать становление и развитие правового механизма противодействия преступлениям в сфере использования объектов животного мира, поскольку наша страна прошла долгий путь, на протяжении которого сказочное изобилие ресурсов животного мира постепенно сменялось истощением их в связи с ростом численности населения, появлением сравнительно крупных городов, наступлением человека на природные экосистемы.

Это приводило к разрушению среды обитания объектов животного мира, обеднению его видового состава, миграции животных в северные и восточные районы страны.

Если в древности основным мотивом противодействия незаконной охоте было стремление собственника уберечь своё имущество (в данном случае популяции диких зверей) от посягательств на него, то в новое время, а особенно в пореформенный период, общество и государство стремились сохранить генетический фонд фауны, восстановить утраченные популяции. На этом фоне формировался правовой механизм противодействия незаконной охоте. Исследование основных тенденций его эволюции, анализ положительного опыта деятельности государства и общества в данной сфере имеет большое значение для решения современных проблем рационального использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов.

Охотничий промысел является одним из самых древних занятий человека. Для наших предков он был первым способом добывания белковой пищи и средством приобретения материалов для изготовления одежды. О важности охоты для народов Древней Руси мы можем судить хотя бы по тому, что наименование одной из первых русских денежных единиц («куна») происходит от названия продукта охоты - куницы Бакуменко А.А. Уголовно-правовое противодействие незаконной охоте: научное издание /под ред. И.А. Соболя. - СПб., 2010. - С. 15..

Под правовым механизмом противодействия преступлениям в сфере использования объектов животного мира нами понимается исторически сложившийся организационно-юридический комплекс, предполагающий закономерное сочетание применяемых государством способов и методов правового регулирования общественных отношений в области охраны диких животных с учетом рационального, комплексного использования и воспроизводства ресурсов животного мира. Основными направлениями противодействия преступлениям в сфере использования объектов животного мира, как это исторически сложилось, выступают средства уголовно- правового характера, включая превентивные мероприятия, пресечение правонарушений и привлечение виновных к ответственности. Важным условием противодействия незаконным посягательствам на диких животных выступает развитие норм законодательства в этой сфере.

Начало формирования правового механизма противодействия преступлениям в сфере использования объектов животного мира было положено в процессе закрепления норм обычного права в правовых актах Древней Руси. Уже первые источники права в нашей стране предусматривали наказание за нарушения правил охоты. Древнейшим актом выступает «Русская Правда» (ХI - ХIII вв.). За нарушение права охоты, за воровство дичи, собак и ловчих птиц предусматривались штрафы: за порчу

«перевеса» - 3 гривны князю и одну гривну владельцу «перевеса»; такой же штраф уплачивался виновным в воровстве дичи из чужого «перевеса» и за хищение ястреба, сокола и охотничьей собаки; по 9 кун платил виновный в воровстве голубя и куропатки и по 30 кун - за воровство гуся, утки, лебедя и журавля; за воровство бобра уплачивался штраф 12 гривен. Наконец, если в чьем нибудь владении оказывалась изрытой земля, находили сети или другие признаки «воровской» ловли, то община местности, где это обнаруживалось, должна была разыскать виновного или уплатить штраф в размере 12 гривен Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты./Г.В. Осипов - М., 1994. - С. 51.

Во времена Ивана Грозного также проводились мероприятия по охране заповедных лесов, рек и пушных зверей. Строго охранялась монополия государства на поставку на внешний рынок шкурок соболя. Иван Грозный ввел самый суровый вид наказания за нарушение норм охраны заповедных лесов и пушных зверей - сечение головы. В источниках более позднего времени содержатся нормы, которые расширяют возможности государства в сфере регламентации охоты. Так, Соборное Уложение царя Алексея Михайловича XVII в. налагало на браконьеров и нарушителей права охоты штрафы - «доправки», но в то же время грозило и телесным наказанием: «Кто учинит какое-то ни было насильство в чужой приваде - прикормит, станет отгонять, стрелять или ловить птиц, -- с того с суда сыщится про то его насильство до пряма, и на нем велети истцов иск доправити по сыску отдати истцу» Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник./ О.Л. Дубовик - М., 2014. - С. 584.

Соборное Уложение устанавливало также определенные правила охоты. Так, запрещалась охота на бобров с использованием капканов, не разрешалось отгонять этих животных с тех земель, где они находились (гл. X, ст. 214). Издавались и другие акты. Известно, что владения Троице-Сергиева монастыря в Углическом уезде (и приписного к нему монастыря Рождества Христова в селе Прилуки) по рекам Волге, Корожечне и Пукше по грамотам Василия II также были ограждены от «въездов» великокняжеских бобровников и рыболовов. Царским указом 1680г. запрещалась охота в окрестностях Москвы. В этом акте говорилось, что

«сокольничим, стряпчим и дворянам московским, и жильцам, и всяких чинов людям», чтобы «около

Москвы в ближних местах с людьми своими на полях и в них со псовою охотою не ездили, и из пищалей ни по каким птицам не стреляли, и людей своих до того же не посылали» Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник./ О.Л. Дубовик - М., 2014. - С. 156.

Подобная политика продолжалась и в XVIII в. В 1728 г. было подтверждено запрещение охотиться в окрестностях Первопрестольной, в зоне, ограниченной 30 верстами от Москвы.

В 1738 г. этот радиус был увеличен до 50 верст, а в 1741 г. - до 100 верст. Указ от 18 сентября 1732 г. запрещал охоту в Санкт - Петербурге и его окрестностях. В 1737 г. был установлен «100 - вёрстный» радиус запретной для охотников зоны с центром в Северной столице, о чём также говорилось и в Указе от 1 декабря 1741 г Лукъянцев В.П., Очередько В. П., Сальников, В.П., Соболь И.А. Общество и природа в дореволюционной России: правовой анализ: монография. /В.П. Лукъянцев, В.П. Очередько, В.П. Сальников, И.А. Соболь - СПб., 2013. - С. 75.

Первый российский закон об охоте был принят 17 июля 1763 г. Он запрещал охоту на всех зверей, кроме хищников, в период размножения - с 1 марта по 29 июня. Конкретные санкции за нарушение закрепленных им норм (штраф 500 руб. или конфискация орудий незаконной охоты) были введены намного позже - в 1831 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т. 2. - М., 1985. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016).. Началом 1731 г. датируется основание «Зверинца» - первой заповедной территории в Поволжье на реке Мечетной вблизи Царицина, где во исполнение указа Петра I осуществлялась охрана объектов животного мира и откуда в Санкт - Петербург ежегодно поставлялось 10 кабанов, 20 диких коз, 10 сайгаков и 100 пар серых куропаток живьем. В 1737 г. в пригородах Санкт - Петербурга началось плановое разведение зайцев Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П. Становление и развитие природоохранного дела./Г.С.Розенберг, Г.П. Краснощеков - М., 1994. - С 165.

Следующий этап в процессе формирования механизма уголовной ответственности за незаконную охоту начался с принятия в 1848 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т. 2. - М., 1985. -С.156. // Консультант Плюс: комп. справ.

правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016).. В этом документе акцент был сделан на ответственность за посягательство на живую природу. Данный акт содержал 59 статей, устанавливавших юридическую ответственность за правонарушения экологического характера.

В качестве санкций указывались штраф в размере от нескольких копеек до 150 рублей, тюремное заключение, содержание в работном доме на срок до одного года, а также ссылка в Сибирь Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т. 2. - М., 1985. -С.156. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016)..

В соответствии с ним, на полицию возлагались обязанности наблюдать за точным исполнением правил охоты и рыболовства (ст. 180), а в случае обнаружения нарушения правил составлять протокол (ст. 183). Ей же поручалось оказывать содействие лесной страже, полевым и охотничьим сторожам при розыске скрывающихся с места нарушения лиц (ст. 184), выдавать охотничьи билеты. При этом полученные средства обращались в специальный фонд МВД для образования капитала, направляемого на усиление средств надзора за исполнением правил об охоте (ст. 160).

Некоторая часть указанных норм была сведена в главу «О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия» и предусматривала уголовно-правовые санкции за «безвременное и излишнее истребление служащим в пищу диких животных и рыбы». Преступными действиями, в частности, признавались непринятие должностными лицами (чинами полиции, сельскими начальниками) «мер по прекращению охоты, звериной и птичьей ловли в запрещенное время и в запрещенных местах», «допущение, торговли дичью в запрещенное время».

Необходимо отметить, что некоторые из вышеуказанных норм получили продолжение в современном российском уголовном законодательстве.

Новым шагом в развитии правового механизма противодействия преступлениям в сфере использования объектов животного мира стало включение во вновь принятое Уголовное уложение (1903г.) норм, которые предусматривали наказание за браконьерство или непринятие мер по его предупреждению. В главе «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние», входящей в данный документ, объединились разрозненные составы, которые раньше содержались в разных актах, принятых ранее, а также появился ряд новых статей, признающих преступными деяния, не подвергавшихся прежде криминализации. К ним, в частности, относились наказания за убой зубра или самки лося, оленя, дикой козы; недозволенное разорение птичьих гнезд или вынимание из них яиц или птенцов; реализацию и покупку с целью продажи дичи, убитой в запрещенное время.

Таким образом, Уголовное уложение 1903 г. предусматривало ужесточение ответственности за незаконные посягательства на объекты животного мира. Вместе с тем оно не связывало противодействие браконьерству с решением проблем уголовно-правовой охраны других немаловажных объектов, а именно, собственности, личной и общественной безопасности, интересов государственной службы.

В результате событий ноября 1917 г. правовой механизм противодействия преступлениям в сфере использования объектов животного мира в том виде, в котором он существовал ещё со времён Петровских реформ и в более поздний период, был разрушен. Однако в течение нескольких месяцев Декретами о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. и № 2 от 7 марта 1918 г. разрешалось применение судами дореволюционного законодательства, если оно не противоречило принципам нового государства, и «фактически все местные народные суды дореволюционное законодательство не применяли; в исключительных случаях на него ссылались окружные суды, где работали профессиональные юристы» Уголовное право. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 1993. - С.65..

На втором Всероссийском съезде Советов 26 октября 1917 г. был принят Декрет «О земле», с которого берет начало процесс создания советского уголовного законодательства об охране природы.

Все природные богатства страны объявлялись всенародной собственностью: «все недра земли: руда, нефть, уголь, соль и т.д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переходят в исключительное пользование государства» Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 1. - Ст. 3. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016.

В Постановлении Совета народных комиссаров от 29 мая 1919 г. «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» была установлена уголовная ответственность за посягательства на животный мир Собрание узаконений РСФСР. - 1919. - № 21. - Ст. 256. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016). .

Принятый 20 июля 1920 г. Декрет «Об охоте» определил основные принципы охоты. В нём указывалось, что «за нарушение охотничьих правил виновные подвергаются законной ответственности» Собрание узаконений РСФСР. - 1920. - № 66. - Ст. 29. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016)..

Как известно, в первые годы Советской власти право издавать законы, в том числе и уголовно-правового характера, принадлежало как органам общего управления и общей компетенции, так и отдельным наркоматам и ведомствам. В свою очередь, руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., изданные Наркомюстом, послужили своеобразной нормативной основой Общей части Уголовного кодекса РСФСР, вступившего в действие 1 июня 1922 г.. В главе «О государственных преступлениях», а точнее, в ст. 99, законодатель закрепил уголовно- правовую норму, посвященную охране природы. Она гласила следующее:

«Нарушение законов и обязательных постановлений, установленных в интересах охраны лесов от хищнической эксплуатации и истребления, а равно ведение лесного хозяйства с нарушением установленного плана: охоты и рыбная ловля в недозволенное время, в недозволенных местах и недозволенными способами и приемами: выборка камней, песку и прочее без разрешения надлежащих властей, а равно разработка недр земли с нарушением установленных правил, карается лишением свободы или принудительными работами на срок до одного года с конфискацией незаконно добытого, а равно орудий или лова, или штрафов до пятисот рублей золотом» Уголовный кодекс РСФСР. - М.: Госюриздат, 1923 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016). [13, с. 133]. По всей видимости, законодатель в то время исходил из того, что браконьерство является преступлением против порядка управления.

16 октября 1924 г. на 2-й сессии ВЦИК 9-го созыва было принято Постановление «О дополнениях и изменениях Уголовного кодекса РСФСР» Бюллетень № 2. 2-ая сессия ВЦИК X созыва. - 1924 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016).. Согласно принятым изменениям, из диспозиции ст. 99 исключались все деликты, кроме лесонарушений. Такой шаг законодателя свидетельствовал о недооценке общественной опасности такого явления, как браконьерство. И даже когда был принят второй Уголовный кодекс РСФСР, где в ст. 86 была предусмотрена уголовная ответственность за незаконное занятие рыбным промыслом, по-прежнему незаконная охота оставалась в числе административных правонарушений.

Наконец, решением 2-й сессии ВЦИК 13-го созыва было издано Постановление, согласно которому Уголовный кодекс РСФСР дополнялся ст. 86, предусматривающей уголовную ответственность за «производство охоты в запрещенных местах, в запрещенные сроки или запрещенными способами или орудиями». Таким образом, законодателем был восполнен существенный пробел в уголовном законодательстве.

Свое дальнейшее развитие законодательство об уголовной ответственности за незаконную охоту получило в третьем Уголовном кодексе РСФСР (1960 г.) Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016).. Этот акт объединил в себе четыре нормы за посягательства на животный мир и заключил их в главу под названием

«Хозяйственные преступления». Указанная глава включала в себя четыре следующих статьи: ст. 163 «Незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами», ст. 164 «Незаконный промысел котиков и морских бобров», ст. 165 «Производство лесосплава и взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов», и, наконец, ст. 166 «Незаконная охота».

В последнюю указанную статью через некоторое время были внесены некоторые изменения: в ч. 1 законодатель установил уголовную ответственность лишь за повторное (после наложения административного взыскания) нарушение, а в ч. 2 указывалось на характер причиняемого ущерба (принимался во внимание крупный ущерб) и особые свойства животного (относящегося к редким и находящимся под угрозой исчезновения). В 1972 г. круг признаков, отягчающих ответственность, был расширен с указанием на место (заповедник) и способ охоты (с использованием автотранспортных средств). В 1992 г. санкция ст. 166 Уголовного кодекса РСФСР, содержащая штраф как вид наказания, была изменена, а именно: был установлен его размер, кратный минимальной оплате труда, которая, в свою очередь, определяется законодательством Российской Федерации для уплаты штрафов.

В целом уголовно-правовые нормы об охране животного мира до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации отражали принципы построения административно-командной системы управления экономикой, характерные для тоталитарного государства, прежде всего приоритет «экономических интересов над экологическими, которые закладывались в государственные планы социального и экономического развития» в СССР.

24 мая 1996 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Уголовный кодекс Российской Федерации Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016)., который вступил в силу с 1 января 1997 г. Его нормы строятся на принципах, заложенных в Конституции Российской Федерации и положениях международных правовых стандартов. Незаконные посягательства на объекты животного мира влекут за собой уголовную ответственность согласно ряду статей, которые размещены в гл. 26

«Экологические преступления». Появление в Уголовном кодексе Российской Федерации данной главы свидетельствует о понимании законодателем особой важности проблем охраны окружающей среды, видового разнообразия животного мира, сохранения природных экологических систем. При этом дух и буква Уголовного кодекса Российской Федерации пронизаны чётким пониманием приоритета интересов экологии над соображениями достижения хозяйственного успеха.

Исследование генезиса правового механизма противодействия преступлениям в сфере использования объектов животного мира позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, надо отметить, что охрана животного мира и борьба с браконьерством на территории нашей страны велись издревле и постоянно. Общей тенденцией являлось усиление деятельности государства в данной сфере, что было обусловлено, с одной стороны, ростом потребностей общества в использовании ресурсов животного мира, а с другой, уменьшением объёмов, истощением этих ресурсов. В связи с метаморфозами специфики данного вида преступления соответственно развивались и совершенствовались правовые меры охраны животного мира.

Подводя итог в данном параграфе можно сделать вывод о том, что политика государства в области противодействия посягательствам на диких животных в значительной мере определялась господствующими в обществе приоритетами. В дореволюционной России фауна охранялась как объект права собственности феодалов и других субъектов отношений, исторически существовал взгляд на охоту как на свободный, нерегулируемый промысел (прежде всего в силу обширности охотничьих угодий). В советское время отношение к ней строилось в большей степени как к одному из видов природного сырья, важного предмета экспорта. В настоящее время, в условиях построения правового государства, животный мир рассматривается в качестве важного компонента природных комплексов, и бережное к нему отношение является частью политики государства по охране окружающей среды.

1.2 Понятие и значение криминалистической характеристики преступления

Охрана окружающей среды - одна из важнейших сфер в деятельности нашего государства. Статья 42 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г.: (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 21 июл. 2014 г. № 11 - ФКЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 18.03.2016).

Охрана окружающей среды регламентирована нормами, содержащимися в экологическом и природоресурсном законодательстве: федеральных законах от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» Об охране окружающей среды: ФЗ т 10 января 2002 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках от 12 мар. 2014 г. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 18.03.2016)., от 15 февраля 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» Об особо охраняемых природных территориях ФЗ от 15 февраля 1995 г. № 33-(с учетом поправок,

внесенных Законами Российской Федерации о поправках от 24 окт. 2014 г. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 18.03.2016)., от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» О животном мире ФЗ от 24 апреля 1995 г. № 52 -(с учетом поправок, внесенных Законами Российской

Федерации о поправках от 07 мая. 2013 г. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 18.03.2016)., от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Об экологической экспертизе -ФЗ от 23 ноября 1995 г. № 174 - (с учетом поправок, внесенных Законами

Российской Федерации о поправках от 28 июн. 2014 г. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 18.03.2016). и других законодательных актах Российской Федерации и ее субъектов, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, актах министерств и ведомств, в том числе санитарных правилах, стандартах (ГОСТах), инструкциях и методических письмах, имеющих нормативный характер, а также в нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

Нормы закона, предусматривающие ответственность за экологические преступления, значительно расширены (глава 26 УК РФ), одной из них является незаконная охота ст. 258 УК РФ.

В данной статье описываются нарушения правил, установленные государством, которые должны обеспечивать экологическую безопасность животного мира.

Предмет - звери и птицы, находящиеся в состоянии естественной свободы, животные, занесённые в Красную книгу и их критические места обитания.

В качестве объекта данного преступления выступают общественные отношения в сфере обеспечения экологической безопасности населения, достигаемой путём охраны организмов, занесённых в Красную книгу, диких животных (птиц и зверей), водных биологических ресурсов, как составного компонента окружающей среды, необходимого для нормальной жизнедеятельности человека, а также сохранения благоприятной окружающей среды в местах обитания указанных организмов Журавлев М.П. Уголовное право России - М.: Проспект, 2010г.- С. 214..

Объективная сторона выражается в незаконной добыче указанных предметов, посягательстве (при отсутствии лицензии, недостижении необходимого возраста, добыча в неразрешённых местах, либо запрещённым способом или в запрещённые сроки), т.е. в охоте на зверей и птиц, промысловом или любительском лове рыбы, добывании водных беспозвоночных и морских млекопитающих, в том числе промысловых морских растений, водорослей, бактерий, в уничтожении мест обитания организмов, занесённых в Красную книгу. Преступные посягательства в отношении домашних животных не урегулированы данной статьёй. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, данное деяние будет направлено на отношения в сфере собственности.

Разграничивая преступления по степени общественной опасности, незаконное уничтожение диких зверей и птиц является более тяжким, нежели посягательства на домашних животных, создаётся угроза или причиняется вред нормальному существованию фауны, происходит подрыв экологической безопасности.

Именно поэтому наиболее распространенным преступлением в структуре экологической преступности является незаконная охота, которая не относится к тяжким преступлениям, но её общественную и экологическую опасность нельзя недооценивать. Особую сложность представляет расследование фактов браконьерства, совершенных с применением огнестрельного нарезного оружия, авто-, мототранспорта, вертолетов. Последние позволяют более эффективно выслеживать, преследовать и незаконно добывать многие виды животных, а также скрываться с места происшествия и вывозить добычу Егошин, В.В. Способы совершения незаконной охоты [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vipe-fsin.ru/journal_bulletin_of_the_institute/archive/magazine/03/23.pdf..

Прямой запрет на такую охоту содержится в правилах охоты ряда субъектов Российской Федерации Об утверждении Правил охоты: Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 // Российская газета.-2011.-24 Февр.-№ 5415. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016). и непосредственно в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ, где указано, что под механическими транспортными средствами (пункт «б» части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Так, охота с использованием вертолётов более доступна браконьерами из числа высокопоставленных должностных лиц.

Так, например, в январе 2009 года в районе горы Черная на Алтае разбился вертолет Ми-171 (модификация Ми-8) с высокопоставленными чиновниками. Четверо выжили, трое из них предстали перед судом. Им предъявлено обвинение по части 2 статьи 258 УК РФ (незаконная охота), санкция которой предусматривает до двух лет лишения свободы. Дело получило большой общественный резонанс, прежде всего из-за того, что после крушения в интернете появились снимки обломков вертолета, среди которых видны алтайские горные бараны (их также называют архарами или аргали), занесенные в Красную книгу РФ и международную Красную книгу. Любая охота на них запрещена. Эти животные также являются священными и неприкосновенными для коренных алтайцев.

Оглашая приговор, судья Л. сказал, что сторона обвинения не предоставила достаточных доказательств вины подсудимых. «Выводы о виновности подсудимых, изложенные в обвинительном заключении, носят предположительный характер. Поэтому Б., Б-й, К. подлежат оправданию» Информация взята с информационно-дискуссионного портала «Newsland», являющемся сетевым изданием, зарегистрированным в качестве СМИ. - Режим доступа: http://newsland.com/news/detail/id/705652/.

На наш взгляд, чаще всего браконьеры используют автотранспортные средства повышенной проходимости.

Так, например гражданин А. и П. с целью незаконной добычи диких копытных животных разделили обязанности между собой. А. на автомобиле объезжал окрестности заповедника и выслеживал косуль, чтобы потом пригнать их к месту засады, а П. сидел в засаде, держа при этом в руке заряженное охотничье ружье МР-153 Уголовное дело № 404539 по обвинению А. и П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

258 УК РФ / Архив Шкотовского районного суда Приморского края за 2012 год. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016)..

Законодатель отнес преступление, предусмотренное за незаконную охоту, к группе экологических преступлений. Следует отметить, что экологические преступления весьма разноплановы, но все они связаны с нарушением различных правил, требований, положений и норм экологического характера, обеспечивающих экологическую безопасность природного животного мира и населения.

Криминалистическая характеристика незаконной охоты является усеченной и состоит из следующих элементов: способ совершения и сокрытия преступления; обстоятельства подготовки и совершения преступления; механизм следообразования; личность преступника; непосредственный предмет преступного посягательства. Такой элемент как личность потерпевшего по делам данной категории отсутствует, им является государство.

По нашему мнению, важным элементом криминалистической характеристики является способ совершения преступления, связанный с нарушением правил охраны окружающей среды, а также место, время, следы преступления и механизм следообразования. Местом совершения анализируемого преступления являются заповедники, заказники, населенные пункты и зеленые зоны вокруг них, в иных местах, где охота запрещена нормативно-правовыми предписаниями.

Особенностью криминалистической характеристики незаконной охоты является личность преступника. В судебной практике не имеют место случаи осуждения женщин за совершение рассматриваемого преступления. Распределение лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 258 УК, по возрасту показывает преобладание в их контингенте лиц в возрасте от 30 до 49 лет. Это свидетельствует о социальной зрелости лиц, совершивших незаконную охоту, о достаточной сформированности различных потребностей и способов их удовлетворения. Как правило, эти лица в основном осведомлены об ответственности за незаконную охоту и в ходе совершения браконьерства принимают меры к сокрытию следов преступления.

По содержательной стороне способы сокрытия преступлений разделяют на следующие группы:

1) сокрытие предмета преступного посягательства (разделка добытой дичи непосредственно после завершения охоты, вывоз и разделка дичи в ином месте, быстрая реализация добытого, хранение мяса дичи в тайниках, а также по месту жительства знакомых, родственников); сокрытие вещественных доказательств (оружия, боеприпасов, иного снаряжения);

2) уничтожение следов преступления (оставшихся частей разделанной дичи) и следов преступника;

3) маскировка добытой дичи и возвращение за ней без оружия, охотничьего снаряжения, а также использование для этих целей помощи иных лиц, маскировка преступных действий под законную охоту;

4) дача заведомо ложных показаний, полная или частичная подделка документов, создание ложного алиби;

5) смешанные способы.

При изучении уголовных дел, за период с 2013 год по 2015 год было установлено, что встречаются также лица, находящиеся на службе в органах внутренних дел, а также те, кто в силу своих служебных обязанностей должен бороться с браконьерством - работники гослесохраны и охотнадзора.

Особую категорию среди браконьеров - членов охот коллективов составляют лица, занимающие те или иные должности по месту своей работы. Решаясь на нарушение правил охоты, они прямо рассчитывают на безнаказанность. Это связано со спецификой раскрытия и доказывания таких правонарушений или преступлений.

Также нами было установлено, что чаще всего незаконная охота совершается охотниками-любителями, то есть людьми, которые в первую очередь и по закону, и по совести должны бережно относиться к животному миру и способствовать его приумножению.

Незаконная охота может совершаться в виде промысла и давать виновному основной или дополнительный источник дохода для существования. При этом занятия незаконной охотой становятся образом жизни виновного. Браконьерство, совершаемое систематически, особенно сопровождаемое сбытом добываемой продукции, свидетельствует об устойчивости антисоциальной направленности личности браконьера и представляет собой повышенную общественную опасность Гаджиев Г.М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: По материалам Республики Дагестан. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Махачкала, 2003. С. 17-18.

Материальные следы, обнаруженные на месте происшествия, нередко еще до возбуждения уголовного дела позволяют следователю получить важную информацию о характере и обстоятельствах совершенного преступления, а также о личности преступника.

Особое место в механизме преступления занимают орудия преступления.

Именно посредством орудий преступления субъект преступления достигает преступного результата. Орудие преступления -материально-динамический элемент в механизме преступления. В силу этого оно всегда вступает в физическую взаимосвязь со многими материальными компонентами механизма преступления, которые в этом случае отражают его признаки и функциональное предназначение Балашов, Д.Н. Криминалистика: Учебник / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. - М., ИНФРА-М, 2005. - С. 54-57.. К числу орудий преступления относятся следующие следы:

1) следы применения оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения (ножей, топоров). Указанные следы имеют место быть не только на шкуре и костных останках животных, но и на кронах деревьев. Так, при осмотре места происшествия, а именно лесного массива, расположенного в 3 км от с. Новая Москва, следователем был выявлен факт повреждения от огнестрельного выстрела на стволе дерева, из которого впоследствии была извлечена пуля;

2) огнестрельное оружие (в протоколе обязательно отражаются местонахождения, вид, систему оружия, заводской номер, наличие и вид боеприпасов, наличие копоти и запах сгоревшего пороха) Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2011 г. // Архив ОМВД России по Шкотовскому району

Приморского края// Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.03.2016).

К другим материальным следам незаконной охоты можно отнести:

3) следы крови (животных, человека) (на почве, снегу, орудиях разделки туш животных, одежде, обуви браконьеров, иных предметах окружающей обстановки);

4) шерсть животных (на одежде, обуви преступников, в транспортных средствах);

5) следы транспортных средств (автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем) (отмечается местонахождение, направление движения, следы остановок, торможения, особенности используемых шин, наличие частиц лакокрасочного покрытия, горюче- смазочных материалов на окружающих предметах);

6) следы обуви (отмечаются местонахождение, направление движения, вид обуви, размеры следов);

7) следы рук (остаются на оружии, боеприпасах, стреляных гильзах, на снегу);

8) следы курения (отдельные спички, окурки сигарет).

1.3 Типичные ситуации первоначального этапа и организация расследования дел о незаконной охоте

На первоначальном этапе расследования данного вида преступления следователь или дознаватель должен решить следующие основные задачи:

1) проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основе данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, по делам о незаконной охоте на первоначальном этапе могут быть выдвинуты и хотя бы частично проверены следующие частные версии: о субъекте преступления; о мотиве преступления; о личности преступника; о месте совершения преступления; о времени совершения преступления; о способе совершения преступления; об орудиях совершения преступления;

2) уяснить факты, подлежащие исследованию;

3) безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления;

4) принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;

5) начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.

По мнению Р.С. Белкина, первоначальный этап расследования сравним с первым этапом наступления войск: «... Когда войска в условиях дефицита времени, прилагая максимум усилий, добиваются успеха. Развивая его, они продвигаются вперед до тех пор, пока наступление не выдохнется, пока не потребуется перегруппировка сил и введение в действие резервов для новых усилий или пока не будет просто выполнена задача первого этапа наступления» Криминалистика Учебник под ред. А. Г. Филиппова - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2013. -С. 246.

Следует отметить, что на первоначальном этапе расследования выполняются, в первую очередь неотложные следственные действия. Для органов дознания перечень неотложных следственных действий по делам, по которым следствие не обязательно, ничем не ограничен.

В тоже время, если по делу будет признано обязательным производство предварительного следствия, то органы дознания, согласно части 3 ст. 157 УПК РФ, в срок не более десяти суток производят все неотложные следственные действия и направляют уголовное дело прокурору для последующей передачи дела следователю. В дальнейшем органы дознания могут производить по данному делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.

При расследовании дел о незаконной охоте на первоначальном этапе возможны следующие типичные следственные ситуации:

1. Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, задержано во время производства охоты, разделки или транспортировки добытой дичи.

2. Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, известно, но оно не задержано.

3. Лицо, совершившее преступление, неизвестно. На месте происшествия обнаружено убитое животное или его части Белкин Р.С. Курс Криминалистики. Учебное пособие для вузов. М.: 2001.- С. 785..

При первой следственной ситуации необходимо выполнить следующие следственные действия:

1. Задержать и произвести личный обыск подозреваемых. В ходе личного обыска необходимо изъять одежду подозреваемого, поскольку в ней могут быть спрятаны оружие, боеприпасы, иные предметы, уличающие его в совершении преступления. Кроме того, на одежде нередко остаются следы шерсти, крови животных, имеющие важное доказательственное значение.

2. Осмотреть место происшествия. Возможен также осмотр животных, в том числе раненых, их трупов, предметов (оружия, одежды подозреваемых; транспортных средств).

3. Допросить свидетелей, в том числе очевидцев преступления. Свидетелями могут быть сотрудники полиции, егеря, принимавшие зачастую участие в задержании браконьеров.

4. Допросить подозреваемых.

5. Произвести обыски по месту жительства подозреваемых, а в необходимых случаях по месту жительства их родственников, знакомых.

6. Назначить судебные экспертизы: дактилоскопическую, трасологическую, криминалистическую экспертизу холодного оружия, баллистическую, биологическую, химическую и т. д.

7. Поручить органам дознания производство ОРМ.

Возможно проведение и следующих оперативно-розыскных мероприятий: наведение справок, опрос граждан, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Овчинский, В.С. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник под ред. - М.: 2011. - С. 345 - 348.

Может показаться, что при первой ситуации, когда признаки преступления очевидны, необходимости в производстве ОРМ нет. Однако это не так. Из опрошенных сотрудников полиции 52,9% считают, что процесс добывания участия в незаконной охоте лица, задержанного в охотничьих угодьях с убитой дичью или транспортирующего дичь, представляет известную сложность.

Во второй следственной ситуации необходимо выполнить следующие следственные действия:

1. Осмотр места происшествия.

2. Допрос свидетелей - очевидцев и других осведомленных лиц.

3. Назначение судебных экспертиз.

4. Поручение органам дознания производства ОРМ, направленных на розыск обвиняемых.

5. Обыски по месту жительства подозреваемых (обвиняемых) лиц.

Для третьей следственной ситуации характерны следующие следственные действия:

1. Осмотр места происшествия.

2. Допрос свидетелей: заявителей, других осведомленных лиц.

3. Поручение органам дознания производства ОРМ, направленных на установление подозреваемых.

4. Назначение судебных экспертиз.

При расследовании данной категории дел могут возникнуть ситуации, когда производство одного следователя, объемного следственного действия или группы неотложных, параллельно производимых следственных действий затруднительно для одного следователя, а поэтому не всегда рационально. Использование оперативных работников также не оптимально. На практике в таких случаях в следственном действии нередко участвуют два следователя. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает такой формы, но и прямо не запрещает ее.

Считается, что она является разновидностью расследования дела группой следователей, но не всего дела, а его части, в том числе и одного следственного действия. Участие второго следователя благоприятно сказывается на качестве следственного действия (чаще всего осмотра места происшествия).

Однако, при этом необходимо четкое распределение обязанностей между двумя следователями. Старшим является следователь, расследующий преступление, он руководит следственным действием, от его имени составляется протокол. Второй следователь участвует в действии.

Старший должен контролировать (проверять) ту часть следственного действия, которая выполнена его коллегой. Эта проверка несложна, ибо все происходит на глазах старшего Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Монография. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 120.

В тех случаях, когда расследование дел о незаконной охоте проходит в районах большой протяженности (районах Крайнего Севера, Сибири и т.д.), удаленных от населенных пунктов, работа лица, производящего расследование, приобретает свою специфику, которая состоит, в частности, в том, чтобы:

- провести все следственные действия в максимально короткие сроки до выезда из района, где произошло преступление;

- как можно шире использовать материальные носители криминалистической информации (вещественные доказательства, следы и т. п.);

- в случае необходимости реализовать предоставленную уголовно- процессуальным законом возможность выделения уголовного дела в отношении отдельных лиц или отдельных эпизодов преступных действий;

- оптимальнее использовать свое пребывание на месте происшествия, всегда имея в виду, что в условиях рассматриваемых районов второй раз попасть на место, где совершено преступление, будет затруднительно или вообще длительное время невозможно Броун А. П. Особенности организации и планирования расследования в районах с большой протяженностью. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2008. - С. 18-19.