Уголовная ответственность за незаконную охоту

ЗАДАНИЕ

на выпускную квалификационную работу студенту

утверждена приказом ректора института № ____ от ________________

(подпись студента)

« » 20 г.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

УТВЕРЖДАЮ

/

(подпись, И. О. Фамилия)

выпускной квалификационной работы на тему: Уголовная ответственность за незаконную охоту

студента курса

(фамилия, имя, отчество)

факультет

Введение

Глава 1. Общая характеристика ответственности за незаконную охоту

1.1. История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту

1.2. Понятие и характерные черты незаконной охоты

Глава 2. Юридический анализ состава незаконной охоты

2.1. Объективные признаки состава преступления «незаконная охота»

2.2. Субъективные признаки состава преступления «незаконная охота»

Глава 3. Актуальные проблемы уголовной ответственности за незаконную охоту

3.1. Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и от административно-правовых деликтов

3.2. Проблемы повышения эффективности применения норм об уголовной ответственности за незаконную охоту

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

(подпись студента)

« ____ » _________________ 20 ___ г.

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика ответственности за незаконную охоту

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту

1.2 Понятие и характерные черты незаконной охоты

Глава 2. Юридический анализ состава незаконной охоты

2.1 Объективные признаки состава преступления «незаконная охота»

2.2 Субъективные признаки состава преступления «незаконная охота»

Глава 3. Актуальные проблемы уголовной ответственности за незаконную охоту

3.1 Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и от административно-правовых деликтов

3.2 Проблемы повышения эффективности применения норм об уголовной ответственности за незаконную охоту

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В Российской Федерации гарантировано право каждого человека на благоприятную окружающую среду, но наряду с данным правом статья 58 Конституции РФ Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. обязывает всех граждан сохранять окружающую среду и природу, бережно относиться к природным богатствам. Гарантия Конституцией РФ данных интересов говорит об особой важности и принципиальном значении сохранения благоприятной окружающей среды для государства и общества, является приоритетным направлением их развития.

Во многих регионах Российской Федерации вследствие массового истребления природных ресурсов складывается катастрофическое положение с охраной животного мира. В последнее время стали возрастать объемы незаконной охоты. Браконьерство все больше приобретает характер незаконного промысла, а любительская и промысловая охота на птиц и животных вышла из-под контроля.

Массовость стихийного коммерческого использования биологических ресурсов, огромный спрос на продукцию охоты поставили под угрозу исчезновения многие виды редких животных, способствовали широкому распространению браконьерства.

Уголовное законодательство Российской Федерации в своем современном виде не дает исчерпывающего ответа на вопрос, как бороться с проявлением этого вида преступности. Принимая во внимание бланкетный характер диспозиции статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954., растет актуальность исследования в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 30. - Ст. 3735., которым конкретизированы признаки незаконной охоты. Не в полной мере проясняет ситуацию Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 12. - Ст. 43..

Потребность в исследовании уголовно-правовых проблем борьбы с незаконной охотой определяется недостаточной теоретической разработкой, негативными тенденциями роста этого вида преступлений, пробелами в законодательстве, низким уровнем уголовно-правовой защиты объектов животного мира. Как уже было сказано, современное законодательство не способно эффективно бороться с проявлениями незаконной охоты. Уголовно-правовые нормы, которые предусматривают ответственность за незаконную охоту, являются криминологически необоснованными, нет четкого критерия разграничения данного преступления от административного правонарушения.

Незаконная охота по распространенности среди экологических преступлений занимает четвертое место. По данным МВД России по статье 258 Уголовного кодекса РФ в 2012 году было зарегистрировано 1613 преступлений, в 2013 году - 1640, в 2014 году - 1614, в 2015 году - 1650, в 2016 году - 1701 преступление По данным Федеральной государственной статистической отчетности. Единый отчет о преступности. [Электронный ресурс]. - URL: https://мвд.рф/reports/item/9338947/ (дата обращения - 10.02.2017). При этом можно считать, что статистические данные о сравнительно редком привлечении по статье 258 Уголовного кодекса РФ не могут являться основанием для вывода о незначительном уровне фактической распространенности изучаемого преступления. Это обуславливается тем, что экологические преступления, в частности, незаконная охота отличаются особой латентностью.

Все вышеизложенное говорит об актуальности, теоретической и практической значимости темы, а также о необходимости проведения комплексного исследования вопросов уголовной ответственности за незаконную охоту.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением данной темы занималось много исследователей, среди которых можно выделить таких ученых, как А.Б. Борисов, Б.В. Боровиков, С.В. Дьяков, А.В. Кипшидзе, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.И. Рарог, А.А. Смердов, И.И. Терешкин и другие Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М. Юристъ. 2014., Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Проспект, 2016., Дьяков С.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Норма. 2015., Курс Российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. М. Спарк. 2014., Кипшидзе А.В. Уголовная ответственность за незаконную охоту // Влияние науки на инновационное развитие. - 2016. - № 1., Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд. перераб. и доп. М. Норма. 2015., Рагор А.И. Уголовное право России. М. Проспект. 2015., Терешкин И.И. Уголовно-правовые аспекты ответственности за незаконную охоту // Законность. - 2014. - № 7..

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, которые признаются объектом посягательства при совершении незаконной охоты.

Предметом исследования является совокупность норм уголовного права, которые регулируют уголовную ответственность за незаконную охоту.

Цель исследования - всесторонний и комплексный анализ уголовной ответственности за незаконную охоту, ее субъективных и объективных признаков, отличий от административных правонарушений и проблем повышения эффективности применения норм об уголовной ответственности за незаконную охоту.

На основании данной цели можно сформулировать следующие задачи написания выпускной квалификационной работы:

1) изучить историю формирования законодательства об ответственности за незаконную охоту;

2) рассмотреть понятие и особенности незаконной охоты;

3) уяснить объективные признаки незаконной охоты;

4) рассмотреть субъективные признаки незаконной охоты;

5) определить основные отличия незаконной охоты от административных деликтов;

6) определить проблемы и пути повышения эффективности применения норм об уголовной ответственности за незаконную охоту.

Методы исследования. Методами исследования выступают правовой анализ и синтез, диалектический, исторический, социологический методы, а также методы дедукции и индукции правоведения.

Теоретическая значимость исследования. Основные положения данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования теоретических положений об уголовной ответственности за незаконную охоту.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в ходе исследования выводов и сформулированных на их основе практических рекомендаций в практической деятельности в процессе привлечения к уголовной ответственности за незаконную охоту.

Структура исследования. Структура выпускной квалификационной работы обуславливается целью и задачами ее написания. Работа включает в себя введение, три главы, каждая из которых разделена на отдельные параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Общая характеристика ответственности за незаконную охоту

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту

Браконьерство в качестве правового понятия стало приобретать правовой статус в средние века, в императорско-дворянский период. Оно наметилось в период правового закрепления пользования природными ресурсами, и было связано с запретом изъятия животных в местах царской охоты, в монастырских угодьях, а также в заповедных местах. Данная деятельность государства выражалась в принятии законов, указов, инструкций, которые были связаны с запретом охоты в окрестностях Москвы, Петербурга либо всей территории государства.

В уставных и жалованных грамотах XV и XVI веков за самовольную ловлю бобров и рыбы вводился двухрублевый штраф. В российском законодательстве XVII - XVIII веков наблюдается тенденция к определенному ограничению прав собственников в отношении природных объектов в интересах государства.

В Судебнике 1550 года Ивана Грозного не содержалось норм о незаконной охоте. Но наряду с государственными законами были также местные уставные грамоты, в которых такие упоминания имелись. В 1635 году в Пермь Великую была направлена царская грамота «О воспрещении ловить капканами бобров и выдр.

В 1649 г. царем Алексеем Михайловичем принято Соборное Уложение, которое объединило в себе прежние законы и указы, постановления судов и прочие юридические документы. Статьей 23 главы 7 Уложения под страхом наказания была запрещена порча птичьей привады, кража тетеревиного шатра либо сетки, порча либо рубка бортного дерева, кража пчел и так далее. В соответствии со статьей 223 «кто по недружбе учинит в лесу на станах огонь, и в том лесу будет пожар» и на причинившего ущерб «бортному дереву и пчелам, и зверь и птицы из того лесу тем пожаром отгонят», то должна быть «на тех людях за такое пожарное разорение взяти пеня».

Из всех указов царя Алексея Михайловича об охране природы запретная для охоты зона вокруг Москвы была выделена царским указом 1676 года, чтобы «около Москвы в ближайших местах с псовою охотою и в лесах птиц не стрелять». Следует отметить, что в царствование Алексея Михайловича, который сам был охотником, было принято 67 указов об охоте, о сроках, ответственности и правилах за нарушение правил охоты, о запретных зонах, сборах, ясаках, пошлинах, об исключительном праве царской охоты на некоторых зверей и птиц, и так далее. Система наказаний за незаконную охоту менялась и совершенствовалась. Вместо денежных штрафов вводилась уголовная ответственность за ловлю бобров и выдр в виде битья батогами, а за повторное браконьерство - битье кнутом Молчанов Б.А., Гартфельд А.А. Уголовная ответственность за незаконную охоту в российском законодательстве ХVIII - ХIХ века // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства. - 2015. - № 2. - С. 14..

Говоря проще, для России описываемого периода можно выделить неявные, неосознанные начала природоохранной деятельности, которые происходили от экономических, политических, социальных, а также духовных потребностей общества. Осуществлялась защита отдельных лесных участков, охрана мест гнездования ловчих птиц, защита прав собственности на бортные деревья, охрана бобровых поселений, запрещение лесопользования в засечных (оборонных) лесах и охрана их от пожаров, введение элементарных правил охоты. Положительным результатом данной деятельности было размножение в заповедных местах и последующее расселение различных животных, птиц, а также введение первых в истории государства ограничений на добычу лесного зверя и птицы, ловчих птиц.

Царствование Петра I было ознаменовано принятием более 200 указов, инструкций, прежде всего - о рациональном использовании лесных ресурсов и промысла животных. С уменьшением добычи соболя в Сибири, он в 1696 г. объявил соболя и прочую «мягкую рухлядь» монополией казны. В 1701 г. был принят указ о разведении соболей в неволе, в 1698 г. - указ о запрете охоты под Москвой, в 1700г. - о заповедном режиме Измайлова. Указом от 18 апреля 1703 г. - о наказании от штрафа в 100 рублей с высших чипов, до без «всякой пощады ссылки «в Азов с детьми и женами на вечное житье» для нижних чинов за незаконную ловлю, отстрел птиц «в Измайловских лугах» (11. 20). Указом в 1714 году было запрещено «стрелять и бить» лосей в Петербургской губернии под «опасением большого штрафа, а также жестокого наказания». В 1735 году Сенатом была запрещена добыча зайцев в окрестностях Петербурга на 100 верст вокруг.

Несмотря на принимаемые, иногда жесткие меры, население продолжало заниматься браконьерством даже в самой близости от Москвы: Строгановских рощах, около села Коломенское и так далее. У дворян и помещиков при браконьерстве изымались (конфисковывались) собаки, а также охотничьи принадлежности, и крестьяне н дворовые люди при этом наказывались плетьми. Для предупреждения незаконной охоты Российское государство принимало всевозможные меры, в частности, были использованы драгунские полки, но они были, зачастую, малоэффективны и не приносили желаемых результатов.

Исключительно положительным правовым актом от 1763 года был запрет охоты с 1 марта до 29 июня. Исключения делались только для жителей Сибири и Крайнего Севера, которым разрешалось охотиться в течение круглого года. Императорский указ от 1769 года предписывал неимущих браконьеров, которые были задержаны в запрещенных для охоты местах, сдавать в солдаты, а с зажиточных граждан брать рекрутов.

Императрица Елизавета II повелела строго исполнять все начинания ее отца, заявив о «возобновлении прежде выданных указов». Подтверждались старые, а также были введены новые запреты на охоту в окрестностях Петербурга и Москвы, на территориях современных Владимирской, Ярославской и Костромской областей. В 1773 г Екатерина II ввела запрет на добывание лосей: «лосей нигде, ни в какое время ...не убивать и не ловить». Устанавливались сроки охоты на дичь: с 1 марта до Петрова дня нигде и никому «во всем государстве зверей и птиц кроме хищных, как тенетами, петлями и никакими инструментами не ловить.... с собаками не ездить и не стрелять». Данные сроки действовали на протяжении более 150 лет. 17 июля 1763 г Екатерина II запретила в России всю весеннюю охоту. В 1827 году данный закон был подтвержден в той же редакции.

В 1766 году вышли указы о генеральном межевании, которые можно считать важным пунктом в формировании государственного ресурсопользования и ресурсоуправления, так как были получены первые достоверные планы различных земельных угодий. Генеральное межевание дало толчок к активизации деятельности по учету и определению ареалов зверей и птиц, которые встречались в том либо другом землевладении. В экономических примечаниях к генеральному межеванию приводились списки выявленных зверей и птиц.

В указе 1775 года законодателем вновь была запрещена добыча лося, уже на всей территории государства принимались указы об охране бобров, о запрете охоты с капканами, которые подлежали в случае нахождения конфискации. Нарушителей правил охоты (браконьеров) штрафовали, били кнутами. Причем при троекратном нарушении закона их не только били кнутом, но также сажали в тюрьму Российское законодательство Х-ХХвв./Под ред. А.Г.Манькова. - М., 1985. - С. 430..

Несмотря на весьма жестокие меры наказания, браконьерство все больше набирало обороты: незаконная охота распространялась во всем российском государстве. Вероятно, это во многом зависело от права собственности на землю, и законодатель фактически не имел возможности воспрепятствовать либо ограничивать произвол помещиков или иных собственников (владельцев) в нещадном истреблении животного мира. Еще одной причиной браконьерства служила обширность свободных охотничьих угодий, отсутствие должного контроля над сохранностью животных и птицы и фактическая безнаказанность.

10 октября того же 1802 г. Александром I был издан указ, который положил начало охране зубра в России: «Ввиду особой редкости ... зубров, запрещено рубить деревья в Беловежской пуще». Полностью была запрещена охота на зубра и самок лося, оленя, диких коз, а также телят данных пород в течение одного года. Запрещалась охота на копытных и птиц в период размножения. Правилами делалась оговорка для Сибири, так как там промысловая охота фактически не была ограничена.

Говоря проще, в рассматриваемый период были приняты основополагающие законы, которые прямо либо косвенно оказали влияние на положение дел в сфере охраны природы, животного и растительного мира. Вводились первые жесткие ограничения на охоту, как по видам дичи, так и месту охоты, началось разведение и выпуск на свободу отдельных охотничьих животных, вводились законы о запрете охоты на лося, об охране зубра, о сроках охоты. Начатое Генеральное межевание дало толчок работам по учету и определению ареалов птиц и зверей, начались исследования распространения и среды обитания животных Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. - М, 2010. - С. 26-27..

Таким образом, как и для предыдущего этапа, для России изучаемого периода можно выделить уже более осознанные начала природоохранной деятельности, которые происходили от экономических, политических, социальных, а также духовных потребностей человека и общества в целом. Данные потребности являлись связанными с культовым заповедованием отдельных лесных участков, заповедованием и охраной мест гнездования ловчих птиц, защитой прав собственности на бортные деревья, охраной бобровых поселений, ограничением пользования участками леса - местами княжеской (царской) охоты, запретом лесопользования в засечных (оборонных) лесах и охраной их от пожаров, введением элементарных правил охоты. Положительным результатом данной деятельности являлось размножение в заповедных местах и последующее расселение различных животных, птиц, а также введение первых в истории государства ограничений на добычу лесного зверя и птицы, ловчих птиц.

Несмотря на это, до конца XIX иска в России не было закона об охоте. Первый проект такого закона был разработан Министерством внутренних дел в 1858 году. В дальнейшем, до начала разработки законопроекта, который был утвержден 3 февраля 1892 года в качестве Закона об охоте, в Государственный совет было внесено еще девять проектов закона об охоте.

3 февраля 1892 года в России был принят Закон «Об охоте». Целью Закона было «прекращение того чрезвычайного истребления дичи, которое лишало ... охоту какого-либо производительного значения для народного хозяйства».

Запрещалась ловля дичи какими-то бы ни было истребительными способами, были приняты Правила об охоте, которые действовали вплоть до революции 1917 года. Однако эти правила не распространялись на губернии Архангельскую. Вологодскую, Пермскую. Вятскую и Костромскую. Действие Закона «Об охоте», Правила об охоте от 3 февраля 1892 года не распространялось и на Сибирь.

В начале 1893 года в Министерство государственных имуществ поступил проект Правил об охоте и звериных промыслах в Иркутском генерал-губернаторстве. В данных правилах, в приложенной к ним Объяснительной записке предполагалось не распространять ограничения в сроках охоты на Верхоянский и Колымский округа Якутской области. Отмечались хищнические способы промысла, к примеру, выкормочное звероловство (выслеживание нор лисиц, песцов и изъятие детенышей с целью выкармливания в домашних условиях) Комментарий к УК РФ. Под ред. С.И. Никулина, 3-е изд. - М., 2012. - С. 110..

Отношение местных властей Якутии к выкормочному звероводству являлось противоречивым: не было закона, который бы запрещал данный способ промысла, хотя хищнический характер его был очевиден. Зашиверский нижний земской суд еще в конце XVIII века объявил выкапывание щенков из нор преступлением со ссылкой на «монаршие установления» и грозил «строжайше наказывать на теле губителей копанием и разорением гнезд песцовых и всякого роду зверей».

В 1833 году Колымское окружное управление получило очередное предписание воспретить «разорять гнездо пушного зверя...». В очередной раз были собраны подписки с предписанием не заниматься данным промыслом. Но в 1834 году Колымская инородная управа представила окружному исправнику ходатайство собрания старост о разрешении этого промысла, поскольку беднейшие слои этим оплачивают казенные подати и общественные повинности». На просьбу не был дан ответ. В.И Иохельсон еще в 1896 г. справедливо говорил о том, что запреты такой охоты нельзя достичь предписаниями, они будут действовать тогда, когда запрещение коснется торга данными шкурками.

В объяснительной записке к проекту закона об охоте и звериных промыслах в Иркутском генерал-губернаторстве было сказано и о другом хищническом способе, который касался водяной и лесной дичи: «жители еще до выхода птенцов разоряют гнезда птиц, чтобы воспользоваться пухом их, а яйца употребляют в пищу. Осуждалось и «безрассудное истребление диких коз и изюбрей весною, когда они проваливаются на снежно-ледяной корке. Правила об охоте и звериных промыслах в Иркутском генерал-губернаторстве не были утверждены, и хищнические способы промысла зверей и птиц не были запрещены. Только 9 июня 1912 года был принят Закон «Об установлении ограничительных по охоте на соболя мер», в соответствии с которым охота на соболей была запрещена на три года. Попутно следует сказать о том, что Комиссия по выработке данного закона была создана еще в 1895 году.

Звериные промыслы в Сибири были провозглашены не подлежащими «никакому ограничению в отношении ко времени». «Полицейское начальство обязано было наблюдать, чтобы станичные казаки под видом права на местные промыслы не стесняли коренных жителей присвоением себе участков, которые им издавна принадлежали. В тех же местах, где коренные жители без какого-либо разделения участков пользуются равным правом промысла», казакам предоставлялось разделять «то правое ними». Сказанное дает возможность сделать вывод о том, что законодательство дореволюционной России о незаконной охоте, а также и природоохранное законодательство в целом является богатым наследием права России. Использование данного опыта, несомненно, обязано способствовать качественному и всестороннему развитию современного уголовного законодательства по борьбе с незаконной охотой и охране окружающей природной среды в современной России Гартфельд А.А., Молчанов В.А. Ответственность за незаконную охоту в истории России досоветского периода. Монография. - М., 2016. - С. 43..

После революции 1917 года новая власть встает сразу же на защиту природы. Принимаются декреты «О земле», «О лесах», а также «Об охоте». Уголовная ответственность за незаконную охоту наступала в соответствии с декретом СНК «О сроках охоты и праве на охотничьи ружья» и декретом «Об охоте», которые были приняты в 1919 году. В этом же году был создан Астраханский заповедник.

Управление охотничьим хозяйством реализовывал Наркомат земледелия, на который декретом «Об охоте» были возложены обязанности:

- организация и ведение охотничьего хозяйства, в том числе, разведение и охрана животных;

- направление и согласование деятельности местных органов управления охотой;

- организация снабжения охотников орудиями производства, припасами, а также спецодеждой.

В 1922 году был принят первый Уголовный кодекс РСФСР Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153. (утратило силу), которым в первоначальной редакции в статье 99 была установлена уголовная ответственность за охоту в недозволенное время, в недозволенных местах, недозволенными приемами и способами. Интересно, что статья 99 УК РСФСР была помещена в главу о государственных преступлениях. Это может быть объяснено тем, что все преступления против порядка управления УК РСФСР 1922 года относил к государственным преступлениям. Вслед за принятием Уголовного кодекса 1922 г. было издано множество нормативно-правовых актов, целью которых являлось усиление борьбы с браконьерством. К примеру, в циркуляре НКВД от 22 октября 1923 года № 353 было сказано, что в связи с имеющимися у НКВД сведениями об истреблении животных населением, НКВД предложило:

1) принять самые решительные и строгие меры к искоренению данного зла, вменив это в обязанности милиции;

2) в процессе выявления виновных привлекать их к уголовной ответственности по статье 99 УК РСФСР. Но 16 октября 1924 года были внесены изменения в статью 99 УК РСФСР, за незаконную охоту была предусмотрена административная ответственность. Понимая, что такая ситуация способна привести к выходу браконьерства из-под контроля государства, в 1925 году декретом ВЦИК и СНК Уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьей 99-а, которая установила ответственность за незаконное производство рыбного и водных добывающих промыслов. Тем не менее, незаконная охота продолжала оставаться административным проступком.

Уголовный кодекс РСФСР также закрепил в статье 86 ответственность только за незаконное занятие рыбным промыслом. И только в 1928 году Уголовный кодекс был дополнен статьей 86(1) такого содержания: «производство охоты в запрещенных местах, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами». Однако статья 86(1) УК РСФСР не стала эффективным средством борьбы с браконьерством. Главной мерой наказания за совершение данного преступления был штраф до 300 рублей, или лишение свободы и исправительные работы на срок до 6 месяцев. Эта статья просуществовала до принятия нового УК РСФСР 1960 года Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. (утратил силу).

Уголовная ответственность за незаконную охоту по УК РСФСР 1960 года была предусмотрена в статье 166, которая была отнесена к главе «Хозяйственные преступления». В соответствии с частью 1 статьи 166 УК РСФСР «незаконной» считалась охота без надлежащего на то разрешения либо в запрещенных местах, или в запрещенные сроки, запрещенными способами и орудиями, если данные действия были совершены после применения мер административного воздействия за такое же нарушение. По части 2 статьи 166 УК РСФСР была предусмотрена ответственность за охоту на зверей и птиц, охотиться на которых было полностью запрещено, либо незаконную охоту, которая причинила крупный ущерб, либо охоту на территории государственного заповедника, либо с применением автомототранспортных средств.

Вместе с тем, множество вопросов законодательного характера оставались не решенными. Данные вопросы законодатель попытался решить, усовершенствовав диспозицию статьи 258 в УК РФ, который вступил в действие с 1 января 1997 г Рарог И.О. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. - М., 2016. - С. 231..

Подведем итог по вопросу. Исторический анализ уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту дает возможность сделать несколько выводов. Борьба с незаконной охотой в России осуществлялась еще в средние века. В то время ограничивалась охота на некоторые виды животных и птиц. В качестве наказания применялись телесные наказания либо тюремное заключение. Следует отметить, что до XIX века, по сути, не существовало специального законодательного акта, который бы касался уголовной ответственности за незаконную охоту, так как ранее ответственность устанавливалась только указами и распоряжениями, которые, помимо ответственности за незаконную охоту, также регулировали и другие вопросы.

Что касается законодательства советского государства, то в то время также продолжалась борьба с незаконной охотой. Особенностью того времени является то, что незаконная охота перестала быть исключительно уголовно наказуемым деянием, за нее также была установлена и административная ответственность. В целом, можно отметить, что в течение нескольких веков в России осуществлялась неустанная борьба с незаконной охотой.

1.2 Понятие и характерные черты незаконной охоты

незаконный охота преступление уголовный

Незаконную охоту принято относить к экологическим преступлениям, в связи с чем, сначала следует раскрыть ее признаки в качестве экологического преступления при учете общего понятия преступления. Оно дано в статье 14 Уголовного кодекса РФ в качестве виновно совершенного общественно опасного деяния, которое запрещено Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

В действующем законодательстве не существует как такового четкого определения экологического преступления. Тем не менее, из положений Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133., можно выделить понятие экологического преступления. Под экологическим преступлением следует понимать общественно опасное деяние, которое посягает на установленный экологический порядок, экологическую безопасность общества, которое причиняет вред окружающей среде, здоровью человека, которое запрещено Уголовным кодексом РФ. При этом в действующей на современном этапе редакции указанного закона данного определения нет.

Таким образом, могут быть выделены следующие индивидуальные особенности экологического преступления:

- освоение объектов окружающей среды в качестве первоочередной необходимости для поддержания жизни;

- направленность на такое использование природной среды, в таких масштабах, которые запрещены уголовным законодательством РФ;

- непосредственное негативное изменение состояния окружающей среды в целом либо ее параметров;

- нарушение Конституции РФ в качестве предписания, а также непосредственно конституционных прав конкретного человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

В правовой науке принято считать, что общественная опасность представляет собой социально-политическую характеристику правонарушения, а противоправность деяния представляет собой юридическое выражение данного свойства правонарушения.

Нельзя не отметить, что общественная опасность экологического преступления это только сумма, которая состоит из вредных единичных последствий, которые причинили экологический и экономический вред. Хотя, несомненно, данное явление считается самой очевидной стороной общественной опасности.

Однако все же, законодатель общественную опасность незаконной охоты признает большей по отношению к общественной опасности несоблюдения правил предосторожности.

Общественная характеристика экологических преступлений включает в себя две характеристики - количественную и качественную, так качественная характеристика, прежде всего, определена характером социальных ценностей, на которые направлено преступное воздействие. Общественная опасность данных преступлений заключается в нарушении права каждого человека на благоприятную окружающую среду, что является одной из отличительных черт экологических преступлений, а также в причинении вреда, как природе, так и здоровью человека, его имуществу, а также к снижению уровня безопасности населения Терешкин И.И. Уголовно-правовые аспекты ответственности за незаконную охоту // Законность. - 2014. - № 7. - С. 54..

Количественная характеристика, в свою очередь, принимается во внимание законодателем в содержании ответственности за то либо другое совершенное деяние. Степень общественной опасности определяется размером вреда, который был причинен экологическим правонарушением, характером вида, а также время, место, способ совершения преступления.

Правовым выражением общественной опасности считается противоправность, которая установлена в положениях Уголовного кодекса РФ, поскольку он относит те либо другие действия к преступлениям. Так как исследуемая норма содержит бланкетную диспозицию, то принимать во внимание нужно, кроме уголовного законодательства, также другие нормативные правовые акты, которые непосредственно касаются регулирования рационального использования животного мира.

В более развитом обществе стали появляться санкции и запреты законодательного порядка, о чем говорит рассмотренная нами в прошлом вопросе история законодательства. Большая часть из них ограничивала охоту на особо ценных и редких животных.

Современное охотничье хозяйство применяет различные ограничения охоты, чтобы не оскудевали запасы диких птиц и животных. Именно об ограничениях охоты и ведет речь законодатель. Если лицо нарушает эти ограничения, то оно переступает рамки, установленные уголовным законодательством.

Незаконная охота подразумевает под собой охоту с нарушением определенных норм права в сфере регулирования охоты. Незаконная охота влечет не только непоправимый вред экологическим ресурсам, она также может быть опасна для жизни людей. В силу того, что очень часто преступники, которые именуются браконьерами, осуществляют охоту, не соблюдая технику безопасности на охоте, что может привести к невосполнимым человеческим жертвам, как среди самих браконьеров, так и среди других людей.

Охота должна осуществляться на строго отведенных для этого территориях. В соответствии с Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота должна осуществляться в охотничьих угодьях, а также в охотничьих хозяйствах, прочих отведенных для этого местностях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. - Ст. 52., признаками незаконной охоты следует считать:

1. охота без установленного законодательством разрешения;

2. охота вопреки специальному запрету;

3. охота лицом, которое не имеет на нее права;

4. охота лицом, которое получило лицензию без необходимых оснований;

5. охота, которая осуществляется вне отведенных мест;

6. охота в запрещенные сроки;

7. охота запрещенными способами и орудиями.

Изучим каждый признак более подробно.

Охотой без надлежащего на то разрешения, прежде всего, считается охота без охотничьего билета, который является удостоверением на право охоты. Охотничий билет обязан быть с отметками о сдаче испытаний на право охоты, технике безопасности на охоте, а также обращению с охотничьим огнестрельным оружием, об уплате государственной пошлины. Также для охоты на территории определенного охотничьего хозяйства либо при охоте на определенные виды ценных зверей, к примеру, на кабана, бурого медведя, лося, кроме билета, также нужно иметь специальное разрешение или долгосрочную лицензию на осуществление хозяйственной или другой деятельности, которая связана с использованием животного мира, или же именную разовую лицензию, путевку, которая была выдана уполномоченным на это органом. При охоте на пушного зверя также должен иметь место договор с заготовительной организацией либо наряд-задание. В процессе получения письменного разрешения на право охоты должны быть установлены границы охотоугодий, которые отведены для осуществления охоты.

Охотник не несет ответственность в случае нарушения границы охотничьих угодий в случае непреднамеренного перехода в соприкасающихся угодьях в местах, в которых граница неясно выражена на местности, в случае преследования подранка, Если есть соответствующая отметка в лицензии, охотнику нужно иметь специальное разрешение, а в случае охоты на пушных зверей нужно иметь договор с пушнозаготовительной организацией, наряд-задание.

К данному признаку также необходимо отнести охоту с просроченными документами, в частности, лицензией, путевкой, билетом, либо документами, которые были выданы на другое лицо, добычу диких животных с превышением норм отлова, которые указаны в разрешении, правилах охоты. Вместе с этим, следует отметить, что лицензии на отстрел либо отлов животных могут выдаваться для организации спортивной охоты, заготовок мяса, пушнины, а иногда и для отстрела в порядке выбраковки, если у животного есть дефекты, оно является плохим производителем, увечным, больным, кормиться на сельскохозяйственных угодьях Кипшидзе А.В. Уголовная ответственность за незаконную охоту // Влияние науки на инновационное развитие. - 2016. - № 1. - С. 53..

Жители районов крайнего севера пользуются льготами, одной из которых признается освобождение от уплаты госпошлины за выдачу разрешений на право охоты. От уплаты государственной пошлины за выдачу разрешений на право охоты освобождаются граждане, населяющие районы Крайнего Севера и местности, которые приравнены к этим районам.

Правила охоты содержат определенные запреты, несоблюдение которых признается правонарушением, а именно: охота с просроченным охотничьим билетом; применение на охоте мелкокалиберных винтовок, кроме использования их для промысловой охоты; применение ядохимикатов, кроме истребления волков, хомяков, сусликов, а также мышевидных грызунов; применение общеопасных способов и орудий охоты: ловчих ям, настораживание ружей, установка схватов, сжимов, а также медвежьих и прочих крупных капканов без заметных для человека опознавательных знаков; применение автомототранспортных средств, самолетов, вертолетов (кроме охоты на волков), а также охота на водоплавающую дичь с катеров и моторных лодок с не выключенным мотором; добыча диких животных из-под фар либо с применением прочих световых устройств и при переправах через водоемы; добывание диких животных, которые находятся в бедственном и беспомощном состоянии (к примеру, спасаются от бури, пожара, разлива, бескормицы и так далее); ношение во время охоты патронов, которые снаряжены пулями, кроме мест, где водятся медведи, и случаев, когда проводится охота на крупных копытных зверей, а также множество иных запретов.

Помимо всего перечисленного ранее, на всей территории Российской Федерации запрещен: отлов молодняка диких копытных и других охотничьих животных с целью содержания в неволе; применение охотничьих собак с целью пастьбы скота и нахождение собак данных пород при стадах.

Вместе с тем, законодательством установлен перечень диких животных, которые полностью исключены из охоты и добывания любым способом, отнесенных к числу редких и находящихся под угрозой исчезновения: зубр, горал, леопард, тигр, снежный барс, красный волк, белый медведь, лебедь, краснозобая и канадская казарка, фламинго, кречет, журавль и множество иных, которые занесены в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. В.М. Лебедев. 6 -е изд., доп. и испр. - М., 2015. - С. 425..

Следующий признак, который следует раскрыть - это возрастные ограничения на право охоты. К примеру, правом на охоту с огнестрельным охотничьим оружием пользуются все граждане Российской Федерации, которые соответствуют таким требованиям:

1. достигли восемнадцатилетнего возраста;

2. сдали испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте;

3. сдали испытания по правилам обращения с охотничьим огнестрельным оружием;

4. уплатили государственную пошлину в определенном законом размере.

Лишь в случае выполнения всех этих требований гражданин Российской Федерации имеет право на охоту. Но возможно и исключение. Таким исключением считаются «граждане, которые населяют районы Крайнего Севера, а также приравненные к ним местности, пользуются правом охоты с охотничьим огнестрельным оружием с четырнадцатилетнего возраста». Это считается своеобразной льготой, которая предоставляется им, обусловленной жесткими климатическими условиями в районах крайнего севера, а также их исторически сложившимся образом жизни.

Не отведенными для охоты местами признаются, к примеру, зеленые зоны вокруг городов и прочих населенных пунктов, транспортных путей, зоны расположения промышленных предприятий, воспроизводственные участки охотничьих хозяйств и другие места, если охота там запрещена соответствующими актами. Четкий перечень и границы запрещенных для охоты мест, а также охотничьих хозяйств с указанием их ведомственной принадлежности дан в законодательстве субъектов РФ либо в приложениях к правилам охоты, которые ежегодно утверждаются отдельно для каждого субъекта.

Под местом охоты подразумевается место, где происходит процесс добычи зверей и птиц.

Классификацию по месту охоты можно произвести по следующим пунктам:

а) закрепленные за общественными и государственными организациями;

б) угодья общего пользования;

в) угодья, которые закрыты для охоты.

Сроки охоты считаются важным моментом в правовом регулировании охоты, так как от сроков охоты зависит экологический баланс в природе.

Охотой в запрещенные сроки необходимо признавать охоту в тот период времени, когда всякая охота запрещена, либо в периоды, которые запрещены для охоты на отдельные виды зверей и птиц. Сроки, в течение которых охота запрещена, определяются в зависимости от особенностей той либо другой местности, а также от вида птицы или зверя, на которых осуществляется охота в данной местности.

В связи с тем, что браконьеры активизируют свою деятельность осенью до выпадения снега по чернотропу, когда проще скрыть следы преступлений существуют предельные сроки охоты, к примеру, в Правилах охоты установлена добыча лося, косули с 01 октября по 15 января; кабана с 01 июля по 15 января; соболи, норки, белки, рыси с 15 октября по 15 января и так далее Приказ Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 06.08.2015) «Об утверждении Правил охоты» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 № 19704) // Российская газета. - 2011. - № 39. - Ст. 19..

Следует отметить, что сроки охоты также устанавливают областные, краевые и республиканские органы исполнительной власти по представлению органов управления охотничьего хозяйства (госохотинспекций).

Даты открытия и окончания охотничьих сезонов по годам не совпадают. Они определяются только незадолго до начала сезонов при учете особенностей года - сроков прилета, гнездования и развития дичи, времени созревания полноценной шкурки и так далее.

Перечни запрещенных способов и орудий охоты также указываются в нормативных актах, которые регулируют правила охоты. К запрещенным способам и орудиям охоты относятся такие, применение которых может привести к истреблению диких зверей и птиц в количествах, которые отрицательно сказываются на их воспроизводстве, либо калечению животных, или создает опасность для людей либо домашних животных. В зависимости от способа охоту можно разделить на два аспекта:

1. ружейную;

2. безружейную.

Она используется как самими охотниками, для выбора наиболее целевого использования их возможностей, так и правоохранительными органами, для контроля в сфере правового регулирования самого процесса охоты.

Как таковая ружейная охота подразумевает использование легального охотничьего оружия (нарезного либо гладкоствольного). При использовании данной классификации возможно четкое разделение между легальным и нелегальным охотничьим оружием. Нелегальным следует назвать оружие, которое было незаконно приобретено либо изготовлено кустарным способом.

Таким образом, необходимо отметить, что в большинстве случаев экологическим преступлением признавалось посягательство, которое вытекает из общего понятия преступления, и которое направлено на нарушение тех либо других общественных отношений в зависимости от того, какое общественное отношение, по мнению того либо другого ученого, считается объектом преступления в сфере природоохраны Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М., 2016. - С. 315..

Подведем итог по вопросу. Незаконная охота считается видом экологических преступлений. Охота признается незаконной при наличии определенных признаков, в частности, охота, осуществляющаяся в не отведенных для этого местах, без наличия специального разрешения, в промежутки времени, когда охота запрещена, охота на виды животных, охота на которые запрещена законодателем, охота с использованием запрещенных средств и орудий и так далее.

Установление уголовной ответственности за незаконную охоту связано с опасностью действий браконьера, как для окружающей среды, так и для других граждан и так далее. Таким образом, незаконная охота представляет собой одно из наиболее опасных экологических преступлений в силу того вреда, который она причиняет общественным отношениям.

Глава 2. Юридический анализ состава незаконной охоты

2.1 Объективные признаки состава преступления «незаконная охота»

В соответствии с общим правилом, квалификация преступлений начинается с установления объекта и объективной стороны преступления.

Так как статья 258 Уголовного кодекса РФ закреплена в главе «Экономические преступления», а данная глава входит в раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», то для этого состава родовым объектом выступает общественная безопасность и общественный порядок, а в качестве видового объекта выступает объект экологического преступления.

По общему правилу квалификация преступлений начинается с определения объекта и объективной стороны преступления. Но в литературе нет единства по поводу объекта экологического преступления.

Юридическая литература содержит в себе утверждение, что объектом изучаемых преступлений выступают сами природные богатства, ресурсы. Но такая позиция авторов, которые относят к объектам экологических преступлений такие природные ресурсы, как воду, воздух, животные, представляется неправильной, так как в этом случае не проводится различий между объектом и предметом противоправных посягательств.