Актуальні питання права інтелектуальної власності

Як зазначено в позовній заяві, виконання творів Г. було зафіксовано у фонограмі на аудіокасетах і компакт-дисках з метою розповсюдження серед шанувальників музики та надання останнім можливості приватно прослуховувати ці записи в колі сім'ї, друзів тощо. Відповідачі ж без згоди позивача використали виконання творів при створенні рекламного фільму, який у подальшому був публічно сповіщений, і тим самим порушили суміжні майнові права Г.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. 338 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Г. задовольнила - рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 червня того ж року скасувала і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 28 лютого 2008 року

Про стягнення компенсації за порушення авторських прав

Колегія суддів Верховного Суду України в складі: головуючого - Барбари В. П., суддів: Потильчака О. І., Черногуза Ф. Ф., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація" на постанову Вищого господарського суду України від 4 грудня 2007 року в справі за позовом державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація", 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Мелорама", товариство з обмеженою відповідальністю "Орама", про стягнення компенсації за порушення авторських прав, встановила:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25 травня 2007 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2007 року зазначене рішення скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 грудня 2007 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з мотивів її невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права, нормам матеріального права, а також різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі. інтелектуальний власність авторський ліцензійний

Керуючись ст. ст. 111¹⁵, 111¹⁷ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, ухвалила:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4 грудня 2007 року в справі N 39/90-12/93.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ

ПОСТАНОВА

від 1 листопада 2005 року

Верховний Суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком" на ухвалу Вищого господарського суду України від 25 липня 2005 р. у справі N 20-9/021 за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком" до ТОВ "Телерадіокомпанія "Лікком" про захист авторських прав і стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 576400 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "Лікком" до ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком", третя особа - СПД - фізична особа Р. Є., про визнання недійсним ліцензійного договору від 25 липня 2003 р. N 4 та додаткової угоди до нього від 28 липня 2003 р. N 1, встановив:

Оскаржуваною ухвалою Вищий господарський суд України повернув без розгляду касаційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком" на рішення господарського суду м. Севастополя від 10 травня 2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 червня 2005 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК. Ухвала обґрунтована тим, що скаржником при оплаті державного мита за розгляд касаційної скарги необхідно було виходити із розмірів державного мита, встановленого для спорів за позовами майнового характеру, а тому платіжне доручення, додане скаржником, не може бути доказом сплати державного мита в установлених порядку і розмірі.

ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком" просить скасувати ухвалу Вищого господарського суду України, мотивуючи касаційну скаргу різним застосуванням Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах, порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком" оскаржило рішення і постанову у справі за позовом про захист авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та за зустрічним позовом про визнання недійсним ліцензійного договору і додаткової угоди до нього. Відповідно до вимог пп. "г" п. 2 ст. 3 Декрету КМУ від 21 січня 1993 р. N 7-93 "Про державне мито" (надалі - Декрет N 7-93) ставки державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оскаржуваної суми. Із матеріалів справи вбачається, що в частині оскарження рішення за зустрічним позовом скаржник сплатив державне мито у розмірі 42,50 грн. (50 відсотків у спорах за позовами немайнового характеру), та долучив належним чином оформлений оригінал платіжного доручення.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Декрету N 7-93 від сплати державного мита звільняються позивачі - за позовами, що випливають із авторського права. Отже, в даному випадку в частині оскарження рішення за первісним позовом скаржник користується пільгами щодо сплати державного мита за розгляд касаційної скарги. Повертаючи касаційну скаргу без розгляду, Вищий господарський суд України не застосував зазначену норму Декрету N 7-93, у зв'язку з чим постановлена ним ухвала про повернення касаційної скарги без розгляду є незаконною. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що Вищим господарським судом України розглянуто касаційну скаргу СПД - фізичної особи Р. Є. на рішення і постанову у даній справі, за розгляд якої скаржником сплачено 42,50 грн. - як у спорах за позовами немайнового характеру. За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а касаційна скарга ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком" - передачі до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 11117 - 11120 ГПК, Верховний Суд України постановив: Касаційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком" задовольнити, ухвалу Вищого господарського суду України від 25 липня 2005 р. скасувати, а касаційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Девком" на рішення господарського суду м. Севастополя від 10 травня 2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 червня 2005 р. разом зі справою передати до Вищого господарського суду України для розгляду по суті. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Післямова

Шановний читачу! Навчальний посібник "Актуальні питання права інтелектуальної власності" підготовлений д.ю.н. Гуренко_Вайцман М. М. та кандидатами юридичних наук Юриста О. В. та Філик Н. В. під редакцією доктора юридичних наук, проф. Гуренко-Вайцман М. М. має стати Вам у нагоді при вивченні теоретичних питань, пов'язаних з вивченням основних проблем охорони об'єктів інтелектуальної власності та правовим регулюванням захисту прав на ці об'єкти в Україні.

Навчальний посібник складено у відповідності з навчальною програмою для вивчення цієї дисципліни у вищих навчальних закладах, теми зазначені в посібнику відповідають робочій навчальній програмі. При розкритті тем автори опиралися на існуючу монографічну, навчально-наукову та нормативно-правову базу.

Зрозуміло, що всі питання стосовно правових відносин щодо регулюванню і охорони об'єктів інтелектуальної власності неможливо в умовах обмеження тематики. На перспективу авторський колектив планує удосконалити навчальний посібник з урахуванням виявлених недоліків, і в цьому буде важлива заслуга наших читачів.

Актуальні питання права інтелектуальної власності: навчальний посібник / Гуренко-Вайцман М.М., Юриста О. В., Філик Н. В.; За заг. ред. М.М. Гуренко-Вайцман. - 332 с.

В навчальному посібнику розкриваються основні положення охорони і захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

На основі норм Конституції України, діючого Цивільного Кодексу України та основних міжнародних і національних нормативно-правових актів розкриваються загальні положення і структура права інтелектуальної власності, дається правова характеристика окремим групам об'єктів інтелектуальної власності, змісту та обсягу майнових і немайнових прав, дається правовий аналіз договорам у сфері інтелектуальної власності та досліджуються механізми захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Метою навчального посібника є сприяння студентам вищих юридичних закладів освіти систематизації і закріпленні знань, набутих при вивченні курсів з "Теорії права", "Права і свободи людини", "Інтелектуальна власність", та "Право інтелектуальної власності".

Размещено на Allbest.ru