Жанровое своеобразие исторических романов Мэри Рено 50-х – 80-х гг. ХХ века

Вероятно, у автора должны быть определенные причины, чтобы один из романов трилогии писать в несколько иной манере, нежели остальные. Возможно, дело в том, что в данном романе (второй роман трилогии «Александр» - «Персидский мальчик») изображает наиболее сложное время в жизни Александра Македонского. До сих пор исследователи не сходятся во мнении, что же послужило причиной похода Александра на Восток. Одни полагают, что завоевание державы Дария явилось продолжением политики Филиппа, другие считают, что поход Александра во многом обусловлен личными устремлениями и мечтами полководца. Однозначный ответ на этот вопрос уже вряд ли возможен, но благодаря этому писатели получают великолепную возможность собственного толкования столь масштабной фигуры. В романе «Персидский мальчик» образ Александра приобретает новые оттенки благодаря выбору героя, от лица которого ведется повествование. Читатель видит полководца глазами перса, фигуры вражеского лагеря. На страницах романа «Погребальные игры» читатель вновь встречает Багоаса, но повествование от его лица в данном случае невозможно - слишком обширна география происходящих в романе событий, и если в «Персидском мальчике» евнух находился рядом с Александром почти непрерывно, сопровождая его в походах, то после его смерти Багоас уже не находится в самой гуще политических событий. Возможно, именно по той причине, что в романе охватываются события, происходящие на огромной территории, и героями разных событий становятся разные персонажи, автору удобнее вести повествование от третьего лица.

Дилогия «Тезей» по ряду причин несколько отличается от других исторических романов М. Рено. В основу романов «Бык из моря» и «Царь должен умереть» положен цикл мифов о легендарном афинском царе Тезее, существование которого спорно, в то время как остальные исторические романы этого автора основаны на вполне определенных исторических событиях. Евсевий Кесарийский в своей хронографии называет Тесея 10-м царём Афин, правившим 30 лет после Эгея с 1234 по 1204 гг. до н. э. Плутарх в жизнеописании «Тесей» приводит свидетельства реального существования такого древнего царя в Афинах. Многие подробности взяты Плутархом от Филохора, автора III в. до н. э.

Тем не менее, романы «Царь должен умереть» и «Бык из моря» должны быть отнесены именно к жанру исторического романа, т. к. автор стремится к раскрытию сути, отражению проблем и особенностей периода. Обращение писательницы ко столь отдаленному периоду истории неизбежно вызывает определенные трудности при работе и обуславливает специфику художественной организации текста.

В романах о Тезее «Царь должен умереть» и «Бык из моря», при всем стремлении автора убедить читателя в реальности происходивших событий, М. Рено может себе позволить вести рассказ от лица самого героя, т. к. он всё равно остается полуисторическим-полумифологическим персонажем, и не осталось никаких свидетельств соответствующего периода о том, каким Тезей был в действительности (если его существование вообще является правдой). Роман этот можно рассматривать как очередную трактовку мифа, художественно переработанного и дополненного историческими данными. Вопрос о жанровом своеобразии романов «Царь должен умереть» и «Бык из моря» достаточно сложен, и определяя специфику данных романов, следует учитывать сложность их организации.

В романе «Поющий славу» главным героем становится живший в действительности древнегреческий поэт Симонид. Годы его жизни (557/6 - 468) совпадают с важнейшими событиями как во внешней политике Древней Греции (греко-персидскими войнами), так и во внутренней жизни страны. Внутриполитическая борьба, развернувшаяся в Афинах в период греко-персидских войн, закончилась победой демократической группировки, в результате чего в середине V в. до н.э. в Афинах утвердился демократический строй в его классической античной форме. М. Рено удается создать широкую картину жизни древнегреческого общества в переходный период в том числе благодаря выбору персонажа. Фигура Симонида позволяет автору максимально широко охватить социокультурный контекст эпохи тиранов, греко-персидских войн и расцвета искусств.

Образ главного героя, уродливого и застенчивого в детстве, ставшего одним из величайших поэтов Древней Греции, имеет если не прямые аналогии, то, по крайней мере, вызывает ассоциации с центральным персонажем дилогии Р. Грейвза, посвященной римскому императору Клавдию. Подчеркивание физических недостатков героя имеет своей целью продемонстрировать величие его внутреннего мира. Автор нарочито противопоставляет физическое и духовное, что не было свойственно древнегреческой культуре. М. Рено не раз в своих произведениях акцентирует внимание читателя на несовершенстве внешности персонажа. Не отвечает общепринятому представлению о внешнем облике героя невысокий Тезей, откровенно некрасив Сократ, что особенно заметно по сравнению с описанием прекрасного лицом и телом Алкивиада. Идея величия духа - одна из главных в романах М. Рено, и подчас резкое противопоставление внутренних качеств и внешних недостатков служит раскрытию этой идеи. Писательница отказывается от этого приема в романах об Александре, художественный образ которого прекрасен во всех своих проявлениях, но неслучайно в критике, наряду с высокой оценкой трилогии, звучат обвинения автора в идеализации своего героя.

Важнейшей чертой, объединяющей героев разных книг М. Рено, становится осознание собственной исключительности, пришедшее свыше. Как правило, это осознание возникает у героев в детстве или отрочестве, и память об этом моменте они проносят через всю жизнь.

Тезей убежден, что он слышит голос своего покровителя Посейдона, который предупреждает его об опасности землетрясения и подсказывает верное решение в особо затруднительных жизненных ситуациях. Сократ прислушивается к своему «демону» (дбЯмщн), о чем он говорит своему юному другу Алексию. Актер Никерат и поэт Симонид обращаются к Аполлону. Внутренний голос, обращение к неземным силам, внимание к знакам свыше становится одной из черт, определяющих героя романов Рено. Герои-антагонисты в её произведениях не обладают этим качеством (Тезей - Астерион, Сократ - Алкивиад, и ряд других, не столь заметных на первый взгляд противопоставлений).

Интерес М. Рено к исключительной, выдающейся личности не ограничивается вниманием лишь к великим историческим деятелям, но и распространяется на обыкновенных людей, персонажей, в образе которых автор стремится отразить характерные черты эпохи. Исключительность их проявляется в высоких идеалах и моральных качествах. Стоит сказать, что не все поступки можно оценить как достойные похвалы в наше время, однако автору удается погрузить читателя в атмосферу Древней Греции, и убедить в том, что действия персонажей заслуживают уважения именно с точки зрения их современников.

Что касается героев исторического романа, то польский исследователь Г. Маркевич выделяет два типа персонажей: персонажи со свойствами и функциями, подобными свойствам и функциям реальных персонажей (так называемые аналогичные персонажи), и персонажи, наделенные свойствами и функциями, не присущими реальным персонажам (фантастические персонажи). Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. - М., 1980 В романах М. Рено фантастических персонажей нет. Все ее герои существовали или вполне могли существовать. Действующих лиц ее произведений можно разделить на четыре группы:

1. Личности, существование которых неоспоримо и подтверждено многими историческими источниками. В «Последней чаше»: Алкивиад, Критий, Сократ, Ксенофонт (в романе - Ксенофон), Платон. В романе «Маска Аполлона»: Платон, Дионисий Сиракузский, Дион, Гераклид, Спевсипп. В «Поющем славу»: Симонид, Писистрат, Гармодий, Аристогитон, Пифагор, Эксекий. В романах из трилогии «Александр»: Александр, Олимпиада, Филипп, Дарий, Каллисфен, Пердикка, Гефестион, Аристотель, Птолемей, Демосфен, Птолемей и др.

2. Герои, оказавшее влияние на ход истории, если только они существовали в действительности. Такие персонажи не выдуманы автором, но взяты им из таких источников, истинность которых на данный момент не может быть ни полностью доказана, ни в полной мере опровергнута. Прежде всего, это сам Тезей из одноименной дилогии, царь Крита Минос.

3. Персонажи, упоминание о которых мы встречаем в некоторых источниках, но для дальнейшей человеческой истории не имевшие значения. Например, в «Диалогах» Платона встречаются имена Лисия, Эвфидема, использованные писательницей в качестве имен для своих героев романа «Последняя чаша». Рено воспроизводит даже некоторые сюжеты, описанные Платоном, связанные с этими лицами. Багоас из «Персидского мальчика» также относится к этому типу. О самом «персидском мальчике» Багоасе встречается упоминание у Курция Руфа, так что, вероятно, можно отнести его к историческим личностям, с той лишь оговоркой, что значительной роли в истории, судя по дошедшим до нас свидетельствам современников Александра, он не сыграл, хотя в романе его место рядом с полководцем весьма заметно.

4. Герои вымышленные: Алексий в «Последней чаше», друзья Тезея в книге «Царь должен умереть», Конон, Кеб и Бадия в романе «Погребальные игры», Никерат в «Маске Аполлона». Часто такие герои очень важны для повествования, т.к. с их помощью автор романов раскрывает нравы эпохи, не нарушая историзма - не прибегая без надобности к тому, чтобы вложить в уста исторического персонажа реплику, о которой нет упоминаний в источниках, изобразить действия, которые тот не совершал. Именно вымышленные герои создают атмосферу произведения, служат фоном (как в «Персидском мальчике») или вовсе главным героем («Последняя чаша»).

В переломные моменты эпохи всегда появляются люди, перерезающие горизонт, как кометы - успевая в кратчайший срок изменить окружающий их мир. Такие люди представляют для Мэри Рено огромный интерес. В исторических романах М. Рено выражение философской идеи произведения напрямую связано с отражением сложного и противоречивого внутреннего мира Личности.

При работе над романами огромное внимание было уделено изучению первоисточников, о чем сама автор пишет в примечаниях к своим книгам. Каждый раз М. Рено анализирует несколько документов, отбирая для своих произведений те характеристики и описания, которые кажутся ей наиболее убедительными, не противоречат друг другу и позволяют наиболее глубоко раскрыть художественный замысел. Анализируя эти источники, мы можем наблюдать, что некоторые сцены напрямую заимствованы ею из того или иного произведения древних авторов. М. Рено в своих романах старается не искажать картину исторических событий без необходимости, трансформируется, как правило, лишь характер персонажа. При этом мы должны учитывать и тот факт, что восстановить реальный психологический портрет Симонда Кеосского, Сократа, Платона или Александра Македонского в наше время практически невозможно. Жизнь этих людей обросла множеством легенд и преданий задолго до наших дней, и отделить вымысел от правды - задача, скорее всего, невыполнимая. Так что, говоря об изменении характеров персонажей, мы берем за образец те тексты, на которые опиралась сама писательница при работе над романами.

В конце романа «Последняя чаша» следует примечание: «Эту книгу я нашел в бумагах отца моего, Мирона, которые остались после его смерти. Очевидно, это работа моего деда, Алексия, который внезапно скончался на охоте в возрасте пятидесяти пяти лет, когда я сам был маленьким ребенком. Не знаю, закончил ли дед свою книгу. Я ничего больше не нашел из нее и переплел то, что было». Рено М. Последняя чаша. / пер. с англ. Швейник Г.Ф. - СПб, 1994. - С. 438 Таким образом, М. Рено как бы маскирует свое произведение под произведения Платона и Ксенофонта. У читателя должно сложиться впечатление, будто бы еще один ученик Сократа - Алексий, вымышленный герой, - отразил свое понимание этой великой личности. При этом следует отметить, что явной игры с читателем в романах М. Рено нет, мы не найдем в тексте сознательной стилизации под произведения прошлого. Важно здесь само стремление автора показать исторические события «изнутри», попытка увлечь читателя духом эпохи, приблизить его к великим личностям, показать их в бытовых, жизненных ситуациях, в общении с современниками.

Автор изображает Сократа в романе «Последняя чаша» живым человеком, стремясь как можно точнее нарисовать его образ, сохранив по возможности его правдоподобность. В романе М. Рено максимально задействовала наименее спорные моменты из жизни Сократа, не затронув сомнительные, ставшие, фактически, мифом.

Отношение к Сократу в различные времена было различным, нередко диаметрально противоположным. Одни из его современников видели в нем опасного безбожника и приговорили его к смертной казни, другие сочли обвинение в безбожии лишенным основания и признали Сократа глубоко религиозным человеком. В последующие времена и вплоть до наших дней Сократа также оценивали и оценивают по-разному. Для одних он был (и остался) великим философом, для других -- скучным моралистом, для третьих -- политическим реакционером, который за свою деятельность, направленную против афинской рабовладельческой демократии, был приговорен к смертной казни, для четвертых -- передовым деятелем, который и для теперешнего и для будущих поколений будет всегда источником жизни, нравственной силы и свободы Жебелев С.А. Сократ: Биографический очерк. - М., 2009. В своей «Истории античной эстетики» А.Ф. Лосев писал: «Как ни любить Сократа и как ни ненавидеть, он все равно остается совершенно естественным, вполне закономерным и абсолютно оправданным продуктом античного духа». Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты, Сократ, Платон. - М., 2000

Правдоподобно нарисовать портрет Сократа - задача практически невыполнимая из-за различных, в чем-то даже противоречивых сведений, из-за того, что Сократ не оставил никакого письменного наследия, и о нем самом и его философии можно судить лишь по произведениям его современников, из-за того, наконец, что жизнь и личность этого философа, возможно, как ни одного другого обросла легендами и домыслами. В своем описании Сократа Рено опирается в основном на свидетельства Ксенофонта, так как у него, по-видимому, образ философа ближе к действительному (хотя некоторые исследователи полагают, что у Ксенофонта Сократ несколько упрощен и примитивен). Платон же глубже понимал личность Сократа и его философию, но в «Диалогах» - несомненно, гениальном произведении - иногда сложно отделить мысли самого Платона от идей Сократа.

Несколько иной подход при изображении исторического персонажа мы можем наблюдать в романе «Персидский мальчик» - второй книги трилогии «Александр».

В этом романе с Александром читатель знакомится постепенно. Сначала другие герои - персы - говорят о нем между собой, потом мы видим его на поле боя, и лишь затем, после встречи с Багоасом - мальчиком-персом, бывшим любовником Дария и затем любовником самого Александра, - раскрывается внутренний мир молодого македонского правителя. Великий полководец показан через восприятие Багоаса. М. Рено в данном случае очень удачно находит героя, от чьего имени пойдет повествование. Стоит, однако, отметить, что Квинт Курций Руф в своём сочинении «Поход Александра» даёт Багоасу весьма нелестную характеристику, хотя и подтверждает, что Александр очень привязался к этому молодому человеку. С чем связано такое отношение античного историка к персидскому евнуху, насколько такое отношение объективно и оправдано, сейчас сказать сложно; отношение греков и римлян к персам было, как правило, отрицательным, связана ли неприязнь историка к Багоасу только с этим обстоятельством или же она имела под собой более веские основания - вопрос спорный. В своём романе М. Рено использует лишь сам факт приближенности Багоаса к особе военачальника, трансформируя его характер в соответствии с логикой всего романа.

Для персидского евнуха гнев его господина Аль Скандира всегда справедлив и священен, наказания - разумны и необходимы. Если бы читатель видел Александра глазами македонца, отношение не могло быть подобным, полководец предстал бы перед нами почти как обычный человек. Известно, что в армии молодого предводителя недовольство его поступками не было редкостью. Речь не идет сейчас о заговорах и предательствах - они случаются при любом режиме, не уберегся от этого и Дарий. Но выразить свое мнение о политике, о действиях и планах царя было возможно для македонцев и абсолютно немыслимо для персов, о чем не раз говорит Багоас. Даже если верить тем историкам, которые утверждают, что, обретя власть над Грецией, Александр стал чрезвычайно жестоким и деспотичным правителем, нельзя, видимо, полагать, что сознание македонской армии уподобилось сознанию персидских воинов, для которых царь был почти равен богу. Сумма этих обстоятельств позволяет передать образ Александра Македонского, минуя устоявшиеся точки зрения, но как бы не нарушая при этом исторической точности. М. Рено дает этой исторической личности положительную оценку и как выдающемуся полководцу, и как активному, жесткому, но всегда справедливому человеку, заботившемуся не о собственной славе, а об интересах державы. При этом М. Рено использует и сведения из исторических источников - Плутарха, Курция Руфа, Арриана, - и, если какой-то поступок Александра не укладывается в рамки подобной позиции, дает свое объяснение, оправдывающее военачальника. В таком подходе к изображению Александра можно усмотреть черты идеализации. Но - повторимся - автор отстаивает свою точку зрения, своё видение персонажа, рисуя достаточно убедительный психологический портрет своего героя.

Большинство сцен заимствованы писательницей из сочинения Плутарха. Плутарх достаточно свободно обращался с доступным ему историческим материалом, полагая, что пишет не историю, а биографию. Прежде всего его интересовал яркий портрет человека, и это помогает писательнице в работе над образом главного героя. При использовании сведений, почерпнутых у Плутарха, М. Рено использует лишь исторические факты, давая им собственную оценку. В некоторых случаях она совпадает с мнением древнегреческого историка, в других - расходится с ним.

Ряд сцен, например, встреча Демосфена с Александром в Пелле, во время которой прибывший в качестве посла из Афин оратор перепутал сына Филиппа с рабом, полностью придуманы автором. Эта встреча не противоречит историческим фактам, хотя нигде и не встречается её описание. На основании воспоминаний Демосфена, которые отличаются явной неприязнью, и многих свидетельств крайне неудачного выступления Демосфена перед Филиппом автор романа предположила, что могло иметь место подобное событие. Такие сцены имеют в концепции исторического романа не меньшее значение, нежели события, засвидетельствованные документально. В них раскрываются характеры персонажей, автор, не ограниченный строгими рамками исторических фактов, может акцентировать внимание читателя на важных, по мнению писателя, чертах героев.

В последнем романе трилогии показаны события, произошедшие после смерти Александра. Документальной основой последней части трилогии являются Х книга Квинта Курция Руфа и XVIII и XIX книги Диодора Сицилийского. Лучшим источником М. Рено называет Диодора.

Несмотря на то, что Александр умирает в самом начале третьего романа, и, соответственно, не совершает никаких действий, он остается главным героем повествования. Все персонажи романа, столкнувшиеся в борьбе за власть после смерти царя, постоянно обращаются к его деяниям, к его образу, вынуждены считаться с огромным влиянием этой фигуры на других людей. Даже персонажи, не знакомые с Александром лично, не могут не учитывать масштаб его личности. С уходом из мира живых Александр не перестал оказывать влияние на происходящие события, и его роль в истории последовавшего после его смерти периода в художественной концепции романа оказывается более значимой, чем роли живущих, действующих персонажей. Каждый герой использует имя Александра для достижения своих личных целей.

Образ самого полководца претерпевает значительные изменения в сторону идеализации. Красной нитью через произведение проходит мысль, что Александр не силой оружия, но силой своего духа завоевал мир, и что после его смерти развал империи неминуем, т.к. никто больше не в состоянии держать под контролем такую империю. Александра восхваляют все - кто-то с восхищением, кто-то с завистью, но каждый герой осознает грандиозный масштаб личности ушедшего полководца. Уходят на второй план вспыльчивость и крутой нрав царя.

М. Рено позволяет себе критически относиться к историческим свидетельствам. В послесловии к роману «Персидский мальчик» мы находим следующие слова: «Беспорядочный сенсуализм типичен для Курция, невыносимо глупого человека, который имел доступ к бесценным источникам, утерянным ныне для нас, которые он перемешивал на свой лад во имя утомительной литературной концепции о божественной Фортуне с многочисленными напыщенными упражнениями римской риторики (Александр, крайне вежливо обращающийся к друзьям с просьбой вытащить стрелу, застрявшую у него в легком, особенно красноречив)». М. Рено сравнивает труд Квинта Курция Руфа с «Историей еврейского народа», изданной при Адольфе Гитлере, утверждая, что «попыток сохранить логику известных и неопровержимых фактов не было предпринято». Главная мысль этого сочинения - о том, что Александр был уничтожен своей гордыней, - по мнению писательницы, в корне неверна. Renault, Mary. The Persian Boy. - New York, 1988. - P. 415-416

Отметим, тем не менее, что главный герой произведения - Багоас - упоминается именно в сочинении Курция Руфа. Таким образом, М. Рено при работе по сбору исторического материала исследует все доступные на сегодняшний день свидетельства, проводит их анализ, сравнивает факты и в романах выражает свою точку зрения, сформированную при сопоставлении всех источников. «В источниках неизбежно присутствует либо восхищение, либо клевета, однако не стоит следовать им безоговорочно, жертвуя истиной». Ibid. - Р. 416

Когда дело касается отношения писательницы к настроениям Александра, к его характеру, М. Рено часто выражает собственную позицию, опираясь на источники, но не следуя их данным безоговорочно. Конечно, в художественном произведении автор имеет на это полное право, можно даже сказать, что это является одной из задач писателя - по-новому взглянуть на героев.

Что касается внешности героев, здесь М. Рено полностью опирается на описания древних авторов, а также на скульптурные изображения Сократа и Александра. Портреты Сократа в «Последней чаше» и Александра в «Персидском мальчике», без сомнения, основанные на скульптурных изображениях исторических персонажей, представляют собой пример экфрасиса, далеко не единственный в рассматриваемых романах М. Рено. Хотя автор не ссылается на произведения античных скульпторов непосредственно, портреты героев вызывают ассоциации со скульптурой у читателя. Главный герой романа «Последняя чаша» так описывает свое впечатление от внешности философа: «He nodded to me, and I stared at him in wonder. At first, this was simply because the ugliest man I had seen <…>, with his snub nose, wide thick mouth, bulging eyes, strong shoulders and big head». Он кивнул мне, а я уставился на него в изумлении. Сначала - просто потому, что я второго такого урода в жизни не встречал <…> - с задранным кверху носом, огромным толстогубым ртом, глазами навыкате, сильными плечами и крупной головой. Фактически, теми же словами можно дать описание скульптурного портрета Сократа работы Лисиппа из Сикиона (наилучшими копиями считаются бюсты в Лувре и Музео Национале делле Терме в Неаполе).

О том, что Лисипп работал над портретами Александра Македонского упоминается в романе «Персидский мальчик» - Багоас застает его позировавшим скульптору. Созданные Лисиппом портреты Александра превозносили за соединение двух качеств. Во-первых, они реалистически воспроизводили внешность модели, включая необычный поворот шеи, а во-вторых, здесь явственно выражался мужественный и величественный характер императора.

М. Рено интересуют сильные личности, оказавшие громадное влияние на современную им действительность и оставившие значительный след в веках. Само собой разумеется, что любая такая фигура неоднозначна, вызывает споры - у великих неизменно есть свои поклонники и свои ненавистники. Подобная ситуация, тем не менее, весьма благоприятна для автора исторического романа, т.к. противоречивые данные позволяют выбирать именно те, которые точнее выражают авторский замысел, не нарушая при этом исторической достоверности.

Главная задача М. Рено - отразить сложность натуры героев прошлого, их противоречивый внутренний мир. Автор показывает читателю не только триумфальные моменты их жизни, но и их ошибки и заблуждения. Не вдаётся М. Рено и в другую крайность - полное развенчивание сложившегося образа. Выдающиеся исторические личности остаются таковыми и в её романах.

Через романы писательницы проходит единый мотив следования идее и собственной судьбе. Тезей, Сократ, Платон, Александр Македонский, - все они увлечены какой-либо идеей, и всю жизнь свою выстраивают в соответствии с нею. Именно эта высшая идея, а не собственная гордыня или мелочное тщеславие толкают всех этих людей на поступки. Автор не раз отмечает увлеченность и вдохновение своих героев, не оставляя, однако, без внимания то обстоятельство, что далеко не все из их окружения столь же увлечены их мыслями, и поступки героев вызывают не только восторженное, но и весьма негативное восприятие у современников.

Историческая личность в анализируемых романах сама по себе представляет интерес для автора, и М. Рено стремится как можно полнее раскрыть натуру героев, не проводя при этом прямых аналогий с современными ей общественными и политическими деятелями.

Итак, при изображении реального исторического лица в своих романах Мэри Рено проводит тщательную работу с первоисточниками и историческими свидетельствами. В исторических романах Рено образ реального исторического лица подвергается некоторым изменениям в соответствии со взглядами писателя, художественной структурой произведения и главной идеей, заложенной в романе. Таким образом, М. Рено создаёт исторические романы, не нарушая принципа историзма, но утверждая право художника на вымысел, позволяющий создать истинно художественное произведение, а не документальное повествование.

§ 2.3 Отражение исторической действительности в романах Мэри Рено

В исторических романах Мэри Рено, посвященных античному миру, нашли отражение многие исторические события Древней Греции. В романе «Последняя чаша» изображен период Пелопонесской войны и последующего кризиса, роман «Маска Аполлона» обращен ко времени Платона, много внимания уделяется в этом романе государственному устройству Сиракуз, усовершенствовать которое, как известно, мечтал философ, в «Поющем славу» автор показывает культурную и политическую жизнь Афин середины VI-V вв. до н.э, трилогия «Александр» посвящена жизни великого полководца и распаду империи после его смерти. Мэри Рено обращается к сложным, переломным периодам в истории Древней Греции, отражая в своих романах те моменты, которые оказали значительное влияние на дальнейшее развитие истории не только Греции, но и других стран.

При изображении картины прошлого в художественном произведении неминуемо утрачиваются какие-то детали во имя достижения целостного впечатления жизненной правды. «Повествование может быть очень точным в подробностях, в изображении этнографических деталей, мелких примет времени. Но если оно не одухотворено большой обобщающей мыслью, если в нем отсутствует широкая историческая перспектива, оно не покидает пределов бескрылого нраво- и бытописательства. Домысел, опирающийся на доскональные знания, окрыляет рассказ, скрупулезность ученого сопрягается с воображением поэта, что и помогает передать дух далёкой поры». Баканов А.Г. Указ.соч. - С. 37

Писательница таким образом организует сюжетно-композиционную структуру романов, чтобы захватить наибольшее количество событий, показать жизнь Древней Греции как можно полнее и отразить характер и противоречия эпохи. Читатель всегда находится в центре самых значимых событий эпохи - культурных, политических, военных, следит за развитием философской мысли Древней Греции, знакомится с бытом и мировоззрением людей того времени. Этому способствует подбор персонажей. Среди героев романов мы можем встретить людей разного социального статуса, от рабов до тиранов. Главный герой всегда имеет дело как с людьми самого высокого положения, так и с теми, кто стоит на нижней ступени общества.

Выбор персонажа, от чьего имени ведется повествование, оказывается одной из важнейших задач при отображении исторической действительности того или иного периода в романе. Так, воин Алексий в романе «Последняя чаша» находится в гуще военных событий и государственной жизни Афин, ведя рассказ от его лица, М. Рено показывает читателю сражения и битвы, философские диспуты в неохваченных военными действиями Афинах, быт и культуру города, его политическое устройство, переживающее весьма непростой период.

Исторические события Древней Греции в романе «Последняя чаша» читатель видит глазами главного героя, от лица которого идет повествование. История государства в этом романе неразрывно связана с его судьбой. Этот вымышленный персонаж входит в круг общения Сократа. Интерес представляет также взаимосвязь между историей Афин и жизнью Сократа.

В самом начале романа главный герой Алексий упоминает, что спартанцы совершали набеги на прилегающие к Афинам поместья. Далее Алексий вступает в споры со своим другом по школе Ксенофоном (так в романе назван Ксенофонт): Ксенофон защищает спартанцев, говоря, что это «самый благочестивый народ Эллады», а Алексий считает их чуть ли не варварами. В их разговоре упоминается также, что у Спарты с Афинами сейчас перемирие. Кроме того, Алексий замечает: «Все семьи, правившие в прежние времена, - кому не нравилось вмешательство простого народа в государственные дела, - все они хотели мира и союза со Спартой. Это не только в Афинах, а по всей Элладе». Рено М. Последняя чаша. / пер. с англ. Швейник Г.Ф. - СПб, 1994 - С. 25 Противоречия между двумя ведущими греческими государствами, Афинами и Спартой, обострившееся во второй половине 5в. до н.э., привели к так называемой Пелопонесской войне (431-404 гг. до н.э.). В конфликт двух полисов-гигантов, каждый из которых возглавлял мощный военный союз, были вовлечены практически все эллинские государства. Причем внешние столкновения полисов сопровождались внутриполитической борьбой, особая жестокость которой была вызвана поддержкой Афинами демократических, а Спартой олигархических группировок.

По словам Фукидида, Пелопоннесская война, вызвавшая величайшее движение среди греков и большинства других народов, явилась «началом великих бедствий для эллинов». В отличие от греко-персидских войн, бывших борьбой греческих полисов за свободу и суверенитет, Пелопоннесская война, продолжавшаяся с перерывами 27 лет, с самого начала совмещала в себе борьбу двух военно-политических объединений за гегемонию с борьбой демократической и олигархической партий внутри полисов, независимо от их принадлежности к Афинской морской державе или Пелопоннесскому союзу. Последнее обстоятельство придавало Пелопоннесской войне черты гражданской войны.

В 430г. до н.э. а Афинах вспыхнула эпидемия чумы, как тогда ее называли (хотя по описанию Фукидида медики полагают, что это была холера). В «Последней чаше» от этой болезни в семье главного героя скончались дед, мать, дядя и старший брат: «The plaque thinned my family as it did every other». «Чума покромсала нашу семью, как и все другие» (Перевод Г. Швейника)

Сразу же после рождения Алексия отец его - Мирон - отправился на войну со спартанцами. Собственно, с этого и начинается роман, действие которого разворачивается весьма последовательно. Автор использует в романе историческое художественное время. События происходят в той последовательности, в которой они происходили в реальности.

Первая война, на которую отправился Мирон - Архидамова война, как ее называют в исторической литературе по имени спартанского царя Архидама. Эпидемия явилась серьезным осложнением, с которым пришлось столкнуться Афинам. По свидетельству Фукидида погибло около четверти боеспособного состава армии. Кроме того, велико было моральное потрясение афинян, которые начали терять уверенность в себе. Правда, боясь распространения заразы, Архидам очистил Аттику. В то же время Перикл с флотом предпринял новый рейд вокруг Пелопоннеса, но кроме разорения некоторых пунктов на северном и восточном побережье, других результатов достигнуто не было. Затем флот и войско были направлены к берегам Халкидики, однако действия афинян здесь были абсолютно парализованы распространением эпидемии. Болезнь погубила около трети новоприбывших воинов и перекинулась на то афинское войско, которое еще с 432г. до н.э. осаждало Потидею.

В битве, происшедшей у стен Потидеи в 432г. до н.э., афиняне одержали победу над потидейцами и пришедшими им на помощь коринфянами. Тогда коринфяне, ссылаясь на то, что рост Афинского союза грозит независимости и свободе всех членов Пелопоннесского союза, стали настойчиво призывать к общей войне против Афин, прилагая все усилия, чтобы втянуть в нее Спарту.

Сократ принимал участие в трех военных операциях в качестве гоплита, тяжеловооруженного пехотинца, и проявил себя мужественным и выносливым воином, не теряющим присутствия духа при отступлении войска и верным по отношению к боевым соратникам. За год до начала Пелопоннесской войны Сократ участвовал, как мы уже знаем, в осаде Потидеи, которая объявила о своем выходе из Афинского союза. В битве под Потидеей был ранен Алкивиад, и, если бы не Сократ, вынесший его с поля боя, он был бы взят в плен. После битвы спасенный Алкивиад просил присудить почетную награду Сократу. Но афинские военачальники, считаясь как с высоким положением Алкивиада, так и с тем, что Сократ больше всех ратовал за Алкивиада, присудили награду последнему. Так рассказывает о Сократе Алкивиад в диалоге Платона «Пир». В «Последней чаше» об этом происшествии также упоминается: «Война тянулась уже двадцать три года; он (Алкивиад) принимал в ней участие, на одной стороне или на другой, с тех пор как был юным эфебом, когда у Потидеи один крепкий гоплит, некий Сократ, вытащил его раненого из-под вражеских копий и спас ему жизнь». Рено М. Последние капли вина./ пер. с англ. Маринина Э.Х. - М.; СПб, 2007 - С.352

В первый период Пелопоннесской войны Сократ участвовал также в битве при Делии на аттико-беотийской границе в 424 г. до н. э. В этом крупном сражении афинское войско, состоявшее из 7 тысяч гоплитов и тысячи всадников, потерпело тяжелое поражение. Сократ сражался рядом с мужественным Лахесом.

К весне 415г до н.э. были закончены сборы экспедиции для оказания помощи Эгесте, а на самом деле для борьбы с Сиракузами и завоевания всей Сицилии. Руководство экспедицией было возложено на трех стратегов - Алкивиада, Никия и Ламаха. Однако накануне отплытия случилось происшествие, которое бросило зловещую тень на все начатое предприятие. В одну ночь какие-то злоумышленники изуродовали все гермы - каменные столбы с изображением бога Гермеса, покровителя торговли и путешествий. В массовом осквернении почитаемых святынь многие усмотрели не просто выходку подвыпивших молодцов, но вызов, брошенный демократии заговорщиками. Немедленно было начато следствие. Посыпались доносы, которые ничего нового не принесли о гермах, зато обнаружили новое кощунство: был обвинен в пародировании Элевсинских мистерий Алкивиад. Всесильный стратег настаивал на немедленном судебном разбирательстве, однако дело было отложено, и Алкивиаду пришлось отправиться в поход с пятном тяжелого подозрения.

Этому историческому моменту уделено в романе достаточно большое место: автор рассказывает и о разбитых гермах, и о слухах в Городе, и о реакции афинян. И снова рядом с именем Алкивиада всплывает имя Сократа. Ученики и друзья Сократа защищают его, среди прочих они приводят тот факт, что Алкивиад уже несколько лет не ходит к Сократу, но противники Сократа, да и просто граждане, не очень разбиравшиеся в философии и не отличавшие Сократа от софистов, но обеспокоенные происходящими событиями, обвиняли Сократа в воспитании Алкивиада.

Сицилийская экспедиция также нашла отражение в романе. На эту войну уходит отец Алексия.

В 414г. до н.э. спартанская армия вторглась в земли союзного с Афинами Аргоса. Ввиду того, что все операции против Афин спартанцы вели, базируясь на Декелее, этот заключительный период Пелопонесской войны называют Декелейской войной. В этой войне впервые принимает участие Алексий - за год до срока, когда он должен был бы это сделать по возрасту, - и его старший друг Лисий (образ взят Рено из одноименного диалога Платона).

Масштабы поражения Афин в Сицилии были катастрофическими. Потери в людях и кораблях были столь велики, что их невозможно было восстановить в ближайшие годы.

В романе ярко показаны ужасы той войны: когда приходилось бросать раненых и непогребенных убитых: «Демосфен упал на собственный меч, но был взят еще живым, так что доставил врагам удовольствие убить его. Никия они тоже убили, но как это было, никто не знал» Там же, стр. 164. Мирон - отец Алексия - считался погибшим, однако, он все же вернулся домой спустя пару лет, больной и изможденный.

Достаточно большое место в книге занимает описание той войны. Однако масштабных сцен практически нет. Вообще вся история в романе подается глазами Алексия, как бы с точки зрения современника и очевидца, и это облегчает чтение романа. Не изучив историю Пелопонесской войны, невозможно до конца понять, что же происходит, но при поверхностном прочтении исторический план отступает, и читатель следит прежде всего за судьбой героя. Хотя при сопоставлении истории и романа мы видим, что Мэри Рено очень полно воспроизводит историческую обстановку, мы находим упоминания обо всех значительных событиях того периода: от подавления мятежа на острове Лесбос до восстановления демократии после тирании Тридцати.

Актер Никерат в произведении «Маска Аполлона», много путешествующий в силу своей профессии, вхожий в различные круги - от небогатых горожан до политиков, от своих коллег актеров до философов, узнающий слухи одним из первых, своим повествованием открывает читателю широкую и полную картину своей эпохи, её сложностей и противоречий.

В романе «Маска Аполлона» собраны обширные сведения по истории греческого театра. На страницах романа читатель находит названия многих произведений древнегреческих драматургов, в ряде случаев пересказывается сюжет пьес. В деталях описано устройство сцены, костюмы, маски, особенности актерской игры - вплоть до постановки голоса. Театр в романе изображен не как место увеселения, но как явление государственного значения, где происходит приобщение людей к культуре и истории своего народа. Театр для главного героя сравним с храмом, и это отношение автор стремится передать читателю.

Тема искусства Древней Греции продолжена в романе «Поющий славу». Главным героем этой книги стал один из самых значительных лирических поэтов Древней Греции Симонид Кеосский. Во времена славы Симонида в Греции сложилась благоприятная для развития культуры обстановка, когда знаменитые династии или тираны (люди, пришедшие к власти самостоятельно, не по наследству) покровительствовали искусствам, в том числе литературе. Жизнь и творчество Симонида напрямую связаны с важнейшими политическими событиями Древней Греции. Широчайшую известность поэт приобрел благодаря прославлению тиранов, при дворах которых он жил, воспеванию героических событий греко-персидских войн и вниманию к судьбе и настроениям обыкновенных людей. Будучи приближенным к влиятельным людям своего времени, отражая в своих произведениях главные события эпохи (битвы при Фермопилах, на Саламине, Марафонское сражение), Симонид находится в центре как общественной, так и культурной жизни Древней Греции второй половины VI - первой половины V вв. до н.э. Вероятно, именно это обстоятельство определило выбор главного героя.

Образ рассказчика в романе «Персидский мальчик» помогает отразить картину исторических событий, представленных в произведении, наиболее ярко. Перс благородного происхождения, семья которого была предана изменниками и уничтожена, попавший в фавориты сначала к Дарию, а затем к Александру, и находящийся, таким образом, «за кулисами» сперва персидской, а затем македонской политики, открывает читателю не только общеизвестные факты истории, но потайную, внутреннюю сторону жизни дворца, сражений и интриг. Выбор подобной фигуры в качестве рассказчика позволяет М. Рено выразить своё отношение к столь разным культурам, обычаям, нравам, каковыми являются культуры Запада и Востока. Каждое событие читатель видит как бы с двух точек зрения: победителя и побежденного, македонца и перса.

В исторических романах Мэри Рено наблюдается определенная преемственность. Как уже говорилось, в романе «Последняя чаша» (1956г.) не главным, но чрезвычайно значимым героем является Сократ. Непосредственный главный герой - Алексий - один из учеников Сократа. Упоминается в романе и другой ученик Сократа - Платон.

В следующем романе - «Маска Аполлона» (1966г.) - действие разворачивается главным образом на Сицилии, в Сиракузах. Главный герой, актер Никерат, волею судьбы знакомится с Платоном и Дионом, мечтающими обустроить Сиракузы в соответствии с утопической теорией философа. Платон не единожды вспоминает Сократа, отмечает его роль в своей жизни. В этом же романе читатель встречает упоминание об ещё одном философе Древней Греции. В Академии Платона среди прочих учеников мы встречаем Аристотеля. Сказано о нем немного, он ещё молод и неизвестен, однако автор сочла нужным упомянуть Аристотеля и отметить его в ряду других слушателей Платона. В конце романа Никерат сталкивается с Аристотелем ещё раз. Тот уже является воспитателем Александра Македонского, пожелавшего встретиться с прославленным актером. Также в «Маске Аполлона» упоминается и Филипп, бывший во время действия книги царём Македонии: «Теодор рассказал нам великолепную историю. Он недавно играл в Македонии перед новым царем Филиппом и предсказывал, что этот муж станет воевать ещё более свирепо, чем все его предшественники». Рено М. Маска Аполлона. / пер. с англ. Усова Г.С. - М., 2006 - С. 395 Наконец, в романах «Небесное пламя» и «Персидский мальчик» главным персонажем автор изображает великого полководца: «Небесное пламя» изображает детство Александра, «Персидский мальчик» - период его расцвета. В романе «Погребальные игры», завершающем трилогию об Александре, читатель встречает многих персонажей предыдущих двух книг - родственников, друзей, соратников и врагов погибшего полководца.

Роман «Поющий славу» написан значительно позже, в 1978 г., однако события этого произведения предвосхищают те, что происходят в «Последней чаше» и «Маске Аполлона». Мировоззрение Симонида Кеосского оказало влияние на философскую мысль Древней Греции последующего периода, в частности, его выражения цитирует в виде афоризмов Платон. Античная литература: Учеб. для студентов пед. ин-тов/ А.Ф. Лосев, Г.А. Сонкина, А.А. Тахо-Годи и др.; Под ред. А.А. Тахо-Годи. - 4-е изд., дораб. - М., 1986 - С. 85.

Трилогия «Александр» признается западными критиками (David Sweetman, Linda Proud, Massie Allan) вершиной творчества Мэри Рено. Но мы можем заметить, что предшествующие исторические романы писательницы, несмотря на их самостоятельность и законченность, можно рассматривать и как своеобразное предисловие к главному произведению писательницы. Автор последовательно разворачивает перед читателем картину жизни
Древней Греции во всех её красках, во всём её разнообразии, стремясь не упустить ни одной сколько-нибудь значимой детали. В результате шесть романов («Поющий славу», «Последняя чаша», «Маска Аполлона», «Небесное пламя», «Персидский мальчик» и «Погребальные игры») образуют некое единство, несмотря на то, что фактически объединены только три последние, представляющие собой трилогию «Александр».

Тесная взаимосвязь философии с политикой становится одной из принципиальных особенностей идейного содержания романов писательницы. Столкновение абстрактных философских построений с реальностью - ключевой конфликт романа «Маска Аполлона». Восприятие философии Сократа в афинском обществе - одна из центральных проблем книги «Последняя чаша». В романах об Александре Великом древнегреческой философии уделено более скромное место, хотя и в них не обходится без обращения к идеям античных мыслителей.

В художественном мире исторических романов Мэри Рено философия играет особую роль в историческом процессе Древней Греции, развитие философской мысли оказывает значительное влияние на ход исторических событий. Философ как воспитатель - этот мотив звучит у писательницы в каждом из четырех перечисленных романов. В каждой книге читатель видит политика, который является учеником, слушателем, последователем того или иного философа. В романе «Последняя чаша» Мэри Рено не оставляет без внимания тот факт, что учеником Сократа был Алкивиад - неоднозначная фигура в истории Древней Греции. В этом романе упоминается о следующем: «Общеизвестно, говорили люди, что он (Алкивиад) ещё зелёным юнцом завоевал любовь Сократа и тот мечтал сделать из него нового, ещё более великого Перикла: ходил за ним на его разнузданные пиры, укорял на глазах друзей и утаскивал оттуда, как раба - из ревности, не желая, чтобы юноша хоть на час исчез из виду…» Рено М. Последняя чаша. / пер. с англ. Швейник Г.Ф. - СПб, 1994. - С. 72 Приводит автор и другой рассказ - о том, как Сократ, будучи гоплитом, вынес из-под вражеских копий Алкивиада. С этого началась их дружба, в конце концов распавшаяся.

В «Маске Аполлона» Платон предстает как учитель и возлюбленный Диона, идеи Платона в Сиракузах в разное время встречают как горячую поддержку в определенных кругах, так и острое неприятие у другой части населения. Из романа следует, что именно идеи «Государства» Платона во многом послужили причиной политической борьбы в Сиракузах и стали мировоззренческой базой Диона.

«Теория совершенного государства Платона является первой ясной, последовательной и хорошо аргументированной концепцией коллективистического общества». Ивин А.А. Введение в философию истории: Учеб.пособие. - М., 1997. - С. 9 С этой концепцией читатель романа «Маска Аполлона» знакомится достаточно подробно. Некоторые положения вложены в уста самого Платона, другие даны в пересказе его учеников, третьи главный герой узнает, читая сочинения философа. Основой философии государственного устройства Платона становится идея о несовершенстве индивида и его подчиненности интересам общества (города, государства, расы). Отсюда следует вывод, что государство следует ценить выше индивида, т.к. отдельный человек всегда зависим от общества и государства.

Первый раз достаточно внятное и последовательное изложение основных идей Платона главный герой Никерат (а вместе с ним и читатель) слышит от ученицы философа Аксиотеи, восхищенной и вдохновленной идеями мыслителя и желанием Диона воплотить их в жизнь. Аксиотея кратко пересказывает Никерату четвертую и пятую книги «Республики». Заинтересованный Никерат берется за чтение диалогов Платона, и его размышления после прочтения и общения с учениками Академии позволяют читателю уловить суть сочинений Платона.

В отношении Никерата к Платону есть доля жалости, несмотря на уважение, которое вызвал у актера этот философ. Никерат как бы заранее предчувствует неудачу мероприятия. Он с интересом и сочувствием относится к идеям Платона, но при этом трезво оценивает ситуацию. Проницательный по жизни человек, Никерат пытается проникнуть в душу Платона, понять, что повлияло на формирование его мировоззрения и что побудило приехать в Сиракузы. «Должен признаться, я сочувствовал Платону <…>. Он воспитывался для того, чтобы стать политическим деятелем, за свои сорок лет пережил тяжкую войну и трех недостойных правителей в собственной стране. Наблюдал, как его родственники, реформаторы, захватившие власть, превращались в деспотов; вынужден был просить их сохранить жизнь Сократу, а затем, отрекшись от половины своей семьи и оставив свою карьеру, беспомощно наблюдал, как его друг, который всегда с непоколебимым мужеством отрицал тиранию, был убит демократами под прикрытием законности». Рено М. Маска Аполлона. / пер. с англ. Усова Г.С. - М., 2006. - С. 114.

Несколько раз в книге повторяется, что Платон приехал в Сиракузы по настойчивой просьбе восхищенного его философией юного Диона, что он не мог отказать своему другу. В крушении великого замысла Дион винит только себя, и уходит из жизни, отказавшись отправиться в Афины к Платону, который, как говорит Дион незадолго до смерти, «трижды рисковал здесь жизнью ради моего дела и меня» и идеи которого он не смог воплотить в реальность.

В романе «Небесное пламя» значительное место отводится описанию обучения Александра под руководством Аристотеля. В следующей книге, «Персидский мальчик», упоминается, что Александр посылал из походов образцы редких и неизвестных растений своему учителю. Однако отношения между Аристотелем и Александром испортились из-за разных взглядов на правление. Среди прочих причин, разногласие во взглядах на политику явилось также причиной разрыва Алкивиада и Сократа.

Наряду с этим стоит отметить, что формирование характеров будущих полководцев (Алкивиада, Диона, Александра) не сводится только лишь к философскому воспитанию, много внимания писательница уделяет и другим аспектам - личным качествам героя, окружающей обстановке и т.д.

Александр Македонский предстает перед нами не просто воином, полководцем - он завершает собой галерею великих деятелей прошлого, вбирая в себя весь опыт трех поколений философов, является преемником их идей. Таким образом, автор подводит читателя к мысли, что Александр стал великим не только благодаря характеру, но и воспитанию под руководством Аристотеля, который, в свою очередь, непосредственно связан с Платоном, а через него - с Сократом. При этом Мэри Рено не умаляет значения прочих факторов в формировании личности Александра. Тому были причины как субъективные, касающиеся личных качеств будущего полководца, так и объективные, связанные с политической ситуацией и победами Филиппа.

Изображая в своих романах то или иное событие, Мэри Рено пользуется различными приёмами. В некоторых случаях персонажи лично принимают участие в происходящем (впечатляющие описания битв Александра, показанные «изнутри» сражения, яркая картина свержения тирании Тридцати в произведении «Последняя чаша», беспорядки в Сиракузах, описанные в романе «Маска Аполлона»), в других же до них доносится лишь эхо произошедших событий (так в начале романа «Персидский мальчик» доносились до Багоаса разговоры придворных и слухи о победах Александра). Иногда читатель узнает о том, что случилось, не в прямой исторической последовательности; главный герой не принимает участия в каком-либо сражении, празднестве, состязании, но лишь спустя какое-то время узнает подробности из разговора с другим персонажем, видевшим всё своими глазами.