Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

торговый политика беларусь

Последние двадцать лет развития мировой экономики характеризовалось усилением взаимозависимости стран из-за унификации «правил игры» в международных отношениях, делая мировой хозяйство единым механизмом. В результате активизировались потоки движения товаров, услуг, факторов производства.

Унификация правил, которые рассматриваются как государственные методы воздействия на торговую политику страны, связана с учреждением в 1994 г. ВТО - международной организации, одной из функций которой является разработка единых правил и принципов осуществления международной торговли.

Помимо унификации правил и принципов в области внешней торговли, развитие мировой экономики характеризуется появлением большого количества региональных интеграционных объединений. На сегодняшний день в научной литературе нет однозначного мнения относительно влияния региональной интеграции на движение торговых потоков.

Одни ученые рассматривают региональное сотрудничество и интеграцию как протекционизм в отношении третьих стран. Другие считают, что активная либерализация торгового регулирования в рамках региональных и интеграционных блоков способствует росту мировой экономики и либерализации в многостороннем масштабе.

В последние десять лет вектор регионального сотрудничества в рамках СНГ переместился в более глубокую стадию интеграции между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерации в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС. Вместе с тем, интеграционное объединение тройки характеризуется интенсификацией процесса взаимозависимости, но со существованием ряда противоречий (изъятия и ограничения).

Актуальность исследования связана с особенностями интеграции в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС, которые обусловлены разной степенью вовлеченности стран-членов ЕАЭС в систему мировых торговых отношении. В частности, с присоединением России к ВТО, реализуемая торговая политика в Беларуси, не будучи членом последней, должна опираться на принципым ВТО, что потребует разработки дополнительных мер поддержки уязвимых секторов экономики и снижения барьеров на пути движения товаров и услуг. В результате этого возникает необходимость пересмотра подходов в рамках импортозамещения, субсидирования сельского хозяйства и промышленности, регулирование валютной политики и модернизации экономики.

Каждый новый этап интеграции в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС требует со стороны России, Казахстана, Беларуси унификации норм и правил, прежде всего, в области внешней торговли, а также движении капитала и рабочей силы в отношении третьих стран. В тоже время, сняв тарифные и нетарифные барьеры во взаимной торговле, ликвидировав контроль на внутренних границах для движения товаров, страны должны приспосабливать свою торговую политику к новым условиям, при этом каждая страна пытается решить свои макроэкономические проблемы и защитить национальные интересы отечественных производителей.

Республика Беларусь активно преступила к изменению своей импортной и экспортной политики. Приоритетами экспортной политики Беларуси являются укрепление позиций на рынке России, увеличение доли на рынке Казахстана за счет удобрений, машин и оборудования, продукции легпрома, создания технпарков. Приоритетами импортной политики является стимулирование импортозамещения, стимулирование импорта машин и оборудования.

Объекты диссертационного исследования - страны ТС и торговая политика Республики Беларусь в условиях интеграции ТС-ЕЭП

Предмет - влияние интеграции ТС-ЕЭП-ЕАЭС на изменения инструментов торговой политики Беларуси

Рабочие научные гипотезы исследования заключается в предположении:

1) для успешного функционирования ТС, в его создании должны участвовать страны со схожими уровнями экономического развития;

2) интеграция Республики Беларусь в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС является фактором более быстрой либерализации торговой политики страны, что приведет к углублению РБ в МРТ и тесному сотрудничеству с международными организациями.

Целями исследовательской работы является определение уровней экономического развития стран-членов ТС и выявления особенностей формирования торговой политики РБ в условиях интеграции ТС-ЕЭП-ЕАЭС.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

· раскрыть сущность «торговой политики» как экономичной категории;

· обобщить теории создания таможенных союзов в контексте влияния на благосостояния стран-членов и третьих стран;

· оценить степень схожести экономического развития Беларуси, России, Казахстана;

· определить основные изменения внешней торговли товарами стран-членов ТС;

· изучить тарифные и нетарифные меры, применяемые Республикой Беларусь.

Рассматриваемая проблематика широко представлена в работах отечественных и зарубежных ученых, исследованиях международных организаций.

Вопросы развития интеграции и ее влияние на внешнюю торговлю через активизацию протекционистских мер или либерализацию представлены в исследованиях Дж. Вайнера, Дж. Мида, Я. Тинбергена, Ф. Лист, Э. Хааса, С.Хоффмана. Вопросы торговой политики стран ТС представлены работах И. Точицкой, А. Дайнеко, Е. Винокурова, Г. Турбан, Т. Исаченко, С. Таран, Т. Осипова и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что оцениваются не только статические и динамические результаты внешней торговли Беларуси в результате создания ТС, но и проводится анализ схожести стран по уровню экономического развития.

В рамках работы ищется ответы на два вопроса: что произошло с торговой политикой Беларуси в результате членства в ТС и должны ли Казахстан, Россия и Беларусь создавать интеграционный блок при равных условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2001 г. по 2014 г., в рамках интеграционного объединения рассматриваются только Россия, Беларусь, Казахстан.

Настоящее исследование осуществлялось с использованием методов изучение теоретических положений влияния интеграции на уровень благосостояния стран-членов и третьих стран, проведение сравнительной характеристики уровня экономического развития стран на основе международных рейтингов, оценка динамики внешней торговли путем разработки индексов схожести экспортных потоков, показателей открытости экономик, расчета эффектов создания и отклонения торговли.

Информационной базой исследования являлись данные Евразийской экономической комиссии, UNCTAD, ВТО (количественные данные внешней торговли), ITC и ЕБРР.

В первой главе рассматриваются цель и задачи торговой политики, применяемые инструменты торговая, а также влияние создания интеграционного объединения на уровень экономического благосостояния В рамках второй главы рассматриваются особенности экономического развития России, Беларуси, Казахстана через призму международных рейтингов. В третьей главе отражены изменения в области применения тарифной и нетарифной защиты Беларуси за 1992-2014 гг.

1. РОЛЬ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ КАК СОСТАВНОЙ ЧАСТИ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТА

1.1 Сущность торговой политики: понятие, цели, инструменты

В классическом представлении торговая политика рассматривалась как совокупность действий государства, направленных на регулирование внешней торговли товарами. Однако с течением времени область регулирования торговой политики расширилась за счет услуг, предметов интеллектуальной собственности, инвестиций, миграционных процессов, интеграционного сотрудничества Торговая политика тождественно понятию «внешнеэкономическая политика», что связано с постепенным расширением сферы регулирования на услуги, капитал, интеллектуальную собственность..

Основная цель торговой политики является продвижение интересов страны на мировых рынках путем создания внутренних и внешних предпосылок для развития национальной экономики и защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции.

Торговая политика включает в себя два направления. Внешняя политика ориентирована на взаимодействие из вне (членство в международных организациях, создание интеграционного объединения и др.) Внутренняя - направлена на защиту национальных производителей и продвижение отечественной продукции на внешних рынках.

Осуществление двух направлений связано с применением экономических, технических, административных мер. Применение тех или иных мер должно согласовываться с основным принципом торговой политики.

В основе торговой политики содержится принцип согласования интересов отечественных производителей и потребителей. Производители пытаются с помощью государства воздействовать на конкуренцию на внутреннем рынке. Интересы потребителей диаметрально противоположны: им выгодна наличие конкуренции для получения доступа к качественным и доступным по цене товарам вне зависимости страны происхождения. Найти баланс регулирования между двумя интересами и является задачей торговой политики.

Степень вовлеченности страны систему международного разделения труда является непосредственным результатом торговой политики, что требует открытости национальной экономики, т.е. взаимозависимости от других государств и мировых рынков.

Взаимозависимость может быть сбалансированной, где выигрыш и проигрыш уравновешивают друг друга, а также несбалансированный, как следствие снижение конкурентоспособности национальных производителей, благосостояния экономики в целом.

Для достижения сбалансированной открытости экономики важен набор и эффективность применяемых инструментов торговой политики. Инструменты торговой политики делятся на ограничивающие импорт и стимулирующие экспорт.

Применяемые инструменты торговой политики можно разделить на две группы: тарифные и нетарифные.

К тарифным мерам относятся импортные и экспортные тарифы и пошлины.

Под нетарифными мерами торговой политики понимают все проявления торговой политики, кроме тарифных мер, которые прямо или косвенно влияют внешнюю торговлю.

К наиболее часто применяемым нетарифным мерам относятся:

· технические и фитосанитарные, ветеринарные барьеры;

· косвенные налоги;

· лицензирование;

· квотирование;

· правила происхождения товаров;

· субсидирование;

· антидемпинговые меры.

Таможенно-тарифное регулирование - это классический метод регулирования государством внешней торговли. Однако его уровень не постоянен во времени. Как правило, страны прибегают к применению данного метода в период дисбалансов мировой и/или национальной экономики. Основная задача увеличения импортных пошлин заключается в предотвращении раскручивания инфляционной «спирали», стимулировании спроса на продукцию отечественного производства, что сохранить занятость и доходную часть бюджета.

При этом, если имеет место повышение таможенного тарифа, то на лицо протекционизм, но, по мнению ряда ученых и практиков в области международной торговли, обратное не тождественно. Снижение среднего уровня таможенных пошлин вовсе не всегда ведет к либерализации. К примеру, широко применяется практика таможенных пиков и таможенной эскалации.

Большинство развитых стран среднеарифметические таможенные тарифы не превышают 7%, что связано 0% ставками по большей части товарных позиций. Однако существуют товарные пики (как правило, продукция сельского хозяйства), где ставка пошлин по некоторым группам товаров доходит до 379% в США, 2550% в Японии, 219% ЕС Дюмелен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование: учебник/ Дюмелен И.И. - 3 изд. - М.:ВАВТ, 2011 - 112-113 с..

Кроме того, странами применяется таможенная эскалация, которая представляет собой повышение импортной пошлины на продукцию с более высокой степенью переработки, что снижает объемы импорта и повышает цену импортной продукции. К примеру, в развитых странах тарифы на сырье - 0,8%, полуфабрикаты - 2,8%, готовые изделия - 6,2% Там же ..

Довольно просто количественно определить таможенно-тарифное, поэтому с середины 90-хх годов активно применяются меры нетарифного регулирования.

Нетарифные меры косвенно проявляются в увеличении цены импорта, скорости проникновения импортной продукции на внутренний рынок.

На сегодняшний день наиболее часто используемыми методами определения нетарифной защиты являются расчет тарифного эквивалента нетарифной защиты через приведение к виду адвалорной пошлины, а также расчет частоты применения нетарифной защиты.

Зависимость тарифных и нетарифных барьеров от уровня экономического развития (в данном случае ВВП на душу населения).

Рисунок 1.1 - Зависимость тарифных и нетарифных барьеров от уровня экономического развития

Источник: отчет по исследованию «Сравнительный анализ программ модернизации и развития экономик государств ЕЭП и разработка предложений по формированию Единой торговой политики», 2012 г. С. 113-114.

Полученные результаты показывают, что по мере роста уровня развития страны переходят от таможенно-тарифной защиты к нетарифным барьерам.

Однако в условиях глобализации и повышения роли межотраслевой торговли, либерализации внешней торговли страны, у которых высокие таможенные пошли и нетарифные барьеры растут с более низкими темпами, что ввиду догоняющего развития снижает конкурентоспособность национальной продукции, а также ведет к нерациональному использованию ограниченных.

С 1994 г. ведущее место в торговой политике стран стала занимать либерализация внешней торговли через унификации норм и правил. В основе многостороннего регулирования внешней торговли стран лежат соглашения ВТО, которые базируются на не дискриминации.

Переход к от протекционизма к либерализации связан с множеством факторов. Во-первых, к 50-ым годам XX в. страны заключили множество двусторонних торговых соглашений, в рамках которых нередко встречались противоречия, что привело к необходимости создания многостороннего регулирования торговых соглашений.

Во-вторых, после распада колониальной системы резко возросли объемы движения капитала между странами, что способствовало появлению транснациональных корпораций через интернационализацию производства, созданию глобальных цепочек стоимости.

В-третьих, появление глобальных экономических проблем, которые касаются всех стран: проблема продовольствия, проблема энергетики, валютные войны и иные.

Как считаю многие ученые (П. Кругман Paul R. Krugman Is Free Trade Passe?Economic Perspectives-- Volume 1, Number 2--Fall 1987-- р. 131-14, Т. Бэлох, Г. Харисон) причина усиления протекционистских мер, начиная с 1990-х, связана с активизацией интеграционных процессов на региональном уровне.

Страны, создавая региональное интеграционное объединение, создают искусственные барьеры на пути движения, прежде всего, товаров, что искажает либерализацию.

1.2 Торговая политика страны в контексте теорий таможенного союза

Классическая теория интеграции, разработанная в 1961 г. Балассой предполагает пять форм интеграционных объединений: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз, полная политико-экономический союз.

Согласно данным Всемирной торговой организации 85% от общего числа интеграционных объединений являются зонами свободой торговли, таможенные союзы составляют 12%. https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/rta_plurilateral_map_e.htm Доминирование зон свободной торговли аргументируют желанием стран к свободному доступу на зарубежные рынки. При этом они мало беспокоятся о территориальном факторе и политических амбициях. За короткий промежуток времени страны достигают взаимной либерализации торговли при полном сохранении инструментов торговой политики в отношении третьих стран.

В научной литературе имеется много подтверждений преимуществ таможенного союза над ЗСТ, в том числе экономические и политические. Однако создание ТС является не быстрым процессом, который до полной унификации занимает не один год.

Теория создания и функционирования таможенного союза делится на два направления. Представители первого рассматривают создание таможенного союза как совершенную конкуренцию, что приводит к сокращению тарифов в отдельных регионах. Кроме того при постоянных затратах на производство и одинаковых транспортных расходах мировые цены устанавливаются равными ценам в странах с минимальными затратами. В результате происходит либерализация международной торговли с эффективным перераспределением ресурсов, изменением структуры производства стран и ростом мирового благосостояния.

Представите второго направления рассматривают таможенный союз как протекционизм, в котором снижение или увеличение мирового благосостояния зависит от доминирования положительных (к примеру, эффект создания торговли) и отрицательного (эффект замещения) результатов.

Изучение теории создания таможенных союзов, как правило, рассматривают в контексте изменения благосостояния, как участников интеграции, так и стран остального мира.

Изменение благосостояния от создания таможенного союза зависит от того, насколько изменились условия во внешнем секторе в отношении третьих стран (размер внешнего общего тарифа, правила происхождения товаров, нетарифные барьеры).

Долгое время в экономической науке считалось, что создание таможенного союза введет к увеличению благосостояния по сравнению с ЗСТ, даже если его не максимизирует.

Однако после более детального анализа, основанного на изучении изменений структур импорта и потребления до и после ТС, издержках производства, размерах стран и размера тарифов, Липси, Мид, Винер пришли к выводу, что создание таможенного союза не обязательно приводит к увеличению всеобщего благосостояния, но и снижает его стран-участников интеграции.

Так, У. Грейнджер показал, что интеграция может привести к снижению мирового благосостояния путем принятия в качестве единого таможенного тарифа самый низкий уровень одно из членов интеграции, что приводит к снижению таможенных поступлений в бюджет и ухудшает благосостояния одного или нескольких членов союза. Необходимо отметить, что после создания ВТО согласно статье 24 ГАТТ в отношении третьих стран пошлины и другие меры не должны стать ограничительными или препятствовать торговле по сравнению с предшествующем периодом.

Д. Мид, используя эффект потребления и производства, также пришел к выводу о снижении мирового благосостояния от создания ТС. Мид показал, что изменение цен на товары и ресурсы приводит к изменению структуры производства и потребления.

Я. Тинберген рассматривал эффекты от создания таможенных союзов через расширения отечественного рынка сбыта, т.е. страны получают дополнительные возможностей для распространения своей продукции. В результате ожидаемый положительный эффект роста благосостояния зависит от размера рынка стран-участниц: чем меньше страна, тем больше она выигрывает при входе в таможенный союз.

Я. Винер в своей работе через эффекты создания и эффекты отклонения торговли доказал неправомерность утверждения о росте благосостояния от создания ТС.

В результате интеграции страны испытывают на себе статические и динамические эффекты. Статические эффекты проявляются непосредственно после интеграции в виде создания или отклонения торговли. Динамический эффект ощущается страна через промежуток времени (как минимум полгода) и имеет более широкие механизмы: эффект масштаба, конкуренция.

Таблица 1.1 - Экономические предпосылки и риски для успешной интеграции по традиционной модели

Предпосылки для успешной интеграции	Риски
Схожий уровень экономического развития	Недостаточный объем создающегося внутреннего рынка в рамках интеграции
Схожесть структуры экономики (доля секторов в ВВП)	Низкая взаимодополняемость экономик
Преобладание эффекта создания торговли	Преобладание эффекта отклонения торговли
	Низкий уровень гармонизации регулирования политик

Источник: Разработка автора.

Согласно теории Винера, создание таможенного союза может привести к двум исходам в отношении переориентации торговых потоков.

Во-первых, переориентация импортных потоков из одной страны-члена в пользу другой, тем самым последнему создается привилегированное положение на рынке импортирующей страны (экономический эффект может быть как положительный, так и отрицательный); во-вторых, переориентация экспортных потоков в результате расширение рынка сбыта, работающего относительно на одинаковых принципах. В результате страна-экспортер, может снизить цены на рынке партнера и перемещению ресурсов между экономиками членов таможенного союза.

Получается, что два исхода приводят к переориентации торговых потоков от создания торговли, но оба исхода рассматриваются как эффект расширения торговли.

Как отмечают многие исследователи, вся проблема таможенного союза сводится к взаимным уступкам и взаимным потерям экономик партнеров, при сохранении цели создания - страны, объединяясь в таможенный союз, стремятся максимизировать свою полезность (первичная задача) и либерализовать торговую политику стран-членов. Под полезностью подразумевается рост экономического благосостояния страны, а либерализация - снижение тарифных и нетарифных барьеров на пути движения товаров, услуг, факторов производства.

При этом потерять могут отрасли (производители), государство, а потребители - выиграть, но остро может возникнуть вопрос защиты национального производителя, сохранения рабочих мест.

Основная мысль Я. Винера «создание таможенного союза тем с большей вероятностью поднимет, а не снизит экономическое благосостояние, чем выше первоначальные пошлины на продукты друг друга, от которых страны-партнеры друг друга освободили».

Графическая иллюстрация теории Винера через эффекты создания и отклонения торговли (статические эффекты) представлены на рисунке 1.2, который характеризует модель малой открытой экономики до членства в таможенном союзе и после.

Рисунок 1.2 - Статический эффект от создания таможенного союза

Источник: Hrvoje Joљiж, Mislav Joљiж STATIC AND DYNAMIC EFFECTS OF CUSTOMS UNION CREATION ECONOMIC INTEGRATIONS, COMPETITION AND COOPERATION Conference Proceedings of Accession of the Western Balkan Countries to the European Union

Точка E характеризует равновесие спроса и предложения до вступления в союз (автаркия). Цена товара Х на мировой равна P_w, предложение товара S_w - совершенно эластично. Страна вводит адвалорную пошлину t, в результате на внутреннем рынке цена товара X равняется Pw + Pw*t = Pw(1+t); S_{w(1+t) -} совершенно эластично, т.е. изменения предложения не связана с изменением цены. Превышение спроса над предложением равна количеству импорта в стране.

Предположим, что страна вступает в таможенный союз, т.е. страна принимает общий таможенный тариф, который ниже до вступления. В результате цена товара X снизится до P_cu = P_w (1+t_cu), где t > t_cu.

Спрос на товар X увеличится с Q₂ до Q₄, а предложение снизится с Q₁ до Q₃. В результате импорт таможенного союза увеличится с до .

Для оценки результативности таможенного союза необходимо оценить изменение благосостояния производителей, потребителей и государства в целом.

Благосостояние производителей снизится область a из-за снижения цены с P_w(t+1) до Р_cu. Потребители выигрывают область a,b,c,d - расширения предложения и снижение цены. Правительство проигрывает из-за снижения доходов от импортных пошлин (области с и е), в тоже время благосостояние страны уваливается из-за эффекта создания торговли (область b и d), но отклонение торговли (область e). В результате чистый эффект создания таможенного союза равен: b+d-e, - если эффект создания торговли доминирует над эффектом отклонения, то страна выигрывает от вступления в таможенный союз.

В теории Винера имеется ряд недостатков, которые раскрыл Д. Мид. Во-первых, Винер рассматривает постоянные объемы производства и постоянное затраты, но самое важно, что в интегрируемых странах есть производство одного и того же продукта, но не рассматривается ситуация с дополнением стран сопутствующей продукцией или обмен разными товарами.

Во-вторых, создание таможенного союза введет к снижению таможенных барьеров, что само по себе является прямым расширением торговли, в результате чего хотя бы одна из групп (национальные производители, потребители, импортеры, экспортёры) получат выигрыш (формируется крупный рынок сбыта). Таможенный союз снижает (в идеале убираются) внешние протекционистские меры защиты внутреннего производителя, что ведет к перераспределению ресурсов в сферы, обладающие конкурентным преимуществом стран.

В-третьих, одной из ключевых проблем в процессе функционирования таможенного союза является унификация и гармонизация национального налогового законодательства. Данную проблему исследовал Мартин Ричардсон, которой в своей статье «таможенный союз и внутреннее налогообложение» показал преимущества ТС с унификацией налогов над ТС без унификации налогов Martin Richardson Customs Unions and Domestic Taxes The Canadian Journal of Economics, Vol. 27, No. 3(Aug., 1994), pp. 537-550..

Из всего вышесказанного вытекает одно из основных условий создания таможенных союзов: создавать таможенный союз должны страны со схожей структурой экономики, что будет способствовать более ускоренной унификации норм и правил в отношении движения товаров, услуг и менее болезненно для стран-членов.

Рассмотрим возможные варианты взаимодействия между членами-таможенного союза и остальным миром при отсутствии унификацией налогов.

Рисунок 1.3 - Движение потоков в условиях отсутствия унификации налогов

Страны А и В - члены таможенного союза;

С - остальной мир;

p_iq- стоимость экспорта из С в А и B на внутреннем рынке.

p₁q = qf(p, cet,T_A) и p₂q = qf(p, cet,T_B),

где p - цена импортера,

cet - единый таможенный тариф,

Т_A,Т_B - внутренние косвенные налоги: Т_A>Т_B - p₁ > p_2.

Страны А и В создание таможенный союз без унификации налогового законодательства, в результате чего один и тот же товар на внутреннем рынке А дороже чем на В (в данном случает автор рассматривает только потребительский рынок), т.е. у физических лиц возникает арбитраж для покупки товара в стране В (особенно актуально для подакцизных товаров). При этом необходимо отметить, что перепродажа юридическими из В в А экономически не целесообразна:

p₁^*q = p₁(1+T_в)q = (1+T_в)qf(p, cet,T_A), т.е. p₁^*> p₁.

Кроме внутренних налогов страны имеют внутренние инструменты, влияющие на цену, в виде дотаций, субсидий. В случае их применения арбитраж может возникнуть между производителями и поставщиками.

Таким образом, если при создании таможенного союза если у стран-членов имеется возможность «повторить» тарифы с помощью применения внутренних инструментов (косвенные налоги, субсидии и иное), то переговоры по применению единого таможенного тарифа не имеют смысла.

В тоже время внутренние налоги, как правило, - это существенная часть доходов бюджета страны, поэтому страны устанавливают период времени для гармонизации налоговых систем: чем схожи страны по экономическому развитию, тем больше возможностей и меньше времени для унификации.

Таким образом, увеличение экономического благосостояния стран-членов ТС зависит от размера созданного рынка сбыта и роли стран-членов в мировой экономики. Получается, что чем больше рынок, тем меньше отвлеченность торговли по отношению к третьим странам и ниже затраты на производство, как за счет взаимной торговли, там и за счет импорта (ТС снижает таможенные пошлины).

Чем большая доля торговли страны до создания таможенного союза была ориентирована на потенциальный союз, а не на остальной мир, то тем выше вероятность роста благосостояния экономики стран-членов и снижения эффекта замещения торговли (Д. Мид) Мид, Дж. Теория таможенных союзов [Текст] / Дж. Мид; пер. с англ. А.С. Скоробогатова // Вехи экономической мысли: Международная экономика; ГУ-ВШЭ, Ин-т «Экономическая школа». - М.: ТЕИС, - 2006. - Т.6. - 720 с.

В рамках исследовательской работы рассматривается таможенный союз между Россией, Беларусью и Казахстаном. Приставленные страны сильно варьируются по размерам рынка, что требует использование теории интеграции на основе асимметричных рынках.

Применение данной теории нашло отражение в работе японских ученых Yang-Ming Chang и Renfeng Xiao Yang-Ming Chang и Renfeng Xiao Preferential trade agreement between asymmetric countries: Free trade areas (with rules of origin) и custom unions/ Japan and the World Economy 33 (2015) - 28-43, которые рассматривали разницу в изменении благосостояния стран при создании интеграции (ЗСТ с правилами происхождения товаров и ТС) стран с асимметричными рынками на примере интеграции Японии и Чили, Малайзии, Сингапура.

Авторы акцентируют внимание на ЗСТ 2002 г. между Сингапуром и Японией, отмечая, что созданная ЗСТ способствовала ежегодному увеличению товарооборота на 9 млрд. и дополнительному росту ВВП.

Однако фактический результат далек от идеального. Авторы на основании опросов фирм пришли к выводу, что только 30% фирм смогли получить выигрыш от интеграции.

Основные причины отклонения факта от идеального состояния были следующие:

1) ограниченность торговли ввиду асимметрии рынков;

2) трудности при получении сертификата страны происхождения товаров (бюрократия);

3) низкая осведомленность фирм о преимуществах ЗСТ;

4) незначительные различия в пошлинах при благоприятном режиме и ЗСТ.

На основании эмпирических данных авторы строят теоретическую модель влияние на благосостояние между ЗСТ с правилами происхождения товаров и ТС.

Благосостояние (W_i) авторы рассматривают как сумму трех переменных: предложения товаров для потребителей (S_i), прибыль производителей (П_i), поступление тарифных платежей (R_i):

W_{i =} S_i+ П_i+ R_i.

Модель строиться на основании олигополии трех стран, две из которых создают интеграцию, а третья рассматривает как остальной мир.

Общее благосостояние оценивает через функцию полезности:

U = б_iQ - 1/2Q² +Y,

где Q = (q_a+q_b+q_c)

q_i - конечное потребление товаров страной;

Y - потребление импортного товара;

б_i - размер рынка.

Совокупный спрос на товар оценивает через функцию от цены

p_i = б_{i -} Q.

Модель строится на основании цен, затрат на торговлю, таможенными тарифами, ценами, а также авторы вводя параметр: и - асимметрия рынков (отношение между совокупными спросами экономик).

При этом в модели делается допущений, что размер рынка В больше чем рынок А:

б_в = и*б_a, и>1.

Авторы рассчитывают равновесие для всех субъектов через параметр б_i (размер рынка) до создание интеграционного блока:

S_i = 9/50; П_i = 4/25 + 1/100 ; R_i =3/50 => W_i = 2/5 + 1/100 .

Далее авторы делят свое исследование на три части:

1) изменение благосостояния от создания ЗСТ с едиными правилами происхождения товаров;

2) изменение благосостояния от создания ТС созданием общего рынка и без такового;

3) Сравнение благосостояния между ЗСТ и ТС.

Создание зоны свободной торговли с едиными правилами происхождения товаров

В рамках модели создают ЗСТ между A и В. Однако, во избежание реэкспорта из-за разницы во внешних тарифах в отношении третьих стран, страны принимают единые правила происхождения товаров.

Единые правила происхождения товаров в рамках ЗСТ увеличивают затраты фирм при экспорте (c), но величину меньшую тарифа: > д,т.е. если имеет подтверждение, что товар из А и В, то фирма увеличивает торговые затраты на д, в противном случае используется фирмы платят тариф как третьи страны ().

Авторы приходят к выводу, что рост благосостояния всех участников ЗСТ с едиными правилами происхождения товаров (А и В) будет при незначительной асимметрии рынков (1 <и < 1. 292) и росту издержек из-за ROO (0< д < д^•).

Создание таможенного союза

При создании ТС не требуется оговорка об унификации правил происхождения товаров, т.е. существует единый внешний тариф в отношении третьих стран, что дает возможность осуществления реэкспорта, но ликвидирует возможность арбитража по ценам.

Однако согласно ст. 24 ГАТТ единый внешний тариф не должен быть выше, чем существовавший у стран до ТС, т.е. ? _mint_i

Рассматривая ситуация в ТС без создания единого рынка, авторы приходят в выводу, что благосостояние каждого члена ТС увеличится если

асимметрия рынков от 1<и<1,4487, при этом имеется возможность перетока благосостояния между членами ТС (для рассматриваемых стран ТС асимметрия рынков составляет 1,36).

Если нет возможности перетока благосостояния, то общее благосостояние ТС увеличится при 1,4487<и<24,819, однако, выигрыш обеспечен за счет роста большей страны (В).

Таким образом, в результате проведенного исследования авторы приходят к следующим выводам:

— если асимметрия рынков в пределах 1<и<1,88, то благосостояние всех участников ТС вырастет вне зависимости от интегрированности или ее отсутствия рынков;

— разница в благосостоянии тем больше в пользу страны с большим рынком, чем выше асимметрия рынков;

— снижение тарифов в ЗСТ относительно больше, чем в рамках таможенного союза;

— в отношении третьих стран создание более эффективным является за счет создания ЗСТ.

Основной вывод, который следует из рассмотрения теоритических концепций создания таможенного союза, заключается в том, что для равноправного участия ТС и увеличения благосостояния всех членов интегрироваться должны страны с одинаковым/близким уровнем экономического развития.

Данный вывод не противоречит мировой практике создания интеграционных объединений, что связано с отсутствием равноправного участия. Равноправие проявляется в отношении распределения таможенных пошлин, региональных политиках, голосами в наднациональных органах и иное.

Не является исключением отсутствием равноправного положения стран в рамках ТС России-Казахстана-Беларуси. Уникальность таможенного союза Беларуси-России-Казахстана заключается: во-первых, страны неоднородны по структуре экономике: страны находятся на разном уровне рыночной трансформации, что отражается на разной структуре экономике, а также по инструментам фискальной и монетарной политики и роли директивного планирования - количеством и сферами деятельности госсектора (госпредприятия);

Во-вторых, с 2012 г. РФ присоединилась к ВТО, тем самым взяла на себя обязательства по постепенному снижению тарифного и унификации нетарифного регулирования на основе ГАТТ, ГАТС, ТРИПС.

В области внешнеэкономического взаимодействия стран основное усилие направлено на либерализацию международной торговли. При этом альтернативное направление создание региональных интеграционных группировок не только не противоречит либерализации, но и укоряет ее, т.к. отстранение (замкнутость) интеграционной группировки от остального мира тарифными и нетарифными барьерами в условиях глобализации чревато значительными издержками и неэффективным использованием ресурсов.

ГЛАВА 2. Роль Республики беларусь в торгово-экономическом СОТРУДНИЧЕСТВЕ еаэс

2.1 Методология оценки позиций стран отдельных стран-членов ЕАЭС в мировой экономике

Обзор теоретической части исследования показал, что для успешности интеграционного проекта основу блока должны составлять страны близкие по уровню экономического развития. В рамках второй главы будет проведен анализ уровней экономического развития, что результаты которого протестируют гипотезу.

Анализ состоит из двух этапов: использование эконометрических методов для классификации стран по уровню экономического развития; анализ уровня развития на основе международных рейтингов.

Множество международных институтов и организаций классифицируют страны по уровню экономического развития. В рамках анализа будет использована классификация ООН по показателю ВВП на душу населения.

Согласно подходу ООН страны делятся на три группы: бедные с доходом до 6000 долл., страны со средним уровнем дохода - 6000 долл. до 15000 долл., богатые страны - свыше 15000 тыс http://unstats.un.org/unsd/snaama/selbasicFast.asp.

Первую группу составляют страны Африки и Азии. При этом сама группа разбивается на 6 подгрупп с шагом 550-700 долл. Самые бедные страны находятся на Юге и Центральной Африке с годовым доходом на душу населения от 400 до 917 долл. Самая богатая часть стран из бедной группы расположена на юге Латинской Америки и в Южной Европы с доходом от 5000 до 5827 долл Там же.

Группа стран со средним уровнем доходов тоже разбита на подгруппы. В данную группу входят развивающиеся страны и страны с трансформационной экономикой.

Последнюю группу стран составляют развитые страны с рыночной экономикой.

Страны ТС входят в группу со средним уровнем дохода, однако, в разные подгруппы. Так, Россия входит группу стран с доходом выше среднего - 11209 долл. и занимает 60 место, Беларусь и Казахстан входят в группу со средним уровнем дохода 8186 долл. и 8252 долл. и занимают 75 и 73 места соответственно Там же.

Для оценки схожести экономик России, Беларуси и Казахстана целесообразно рассмотреть международные рейтинги, которые либо отражают рейтинг стран по отдельной политике (индекс развития человеческого потенциала), либо аккумулируют показатели национальных экономик (индекс глобальной конкурентоспособности).

К примеру, страны ЕС на основании данного метода сильно варьируются, но постсоциалистические страны ЕС (Литва, Латвия, Польша) в большинстве рейтингов находятся близко к друг другу (индекс Глобальной конкурентоспособности 41-43; Doing business 23, 24, 30; индекс человеческого развития 41,44,39 и др.).

Таблица 2.1 - Сравнительная характеристика международных рейтингов конкурентоспособности экономик

Страна	Рейтинг
	Всемирный экономический форум	IMD
	2013	2014	2013	2014
Казахстан	50	50	34	32
Россия	64	53	42	38

Источник: The Global Competitiveness Report 2014-2015 (2013-2014) - [Электронный ресурс] http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness - Режим доступа - 01/11/2014

В 2013 г. Россия заняла 64 место. Такой позиции удалось достигнуть за счет улучшения параметра «маркосреды» (низкий госдолг и профицит бюджета). Кроме того, в докладе было отмечено существенное отставание РФ по показателям эффективности рынков, а также низкие темпы развития конкуренции во всех сферах, склонность к монополизму.

Казахстан начиная с 2008 г. ежегодно улучшает свои позиции в рейтинге. К примеру, в 2013г. и 2014 г. Казахстан занимает - 50 место, что подтверждает положительную стабильность экономического развития (в рейтинге 2015-2016 г. позиции Казахстана ухудшаться из-за национальных дисбалансов, в частности падение объем экспорта и увеличением импорта, как следствие, вытеснение отечественных товаров, привело девальвации тенге).

Далее анализ базируется на отраслевых рейтингах.

1) Doing Business.

Россия улучшила позиции в рейтинге, что свидетельствует о высоких темпах преобразования экономики. В рамках докладов были отмечены реформы в области налогообложения, регистрации собственности, кредитования мелкого и среднего бизнеса, международной торговли. Слабыми позициями России остаются развитие инфраструктуры, обеспечение контрактов, процедура банкротства.

Таблица 2.2 - Doing Business c 2012-2014 гг.

Страна	Год/Место
	2013	2014
Россия	92	62
Налогообложение	49	48
Защита миноритарных инвесторов	97	100
Международная торговля	154	155
Казахстан	50	77
Налогообложение	17	16
Защита миноритарных инвесторов	21	25
Международная торговля	185	186
Беларусь	63	57
Налогообложение	107	60
Защита миноритарных инвесторов	91	94
Международная торговля	146	145

Источник: Doing Business 2014 (2012,2013) [электронный ресурс] http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2014(2012,2013) Режим доступа - 30/10/2014

Казахстан в 2014 г. занял 77 место (наихудшее положение за весь период выхода рейтинга). Слабыми сторонами Казахстана были регистрация предприятия, налогообложение, кредитование, международная торговля.

Беларусь в докладах Doing business не первый год занимает высокое положение по сравнению со странами бывшего СССР. Так, в 2014 г. Беларусь заняла 57 место.

Слабыми позициями Беларуси являются международная торговля, предоставление кредитов, защита миноритарных акционеров, налогообложение.

2) Индекс развития человеческого потенциала

Таблица 2.3 - Индекс развития человеческого потенциала

Страна	Год/Место
	2011	2012	2013
Россия	66	55	57
Казахстан	68	70	70
Беларусь	65	50	53

Источник: Human development 2014 (2012, 2013) [электронный ресурс] http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2014 (2012, 2013) Режим доступа - 30/10/2014

Беларусь является лидером в ИРЧП среди стран СНГ. Такая ситуация сложилась из-за сильной социальной политики государства, которая проявляется в пенсионном обеспечении, расходах на здравоохранение и образование и иное. Кроме того, у Беларуси низкие показатели неравенства населения в доходах (индекс Джини в 2013 г. РФ - 0,42; РБ - 0,27; РК - 0,47).

3) Всемирный индекс счастья

Таблица 2.4 - Всемирный индекс счастья

Страна	Год/Место
	2006	2009	2012
Россия	172	108	122
Казахстан	125	91	119
Беларусь	165	104	103

Источник: World Happiness Report - [электронный ресурс] http://unsdsn.org/wpontent/uploads/2014/02/WorldHappinessReport2013_online.pdf

Низкие места рейтинге у исследуемых стран являются следствием занимаемого места сырьевого сектора в экономике. В России вклад сырьевого сектора в ВВП за последнее десятилетие вырос на 3,4%: с 5,9% до 9,3%.

Доля обрабатывающий промышленности снизилась с 15,2% до 13,0%. Доходная часть бюджета на 60% формируется от добычи и реализации полезных ископаемых (нефть и газ).

Экономика Казахстана значительно зависит от сырьевого сектора, что связано с крупными запасами природных ресурсов (нефти, газа, руд и др.). Доля добывающей отрасли составляет порядком 20% ВВП, при этом доля нефтяной отрасли -11%. Экспорт нефти и газа составляет около 60% общего объема экспорта и около 46% доходов бюджета.

Беларусь не имеет на своей территории значительных запасов нефти (ежегодная добыча 1,7 млн т. (весь объем собственной нефти идет на экспорт в Германию, т.к. нефть с сильной вязкостью, что лишает возможности ее переработку на топливо), а импорт -18-22 млн т.), газа, полностью отсутствуют металлические руды, в тоже время страна богата калийными солями, торфом, строительными материала, что отражается в структуре производства и внешней торговли Источник: собственная разработка автора на основании данных ЕЭК www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/publications/Pages/default.aspx.

Отсутствие значительных сырьевых ресурсов на территории страны не лишает ее экономику сырьевой направленности. Так, основными товарными разделами в экспорте за 2013 г. выступили: минеральные продукты - 33%, сельскохозяйственная продукция и продукты питания - 15,2%, транспортные средства - 9,7% и продукция химической промышленности - 9,1%, т.е. основная часть белорусского экспорта - это сырье или полуфабрикаты.

При этом белорусский экспорт условно поделён на 2 сектора: сырье и полуфабрикаты, которые преимущественно импортируются развитыми странами, и продукция с высокой добавленной стоимостью, которая ориентирована на рынки развивающихся стран. К примеру, РФ были импортированы транспортные средства, машины и оборудование (29,4% от экспорта в Россию) и сельскохозяйственной продукции и продуктов питания (27,8%). В страны ЕС было поставлено 28,2% общего экспорта товаров, при этом доля минеральных продуктов в экспорте в эти страны составила 72,7%.

Схожесть сырьевой направленности экономик стран Евразийского союза отрицательно скажется на конкурентоспособности интеграционного объедения на мировой арене, и, как видно уже сегодня, сильная зависимость от мирового рынка сырьевых товаров.

4) Глобальный инновационный индекс

Таблица 2.5 - Глобальный инновационный индекс

Страна	Год/Место
	2012	2013	2014
Россия	51	62	49
Казахстан	83	84	79
Беларусь	78	77	58

Источник: Global innovation index 2012-2014 - [электронный ресурс] http://www.globalinnovationindex.org/ -Режим доступа - 30/10/2014.

В исследовании 2014 г. Казахстан занял 79 место, тем самым поднявшись на 5 позиций. Последние годы Казахстан демонстрирует стабильное с невысокими темпами движение в рейтинге. Однако инновационный сектор в стране находится на стадии формирования (расходы на НИОКР в ВВП 0,2%, доля инновационно-активынх предприятий 7,6%, объем экспорта высокотехнологичной продукции 2,1-2,3%).

Беларусь «совершила рывок» с 77 места до 58-ого. Наиболее сильными сторонами были отмечены качество человеческого капитала и развитие знаний и технологий, количество предприятий, осуществляющих инновационную деятельность (0,23%).

Слабыми сторонами являются результаты творческой деятельности и развитие внутреннего рынка, включая макроэкономическую среду, условия кредитования и уровень развития фондового рынка, уровень расходов на НИОКР (0,67% от ВВП). эффективность внедрения НИОКР, число патентов и лицензий и доходы от них.

Таким образом, инновационная составляющая на сегодняшний день не является сильной стороной экономического роста в ЕАЭС. Если посмотреть на события последних лет (высокие цены на нефть до 2015 г.), то страны в своих программных документах ставят инновационное развитие в приоритет, но фактические предпосылки для их реализации отсутствовали (доля расходов на НИОКР невысокая, аналогичная ситуация с выпуском инновационной продукцией, количество исследователей снижается).

На основании специализированных международных исследований видно, что страны-члены ЕАЭС идут плечом к плечу по рыночным рельсам, что находит отражение в занимаемыми ими местами. Однако на основании результатов международных рейтингов нельзя однозначно сказать о схожести уровней экономического развития, т.к. методология предполагает получения одного коэффициента. Но структура рассчитываемого коэффициента для каждой страны может состоять из разных компонентов, что показывает уровень развития как факт, но не отражает за счет чего достигнут.

График 2.1 - Сводная диаграмма по международным рейтингам

Источник: собственная разработка автора.

Во всех рейтингах для России, Казахстана, Беларуси отмечают одни и те же проблемы: низкая эффективность рынков, зарегулированность экономики, незначительные расходы на НИОКР и инфраструктуру, неравномерность развития регионов страны, сильная зависимость от конъюнктуры мировых рынков. Однако наличие схожих проблем и близость в рейтингах не готовит о схожести структуры и работе экономики.

Поэтому для более детального анализа были использованы эконометрические методы. В рамках применения эконометрических методов анализа экономические показатели рассматриваются за 2007 г. Данный период выбран с учетом экономических мировых тенденций (до кризиса и до создания ТС).

Основной зависимой переменной будет ВВП на душу населения. В качестве регрессоров выбраны 15 показателей, которые классифицируются по блокам, которые выбраны на основании анализа международных рейтингов.

В первый блок - экономический, который состоит из данных двух типов:

1) Показатели расходного метода расчета ВВП - инвестиции, потребление, экспорт и импорт;

2) Показатели добавленной стоимости секторов экономики - сельское хозяйство, промышленное производство, услуги;

Второй блок - социальный, который состоит доли сельского населения, уровня безработицы, доли расходов на здравоохранение в ВВП, уровня смертности и рождаемости на 1000 жителей.

Третий блок - инфраструктурный, в который состоит из обеспеченности на 100 граждан интернетом, мобильной и стационарной связи.

Последней блок - инновационный, в который входят количество патентов и товарных знаков нормированных на ВВП и доля инновационной продукции в экспорте.

Все переменных взяты в логарифмах. Прежде чем использовать метод главных компонент с последующей кластеризации была построена линейная регрессия, т.к. ее оценки и коэффициенты будут служить сравнительной характеристикой для полученных компонент. Данное сравнение отразит эффективность основной модели с 15 регрессорами или преобразованной модели с регрессорами главными компонентами.

LnGDPper = LnPatent + LnService + LnImport + LnUnempl + LnRural +LnInvest + LnMobilper + LnHighexp + LnTrademark + LnHealth + LnBirthrate + LnConsuption + LnInternet + LnMortalrate + LnIndustry + LnAgriadded + LnExport + LnFixmobil (см. Табл.1).

Результаты регрессионной модели свидетельствует о высоких статистиках, т.е. полученная модель работает и полученные оценки эффективные, несмещенные. Объяснённая часть составляет 94,2%

Значимые переменные: потребление (обратная зависимость), добавленная стоимость в сельском хозяйстве, коэффициент рождаемости и коэффициент.

Таблица 2.7 - Результаты регрессионной модели

Модель (n=63)	коэффициенты	R=94,2	F=59,89	Дурбин-Уотсон = 1,968
		t	Знч.	95,0%% доверительный интервал для B
	B	Стд. Ошибка			Нижняя граница	Верхняя граница
(Константа)	15,929	5,168	3,082***	,004	5,506	26,351
Agriadded	-,442	,129	-3,426***	,001	-,702	-,182
Service	,018	,886	,021	,984	-1,769	1,806
Industry	-,308	,506	-,610	,545	-1,328	,712
Import	,256	,333	,768	,446	-,416	,929
Export	-,596	,336	-1,775*	,083	-1,273	,081
Consuption	-1,745	,645	-2,707***	,010	-3,045	-,445
Invest	,047	,055	,853	,399	-,064	,158
Rural	-,106	,098	-1,082	,285	-,303	,091
Unempl	,046	,097	,468	,642	-,151	,242
Health	,166	,235	,707	,483	-,308	,641
Birthrate	,542	,276	1,964***	,056	-,015	1,099
Internet	,151	,130	1,165*	,251	-,111	,414
Mobilper	,510	,176	2,904***	,006	,156	,864
Fixmobil	,029	,112	,264	,793	-,196	,255
Mortalrate	-,658	,136	-4,829***	,000	-,933	-,383
Highexp	,012	,032	,367	,715	-,053	,077
Trademark	-,057	,073	-,784	,437	-,205	,090
Patent	-,034	,035	-,973	,336	-,106	,037

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Для определения главных компонент будут использованных группы переменных описанных выше. Для выявления главных компонент по макроэкономике были использованы переменные: инвестиции, потребление, экспорт и импорт, показатели добавленной стоимости секторов экономики.

Таблица 2.8 - Матрица корреляций