Предпосылки и механизмы перехода к инновационному развитию региональной экономики

По наличию месторасположения и форме существования инновационную инфраструктуру можно разделить на виртуальную и реально существующую.

В отличие от реально существующей, в виртуальной инфраструктуре элементы не имеют определенного географического месторасположения. Появление и повсеместное использование глобальной информационной сети Интернет, ее технологий послужили основным толчком к возникновению и широкому распространению виртуальных форм экономической деятельности, в том числе элементов инновационной инфраструктуры. Самые распространенные элементы - виртуальные клубы (ассоциации, объединения), информационные и консультационные порталы. Создание элементов преследует цель обслуживания и насыщения рынка необходимой информацией, услугами, продукцией инновационного характера, оперативного исследование спроса и т.д. Эффект от существования таких форм инфраструктуры и хозяйствующих субъектов может быть выше, чем у реально существующих, так как основным товаром такого рода структур является информация, не требующая больших капитальных вложений и текущих затрат на создание и функционирование физически существующего элемента. Часто на практике происходит так, что элемент инновационной инфраструктуры (а порой и инновационный субъект) сначала создается виртуальным, а потом трансформируется в реальную форму, поддерживая при этом свое виртуальное воплощение (дублирование).

В зависимости от стадии жизненного цикла инновационная инфраструктура может быть:

– формирующейся;

– действующей;

– ликвидирующейся.

На этапе формирования инновационная инфраструктура по составу может быть как сложной, так и простой. Чаще всего имеет место последний вариант, так как сложная инфраструктура требует больших временных и финансовых затрат, охватывает большое число субъектов, что усложняет координацию процессов ее формирования и синхронизацию взаимоотношений между ее участниками.

Действующая инновационная инфраструктура может преобразо-вываться, становиться сложной, изменять набор предоставляемых услуг, влияние на инновационные процессы. Может изменяться форма существования: от виртуальной - к реальной; степень локализации: от рамок одного населенного пункта - к агломерации и далее к большой территории охвата и т.д.

Ликвидация инновационной инфраструктуры может привести к торможению или полной остановке инновационных процессов, что может вызвать необратимые последствия в экономике и обществе в целом.

В инновационной инфраструктуре может преобладать тот или иной элемент, который является базовым, то есть опорным при создании и функционировании других элементов инфраструктуры. В этой связи инновационную инфраструктуру можно классифицировать:

– на технопарковую;

– с базовым ИПК (инновационно-промышленным комплексом);

– прочие.

В зависимости от этого разделения смещаются акценты в целях организации инновационной инфраструктуры.

Технопарковый тип инновационной инфраструктуры наиболее распространен. Технопарк может создаваться на базе одного крупного или нескольких университетов и других организаций и иметь несколько более мелких первичных элементов. Основное направление - проведение исследований и получение на их основе разработок, пригодных к внедрению.

Второй вариант (ИПК) имеет отличные от технопарковой формы цели, касающиеся в большей степени увеличения эффекта от внедрения инноваций, реализации инновационной продукции.

Прочие типы инновационной инфраструктуры менее распространены. Их цели могут касаться решения острых проблем в данном регионе, например, повышения числа инновационных субъектов хозяйствования, создания дополнительных рабочих мест и т.д. Такие инфраструктуры могут иметь базовым элементом бизнес-инкубаторы, агентства по поддержке инновационной деятельности и т.п.

Из вышеприведенной классификации вытекает принцип, по которому инновационную инфраструктуру можно разделить на типы в зависимости от источника финансирования. Так, инфраструктура инновационной деятельности может быть:

– самофинансируемой;

– финансируемой за счет привлекаемых средств.

Самофинансируемая инновационная инфраструктура характерна для США, где технопарки получают доходы не только в виде грантов, целевых поступлений из бюджета, но и от сдачи площадей в аренду инновационным венчурным фирмам, от участия в капитале этих фирм (технопарки могут быть соучредителями), от продажи прав собственности или лицензий на тот или иной инновационный продукт и т.д. В этом случае технопарки выступают своего рода коммерческими структурами.

В большинстве стран, в том числе и в России, инновационная инфраструктура не носит коммерческий характер, так как не имеет достаточных для самофинансирования доходов. Она финансируется за счет привлекаемых средств бюджета и инновационных субъектов, образующих фонд финансирования инфраструктуры в виде собственных вкладов. Все это говорит о недостаточной развитости инновационной инфраструктуры и инновационных процессов вообще, так как по определению любое новшество только тогда считается инновацией, когда приобретает соответствующее коммерческое воплощение.

География распространения инновационной инфраструктуры вкупе с важностью решаемых задач позволяют выделить два уровня инфраструктуры:

– микроуровень;

– макроуровень.

Макроуровень представлен группой организаций, ведомств, фондов, деятельность которых не имеет существенных ограничений географии распространения и которые призваны решать «макрозадачи». К такого рода задачам можно отнести, к примеру, содействие развитию инновационных предприятий малого предпринимательства, реализация стратегии инновационного развития государства или содружества государств и т.п.

Организации микроуровня занимаются выполнением более узких, конкретных задач и имеют непосредственные ограничения географического распространения (чаще всего они привязаны к конкретной территории).

Инновационную инфраструктуру России в ее современном состоянии, согласно вышеприведенной классификации, можно характеризовать как:

– запаздывающую (отстающую от развития экономической системы);

– представляющую интересы ограниченного числа заинтересованных предприятий (предпринимателей) и отчасти государственного сектора (то есть с преобладающими формационными связями);

– охватывающую не всех, а лишь ограниченное число хозяйствующих субъектов;

– региональная инновационная инфраструктура чаще всего имеет один координационный центр (централизованная);

– отсутствие некоторых элементов инновационной инфраструктуры в регионах не позволяет ей обслуживать все стадии жизненного цикла инноваций;

– для инновационной инфраструктуры в России характерно также усложнение структуры, то есть вхождение в ее состав нескольких элементов, тем самым обеспечивается расширение спектра оказываемых элементами инновационной инфраструктуры услуг субъектам инновационной деятельности;

– на территории России уже есть примеры существующей инновационной инфраструктуры, однако в некоторых регионах она только формируется - чаще всего на базе технопарков (технопарковая инфраструктура) или ИПК;

– финансирование инновационной инфраструктуры происходит в основном за счет привлекаемых средств, в том числе и из государственного бюджета.

Как видно из вышеуказанного, описанные характеристики российской инновационной инфраструктуры говорят о ее слабости, преодоление которой зависит от развития инфраструктуры, появления новых элементов, усиления ее финансирования, расширения масштабов и глубины охвата деятельности хозяйствующих субъектов, придания ей цивилизованного характера, интеграции в мировую инновационную систему.

2.1.3 Развитие инновационной инфраструктуры: российский и зарубежный опыт. Проблемы и пути их решения

Исследование мирового опыта создания и развития инновационной инфраструктуры представляет значительный научно-практический интерес для России. Этот опыт свидетельствует о наличии некоторых элементов (объектов) с определенной конфигурацией, связи между которыми упорядочены таким образом, чтобы обеспечивалась стабильность взаимодействия всех элементов инновационной инфраструктуры. Каждая национальная инновационная система имеет свои институты, опирающиеся на множество факторов географического положения и размеров самой системы, исторического развития, наличия природных ресурсов и климата, особенностей ведения предпринимательской деятельности, предопределяющие уникальные черты формирования и развития инновационной инфраструктуры и стимулирующие данные процессы.

Началом мирового опыта зарождения и развития инновационной инфраструктуры является создание в начале 50-х гг. в США технопарков. Первый технопарк был организован при Стэнфордском университете в штате Калифорния в 1951 г. Через 8 лет в 1959 г. был открыт «Исследовательский треугольник» в штате Северная Каролина Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Информационная записка Рейтингового агентства «Эксперт-РА». - М., 2004. - 39 с. -

http://www.raexpert.ru/researches/technopark/Technopark.pdf.

Следует отметить, что американские технопарки - это в основном хозрасчетные образования. Доля государственного участия в них мизерная. В настоящее время в США насчитывается более 160 технопарков (более 30 % от общего числа технопарков в мире) Евсеев, В.И. Инновационная деятельность и технопарки / В.И. Евсеев, А.А. Ищенко, В.С. Кривицкий, С.С. Ткаченко. - http://www.souzlit.spb.ru/tehnopark1.htm.

Следующим новым импульсом ускорения экономического роста в развитых странах стало резкое развитие наукоемких производств по причине бурного развития научно-технической сферы в 1990-х гг. Особенно динамичные процессы охватывают новые индустриальные страны Азии (Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Тайвань). Стремительно нарастают темпы развития Китая. Именно в это же время возникает современная теория инновационного развития о роли знаний и инноваций как важнейших ресурсах, обеспечивающих успешное экономическое развитие Гуриева, Л.К. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура / Л.К. Гуриева. - http://www.masters.donntu.edu.ua/2004/fem/belomerya/library/6.htm.

Российский подход к формированию и развитию инновационной инфраструктуры качественно отличается от западного, что обусловлено разрывом в уровнях экономического развития государств, влияющим на инновационное поведение предприятий и цели государственной политики в области инновационной сферы.

Современное состояние российской инновационной инфраструктуры характеризуется кластерным характером, неоднородностью распространения, низкой активностью формирования и функционирования на региональном и федеральном уровнях и более ускоренными в крупных (корпоративных) организациях, отсутствием четких механизмов правового, финансового и социального регулирования данных процессов.

Условно можно выделить пять этапов формирования инновационной инфраструктуры в России.

Впервые элементы инфраструктуры появились в начале 1990-х гг. на базе крупных вузов с мощной научно-технической базой (Томск, Москва и Зеленоград) Шепелев, Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры / Г.В. Шепелев // Инновации. - 2005. - № 2 (79). - С. 6-15.. Это были первые российские бизнес-инкубаторы и технопарки. Основная цель их деятельности - реализация накопленного за время существования Советского Союза и уцелевшего в перестроечный период научного потенциала, повышение роли и статуса науки.

Далее в середине 1990-х гг. распространение получили технопарковые структуры, базой создания которых выступили крупные государственные научные центры, научно-исследовательские институты и лаборатории. В данный период остро стояла проблема сворачивания многих государственных научных исследований из-за недостаточного внимания со стороны государства, в том числе и финансирования. Благодаря этому шагу, некоторые научные центры не превратились в магазины или офисы и не утратили навсегда свои научно-технические достижения, на основе дальнейшего использования которых появляются новые разработки и сегодня. В основном это было связано с конверсией. В этот период наблюдается пик создания малых высокотехнологичных предприятий, что связано с ростом интереса к свободному предпринимательству. Однако в действительности продолжила свое существование лишь незначительная их часть. Остальные не выдержали чиновничьего произвола, неразберихи в законодательстве, конкуренции со стороны зарубежных компаний.

Третьим этапом во второй половине 1990-х гг. стало создание региональных технопарков. Основная финансовая поддержка здесь оказывалась со стороны федеральных и региональных органов власти. Функционирование таких технопарков было нацелено на развитие в регионах производства наукоемкой продукции, что во многих случаях было успешным и дало возможность развиваться многим малым формам инновационного бизнеса.

Следующим этапом в конце 1990-х - начале 2000-х гг. при участии Министерства промышленности и науки на базе крупных предприятий и научно-производственных комплексов были созданы инновационно-тех-нологические центры - некое подобие технопарков, отличительной стороной которых являлось содействие не вновь создаваемым, а предприятиям, прошедшим этап становления. ИТЦ создавались и создаются поныне в основном на базе крупных предприятий и научно-производственных комплексов. Основная цель их создания - развитие малого бизнеса за счет укрепления связей с мощными промышленными кругами.

В последнее время начали получать распространение центры трансфера технологий (ЦТТ). Возобновляется интерес к наукоградам.

Следует отметить, что формирование инновационной инфраструктуры в России - перспективный процесс, так как потенциальный спрос на инновации огромен, а стимулирующие рычаги (такие как государственная поддержка и схемы финансирования инновационной и разработческой деятельности) совершенствуются.

Движущей силой организации и развития инновационной инфраструктуры чаще всего является стечение следующих факторов:

1) наличие инициативы и финансирования со стороны государства (например, в виде национальных целевых программ и создания соответствующих координирующих государственных структур);

2) желание и возможности некоторых успешных компаний или предпринимателей передать свои разработки и опыт вновь организуемым предприятиям и вложить свои средства в их создание Уиггинс, Дж. Обзор инкубаторов США и опыта Остинского технологического инкубатора / Дж. Уиггинс, Д. Гибсон // Инновации. - 2005. - № 2 (79). - С. 86-91..

Еще одним не маловажным фактором является наличие свободных производственных помещений и других мощностей, например, оставшихся в наследство от обанкротившихся фирм, заброшенных государственных предприятий. Их использование при соответствующем финансировании может привести к появлению новых элементов инновационной инфраструктуры, открытию небольших технологичных предприятий, расширению масштабов научных исследований и прикладных разработок и, соответственно, к инновационному развитию как самих бизнес-структур, так и государства в целом.

Большая роль в формировании инновационной инфраструктуры принадлежит государству. Внимание со стороны государства обусловлено, прежде всего, стратегическими задачам, то есть имеющимися перед страной угрозами и вероятностью появления новых, являющихся следствием процессов развития. Основная задача - эффективно использовать свои конкурентные преимущества и способности их наращивания - направлена на укрепление роли и места страны в мировом хозяйстве в условиях развивающейся глобализации, в том числе и технической Михайлов, Н. Инновационная инфраструктура и бизнес / Н. Михайлов // Инновации. - 2004. - № 8 (75). - С. 48-51.. Это означает переход общества в качественно новое состояние, которое характеризуется использованием накопленных знаний, ориентированием прежде всего на науку, что ведет к усилению инновационных процессов. На наш взгляд, очень важным в данной связи является обеспечение со стороны государства единства науки, образования и бизнеса. Это означает, что альтернативы инновационного развития экономики государства не существует, и поэтому государство должно взять на себя миссию по формированию и поддержанию национальной инновационной инфраструктуры для соединения интересов общества и частного бизнеса, обеспечения их баланса и повышения мотивации в области трансфера технологий.

Нельзя не отметить, что государственные интересы в инновационной сфере, помимо стратегической стороны, распространяются также и на решение проблем социальной напряженности внутри страны через поддержку гражданских наукоемких отраслей, содействие организации новых рабочих мест в сфере частного инновационного бизнеса и т.п.

Для России в данное время характерно пока еще слабое развитие инновационной инфраструктуры: чаще всего ее просто нет (то есть отсутствие элементов инфраструктуры на местах), а там, где она есть, она малоэффективна.

Основными причинами низкого инновационного развития, в том числе эффективности функционирования инновационной инфраструктуры, можно назвать следующие:

I. Со стороны государства:

1) отсутствие четкой правовой базы, регулирующей деятельность каждого звена инновационной инфраструктуры;

2) слабое представление о реальной атмосфере деятельности научных лабораторий, условиях проведения исследований и разработки технологий и в связи с этим отсутствие четких приоритетов в области научных разработок (госзаказы);

3) слабое содействие со стороны органов государственной власти организации сети инновационных структур и, таким образом, торможение развития инновационной деятельности как на местном, региональном, так и на уровне государства в целом;

4) несовершенство налогового законодательства, устанавливающего налоговые льготы для научных организаций и предприятий, ведущих инновационную деятельность.

II. Со стороны научных структур:

1) слабая информированность о потребностях рынка (в том числе рынка технологий): многие научные организации даже не представляют, в какой области вести исследовательские работы и как полученные научные результаты трансформировать в конечный рыночный продукт.

III. Со стороны коммерческих структур:

1) плохая осведомленность о состоянии современной науки, ее струк-туре, важнейших направлениях ее деятельности, ее достижениях;

2) консерватизм, выражающийся в принятии решений менеджерами предприятий не в пользу инновационных процессов (здесь сказывается и высокий риск внедрения инновационных проектов, и недостаточная подготовка управляющих кадров);

3) низкая или неправильная информированность о достоинствах инновационной инфраструктуры и как следствие отказ от сотрудничества с элементами инфраструктуры инновационного бизнеса;

4) большой риск финансирования инновационных проектов со стороны кредитно-банковских учреждений (отсюда большая стоимость кредитов под инновационные проекты, сложности его получения).

Однако решить данные проблемы можно. Это может произойти не сразу, а постепенно, при выполнении следующего:

1) вместо программ содействия инновационному развитию городов и регионов разрабатывать конкретные программы развития, в том числе и инновационной инфраструктуры, то есть включить государство как ключевой элемент в разработку и реализацию программ;

2) для сохранения имеющегося и создания на его базе нового научного потенциала подключить научные учреждения (например, университеты) к программам развития и, учитывая их возможности и наработки, создавать на их базе научно-производственные комплексы совместно с производственными предприятиями, технопарки и т.д., проводить регулярно обмен научными знаниями и разработками через научные (научно-прак-тические) конференции, презентации, ярмарки разработок, выставки и др.;

3) создать четкую правовую основу регулирования деятельности инновационных предприятий, научных учреждений и инновационной инфраструктуры, тем самым обеспечить приоритеты их создания и дальнейшего развития;

4) уменьшить налоговое бремя научных организаций, инновационных предприятий (возможно полное освобождение от налогов весь период или на период освоения и начала запуска инновационных проектов), тем самым стимулировать предпринимательскую активность;

5) внедрение и развитие не только интегрированных, а глобальной информационной сети поддержки инновационной деятельности для выхода потенциальных партнеров из локальных рынков на всероссийский и мировой уровень, что необходимо для поддержания высокого уровня конкуренции в сфере коммерциализации научной и ведения инновационной деятельности (например, программа «Электронная Россия», программа TACIS);

6) создание в рамках программы развития инновационной инфраструктуры взаимосвязанной системы субъектов инфраструктуры как основы местных и региональных программ развития; дальнейшая реализация федеральной программы «Наукограды» и создания научно-производст-венных комплексов (из 40 запланированных создано только 6);

7) внедрение четких механизмов финансирования, например, создание венчурных инновационных фондов (совместно с участием государства в лице представительных органов власти на местах и коммерческих структур) и на их основе - венчурных компаний, ведущих инновационную деятельность; создание неприбыльных фондов стартового капитала; подключение их к системе субъектов инфраструктуры;

8) формирование системы социально-экономического мониторинга состояния научной и предпринимательской среды на федеральном и региональном уровнях.

Регионами-пионерами, разрабатывающими инновационную стратегию, включающую создание и развитие эффективной инновационной инфраструктуры как одного из приоритетных направлений стратегии и внедряющую ее, стали Москва, Томская область и Карелия. Обнинск и Новосибирский академгородок получили статус «Наукоградов». Постепенно и другие регионы начинают разработку и внедрение подобных программ, хотя и с существенным торможением. Торможения можно избежать, если к разработке программ активно подключать одновременно научные круги, органы власти и предпринимателей в лице компетентных представителей, готовых к конструктивному сотрудничеству. Только при таком сотрудничестве возможно скорейшее создание и внедрение программ развития инновационной инфраструктуры в частности и инновационного развития в целом.

2.2 Инвестирование как механизм активизации инновационного потенциала

2.2.1 Государственное управление инвестиционными потоками в сферу инноваций

В современных исследованиях при анализе наиболее перспективных тенденций развития мировой экономики все большую актуальность приобретает вопрос об использовании инновационных источников экономического роста. В настоящее время от 75 до 100 % прироста производства в развитых странах обеспечивается за счет работы инноваций. Под инновационной инфраструктурой понимается совокупность государственных и частных структур, обеспечивающих развитие и поддержание всех стадий инновационного развития Солдатов, А.А. Механизмы инновационного развития экономики и коммерциализации технологий / А.А. Солдатов // Инновационные процессы и социально-экономическое развитие. - М., 2004. - Вып. 2.. При построении национальной инновационной системы правительство формулирует определенные условия развития инновационной сферы, определяет стратегию инновационного развития экономики, участвует в развитии научных разработок. Сущность инновационного типа экономики заключается в обеспечении быстрого обновления технологий, мобильности смены выпускаемого продукта, востребованного потребителем. Эффективность современной экономики определяется не столько самими инновационными технологиями и способностью генерировать научные знания, сколько умением в кратчайшие сроки превращать их в нужные потребителям товары и услуги.

Каждая национальная инновационная система формирует комплекс приоритетов в структуре фундаментальной и отраслевых наук, что позволяет обозначить тенденцию последнего десятилетия как повышение доли исследований в генетике, биологии, отраслях медицины. В развитых странах инновационная политика неразрывно связана с государственной социально-экономической и научно-технической политикой. Основная цель национальных инновационных систем заключается в обеспечении устойчивого экономического развития путем создания дополнительных рабочих мест, увеличения объемов производства наукоемкой продукции, повышения образовательного уровня населения, решения экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий. Перед национальными инновационными системами различных стран ставятся различные цели, формулируются определенные задачи. Так, например, во Франции задача национальной инновационной системы сводится к созданию дополнительных рабочих мест, в Германии - к развитию прогрессивных технологий. Как декларирует Концепция государственной инновационной политики РФ, «реализацию инновационных приоритетов необходимо осуществлять посредством формирования и выполнения федеральных целевых программ, комплексных инновационных программ и проектов, создания и развития инновационной инфраструктуры, стимулирования освоения конкурентоспособных технологий вместе с модернизацией смежных производств».

Ключевым аспектом национальных инновационных систем выступает институциональная среда. Линейная модель взаимосвязи между научными знаниями, инновациями и выгодами от внедрения инновации не является характерной для сегодняшнего времени, важная роль отводится не только научным исследованиям, но и самой институциональной среде инновационного развития (интегральная модель). Инновационная инфраструктура представляет собой совокупность организационно-экономи-ческих институтов, непосредственно обеспечивающих условия реализации инновационных процессов хозяйствующими субъектами на основе принципов экономической эффективности. Триединство элементов промышленной, региональной и инновационной политики реализуется с учетом формирования инновационных объектов, центров, научных и технологических парков, инновационно-промышленных комплексов, инкубаторов в целях создания инновационной инфраструктуры. Первые инновационно-промышленные комплексы были созданы в 1999 г. на базе инновационно-технологических центров, предоставляющих услуги находящимся в них малым предприятиям (включая аренду помещений, консультационные услуги, техническое и информационное обеспечение) в Москве, Санкт-Петербурге, Зеленограде. Российские технопарки отличаются от зарубежных, низкая степень эффективности деятельности технопарков в России связана с тем, что многие из них создавались с целью получения дополнительных бюджетных ассигнований под новую структуру. Количество технопарков в России, формально зарегистрированных, составляет около 100, в действительности на статус технопарка с учетом всех присущих данной форме организации задач (проведение экспертиз инновационных предложений, научно-исследовательских проектов, осуществление оценки рисковых показателей представленных проектов способствуют внедрению полученных результатов в производство) могут претендовать не более 5 %. Одним из технопарков является технопарк при МГУ им. Ломоносова, включающий несколько десятков фирм с суммарным оборотом более 50 млн долл. в год. Одним из технопарковых образований, объединяющих науку, технику, предпринимательство, является технополис (известный технополис в России - Академгородок в Новосибирске). Структура национальной инновационной системы основывается на объединении бизнес-инноваци-онных центров в национальные бизнес-сети.

При формировании и функционировании национальных инновационных систем развитых стран можно выделить определенные закономерности:

– значимость роли государственной политики в процессе формирования национальной инновационной системы с условием постепенного перехода от прямого управления к индикативному;

– усиление влияния регионов на развитие инновационных процессов при условии важности формирования инновационной системы как весомого инструмента регионального развития.

Важным элементом формирования национальной инновационной системы выступает региональная инновационная политика, так называемая «новая экономическая география» (new economic geography), что обусловлено возрастающей ролью региона как субнациональной пространственной единицы в стратегических аспектах инновационного развития на национальном уровне Бойко, И. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы / И. Бойко. - http://www.opec.ru/article . Уровень организации локальных подсистем инновационной деятельности является основополагающим показателем для определения внутренней организации инновационного процесса в целом, который позволяет характеризовать способность инновационной среды реагировать наиболее адекватным образом на определенные конъюнктурные изменения. Одним из направлений национальной инновационной политики представляется создание условий для максимально возможной «быстрой» диффузии (распространения) технологий в рамках определенной специализации, что наиболее характерно для взаимодействия между локальными подсистемами инновационной деятельности (регионами). Основой создания национальной инновационной системы является содействие государства формированию инновационных комплексов и разработки региональной инновационной политики, что обусловлено емким потенциалом региональных инновационных систем с точки зрения возможности специализации и мобильности использования ресурсов в рамках того или иного региона. Инновационная мозаика выстраивается исходя из отраслевых различий регионов, соответственно, региональная инновационная политика является важной составляющей при создании национальной инновационной системы в России. Очевидно, что активизация инновационного процесса наиболее необходима депрессивным регионам, что характеризует большую склонность к инновациям в силу объективной потребности выхода из кризисного положения или упрочения экономических позиций региона. В случае высокой дифференциации социально-экономического развития регионов к каждому из них необходим индивидуальный подход, который должен быть сформирован на уровне государства с участием региональных властей. Территориальная отдаленность регионов от центра не всегда может рассматриваться как преграда или недостаток инновационной информированности, так как при значительном имеющемся расстоянии от центра возможность акцентирования внимания политическими силами государства на узкоотраслевых интересах может уменьшаться.

Решающая роль в управлении процессом развития инновационного потенциала принадлежит государству, которое, с одной стороны, формулирует, устанавливает и нормативно закрепляет правила функционирования инновационной системы, с другой - обеспечивает необходимую ресурсную поддержку, включая финансирование. Стратегия развития национальной инновационной системы определяется проводимой государственной макроэкономической политикой (в том числе политикой на региональном уровне), нормативным правовым обеспечением, состоянием научно-технологического и промышленного потенциала страны. Одним из направлений государственной инвестиционной политики является активизация инвествложений в инновационную сферу, что рассматривается в рамках реализации модернизационного сценария развития экономики. По экспертным оценкам, технологическая модернизация отечественной экономики потребует около 2-2,5 трлн долл. в течение ближайших 20-25 лет Филин, С.А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей / С.А. Филин. - М. : Благовест-В, 2003. - С. 4.. Очевидно, что выбор приоритетных отраслей для инвестиционного насыщения, определяемых на государственном уровне, не может рассматриваться как действие рыночного характера в абсолютном его понимании, так как связано не столько с интересами акторов на рынке инвестиций, сколько с национальной стратегией. С другой стороны, так или иначе, стратегия экономического развития, в том числе и развитие инвестиционных процессов, аккумулирует интересы всех экономических агентов с учетом компромиссного подхода и анализа сложившейся экономической конъюнктуры. Кроме того, увеличение инвестиционных потоков в инновационные проекты в рамках стратегического развития отечественной экономики выступает как априори-фактор по отношению к мировым тенденциям в инновационной сфере.

Мировой опыт четко показывает, что государство, выступая инициа-тором формирования национальных инновационных систем, обеспечивает их развитие с помощью финансовой поддержки, особенно если речь идет о фундаментальных исследованиях. Неотъемлемой частью государственной инновационной политики является постоянное совершенствование нормативно-правовой системы, способствующей активной инновационной деятельности и транспарентности инвестиционного процесса в инновационной сфере. что касается прикладных исследований на практике, то их проведение осуществляется как при участии средств бюджета, так и средств крупных предприятий. Очевидно, что коммерциализация научных достижений получает реализацию при прямом взаимодействии разработок научных лабораторий и рыночного спроса при участии государства, в этом заключается специфика организационно-экономической природы передачи технологий и знаний. Прежде всего, речь идет о четкой регламентации действий по созданию и обеспечению благоприятных условий для коммерциализации результатов инновационной деятельности, совершенствовании порядка использования форм государственной поддержки реализуемых инновационных проектов. В этой связи актуализируется теория Ф. Агийона, согласно которой в случае, если государство не защищает права собственности, агенты вынуждены инвестировать средства в перераспределительную деятельность (в защиту прав собственности). В мировой экономике интеллектуальная собственность рассматривается не с позиции правовой функции или средства охраны технологии, продукции организации от копирования, а в качестве ключевого элемента стратегии ведения бизнеса.

Независимо от государственного устройства поддержка правительством инновационной деятельности получила реализацию в США, Германии, Франции, Китае, Великобритании, Испании, Нидерландах. В таких странах, как США, Япония, Германия, для создания инновационной инфраструктуры ушло 10-15 лет. В Китае процесс создания инновационных механизмов прошел гораздо быстрее с учетом положительного опыта вышеперечисленных стран. Становление технологического рынка в США, Японии, Швеции определяет в качестве основного элемента государственной политики в развитых странах программы устойчивого развития и создания технополисов и технопарковых структур как инновационных центров.

Государственная политика, ориентиром которой определяется повышение роли науки и образования, выработка стимулирующих факторов на предприятия и организации, занимающиеся наукоемким производством и научно-исследовательскими разработками, позволяет конструировать основы новой модели экономического развития государства как развития национальной инновационной системы. Одним из показателей, характеризующих затраты на инновационные разработки, является показатель наукоемкости ВВП как доля затрат на инновационные разработки в процентном отношении к ВВП. Соответственно, для развитых стран мира (стран Организации по экономическому сотрудничеству и развитию) указанный показатель в течение 1965-2003 гг. был отмечен на уровне превышения 2 %, для США - 2,5 %, Японии - 2,5-3 % ВВП. Мировой опыт свидетельствует о том, что успехи развитых стран основаны на широком использовании достижений науки и техники и получены за счет поддержки научно-технологического потенциала со стороны государства. Это подтверждается высокой долей финансирования вузовской науки. Так, в США и Великобритании вузам передают до 11-12 % от общих ассигнований на науку, во Франции и Японии данный показатель составляет 15-16 %. Этот факт во многом объясняет, почему крупнейшие научные центры мира сосредоточены в университетах США, Германии, Японии, Франции, Великобритании. В США использован механизм координации государственной научно-технической политики, требующей взаимодействия множества государственных, корпоративных и общественных организаций при ограниченном прямом участии государства в инновационной деятельности Рассадина, А.К. Американский опыт государственного регулирования научно-технологи-ческой сферы в условиях новой экономики / А.К. Рассадина. - М. : МАКС-Пресс, 2003.. Характерной чертой американской системы является концентрация государственного финансирования науки и содействие инновационной деятельности в рамках конкретных государственных программ в соответствии с определенными национальными приоритетами.

Первым шагом на пути создания эффективной формы государственной поддержки и участия государства в развитии инновационной системы, получившем закрепление на федеральном уровне, стала возможность реализации государственно-частного партнерства, в котором государство напрямую инвестирует средства в приоритетные высокотехнологические проекты (государственная нанотехнологическая корпорация как государственный «институт развития» инновационной деятельности). Некоммерческие публичные государственные корпорации, выполняя инвестиционную, организационную функции и являясь полноправными субъектами рыночных отношений, в мировой практике занимают основополагающее место в становлении национальных инновационных систем (примером может служить опыт Чили, Южной Кореи, Мексики, Израиля). Через «институты развития» государство целенаправленно участвует в инновационных проектах, ориентированных на формирование и конкурентоспособное функционирование конкретных производств, секторов экономики. Цель национальной инновационной системы заключается в максимизации социально-экономического эффекта посредством повышения эффективности использования интеллектуального потенциала, развития и внедрения инноваций в экономику. Для достижения поставленной цели инновационная политика должна базироваться на приоритете развития научно-технологи-ческого комплекса страны, высокотехнологичной промышленности, обеспечения роста конкурентоспособности выпускаемой продукции.

В системе государственного финансирования российской науки за последние годы четко прослеживалась тенденция отмены различных льгот научным учреждениям в силу приравнивания этих учреждений к коммерческим организациям, что затрудняет поиск источников вложения денежных средств, а следовательно, ведет к невозможности проведения научно-исследовательских разработок. Низкий уровень оплаты труда работников научно-исследовательской сферы, инженерно-технического персонала оказывает дестимулирующее воздействие на инновационную активность кадров. Кроме того, сложившаяся во многих странах практика развития инновационной деятельности свидетельствует о том, что инновационная активность работников стимулируется мерами по участию работников в капитале, доходах и системе управления коммерческих организаций, что в редких случаях получает практическое воплощение в современной российской практике.

Финансирование фундаментальных исследований в мировой практике предполагает, наряду с использованием государственных средств, вложения из собственных средств университетов; по остаточному принципу привлекаются иные альтернативные источники: средства некоммерческих фондов, средства корпораций, иных инвесторов. Для России роль собственных средств университетов, научно-исследовательских институтов крайне незначительна - 0,08 % от общих затрат на НИОКР (в 2000 г.) Миндели, л.э. научно-технический потенциал России / л.э. Миндели, г.с.хромов. - м. : цисн, 2003. - ч. ii. - с. 122.. Низкая инновационная активность в России сводилась в 2001 г. к уровню показателя инновационно-активных промышленных предприятий - 6 % дежина, и. обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. институт экономики переходного периода / и. дежина. - м., 2001. - с. 3., малых фирм, относящихся к сфере науки и научного обслуживания - 10 %. Осуществление в России государственной финансовой поддержки путем прямого направления средств из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, предназначенных для проведения фундаментальных и прикладных исследований и содействия научно-техниче-скому прогрессу, не учитывает то, что инновационная деятельность включает в себя не только фундаментальные и прикладные исследования, но и производство, требующее привлечения средств на переоснащение производства. С целью соблюдения интересов государства при реализации прав в отношении результатов научно-технической деятельности, полученных за счет государственных средств, принято постановление Правительства Российской Федерации «Об использовании результатов научно-техниче-ской деятельности» (№ 982 от 02.09.1999 г.), утверждена Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств. Для реализации возможностей программно-целевого метода при обеспечении инновационного развития отечественного производства предусматривается выделение бюджетных средств для финансирования заключительных этапов инновационного цикла только при наличии внебюджетных источников инвестиций, необходимых для организации промышленного производства.

Необходимым является выработка комплекса экономических льгот для фирм, инвестирующих в инновационные проекты. Государственный спрос на инновации не является основополагающим, поскольку, помимо исследований в сфере обороны, государство может и не фигурировать в качестве прямого заказчика инноваций. Но данный факт не означает, что роль государства должна быть снижена, очевидно, что только при активном участии государства можно обеспечить необходимый уровень инвестиционных вложений в развитие НИОКР. Формирование национальной инновационной системы основано на создании инфраструктуры с учетом поддержки инновационной деятельности (технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов) с учетом финансирования НИОКР на паритетной основе. Инвестиционная политика государства должна предусматривать обеспечение «прозрачности» инвестиционных потоков и разработку федеральных целевых программ, цель которых состоит в решении приоритетных задач социально-экономической политики государства. Если ключевые интересы частного инвестора, в соответствии с которыми отбирается объект финансирования, - получение стабильного высокого дохода и защита капитала от инфляции Водянов, А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности / А. Водянов, О. Гаврилов, Л. Гришин, Е. Шевелев, А. Касаткин // Российский экономический журнал. - 2006. - № 1. - С. 9., то госинвестирование нацелено в первую очередь на ускорение экономического развития страны, повышение технологической конкурентоспособности национальной экономики. В аспекте государственных функций необходимо усилить корректирующий механизм взаимодействия не только государства и частного сектора, но также деятельность субъектов и институтов хозяйствования.

Создаваемые инновационные продукты характеризуются в большей степени отдаленностью получения конечного полезного эффекта по времени (прибыли от внедрения инноваций), а также высоким уровнем неопределенности конечного эффекта от реализации инновационного продукта. Наличие неопределенности научного поиска может сформировать существенный разрыв между тем, что намечалось получить и фактическими результатами исследования; значительный разрыв между первоначальной идеей и полезным использованием новации. Одним из наиболее распространенных видов инноваций в России является приобретение нового оборудования (инновация как процесс внедрения НИОКР), поскольку создание принципиально новых технологий становится все более затратным ввиду больших расходов (как правило, общественных) на осуществление научных исследований и подготовку высококвалифицированных кадров. В условиях инновационного развития отечественной экономики организациями применяются такие виды инноваций, как повышение квалификации персонала (инновация как процесс трансформации идеи), введение новых технологий (инновация как процесс внедрения НИОКР), маркетинговые исследования. Процент предприятий, респондируемых Госкомстатом для анализа инновационной деятельности предприятий в 2000-2001 гг., с учетом разделения НИОКР на виды деятельности в сфере разработок новых продуктов и технологий и в сфере проведения исследований составил 37 % и 33 % соответственно Козлов, К. Инновационная активность российских фирм / К. Козлов, Д. Соколов, К. Юдаева // Экономические исследования и образование - Россия и СНГ. - 2004. - Декабрь. - С. 12.. В 2001 г. было принято постановление Правительства РФ, которое утвердило порядок использования научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2001 г., № 91. Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ..

Весомым фактором стимулирования инновационных разработок выступает институт венчурного финансирования, тогда как в России венчурные инвесторы в основном взаимодействуют с инновационными предприятиями, которые уже выпускают готовый продукт. Функционирующие сегодня в России специализированные фонды с участием государства - Венчурный фонд, РФТР, Фонд cодействия - выполняют функции «инкубаторов» малого бизнеса, ориентированного на инновационную деятельность.

В результате осуществления инновационно ориентированного сценария развития экономики могут быть созданы условия для наращивания научно-технического потенциала России, что позволит обеспечить в среднесрочной перспективе высокий рост ВВП и повысить долю России на мировых рынках высокотехнологичной продукции в ближайшие пять лет в полтора - два раза. Однако инновационно ориентированное развитие экономики предопределяет необходимость значительного увеличения объемов инвестиционных вложений в высокотехнологичный сектор экономики, фундаментальную науку и образование.

Очевидно, что инновационный процесс должен быть объектом целенаправленного государственного регулирования, прежде всего предполагающего координацию деятельности всех институтов инновационного процесса. Государственная политика в сфере инноваций должна основываться на четко проработанной концепции развития, что, в свою очередь, позволит выработать, в том числе, пути и механизмы межгосударственного трансферта технологий. Использование стратегии «переноса технологий» затруднено ограниченностью имеющихся в стране ресурсов, необходимых к задействованию, а также большой степени износа материально-технической базы производства. Задача, ставящаяся на государственном уровне, заключается в интеграции инновационного потенциала, его использовании как фактора экономического роста и проведении концептуально обоснованной, четко продуманной, направленной на инновационный путь развития государственной экономической политики.

2.2.2 Венчурный капитал как финансовое звено инновационной инфраструктуры

Особым инвестиционным сектором, нацеленным на вложение капитала в рискованные инновационные проекты, а любая инновация по своему содержанию несет в себе долю риска, является венчурное инвестирование. Венчурный капитал представляет собой финансовое звено инновационной инфраструктуры, объединяющее «носителей капитала и носителей технологий, который решает проблему финансовой недостаточности в секторе стартующих инновационных проектов» Каширин, А. Венчурное инвестирование в России / А. Каширин, А. Семенов. - М. : Вершина, 2007. - С. 8., и выступает особой формой ассигнований в научно-технические разработки. Венчурный бизнес состоит из самостоятельных небольших фирм, специализирующихся на научно-исследовательских разработках, производстве новой продукции. Их создают ученые-исследователи, инженеры, новаторы. Венчурное финансирование - процесс вложения денежных средств в организацию, обладающую опытными промышленными образцами Российская Федерация. Законы. Патентный закон РФ от 23.09.1992 г. № 3517-1., изобретениями², полезными моделями², образованную недавно и пытающуюся организовать производство с последующим его выходом на рынок, нацеленный на получение прибыли За 1994-2004 гг. усредненный показатель доходности на выходе из компаний составлял 11 %. (опосредованное ростом капитализации) от продажи доли организации, приобретенной взамен на осуществленное финансирование, через некоторый временной промежуток. Переданные в распоряжение венчурной организации ресурсы не подлежат изъятию на протяжении всего срока действия договора, а возврат вложенных средств и получение прибыли происходит в момент выпуска ценных бумаг фирмы на открытый рынок.

Применение такого финансового механизма, как венчурное инвестирование, имеет место на start-up стадии развития организации, что влечет за собой значительную степень неуверенности инвестора в производимой операции, не только по отношению к сомнительной перспективе получения высокой прибыли от реализуемого проекта, но по отношению к риску полного невозврата вложенных средств. Специфика венчурного инвестирования заключается прежде всего в том, что денежные средства предо-ставляются на беспроцентной основе, без обеспечения. Соотношение проектов, характерное для венчурного инвестирования «3-3-3-1» Каширин, А. Венчурное инвестирование в России / А. Каширин, А. Семенов. - М. : Вершина, 2007. - С. 21., иллюстрирует ситуацию, когда из десяти проинвестированных организаций три являются неудачными, три приносят умеренную доходность, три высокодоходны, одна может являться сверхдоходной. Но до start-up стадии развития организация так или иначе нуждается в финансировании, в первоначальном вложении капитала, без которого ни одна инновационная идея не сможет быть приведена в форму опытного образца. В настоящее время в России значительно проще привлечь 10 млн долл. в уже запущенный проект в области, например, потребительского рынка, рынка недвижимости, чем 0,1-1,5 млн долл. в инновационный start-up¹. Привлекательность российских start-up для венчурных инвесторов может выражаться в совокупности критериальных показателей: прогнозируемая IRR на уровне 50 % и выше, текущий рост рынка, на котором будет развиваться организация, 15 % в год, ожидаемый рост капитализации компании - более чем в 5 раз в течение ближайших пяти лет. К тому же если организация даже не обладает опытными образцами, то привлечь консервативных инвесторов абсолютно невозможно, так как уровень риска настолько высок, что четкое бизнес-планирование не осуществимо. Осуществление венчурных инвестиций основывается на определенных условиях, в соответствии с которыми, во-первых, каждое новое вложение осуществляется только в том случае, если предыдущее оправдало себя, достигнув намеченных результатов и целей, что позволяет сделать вывод о возможности коммерциализации проекта и правильности выбранного объекта инвестирования, во-вторых, каждая очередная новая инвестиция больше предыдущей и предполагает установление более привлекательных для венчурного инвестора условий, показателей.