Предпосылки и механизмы перехода к инновационному развитию региональной экономики

– Информационно-коммуникационная основа должна строиться с учетом максимального использования ресурсов Государственной системы научно-технической информации.

Организационная основа включает:

– систему ускоренного введения результатов НИОКР в хозяйственный оборот (центры трансфера технологий, технопарки, инкубаторы бизнеса, специализированные фонды и т.д.);

– систему институтов частно-государственного партнерства, в том числе: систему анализа и стимулирования спроса на продукцию наноиндустрии, специализированные государственные программы поддержки малого и среднего бизнеса в сфере нанотехнологий, механизмы финансирования на основе разделенных рисков, гарантийные фонды;

– систему поддержки экспорта продукции наноиндустрии;

– систему отработки и тиражирования новых экономических и управленческих механизмов для использования в наноиндустрии.

При формировании организационной основы учитывается как тематическая (по приоритетным направлениям коммерциализации технологий), так и региональная специфика. Организационная основа должна обеспечивать формирование и эффективное функционирование системы коммерциализации результатов разработок в сфере нанотехнологий.

Правовая основа включает:

– систему управления интеллектуальной собственностью (правовая база патентно-лицензионной деятельности, в том числе оформление исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и т.д.);

– национальную метрологическую систему, систему стандартов и подтверждения соответствия в области нанотехнологий и наноматериалов, гармонизированную с международными стандартами;

– национальную систему обеспечения единства измерений в области нанотехнологий и наноматериалов;

– систему организационно-правового обеспечения безопасности и страхования рисков в области нанотехнологий.

Правовая основа должна обеспечивать правовую базу развития инновационных процессов в сфере формирования российской наноиндустрии, проведения патентных исследований по определению патентной чистоты закупаемого и поставляемого оборудования, продукции наноиндустрии (наноматериалов, сырья), комплектующих изделий, правовую базу всех направлений международного сотрудничества и кооперации в области наноиндустрии.

План формирования национальной нанотехнологической сети может быть схематизирован следующим образом:

Таблица 2.8

План формирования национальной нанотехнологической сети

Формирование основ ННС будет осуществляться в рамках федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» по направлениям «Развитие информационно-аналитической составляющей инфраструктуры наноиндустрии» и «Развитие методической составляющей инфраструктуры наноиндустрии».

В России действует несколько масштабных федеральных целевых программ по нанотехнологиям, их ведут различные ведомства и организации. Сегодня они разобщены, нередко один плохо знает, чем занимается другой. Чтобы координировать действия «подрядчиков» и проводить общую стратегию, создан совет по нанотехнологиям. Помимо этого, сформирована Российская корпорация по нанотехнологиям (РНК), которая получит дополнительно к уже выделенным на «нано» средствам около 130 млрд руб. Средства пойдут прежде всего на приобретение современного оборудования, без которого развитие этих технологий просто немыслимо, а также на подготовку кадров и организацию работ. Что касается науки, то координация всех исследований поручена Курчатовскому институту.

Перед институтом поставлена задача - выбрать из множества направлений именно те приоритеты, на которые Россия должна сделать ставку. Ошибки совершать нежелательно, они приведут к огромным потерям. Ученые, совместно с представителями бизнеса, должны оценивать состояние научных исследований и готовность промышленности реализовывать новые разработки. И только на основе комплексной оценки и конкурсов выдавать заключения совету по нанотехнологиям.

Таким образом, в самой России будет сосредоточена нанонаука - источник инноваций, а также часть массового производства нанопродуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Это реальный путь для превращения российских компаний в настоящие мировые нанокорпорации, наиболее быстрый и эффективный способ вывести Россию на передовые позиции мирового рынка нанотехнологий.

Для этого должно быть принято четкое законодательство по интеллектуальной собственности и инновационному предпринимательству.

Интерес к нанотехнологиям в других странах уже проявляют не только ученые, но и венчурные капиталисты, которые считают, что у этого сектора колоссальные перспективы. Пока потенциальной сложностью инвестирования в этот сектор является то, что многим инвесторам - как частным, так и профессиональным - бывает трудно разобраться в деталях нанобизнеса. В частности, почти всегда присутствует неясность относительно конечного продукта. Решением здесь может стать вложение средств в специализированные фонды, бумаги которых торгуются на биржах.

Согласно отчету о глобальной конкурентоспособности за 2005-2006 гг., опубликованному Всемирным экономическим форумом, Россия «откатилась» на 75-е место по индексу роста конкурентоспособности.

И это по-своему закономерно, если вспомнить, что глубокий кризис 90-х гг. привел к падению конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем и внутреннем рынках. Произошло масштабное сокращение отраслей, работающих в сфере технического прогресса, при существенном росте доли энергетического сектора. Если в США прирост ВВП на две трети осуществляется за счет научных разработок, то в России две трети прироста ВВП достигаются за счет ТЭК.

Доля современных средств производства в общем объеме выпускаемой продукции сократилась в России в три раза, промышленный потенциал охвачен невиданной в современную эпоху деградацией основных фондов. Физический износ машин и оборудования составил по промышленности 68 %, по сельскому хозяйству - 67 %, по транспортным средствам - 57 %. На таком оборудовании невозможно производить конкурентную продукцию.

В такой ситуации у России нет иного выхода, кроме как взять на вооружение стратегию инновационного прорыва. Формально она существует с 2002 г., когда президент утвердил программу «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года». Она содержит три основных блока. Первый связан с инновационным обновлением используемых технологий и выпускаемой продукции. Второй блок формирует задачу по включению страны в глобальную инновационную систему. И третий ставит цель по увеличению доли России на мировом высокотехнологичном рынке с нынешних 0,3 до 2,3 % в 2020 г.

В этой связи огромное значение приобретает венчурная индустрия. Во всем мире она способствует становлению в основном небольших инновационных предприятий путем прямых вложений в их капитал преимущественно на ранних стадиях развития. Высокий риск проектов компенсируется повышенным уровнем возврата на вложенный капитал.

Существует реальная история, относящаяся еще к советским временам. Один далеко не бедный японец неожиданно решил сделать советскому правительству щедрый подарок. Когда его спросили, что побудило его на такой поступок, он объяснил. Советский журнал «Наука и жизнь» на протяжении многих лет вел рубрику «Маленькие хитрости», в которой давались советы, как решить те или иные бытовые вопросы. Отец этого японца был внимательным читателем этой страницы. И не просто читателем: многие рекомендации он использовал в своем бизнесе и заработал на этом большое состояние. И перед смертью попросил сына отблагодарить страну, с помощью которой разбогател.

Эта история похожа на басню. И имеет свою мораль. И не только ту, что мы такие гордые и не желаем никаких подачек. Для нас сейчас важно сделать из нее другой вывод, а именно: чтобы в дальнейшем бесценные российские идеи использовались на благо страны, а не других государств. А для этого нам нужна современная венчурная индустрия.

Правительство РФ учредило Российскую венчурную компанию. Создается сеть из 10-15 венчурных фондов с совокупным капиталом в 30 млрд руб.

Другим источником финансирования прибыльных проектов может послужить институт бизнес-ангельского инвестирования. Бизнес-ангел (чаще всего физическое лицо) выступает не только в роли инвестора, но и в качестве партнера, передающего свой опыт и помогающего строить компанию.

2.5.3 Нанориски и методы научного прогнозирования инноваций

Однако, думая о нанотехнологиях, не надо забывать, что в мире идет интенсивный процесс глобализации, в котором мы хотим занять место лидера. Но возникают очень серьезные вопросы. Как показала практика, процессы глобализации не отменяют противоречия, которые существуют в мире. Стало понятно, что технологические новшества, как бы они революционно ни меняли среду существования человека, не изменят характер международных отношений. Они могут способствовать или препятствовать развитию содружества наций.

Негативные последствия развития новых технологий - это та сфера, в которой в последнее время человечество вынуждено все больше объединять свои усилия. Чтобы эффективно противостоять возможным угрозам, необходимо консолидировать усилия на международном уровне, поскольку в перспективе нанотехнологии будут все шире использоваться в самых разных отраслях в странах мира. Для решения проблем новых рисков во многих странах создаются специальные группы. Например, при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) уже появилась рабочая группа по промышленным наноматериалам. Их широкое использование может принести отрицательные последствия, которые трудно предсказать и непросто выявить.

Об этом ученые и политики во всех странах задумались сравнительно недавно. Принята межгосударственная программа по выявлению потенциальных рисков наноматериалов. Кроме того, каждая из стран-участниц должна создать координирующий орган, задачей которого является выработка стратегии безопасности использования нанотехнологий.

Межгосударственная программа по выявлению потенциальных рисков наноматериалов реализуется сейчас как при поддержке правительств государств, так и на неправительственном уровне. В большинстве стран-участниц группы уже ведутся работы по мониторингу содержания наноматериалов в окружающей среде, выявлению потенциальной токсичности для живых организмов, изучению социальных и экономических аспектов нанотехнологий. Наиболее активные участники программы - США, Великобритания, Германия, Япония, Китай - быстро наращивают объемы финансирования таких исследований. К примеру, США в 2008 г. выделено на данное направление почти 60 млн долл.

У России пока нет представителей в рабочей группе, несмотря на то что с 1997 г. она является членом ОЭСР. Откладывать участие в рабочей группе России вряд ли стоит - и в целях усиления безопасности использования нанотехнологий в стране, и чтобы не упустить время для входа на только складывающийся, но весьма перспективный мировой рынок исследований безопасности наноматериалов и технологий.

Ведь потенциальные опасности, которые сопровождают появление различных новых технологий, могут быть весьма существенными. Возможны не только риски при промышленном внедрении нанотехнологий, может возникнуть террористическая угроза, связанная с использованием нанопродуктов.

В сфере наноразработок, которые ведутся у нас в стране, собралось немало людей, хорошо представляющих, что и как надо делать в данной области, сочетающих весьма высокие профессиональные и этические качества. Чтобы свести эти риски к минимуму, нашим нанотехнологам необходима постоянно действующая площадка для обмена опытом, идеями, рекомендациями для координации усилий.

Рассматривая перспективы развития отрасли высоких технологий в России, в частности ее инвестиционный потенциал, нельзя обойти вопрос о механизме выбора оптимальных направлений для инвестиций. Как угадать, какая из разрабатываемых сегодня технологий завтра завоюет рынок? Как оценить перспективность многочисленных новаторских разработок? Как не ошибиться при выборе проекта для поддержки? Ошибки совершать нежелательно, они приведут к огромным потерям. Ученые, совместно с представителями бизнеса, должны оценивать состояние научных исследований и готовность промышленности реализовывать новые разработки и только на основе комплексной оценки и конкурсов выдавать заключения совету по нанотехнологиям.

Одним из методов научного прогнозирования является «дельфийский», получивший свое имя в честь знаменитого древнегреческого оракула. Суть этого метода состоит в попытке добиться максимального консенсуса экспертов по вопросу о путях технологического развития с помощью проведения серии последовательных действий - опросов, интервью, «мозговых» штурмов. Один из его вариантов - метод Foresight, так называемое «предвидение», который широко используется в развитых странах мира для определения приоритетных направлений технологического прогресса.

Если страна хочет развиваться в рамках инновационной парадигмы, она нуждается в правильном выборе «точек прорыва», где сконцентрированное приложение усилий может позволить в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами добиться высокого уровня конкурентоспособности, необходимого для достижения экономического и технологического лидерства. Можно ставить перед собой сколь угодно привлекательные и амбициозные задачи, но без проверки их на состоятельность вложенные в проект человеческие ресурсы и финансовые инвестиции могут оказаться бесплодными.

В нашей стране вплоть до самого последнего времени исследования по методу Foresight не проводились. Однако сейчас ситуация меняется: Центр развития информационного общества под патронажем Мининформ-связи провел первый этап исследования «Российский IT - Foresight». При подготовке проекта не только изучался и использовался передовой зарубежный опыт, но и внимательно учитывалась российская специфика.

В рамках исследования около 500 экспертов в области IT оценивали перспективность и приоритетность внедрения в нашей стране 74 современных технологий. Специалисты должны были оценить важность этих технологий для России, эффект от их внедрения для экономики и общества, а также определить возможные меры государственной поддержки развития этих технологий.

При проведении исследования учитывалось то обстоятельство, что IT широко используются практически во всех отраслях современной экономики и в социальной сфере. Информатизация становится закономерным явлением в таких областях, как здравоохранение, образование, государственное управление.

Важно использовать не только непосредственные практические результаты нынешнего исследования, но и его демонстрационный эффект, чтобы привлечь внимание профессионального сообщества - как научного, так и предпринимательского - к новому для нашей страны методу исследований.

С точки зрения представителей экспертного сообщества, Россия в первую очередь должна создать прочную основу для последующего технологического рывка. В наиболее развитых странах, являющихся нашими конкурентами, перечисленные технологии в основном уже внедрены. Однако без них просто невозможно реализовать никакие перспективные проекты. По сути дела, наша страна переживает этап «догоняющего развития», который надо пройти как можно быстрее и осмысленнее - судьба «вечно догоняющих» в современном мире незавидна.

Жизненно необходимо в самое ближайшее время перейти к этапу реализации двух десятков важнейших для России технологий, которые отобраны экспертами «Российского Foresight'a». При этом многие из приоритетных направлений развития IT способны сыграть определяющую роль в реализации национальных проектов.

Особое значение национальных проектов заключается в модернизации социальной сферы, которая должна быть переведена на рельсы высоких технологий.

Так, для национального проекта «Здравоохранение», по мнению участников исследования, приоритетными должны стать:

– разработка и внедрение открытых стандартов обмена медицинской информацией, обеспечивающих предоставление профессиональных медицинских услуг в удаленном режиме;

– появление экспертных медицинских систем, обеспечивающих анализ медицинских данных на уровне среднего медперсонала;

– широкое распространение устройств, обеспечивающих мониторинг и поддержание критических параметров здоровья в удаленном режиме.

Для национального проекта «Образование» актуальными являются:

– появление моделей непрерывного профессионального образования с опорой на методы добычи знаний;

– широкое распространение систем дистанционного обучения, удостоверяющих соответствие полученной квалификации очным фор-мам обучения.

Внедрение указанных технологий будет напрямую способствовать повышению доступности качественных услуг. В современной России сложился серьезный дисбаланс, когда качество образования и медицинской помощи в мегаполисах в разы превышает их уровень в провинции. Складывается опасная ситуация, когда разные регионы живут как бы «на разных скоростях», что представляет собой серьезную проблему с точки зрения обеспечения единства и территориальной целостности страны. Кроме того, в такой ситуации нельзя говорить об обществе равных возможностей, а это один из фундаментальных принципов не декларативной, а реальной демократии.

Современные технологии должны позволить более эффективно использовать человеческий капитал - один из главных ресурсов любой страны. В России к нему в течение многих лет относились недопустимо расточительно, расходуя на слабо обоснованные «проекты века», реализация которых осуществлялась по экстенсивному принципу. Сбережение человека, облегчение условий его труда и повседневной жизни - все это может быть сделано с помощью высокотехнологичных инноваций.

Активное внедрение новых технологий в социальную сферу позволит создать системы, обеспечивающие предоставление услуг в дистанционном режиме. Понятно, что врач высшей квалификации сегодня лишь в виде исключения может оказаться в отдаленном райцентре. А будущий лауреат Нобелевской премии, проживающий в том же райцентре, при всех своих талантах вряд ли сможет получить там качественное образование и отправитья учиться в Московский университет. Только когда любой пациент или школьник из отдаленной провинции смогут удаленно получать высококачественные услуги в социальной сфере, можно будет говорить о наличии в России логично выстроенной современной системы обеспечения равных возможностей.

На первый взгляд кажется, что два других национальных проекта, целью которых является строительство доступного жилья и развитие инфраструктуры в аграрном секторе, не имеют прямого отношения к высоким технологиям. Однако это не так. Все национальные проекты должны основываться на эффективном функционировании системы государственного управления, которая в полной мере использует потенциал высокотехнологичных методов. Тем более значимым представляется создание механизма информационной поддержки, обеспечивающего быстрое принятие решений и их четкое выполнение при использовании современных методов защиты информации.

Отсюда следует необходимость внедрения следующей группы технологий. Речь, в частности, идет о важности:

– широкого применения средств и стандартов организации электронного документооборота между различными органами государственной власти (включая стандарты обмена, цифровую подпись);

– разработки нанотехнологий, обеспечивающих формирование вычислительных систем без использования современных фототехнических процессов и способных коренным образом изменить технологическую базу IT;

– появления методов и средств персонализации и обеспечения приватности потоков контента, привязанных к пользователю и не зависящих от устройства доступа;

– появления систем семантического (смыслового) поиска, позволяющих искать документы в сетях не по принципам ключевых слов и нечеткого поиска, а на основе сличения смысла запроса и смысла, изложенного в документах;

– появления технологий логической обработки информации, базирующейся на причинно-следственных связях.

Таким образом, исследование по методу Foresight свидетельствует о необходимости прагматического выбора при внедрении наиболее актуальных на сегодняшний момент технологий. Один из самых примечательных результатов исследования - выделение так называемых «сгустков мнений», то есть «зон консенсуса» экспертов, о том, какой эффект могут дать конкретные технологии (или целые направления их развития). Эффект при этом может быть разным: это и инновационные «прорывы» в экономике, и повышение качества жизни, и определение мер государственной поддержки, необходимых для развития тех или иных технологий. В частности, удалось выделить наиболее ресурсоемкие направления развития, для которых необходима комплексная поддержка государства и его сотрудничество с научным и деловым сообществом. Речь идет, например, о технологиях искусственного интеллекта, а не о технологиях, основанных на новых физических методах, а именно эти направления эксперты считают реализуемыми лишь в относительно долгосрочной перспективе.

Стоит задача организации дальнейших исследовательских проектов по методу Foresight, которые позволили бы повысить конкурентоспособность России в соревновании с другими мировыми державами, обеспечения ее лидерских позиций как страны с высокотехнологичной экономикой и обществом равных возможностей, способной успешно развиваться в современных условиях. Это необходимо для развития большинства национальных отраслей и, в частности, информационных технологий, для вывода ее на лидирующие позиции в современном мире.

2.6 Диффузионный механизм формирования доверия институциональным нововведениям в условиях глобализации и перехода к «новой» экономике

В последнее время, на фоне интереса к возникающей «новой» экономике и процессов глобализации, заметно активизировался интерес экономистов и социологов к проблематике процессов доверия и институциональных инноваций, особенно на фоне возрастания роли социального компонента. Сегодня социальный компонент стал безусловной основой стратегии развития мировой экономики. Все чаще он ассоциируется с понятием человеческий капитал, социальный капитал, интеллектуальный капитал и пр. Каждое из этих понятий имеет свой смысл и концептуальное наполнение не всегда устоявшегося содержания и сущности. Но все они, так или иначе, подчеркивают личностные, субъектные (акторские), то есть человеческие характеристики. Понятие «человеческий капитал» достаточно узкое и весьма банальное. Его смысл сводится к тому, что капитализация каждого человека должна расти, соответственно должна расти и отдача от этого актива в течение всей жизни человека. Если вложения в человека не капитализируются, то есть не приносят адекватного дохода, значит, что-то в системе не так. Концепция появилась в 60-х гг. В результате ее применения заметно ослабло традиционное противоречие между экономической и социальной эффективностьюДынкин, А. Цена диплома / А. Дынкин // Стратегия России. - 2007. - № 4.. Важнейшим макроэкономическим последствием такого понимания стало развертывание глобальной конкуренции за человеческий капитал, что обозначило рубеж между индустриальной и постиндустриальной экономикой. Другим макроэкономическим последствием является изменение соотношения между так называемым реальным производством и производством нематериальным. Раньше считалось, что материальное производство содержит производство нематериальное за свой счет. Сегодня подобный подход абсолютно устарел: конкурентоспособность реального производства теперь зависит от предложения человеческого капитала.

В течение большей части XX в. рыночная стоимость компании была преимущественно функцией физических активов, фиксируемых бухгалтерской отчетностью. В 1980 г. индекс Доу-Джонса (DJIA) стал показывать возрастающий отрыв капитализации от стоимости реальных активов (то есть зданий, сооружений, оборудования и запасов). Разрыв между этими показателями имеет разные названия: интеллектуальный капитал, невидимые активы (рис. 2.10).

Рис. 2.10. Динамика биржевого индекса Доу-Джонса

Структура этого капитала - интеллектуального капитала фирмы в инновационной экономике - это различные формы знания, явного или неявного:

– вложения в человеческие ресурсы, качество персонала;

– вложения в НИОКР;

– торговая марка, лицензии, патенты, ноу-хау;

– квалификация менеджмента;

– корпоративная культура: отношения с финансовыми институтами, поставщиками, потребителями;

– корпоративная архитектура: минимизация иерархии, адаптивность, способность к сетевым взаимодействиям;

– корпоративная этика: социальная ответственность, взаимодействие с обществом и властями, экологичность продукции и производства.

Высокая оценка фондовым рынком этих активов означает рыночное признание знаний на самых ранних стадиях инновационного цикла, то есть до появления нововведения в форме новой продукции или услуги. Это означает возможность капитализации знаний, идей до их товарного воплощения. В инновационной экономике формируются институты и механизмы, позволяющие снизить риски и сложности одновременного преодоления двух типов рисков - технологического и финансового - путем их распределения между большим числом участников и превратить «рынок идей» в еще одну разновидность рынка наряду с рынками капиталов, товаров и услуг. Сетевой характер и особые свойства сырья в экономике знаний приводят к тому, что экономическое содержание приобретают закономерности из теории информационных систем, например, что «эффективность информационных сетей пропорциональна квадрату числа участников». Для экономистов это означает, что увеличение количества участников рынка и используемых производственных ресурсов не снижает отдачу после перехода экстремум, как это было в традиционной экономике, а наоборот, повышает их отдачу. Закон повышающейся отдачи становится ключевым для инновационной экономики (табл. 2.9). Есть многочисленные свидетельства роста доли «стоимости знаний» во всех экономических категориях:

– в цене отдельного товара - наценка за новые потребительские свойства, торговую марку, гарантии качества, экологичность и т.д.;

– в стоимости компании - оценка ее интеллектуальных активов, в практику вошел коэффициент Тобина - отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов.

Кризис фондового рынка компаний информационных технологий - это одно из свидетельств реальности существования информационной экономики. Институциональная динамика развитой части мира в целом формирует сигналы, которые поощряют инвестирование в новые знания, технологии и образование. Уровень развития финансовых рынков считается сегодня необходимым условием инновационного процесса Дынкин, А. Инновационная экономика в России и в мире / А. Дынкин // Стратегия России. - 2004. - № 2.. А это, в свою очередь, остро ставит проблему включения в глобальную экономику. Адекватных и общепризнанных представлений о собственно экономической структуре мира, всей совокупности социальных и политических связей между ключевыми субъектами мировой политики, как и об устройстве глобальной экономики, ее трансформации во времени, механизмах взаимодействия между экономическими и политическими структурами нет.

Таблица 2.9

Характеристики инновационной экономики

Пока существуют три базовые модели глобализации:

– равномерная распределенная сеть экономических и политических взаимосвязей, обеспечивающих всем участникам мирового экономического процесса «равные возможности» и устойчивое развитие (М. Фридмен и другие монетаристы);

– новый механизм господства «золотого миллиарда» над большинством населения планеты, тесно связанный с концепцией мировой экономики И. Валернстайна Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. - М. : Логос, 2003. (А. Зиновьев, У. Чавес и др.);

– мировая сеть (теория социальных сетей) - многоуровневая система, верхний уровень которой составляет сеть так называемых «ворот в глобальный мир» - компактных территорий мегаполисов, соединяющих в себе функции транспортных узлов, финансовых центров, а также центров образования, науки и политического влияния (Андерсоны) Андерсон, О. Ворота в глобальную экономику / О. Андерсон, Д. Андерсон. - М., 2001..

Наиболее ясно вырисовывается идея о сетевой (в самом широком смысле этого слова) модели мировой политико-экономической системы. При сравнении территорий с аномально высоким уровнем экономической активности сразу бросается в глаза, что профиль этой активности во всех случаях определяют трансакционная экономика (предоставление различного рода высокоспециализированных финансовых и менеджеральных услуг), экономика знаний (деятельность в области образования, науки и исследовательских разработок), а также транспортная инфраструктура связи, обеспечивающие быструю передачу больших потоков информации и высокую способность к медиации человеческих контактов (вокзалы, аэропорты, гостиницы, конференц-залы и т.д.). По своему устройству глобальная экономика очень напоминает поздне-средневековую европейскую городскую сеть Spruyt, H. The Sovereign State and its Competitors / H. Spruyt. - Princeton, 1994., что связано с концентрацией по мере роста трансакционной экономики и экономики знаний в узлах транспортной, финансовой, интеллектуально-инновационной инфраструктуры важнейшего ресурса - доверия, которое поддерживается не только и не столько институтами, сколько устойчивыми сетевыми взаимодействиями Сергеев, В. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей / В. Сергеев, А. Кузьмин, В. Нечаев, Е. Алексеенкова // ПОЛИС. - 2007. - № 7.. Взаимопроникновение и постоянное взаимодействие сетей в узколокализованной зоне приводит к синергетическому эффекту. Социальные сети представляются необходимой «смазкой» институционального механизма. Специфика процесса интеграции социальных сетей состоит в том, что они интегрируются не только через формальные коммуникации, но важнейшим является образная и неформальная коммуникация. Личные контакты по-прежнему обеспечивают гораздо более высокий уровень доверия между коммуникантами, чем воздействие через технические каналы связи. Именно доверие является наиболее значимым фактором создания социальных сетей, особенно если речь идет о социальных сетях с плотной структурой, предполагающих высокий уровень надежности. Институциональное доверие не заменяет доверия трансперсонального, формируемого через устойчиво повторяющиеся личные контакты. В ответе на вопрос Д. Норта о соотношении формальных и неформальных институтов ключевую роль играет проблема доверия как способности людей к эффективному взаимодействию, доверие как ожидание благоприятного или, по крайней мере, не негативного поведения в условиях неподконтрольности этого поведения, что позволяет преодолеть неуверенность, обусловленную нехваткой информации о партнере Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М., 1997.. Доверяя, актор рискует, но этот риск доброволен и связан с процессом принятия решения Gambetta, D. Can We Trust Trust? / D. Gambetta [ed.]. - Trust : Making and Breaking Cooperative Relations; N.Y. : Oxford, 1988.. В свою очередь, доверие имеет два важных фактора: вероятность нежелательного поведения (риск доверия) и возможные потери в результате такого поведения (цену ставки) Sztompka, P. Trust: A Sociological Theory / P. Sztompka. - Cambridge, 1999.. В условиях глобальных изменений риск значительно возрастает, и, следовательно, повышается роль межличностного доверия. При оценке ситуации экономические акторы анализируют внешние импульсы на основе уже существующих «ментальных карт» Schwenk, C.R. The Cognitive Perspective on Strategic Decision Making / C.R. Schwenk // Journal of Management Studies. - 1988. - № 25 (1); Koch, L.T. Kognitive Determinanten der Problementstechung und behandlung im wirtschaftspolitischen Prozeв / L.T. Koch // Zeitschrift fur Wirtschaft und Sozialwissenschaften. - 1998. - № 118., то есть руководствуется двумя представлениями о степени риска, которые влияют на принятие решений о том, взаимодействовать или не взаимодействовать. А так как институциональное доверие не снимает риска быть «неправильно понятым», социальные сети выступают пространством для выработки общего образа будущего. Но происходит это в рамках диффузионного механизма распространения инноваций. При нехватке институционального доверия и нестабильности норм, межличностное доверие определяет возможность и перспективы дальнейшего развития. А социальные контакты и индивидуальные сети, основанные на доверии, продуцируют развитие и результаты Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity / F. Fukuyama, 1995; Peng, M. Business Strategies in Transition Economic / M. Peng. - Thousand Oaks et al, 2000; Manolova, T. Institutional Constraints and Entrepreneurial Responses in a Transforming Economy / T. Manolova, A. Yan // International Small Business Journal. - 2002. - vol. 20. . Для эффективного взаимодействия необходимы единые эффективные и понятные для всех правила игры. Но в условиях институциональных преобразований создаваемые сетями власти правила игры зачастую игнорируются, если правила не опираются на их операциональный опыт, воспринимая их как структурное насилие. Кроме того, в таких условиях остро стоит проблема неадекватной интерпретации, порожденная расхождениями в восприятии ситуации разными социальными сетями. И это как раз проблема когнитивных конструкций, сквозь призму которых идет восприятие реальности. Поскольку скорость трансформаций обычно велика, институты зачастую просто не успевают закреплять выработанные в результате сетевого взаимодействия неформальные практики. Поэтому межличностное доверие является решающим условием эффективного взаимодействия социальных сетей. Интерперсональные контакты принимают форму не парных взаимодействий, но общего фонового взаимодействия.

Содержание развития социума и его составляющих опосредуется ин-новационными процессами. Само выявление приоритетности задач развития в различных условиях, образования совокупности системных принципов технического развития, формирования системы разнообразных, по природе воздействия, механизмов управления, выявления факторов повышения работоспособности человека в производственном процессе, построения корпоративных промышленных структур и т.д. уже предполагает инноватику и ее диффузию. Диффузия инновации - процесс, посредством которого нововведение передается по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени, это распространение уже однажды освоенной и использованной инновации в новых условиях или местах применения. Нововведениями могут быть идеи, предметы, технологии и т.п., являющиеся новыми для соответствующего хозяйствующего субъекта. Распространение инновации - это информационный процесс, форма и скорость которого зависит от мощности коммуникационных каналов, особенностей восприятия информации хозяйствующими субъектами, их способностей к практическому использованию этой информации и т.п. Здесь важна системность видения проблем развития и оригинальность подходов к их решению и, в первую очередь, мотивационным механизмам труда, хозяйствования и предпринимательства. Мотивационные механизмы играют первостепенную роль, так как формируют механизмы другой природы - экономические, организационно-правовые и политические, создавая хозяйственные механизмы нового типа - не мономеханизмы, а комплексный механизм управления. В фазе диффузии общественно полезный эффект инновации перераспределяется, приводя к росту числа и изменений качественных характеристик участников процесса. Инновация - это и комплексный социокультурный процесс, развивающийся по неким объективным законам, тесно взаимосвязанный с историей и традициями рассматриваемых социальных систем и кардинально преобразующий их структуру, и социально-психологический феномен, характеризующийся своим жизненным циклом, с особыми фазами, последовательностями и зависимостями происходящих в индивидах когнитивных и эмоциональных процессов. Инновация - это особая сфера, система действий социального субъекта, направленная на совершенствование качеств социокультурного объекта и позволяющая актору приобрести в качестве вознаграждения желаемые ресурсы и положительную репутацию в глазах референтных аудиторий релевантного социального пространства. С другой стороны, инновация - это специфический логико-рациональный компонент поведения субъектов инновации, касающийся познания содержания восприятий и разнообразных концепций, а также нововведения качеств менталитета, когнитивных способностей индивида. Социальная активность, связанная с институциональными инновациями и их диффузией, отражается в профиле мнений и отношений к согласованию повседневных решений в рамках институционального фирменного инновирования.

Диффузия инноваций как динамичный процесс, развивающийся на принципах самоорганизации, не может адекватно анализироваться только позитивистскими и модернистскими формализованными методами. Сложный и малоисследованный континуум «инновации - диффузия - доверие» предполагает анализ поведения актора и(или) системы в рамках системной динамики социальных механизмов, формирующих этот феномен. Сложность объекта исследования предполагает и непростой набор методологического инструментария: теорию самоорганизации, философские подходы Н. Лумана и Ж. Бодрийяра, теорию структурации и структуры социального действия Э. Гидденса, теорию социальных систем Т. Парсонса, представление о «мягких» системах П. Чекланда, элементов методологии системной динамики и идеи иконологического визуирования Дж. Форрестеза. Традиционный ракурс анализа проблем диффузии инноваций в большей мере осуществлялся на макроуровне (применительно ко всему социуму/экономике) и имел сугубо рыночный, институционально-экономиче- ский, как в экономической теории (Й. Шумпетер), или управленческо-прикладной, как в менеджменте и маркетинге, уклон. В связке с проблемой доверия проблема высвечивается в ином свете и ракурсе, опускается на уровень организации, оставаясь, тем не менее, связанной в широком смысле с внешним фоном и внешней средой, в значительной мере ими определяемой и пролонгируемой. Подобный ракурс предопределяет сложную темпоральную картину изучаемого объекта, непростую методологическую основу и лессировку исследования. Изменения институционального устройства общества могут рассматриваться и как источник, и как показатель общественного развития. Основание институциональных изменений заложено «в существующей системе институтов в свернутом виде (в себе), здесь представлены перспективы развития данного общества» Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М., 1997., поскольку в результате инвестирования средств в знания происходит изменение восприятия экономическими агентами внутренней и внешней среды организации, а это означает изменение восприятия относительных субъективных издержек осуществления тех или иных действий её участниками. Требование наличия рационально и эффективно действующего субъекта управления становится определяющим в современном социальном развитии, нацеленном на развитие человеческого потенциала в тесной взаимосвязи с изменением глобальных информационных потоков. Эволюционные изменения в целом предполагают развитие в широком и узком смысле. В первом случае подразумеваются изменения вообще, во втором - два противоположных вида изменений - по восходящей и по нисходящей, ведущей в конечном итоге к деградации. В промежутке между этими модусами - бесконечное множество социальных практик и нарративов, отличающихся и разнящихся по характеристикам диффузионных процессов и феноменов. Все эти характеристики в современной социологии принято воспринимать и пытаться анализировать в адекватной социальной практике калейдоскопичности и темпоральности Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. - М. : Логос, 2005.. Последние характеристики задают сложность современного мира и изменений в нем. Современное общество переживает по-настоящему огромные трансформации. Современные практические про-блемы принципиально носят комплексный характер. Любая практическая проблема не имеет одного единственного смыслового центра притяжения, у практической проблемы всегда много причин. Стремительно усложняется экономическое пространство Ходжсон, Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и сложности / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. - 2001. - № 8.. Само содержание экономических отношений изменилось. Экономическое пространство стремительно «социализируется» и «психологизируется» Гидденс, Э. Последствия модернити / Э. Гидденс.. Ключевое понятие стоимости теряет свое значение, а экономическая реальность всё больше «символизируется» Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. - М. : Библион - Русская книга, 2004.. А это означает, что «точка принятия решения» в экономическом пространстве всё более приобретает ментальный характер.

Проблемы диффузии нормативных инноваций и формирования доверия в трудовом коллективе и ее анализ захватывают сложный и малоисследованный континуум и предполагают анализ поведения актора и(или) системы в рамках системной динамики социальных механизмов, формирующих этот феномен. Причем самой подходящей моделью человека для анализа этих процессов является трехуровневая модель структурации человеческого действия Э. Гидденса Гидденс, Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория. - М., 1995. , а «суверенные моменты» лучше всего трактуются как «симулякры прерывности» Ж. Бодрияра Бодрияр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрияр. - М. : Добросвет, 2000..

В методологии «мягких» систем сама система рассматривается не как часть реального мира, а как системно организованный процесс его изучения. В одном случае действительность рассматривается как системная - системы сотворены природой или человеком. В другом случае мир рассматривается как проблематичный, возможно системный, но слабоструктурированный, допускающий много интерпретаций. Принятое в социальных науках статичное определение структуры, характеризующее наиболее устойчивые аспекты социальной системы, следует дополнить понятием структур во множественном числе История теоретической социологии. В 4 т. / под ред. Ю.Н. Да-выдова. - СПб., 2000. - Т. 4; Теория общества / под ред. А.Ф. Филиппова. - М., 1999; Добреньков, В.И. Социология: в 3 т. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - М., 2000., позволяющим лучше описать динамику системы, так как структура - это процесс, а не состояние. Анализ структурации социальных систем - условия, управляющие преемственностью или преобразованием структур и, следовательно, воспроизводством социальных систем - означает изучение процессов самопорождения, основанных на сознательной деятельности актеров. Это позволяет понять, каким образом акторы являются одновременно и создателями и созданиями социальных систем. Под структурой понимаются, прежде всего, правила («глубинная структура»), лежащие в основе поверхностной структуры. Индустриальное развитие состоит не столько в технологическом росте, сколько в освоении акторами соответствующих форм и норм поведения. Структуры обладают двойственной природой: они являются как средством, так и результатом практик, которые они регулярно организуют. Вера в надежность человека или системы и есть доверие. Активное доверие все больше возрастает по своему значению, так как посттрадиционные социальные отношения требуют, чтобы доверие развивалось в контекстах, простирающихся от тесных личных уз до глобальных систем интеракции. В этой ситуации действуют разлагающие и слагающие механизмы. Разлагающие механизмы представлены «абстрактными системами» (символические знаки, например, деньги и экспертные системы), которые распространяют социальные отношения во времени и пространстве, а также вызывают ненадежность и отрешенность от традиционных социальных связей. Слагающие механизмы представлены новыми формами связи и общности, политики, появляющимися в ответ на разрыв с традиционными социальными связями и, кроме того, усложняющими взаимодействие между локальностью и всеобщностью. Социальные инновации являются по сути эндогенными (внутренними), ориентированными на самого субъекта инновационной деятельности. При этом, однако, инициируемые властью/ме-неджментом институциональные изменения по отношению к субъекту преобразований выступают экзогенными (внешними), являясь по сути организационными.

Анализ диффузии инноваций и формирование доверия должны опираться на существующие организационно и личностно ориентированные подходы, с упором на последний. Особое внимание уделяется явлениям:

– перцепции, тесно связанным с совместимостью инновации - вероятностью дополнения, усложнения или замещения уже существующего объекта новыми структурами;

– феноменам риска и неопределенности, конституируемым факторами внешней среды;

– противоречивым характеристикам рутинизации, ответственных за радикальность исполнения/сопротивления/отторжения новации;

– анализу силовых полей, складывающихся в организационной динамике в период интенсивных структурных преобразований;

– явлениям диссонансов.

Анализ диффузий, независимо от структурных уровней системы и различий в идентификации понимания актора, может строиться на единых методологических и инструментальных посылках, с учетом их соответствующей модификации и подстраивания под изучаемый объект. В дина-мическом плане диффузии характеризуют картины изменяющегося доверия, диффузии - это поле формирования доверия, отражающее специфические логико-рациональные компоненты поведения субъектов инновации, касающиеся познания содержания восприятий и разнообразных концепций, а также нововведения качеств менталитета, когнитивных способностей индивида. Для корпоративных систем теряет актуальность вопрос разделения на субъект и объект управления, поскольку каждый может выступить и субъектом и объектом Сухов, С.В. Пространство субъектов управления организации / С.В. Сухов // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. - № 4. . Существующая институциональная среда и характеристики субъектов корпоративного взаимодействия обеспечивают достаточно широкие возможности. Корпоративная среда - среда с вероятностным и синергетическим характером взаимодействия различных участников корпоративных отношений. Отдельные элементы таких систем (процессы, процедуры, органы) в рамках процессов самоорганизации обладают ярко выраженными аттракторными свойствами, удерживая и направляя процессы эволюции в нужном русле. Такие элементы обладают значительно сильными организующими свойствами и действуют без непосредственного текущего управления, что обеспечивает своевременную реакцию системы и удержание процесса развития при отдельных непрогнозируемых флуктуациях параметров элементов корпоративной системы, являясь необходимым условием выживания в сложившихся социально-экономических условиях.

Доверие/недоверие традиционно в социологическом анализе выступает как важный показатель отношения людей друг к другу и к обществу, характеризующий социальные ожидания акторов и их поведенческие стра-тегии в условиях нарастания неуверенности людей в будущем, связанного с увеличением сложности и непрозрачности современных обществ, манипулируемости и диффузионности быстро меняющегося социума. Для социальной сферы вообще характерна значительная степень неопределенности и неконтролируемости как в эпистемологическом, так и в онтологическом отношениях, а все это порождает аттракторность и диффузионность поведения и его реакций. Взаимодействия субъектов и объектов инновационной деятельности, будь то сложная система, целенаправленно меняющая свою внутреннюю структуру или отдельный субъект инноваций, преобразующий внешнюю среду на структурном уровне, рассматриваемые с поведенческих позиций в рамках диффузии нормативных инноваций, являются зеркальным отражением друг друга. Эта же зеркальность прослеживается в теоретических характеристиках, аналитических приемах и методах, двух основных направлениях осмысления инноваций. В рамках диффузионности они как бы «перевертыши». Сложная система, целенаправленно меняющая свою внутреннюю структуру, может рассматриваться как актор, а составляющие ее подструктуры, в том числе и коллектив, - как аттракторы. Но в рамках отражающих действий - волевых действий аттракторов, они становятся акторами, преобразующими внешнюю среду на структурном уровне. По сути, он становится актором, а противоположная структура - аттрактором. Подобное следствие из методологического анализа предполагает рассмотрение внутренних характеристик и факторов как диффузии, так и самих акторов диффузии нормативных инноваций. Генезис и ход развития институционализации нормативных инноваций не просто носят накопительный характер, а его этапы генетически коррелируют с формами диффузии и адаптационными результатами. Более того, макросоциологическая и микросоциологические модели конгруэнтны, что дает возможность распространения подходов и моделей на поиск рациональных систем, соответствующих состоянию и потенциалу организации и коллектива для создания благоприятных условий работы в целях обеспечения инновационного развития и улучшения организации, модернизации производственного процесса, а также создания благоприятных условий для инноваций, выбора и обоснования надёжных критериев, оценивающих качество нововведений, более точные оценки эффективности инноваторской деятельности и структурных подразделений организации, которые все еще представляют серьезную проблему в современных российских условиях. Факторы и уровни скорости распространения инноваций, возникающие в процессе диффузии, генерируют так называемые «фильтры», выступающие одновременно и важнейшим свойством и характеристикой диффузий не как процесса, а как социального механизма и формы осуществления социальных ролей. Фильтры - это комплексная характеристика всех факторов совокупности социально-экономических условий и механизмов, определяющих скорость и результативность процесса диффузии инноваций, обладающих определенными параметрами. Их можно определить как диффузионные фильтры. Но в рамках процессов диффузии они совпадают с инновационными фильтрами. Но если инновационные фильтры устанавливаются со стороны инициатора инновации, то диффузионные фильтры расставляются аттракторами.