Ряд авторов выделяют базовые сценарии глобализации, которые на стадии глобальной неопределенности могут реализовываться одновременно в различных зонах планеты.

Глобализация - вестернизация, культурная ассимиляция западной цивилизацией оставшихся немодернизированных территорий и становление глобальной цивилизации с единой культурой: ценности либерализма и универсализма доминируют, тон задают глобальные рынки и глобальные финансово-экономические институты типа ВБ, ВТО, МВФ и т.п., призванные регулировать конкурентные отношения между корпоративными игроками, в число которых попадают и национальные государства, и межгосударственные образования - федерации, конфедерации, и иные региональные союзы.

Фундамент данного неолиберального сценария глобализации изложен Ф. Фукуямой в его концепции "конца истории", означающего общемировую "победу либеральных ценностей". Торжество либеральных и демократических ценностей центральной цивилизации ведет к формированию глобальной цивилизации на основе базовых и универсальных норм Запада с их терпимостью и открытостью к другим "невраждебным" культурам. Сложившийся "треугольник сил" (Северная Америка - Европейское сообщество - Юго-Восточная Азия) должен поддерживать динамическое равновесие в глобальном мире, где главным регулятором выступает глобальный рынок. "Большая восьмерка" наряду с ВТО, ВБ, МВФ, институтами ООН играет роль органа глобального управления. Дальнейшее развитие и практическую реализацию этот сценарий получил в виде доктрины, неформально принятой ведущими капиталистическими странами и последовательно проводимой в жизнь ВБ и МВФ. Речь идет о так называемом Вашингтонском консенсусе 1992 г., принципы которого таковы:

либерализация торговли;

финансовая либерализация;

приватизация;

дерегулирование;

устранение барьеров для прямых иностранных инвестиций;

обеспечение прав собственности;

унифицированные и конкурентные курсы обмена валют;

сокращение государственных расходов (финансовая дисциплина);

переключение государственных расходов на первоочередные нужды

здравоохранения, образования и развития инфраструктуры;

налоговая реформа, направленная на расширение налоговой базы, уменьшение предельных ставок налогообложения и установление менее прогрессивной шкалы налогообложения;

"социальные сети безопасности".

гибкость рынков труда, предполагающая децентрализацию трудовых отношений на основе сворачивания той нормативно-правовой базы, которая обеспечивает защиту интересов наемных работников и является одной из основ социального государства.

Последовательное проведение соответствующих социально-экономических реформ в странах Латинской Америки, например, дало катастрофический социально-экономический результат и привело к падению власти неолибералов и установлению левых режимов во многих значимых странах региона

К тому же, практика применения неолиберальных принципов дерегулирования национальных экономик в 1980-1990-е гг. наглядно продемонстрировала, что методы структурного регулирования и шоковой терапии не могут защитить от серьезных кризисов - национальных и международных.

"Интеграция и раздробленность, глобализация и территориализация - это взаимодополняющие процессы. Точнее, это две стороны одного процесса: процесса перераспределения суверенитета, власти и свободы действий в мировом масштабе, катализатором (но ни в коей мере не причиной) которого стал радикальный скачок в развитии технологий, связанных со скоростью. Совпадение и переплетение синтеза и раздробления, интеграции и распада отнюдь не случайно, и изменить эту ситуацию уже невозможно", - считает известный британский исследователь 3. Бауман. Культурная поляризация вряд ли позволит сложиться глобальной человеческой цивилизации в многополярном или, возможно, биполярном мире (противостояние Север - Юг; христианской и мусульманской цивилизаций; конфуцианско-социалистического и капиталистического миров). Этот сценарий наиболее полно и последовательно изложен в известной концепции "столкновения цивилизаций" С. Хантингтона. Согласно ей, тенденция к глобализации мира заменяется контртенденцией разлома глобальной цивилизации в результате конфронтации цивилизационных "очагов" в борьбе за выживание этносов, в первую очередь западно-христианского с исламским и, возможно, с буддистско-конфуцианским.

Сценарий "локализации" предполагает консолидацию этнических и цивилизационных образований на основе фундаменталистских идеологий, проводящих политику культурной изоляции как мягкой формы социальной и культурной нетерпимости. Это сделает невозможным формирование глобальной цивилизации, так как в экономике будут доминировать тенденции восстановления традиционных (автаркических) способов ведения хозяйства, в том числе и под флагом защиты окружающей среды и необходимости экономии природных ресурсов. В сфере культуры возобладает тенденция изоляции, обусловленная стремлением к самосохранению различных культурных ареалов с их системами ценностей.

В связи со сценариями фрагмеграции и локализации на первый план выходит вопрос о возможности формирования и природе потенциальных мировых суперрегионов. Некоторые оптимистически настроенные аналитики полагают, что таким образом закладываются основы нового политического устройства мира. По их мнению, суперрегионы движутся в направлении интегрий - наднациональных политических объединений со своей валютой, моделями экономического регулирования, правовыми институтами, структурами управления, системами безопасности. Поэтому в перспективе можно говорить если не о государственных, то о квазигосударственных образованиях.

Сценарий "глокализации" (термин предложен руководителем японской корпорации "Сони" Акио Морита, который уверен, что век доминирования национального государства подходит к концу) предполагает сочетание процессов модернизации локальных культур с достижениями формирующейся глобальной мультикультурной цивилизации, что происходит в результате "культурной гибридизации", т.е. конструктивного сотрудничества и взаимообогащения культур в рамках культурных регионов. Регулировать развитие глобальной цивилизации должны институты глобального гражданского общества (прообразы их - разнообразные международные неправительственные организации). Локализации, по Валлерстайну, соответствует сценарий "децентрализованного и справедливого мира". Критически настроенные ученые выражают серьезную обеспокоенность в связи с усилившимся нарушением связи "между все более глобализованными, экстерриториальными элитами и остальным населением, "локализация" которого постоянно усиливается. В ситуации "глобальной неопределенности", характерной для современности, нашли выражение все четыре метатенденции и пока не исключена возможность для осуществления любого из вышеназванных сценариев.

Литература: 10, 11, 12, 18, 23, 24, 25, 40, 42, 47, 48, 70

С момента утверждения Вестфальской системы международная безопасность рассматривалась как отсутствие непосредственной военной угрозы. В таком понимании международной безопасности акцентируются два момента, во многом взаимоисключающие друг друга. Первый связан с физическим выживанием государства и его правом и возможностью вести себя в международной системе, руководствуясь, прежде всего своим суверенитетом. На практике это стимулирует сильного к нарушению международной безопасности в пользу собственных интересов. Второй момент - гарантированное поддержание мира в отношениях между государствами в пределах определенного политического пространства.

Сегодня перед мировым сообществом стоят новые задачи, без эффективного решения которых международная безопасность не будет ни стабильной, ни долговременной. Одна из них - предотвращение распространения оружия массового поражения. В связи с этим особое внимание привлекают так называемые пороговые государства, располагающие возможностями для создания собственного ядерного оружия. Если это произойдет, то будет нарушен баланс сил на региональном, а возможно и глобальном, уровнях.

Также актуальна сейчас проблема борьбы с международным терроризмом, так как террористические акты на атомных электростанциях, химических предприятиях и подобных им объектах могут привести к серьезным катастрофам.

В современном мире все большее значение приобретают экономические и информационные аспекты обеспечения безопасности. Экономические кризисы в условиях глобализации мировой экономики могут очень быстро дестабилизировать народное хозяйство стран, расположенных друг от друга за тысячи километров. Трудно представить себе и возможные последствия сбоев в функционировании информационных сетей, поскольку информация - важный экономический, политический и социальный ресурс. Нерешенные глобальные проблемы современности - экологическая, энергетическая, продовольственная - также наполняют новым содержанием понятие международной безопасности.

Изменились и общественно-политические условия, в которых должны решаться новые задачи в системе международных отношений в целом и в сфере международной безопасности. Если раньше у государства были две четко разграниченные области деятельности - внутренняя и внешняя и безопасность в них обеспечивалась разными способами, то на рубеже XX-XXI вв. эта грань размывается. Раньше государство, добившись внутренней стабильности, могло быть уверено, что сможет постоять за себя и на международной арене. В наше время международная сфера может, в принципе, сломать любое, внутренне сколь угодно стабильное, государство, даже не обнаруживающее никаких признаков внешней агрессивности (например, в случае мировой ядерной катастрофы были бы "попутно" уничтожены десятки нейтральных стран). С другой стороны, международная сфера может стать мощным фактором внутренней безопасности государства, недостижимой по каким-либо причинам иными средствами.

Один из современных подходов к проблемам безопасности построен на основе теории международных режимов. Участие того или иного государства в любом международном режиме безопасности определяется его собственными интересами, прежде всего, интересами обеспечения собственной национальной безопасности. Национальная безопасность, таким образом, остается базовой категорией, отправной точкой для определения понятия международной безопасности. Традиционно под национальной безопасностью понимается обеспечение внутренних и внешних условий существования страны, которые гарантируют возможность стабильного развития общества и его граждан. Состояние безопасности означает, что данному государству не угрожают войной либо иными покушениями извне на его самостоятельное и независимое развитие, сохраняется гарантия его территориальной целостности и полноценного участия в системе международных отношений. Нетрудно заметить: при таком подходе к вопросу безопасности преобладают политические и военные аспекты, что в современных условиях уже недостаточно. Сегодня не меньшее значение имеют экономическая, экологическая, гуманитарная и иные виды безопасности.

Если иметь в виду традиционное военно-политическое понимание безопасности, то можно выделить три основные модели режимов безопасности для любого региона современного мира: режим общей безопасности, режим коллективной безопасности, режим безопасности на основе сотрудничества.

Международный режим общей безопасности предусматривает добровольный взаимный отказ от конфронтации. Основные принципы такого режима следующие:

1) отказ от использования военной силы как способа решения международных конфликтов и применение ее исключительно в целях самообороны;

2) отказ от традиционной стратегии достижения военного преимущества над другими государствами;

3) признание того, что безопасность государства не должна зависеть от уровня его военной мощи;

4) признание сокращения вооруженных сил и вооружения базовым принципом общей безопасности.

Концепция общей безопасности утвердилась тогда, когда стала ясна бесперспективность старых представлений о роли вооруженной силы в международных отношениях, особенно в связи с осознанием бессмысленности применения ядерного оружия.

Идея коллективной безопасности имеет давнюю историю, а в XX в. она нашла и свое практическое воплощение. Под коллективной безопасностью понимается такой порядок межгосударственных отношений, при котором любой акт агрессии против кого-либо из участников подобной системы расценивается как агрессия против всех остальных ее участников. Коллективная безопасность направлена не только вовне, против не участвующих в данной системе государств, но и против участников этой же системы, допускающих агрессивные акты в нарушение своих обязательств.

Однако режимы коллективной безопасности не являются идеальными и обладают определенными недостатками. Например, существует так называемая проблема коллективного действия, состоящая в том, что некоторые участники режимов коллективной безопасности стремятся пользоваться преимуществами такого участия без адекватного вклада в поддержание этого режима. Принятые в системах коллективной безопасности процедуры принятия решений замедляют ответные шаги на агрессию в случае ее начала.

Преимущество режимов коллективной безопасности состоит в том, что их распространение, вовлечение в них новых государств делает агрессию менее вероятной и, следовательно, укрепляет общую стабильность.

Если в рамках системы коллективной безопасности государства объединяются против общего возможного (или действительного) агрессора, то концепция безопасности на основе сотрудничества исходит из принципа общего участия, при котором наличие формальных институтов не обязательно, а поддержание неформального диалога представляется более эффективным.

Данная концепция во многом сходна с концепцией общей безопасности. Безопасность на основе сотрудничества часто определяется как дипломатическое сотрудничество между государствами в деле обеспечения безопасности. В то время как традиционные концепции баланса сил рассматривают в основном возможные действия государства в условиях военной конфронтации, концепция безопасности через сотрудничество подчеркивает роль превентивной дипломатии и мер военно-политического доверия, т.е. межгосударственного диалога по вопросам безопасности, выработку механизма консультаций и принятия решения.

Если в рамках системы коллективной безопасности государства объединяются против общего агрессора, то концепция безопасности на основе сотрудничества опирается на принцип общего участия, при котором на первое место выступает не наличие формальных институтов, а поддержание неформального диалога.

2. Военно-политические аспекты международной безопасности.

В последние десятилетия самую большую угрозу всеобщему миру и безопасности на глобальном уровне представляло оружие массового поражения, в первую очередь ядерное. Хотя с окончанием холодной войны вероятность крупномасштабной ядерной войны резко снизилась, опасность исходит из самого факта существования такого оружия. Одним из механизмов обеспечения ядерной безопасности является существующий режим нераспространения ядерного оружия. Он зафиксирован в Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 г. Нормы договора обязывают:

государства, обладающие ядерным оружием, не передавать кому бы то ни было ядерное оружие и контроль над ним; не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к приобретению ядерного оружия или контроля над ним;

государства, не обладающие ядерным оружием, не принимать от кого либо ядерного оружия и контроля над ним; не производить и не приобретать каким-либо иным способом ядерное оружие;

неядерные государства, желающие использовать ядерную энергию в мирных целях, осуществляют это под контролем МАГАТЭ, которая может проводить инспекции и требовать отчеты от государств по использованию расщепляющих материалов.

В настоящий момент в мире сложилась следующая ситуация с распространением ядерного оружия. Все государства можно разделить на пять групп в зависимости от обладания ими ядерным оружием, наличия или отсутствия экономических и технологических возможностей для его производства и участия или неучастия в ДНЯО.

В первую группу входят пять официально признанных ядерных государств, являющихся постоянными членами Совета Безопасности ООН. Это США, Российская Федерация, КНР, Великобритания и Франция. Из них наибольшим ядерным потенциалом обладают Соединенные Штаты и Россия. К концу 1990-х гг. у США было 7250 стратегических ядерных боеголовок, Российская Федерация располагала 6200 ядерными боеголовками стратегического характера. У этих государств имеются разнообразные средства доставки ядерного оружия: межконтинентальные баллистические ракеты наземного и морского базирования, крылатые ракеты и т.д. КНР в середине 1990-х гг. располагала 435 ядерными боеголовками. Экономические и технологические возможности Китая позволяют ему в ближайшие двадцать лет увеличить ядерный боезапас еще примерно на тысячу единиц, что существенно изменит стратегический баланс в мире. Великобритания и Франция имеют относительно небольшой запас ядерного оружия: у Франции - 450 ядерных боеголовок, у Великобритании - 185. Эти государства не стремятся наращивать свой стратегический потенциал, но и не намереваются его сокращать, мотивируя такую позицию незначительными размерами своих ядерных арсеналов по сравнению с российскими или американскими.

Наличие ядерного оружия у официально признанных ядерных государств сегодня не вызывает в мире особых опасений. Проблемы заключаются в наличии больших запасов ядерного оружия у США и РФ, а также в том, что Франция и КНР не участвуют в ДНЯО, хотя добровольно соблюдают нормы режима нераспространения.

Во вторую группу входят Израиль, Пакистан и Индия. Израиль обладает ядерным оружием по крайней мере с 1970 г., в настоящее время у него имеется около 200 ядерных боеголовок и средства их доставки дальностью до 1000 км. Израиль придерживается следующих принципов: не испытывать ядерного оружия, не отрицать и не подтверждать его наличия. После того как Индия и Пакистан в 1998 г. почти одновременно провели ядерные испытания, стало ясно, что эти государства де-факто вошли в число обладателей данного вида оружия. Опасность, которую представляют государства второй группы, заключается в том, что они не участвуют в ДНЯО, имеют неопределенный статус по отношению к ядерному оружию, тем самым в целом расшатывают режим нераспространения такого вида оружия.

Специалисты считают, что наибольшая опасность в перспективе может исходить от третьей группы - так называемых пороговых государств. В разное время в эту группу включали Алжир, Ливию, Иран, Ирак, Северную и Южную Корею и ряд других государств. В последнее время ситуация изменилась. Некоторые страны, например, Южная Корея, Алжир, Ливия, отказались от планов разработки и производства ядерного оружия. Иран, Ирак и КНДР президент США Дж. Буш-младший обозначил как "ось зла" и основную угрозу для стабильности и безопасности современного мира. Поэтому Соединенные Штаты оказывают давление на эти государства, не останавливаясь даже перед применением силы в обход международных норм и правил. Однако такой подход таит серьезную опасность, поскольку может подтолкнуть государства "оси зла" и некоторые другие к интенсификации усилий по созданию оружия массового поражения. Кроме этого необоснованные и непродуманные меры насильственного характера могут повлечь за собой совершенно непредвиденные последствия.