Если СБ сочтет, что эти меры оказались недостаточными, он предпринимает такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности: военные демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов ООН (ст.42).

Вооруженные силы ООН состоят из воинских контингентов стран - членов ООН, согласившихся предоставить их в распоряжение СБ. В операциях каждый контингент участвует в военной форме своей страны, и в качестве символа их принадлежности к миротворческим силам они носят голубые береты или каски и отличительные знаки ООН. Расходы на военные операции оплачиваются всеми государствами - членами ООН.

После окончания холодной войны встал вопрос о судьбе ООН в новых условиях. Россия заинтересована в сохранении и повышении роли Организации Объединенных Наций в системе международных отношений. Это, несомненно, расширяет возможности внешней политики РФ, позволяет ей преодолевать структурные ограничения, вытекающие из скромности нынешнего экономического потенциала России. Но в последние годы, особенно в периоды международных кризисов, в выступлениях отдельных политиков и политологов часто можно встретить суждения о маргинализации ООН и даже и ее "смерти". Такие суждения основываются на неэффективности действий организации по урегулированию многих конфликтов, ее неспособности принимать авторитетные и действенные решения по актуальным международным вопросам, а также стремлении отдельных государств (США в 2003 г. в Ираке) и региональных организаций (НАТО в 1999 г. в Югославии) действовать, игнорируя уставные нормы ООН.

Одной из причин подобного положения является то, что Организация Объединенных Наций была создана более шести десятилетий назад в совершенно иной международной ситуации, и сегодня нуждается в реформировании. Сам факт реформы ООН позволил бы повысить авторитет и уровень легитимности этой организации и лишить аргументов тех, кто оправдывает нарушение Устава ООН, утверждая, что он устарел. Дискуссии о возможности реформирования Организации Объединенных Наций идут уже более десяти лет. Ставится вопрос о расширении СБ, причем речь идет не только об увеличении числа его непостоянных членов, но и о введении в состав СБ новых постоянных членов. Среди кандидатов называются чаще всего такие государства, как Германия, Япония, Бразилия, Индия, а также Нигерия как крупнейшая страна африканского континента. Предлагается реформировать и деятельность Генеральной Ассамблеи ООН. В частности, сократить общее число принимаемых резолюций, делать упор на реально выполнимых. Предлагается также усовершенствовать структуру Генеральной Ассамблеи за счет активизации уже существующих в ее рамках вспомогательных органов и, возможно, создания новых в целях предметного рассмотрения особо актуальных проблем. Ставится и вопрос о необходимости повышения статуса Генерального секретаря ООН и изменения процедуры его избрания. Пока единой точки зрения по вопросу реформирования ООН не достигнуто, но необходимость реформы уже не оспаривается.

Литература: 18, 40, 42, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 63, 65, 70

Назовите основные критерии классификации международных организаций.

В соответствии с какими нормами права функционируют международные организации?

Когда и как принималось решение о создании ООН?

Какова процедура принятия решений в руководящих органах ООН?

В каких сферах международной жизни деятельность ООН успешна, а в каких нет?

Как вам видятся основные направления реформирования ООН?

Тема 9. Российско-американские отношения на рубеже XX-XXI вв.

1. Основные тенденции развития российско-американских отношений после окончания холодной войны.

После окончания холодной войны и распада СССР российско-американские отношения прошли ряд этапов и претерпели существенные изменения.

В начале 90-х гг. XX в. как у российской, так и у американской элиты не было недостатка в завышенных ожиданиях относительно "светлых" перспектив российско-американских отношений. В Российской Федерации ждали, что Америка по достоинству оценит те потери и жертвы, на которые пошла Россия во имя "свободы и демократии", и не только прольет "золотой дождь" экономической помощи новой России, но и обеспечит ей достойное место в западном сообществе "цивилизованных народов".

После распада Советского Союза, венчавшего победоносное для Запада окончание холодной войны, Америка укрепилась в уверенности, что ей предначертана судьбой роль единоличного мирового лидера. Морально роль гегемона оправдывалась не только необходимостью реализовать свои национальные интересы в исключительно благоприятных для этого условиях, но и, возможно, искренней уверенностью, что они в полной мере совпадают с интересами всего международного сообщества, а также тем, что США несли в значительной мере бремя расходов и ответственности, всегда сопутствующее лидерству. В то же время в Соединенных Штатах столь же нереалистично полагали, что Россия буквально по мановению волшебной палочки обретет динамичную рыночную экономику и стабильную демократическую политическую систему без серьезной помощи извне, а главное, будет всегда и во всем следовать в кильватере американской внешней политики.

Колебания внешней политики России 2-й половины 1990-х гг.: "разворот над Атлантикой" самолета главы российского правительства Е.М. Примакова, "бросок на Приштину" российских десантников, протесты против однополярного мира и расширения НАТО на Восток, звучавшие из Москвы, и др. игнорировались, поскольку воспринимались в США как проявления ностальгии по былому советскому имперскому величию и только укрепляли уверенность в наступлении Pax Americana. В США Россию стали воспринимать как "государство-обузу", неспособное самостоятельно решать собственные проблемы, предпочитающее ходить по миру с протянутой рукой и шантажирующее Запад с помощью своего ядерного потенциала, а русских - как представителей мафии, создающих дополнительные проблемы для стран "свободного мира".

В России же Америка быстро превратилась из "примера для подражания" в "источник всех бед": ее считали виновной в намеренном развале российской экономики, особенно высокотехнологичных отраслей, скупке за бесценок национальных богатств и государственных секретов, утечке российского интеллекта и как следствие - полной утрате Россией ее былого международного статуса.

На рубеже нового тысячелетия представители американской политической элиты были настроены в отношении России очень скептически. Так, например, советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс после вступления в должность в 2000 г. заявила: "Я полагаю, Россия будет все больше сближаться с арабскими странами, включая Иран. В конце концов такая политика приведет ее к отказу вносить свой вклад в усилия по сохранению мира. Я искренне считаю, что Россия представляет опасность для Запада вообще и для наших европейских союзников в частности".

В своей оценке перспектив российско-американских отношений К. Райс была не одинока. На основе серии интервью в марте-апреле 2001 г. с "теми, кто отвечает или скоро будет отвечать за формулирование российской политики США", американская исследовательница С. Уолландер пришла к следующему заключению о подходах администрации Дж. Буша - младшего к этому вопросу: "Базовое представление, на котором строится политика США, состоит в том, что Россия слаба и в течение достаточно долгого времени будет оставаться таковой. В отличие от стран Центральной и Восточной Европы, которые избрали своим приоритетом интеграцию в западные институты и готовы нести издержки в кратко - и среднесрочном плане ради достижения этой долгосрочной цели, Россия избегала принятия тяжелых решений и не достигла особого прогресса. Россия более не является ни основной угрозой американским интересам, ни инструментом для осуществления этих интересов во всех случаях".

Не менее осторожно оценивали перспективы российско-американских отношений и в российском руководстве после прихода к власти В.В. Путина. Так, в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 28 июня 2000 г., говорилось о значительных трудностях последнего времени в отношениях с США, наличии серьезных, в ряде случаев - принципиальных, разногласий. Характерно, что в 1999-2000 гг. и в Вашингтоне, и в Москве тщательно избегали термина "партнерство" применительно к российско-американским отношениям.

События 11 сентября 2001 г. ознаменовали крутой поворот в российско - американских отношениях. Уже через несколько часов после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне президент РФ первым из мировых лидеров дозвонился до президента США Дж. Буша. Российский руководитель не только выразил самое глубокое сочувствие американскому народу, но и сообщил о прекращении учений российских стратегических сил, поскольку вооруженные силы США были приведены после терактов в состояние высшей боевой готовности и нельзя было исключить возможность ошибки или просчета.

За декларациями последовали и дела. США и Россия стали ведущими участниками антитеррористической коалиции, созданной после 11 сентября 2001 г. Следует отметить, что руководство США до этой трагической даты рассматривало российские призывы к борьбе с международным терроризмом как попытку придать легитимность войне в Чечне или как способ вовлечения Америки в борьбу с исламом в интересах России. В результате неверной расстановки приоритетов был нанесен ущерб отношениям с Россией, произошло непредвиденное охлаждение отношений с Китаем. Как следствие Америке труднее было заручиться их содействием в борьбе с терроризмом в период, предшествовавший 11сентября 2001 года.

Трагические события 11 сентября 2001 г. заставили Вашингтон по-новому расставить приоритеты в российско-американских отношениях. Важнейшим направлением двустороннего сотрудничества стало взаимодействие в рамках антитеррористической коалиции. При этом выяснилось, что Россия является гораздо более ценным для Америки партнером в рамках коалиции, чем подавляющее большинство стран - членов НАТО. В ходе операции "Несокрушимая свобода" Россия предоставила Соединенным Штатам разведывательную информацию о террористических группировках, выделила воздушные коридоры для американской авиации, расширила военно-техническое сотрудничество с Северным альянсом. Сотрудничество двух стран на начальном этапе деятельности антитеррористической коалиции было успешным и продуктивным. США смогли нанести серьезный удар по группировке "Аль-Каида", ответственной за террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне; Россия же после краха режима талибов была избавлена от необходимости вести борьбу с исламским экстремизмом на два фронта - на Северном Кавказе и в Средней Азии. После этого последовало значительное улучшение отношений между Россией и США, а также другими странами Запада.

Новый стиль российско-американского отношений позволил Москве и Вашингтону заключить Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, предусматривающий трехкратное сокращение их стратегических боезарядов в течение ближайших десяти лет. Сближение России с Западом и его лидером - США создало условия для учреждения Совета Россия - НАТО, который должен стать, как это говорится в Декларации глав государств и правительств стран - членов НАТО и РФ от 28 мая 2002 г., механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий России и государств - членов НАТО по широкому спектру вопросов безопасности в Евро-Атлантическом регионе.

За прошедшее после сентября 2001 г. время было высказано немало предположений о временном и случайном характере тех перемен, которые произошли в российско-американских отношениях. Сейчас еще рано судить об этом. К числу бесспорных достижений в развитии двусторонних отношений следует отнести то, что Москве и Вашингтону удалось приступить к демонтажу тех колоссальных стратегических ядерных арсеналов, которые были созданы обеими сверхдержавами для реализации стратегии победы в мировой термоядерной войне. Впервые с начала ядерного века началось реальное сокращение общего количества стратегических ядерных боеголовок сторон.

Впрочем, многие американские политики и эксперты, близкие к консервативному крылу республиканской партии скептически относятся к международному сотрудничеству в деле ограничения и сокращения вооружений. По их мнению, с окончанием холодной войны время традиционного контроля над вооружениями истекло и в нынешних условиях Соединенные Штаты не должны быть ограничены нормами международного права в своей военно-технической политике. В кругах, близких к американской администрации, весьма популярны рассуждения о том, что складывавшийся на протяжении последних десятилетий режим контроля над вооружениями устарел и его-де надо заменить на систему односторонних шагов, осуществляемых в интересах США в сфере разоружения.

Именно такие подходы возобладали в Вашингтоне после прихода к власти Дж. Буша в 2000 г. Серьезный ущерб сложившемуся на протяжении последних десятилетий механизму контроля над стратегическими вооружениями был нанесен после решения президента США в ноябре 2001 г. о выходе из Договора по ПРО. Не способствует конструктивному диалогу между двумя странами по проблемам разоружения и незаинтересованность новой американской администрации в ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, а также в создании механизма глобального контроля за запрещением биологического оружия.

В то же время не только перед Москвой и Вашингтоном, но и перед всеми ядерными державами стоит ряд сложных проблем, связанных с ликвидацией оружия массового поражения (ОМП) и предотвращением его распространения, которые невозможно решить в одностороннем порядке. События 11 сентября 2001 г. со всей остротой поставили вопрос о переоценке ядерного измерения международной безопасности. Сдерживающее свойство ядерного оружия, частично оправдавшее себя в межгосударственных отношениях в эпоху советско-американского ядерного паритета, сегодня теряет эффективность против таких угроз всеобщей безопасности, как международный терроризм или в качестве средства "принуждения к миру" участников внутригосударственных конфликтов, которых в мире становится все больше. Возрастающая вероятность захвата или приобретения террористами оружия массового уничтожения, особенно тактических ядерных боезарядов, выдвигает на передний план задачу нераспространения ОМП. Решение этой задачи невозможно без достижения согласия и качественно нового уровня сотрудничества в первую очередь между ядерными державами.

В этом контексте особенно остро встает вопрос о надежном хранении и демонтаже тактических ядерных боеприпасов. Никаких многосторонних и двусторонних режимов контроля над этим видом ядерного оружия в настоящее время нет. Остается только гадать, в каких условиях в США и России хранятся переведенные на централизованное хранение тактические боеголовки, а также оружейные уран и плутоний, извлеченные из демонтированных стратегических боеголовок.

На протяжении последнего десятилетия сторонам удалось существенно расширить проблематику диалога по военно-политическим вопросам, дополнив ее за счет обсуждения возможного сотрудничества в создании перспективных систем ПРО, а также взаимодействия в деле ликвидации советских арсеналов оружия массового уничтожения (ОМУ) и средств его доставки. Еще в 1992 г. Москва предложила совместно разрабатывать, а затем создать и совместно эксплуатировать глобальную систему защиты от ракетного оружия. Восемь лет спустя российская сторона возобновила это предложение. В этой связи следует отметить, что администрация Клинтона неоднократно выражала заинтересованность в сотрудничестве с Россией в области разработки тактической и стратегической ПРО.

Однако администрация Дж. Буша сделала иной выбор, и в 2002 г. США в одностороннем порядке вышли из договора 1972 г. об ограничении систем ПРО. Принятое же в 2007 г. (опять-таки - одностороннее) решение о размещении элементов американской ПРО в Польше и Чехии, вероятно, ставит крест на возможностях договориться по данной проблеме.

На протяжении последнего десятилетия особое значение приобрела и такая совершенно новая область российско-американских отношений, как сотрудничество двух стран в деле обеспечения безопасности, демонтажа и хранения снимаемых с вооружения ядерных боеприпасов, а также утилизации извлекаемых из них ядерных материалов. Американская сторона финансировала это сотрудничество в рамках программы Нанна-Лугара. Общие ассигнования США для всех стран СНГ составили за время осуществления этой программы (начиная с 1992 г.) около 7 млрд. долл. В настоящее время ежегодные ассигнования на программу помощи новым независимым государствам достигли порядка миллиарда долларов. В результате совместных усилий США и РФ в Россию было возвращено из стран СНГ для безопасного демонтажа 1700 ядерных боеголовок; уничтожено более 400 ракетных шахт; ликвидировано более чем 1400 стратегических ядерных носителей (снятых с вооружения советских баллистических ракет, крылатых ракет, подводных лодок и бомбардировщиков); переработано 150 тонн оружейного урана; уничтожено 30 тыс. тонн жидкого ракетного топлива. Важнейшим направлением сотрудничества двух стран в рамках программы Нанна-Лугара является строительство при финансовом и техническом содействии Пентагона хранилища для плутониевых сердечников, извлеченных из демонтированных ядерных боезарядов, на производственном объединении "Маяк", а также переоборудование российских реакторов, производящих оружейный плутоний.

Произошли заметные позитивные перемены в торгово-экономических и научно-технических связях двух стран, причем как количественного, так и качественного характера. На протяжении 1990-х гг. товарооборот между РФ и США увеличился в несколько раз, превысив по итогам 2002 г.11 млрд. долл. Тем самым США заняли место среди крупнейших торговых партнеров России. По данным 2001 г., США являются крупнейшим иностранным инвестором в российскую экономику. Общий объем американских капиталовложений составил примерно 7 млрд. долл. При этом в отличие от ситуации в двусторонних торгово-экономических связях до 1991 г. Россия имеет устойчивое положительное сальдо торгового баланса с Америкой, которое составило в 2000 г. около 2 млрд. долл. Изменилась и структура российско-американской торговли: теперь во взаимном товарообороте преобладают не сельскохозяйственные товары из США, а машины, оборудование, продукция черной и цветной металлургии, химической и атомной промышленности. Однако Россия, прежде всего интересует США как крупнейший производитель и экспортер углеводородов (нефть и газ) в мире, предоставляющий Америке возможность диверсифицировать и наращивать запасы неближневосточных энергоносителей или энергоносителей, которые производятся не входящими в ОПЕК странами.