Касаційне оскарження порушення права на захист засудженого

Відмова у відкритті касаційного провадження постановляється у випадках, коли оскаржується ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, оскільки ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Так, Я.М. А. у касаційній скарзі просив переглянути ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, якою було відмовлено обвинуваченому та його захиснику у відкритті апеляційного провадження. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів відмовила у відкритті касаційного провадження на таких підставах. Ст. 392 КПК України визначає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, ч. 2 цієї статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Крім того, положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Таким чином, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу місцевого суду щодо вирішення питання про запобіжний захід, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, яка, за правилами цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд правильно відмовив у відкритті провадження [265].

У іншому кримінальному провадженні колегія ВССУ, розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого Н.С. Ю. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, в якій обвинувачений просить скасувати ухвалу апеляційного суду як таку, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки порушено його право на захист (розгляд справи проведено без участі скаржника), дійшла такого висновку: апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого, оскільки її подано на судове рішення, постановлене під час судового провадження, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку. Крім того, з положень ст. ст. 398, 399 КПК України випливає, що всі питання, які постають на стадії відкриття апеляційного провадження, вирішуються суддею-доповідачем одноосібно та без виклику учасників кримінального провадження [266].

У окремих випадках суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, коли оскаржується ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, оскільки таку скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і без клопотання про поновлення такого строку.

Так, засуджений М.А. Б. у касаційній скарзі просив переглянути ухвалу апеляційного суду від 24 червня 2016 року про повернення його апеляційної скарги в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів ВССУ відмовила у відкритті касаційного провадження. Мотивуючи рішення, суд зазначив, що, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на інші ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів від дня її оголошення, а для особи, котра перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно з ухвалою апеляційного суду, засуджений звернувся до суду зі скаргою з пропуском передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, яку було оголошено 11 березня 2016 року і цього ж дня її копію було вручено М.А. Б. під розписку та без клопотання про поновлення пропущеного строку. Таким чином, ВССУ дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого потрібно відмовити [268].

Підбиваючи підсумок щодо причин ухвалення рішень про відмову у відкриті касаційного провадження з підстави, визначеної у п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України "з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає", можна зазначити: аналіз рішень ВССУ дає змогу констатувати, що найчастіше суд касаційної інстанції постановляє таку ухвалу через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також через те, що оскаржується ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, оскільки ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 428 КПК України, "суд касаційної інстанції не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо оскаржується судове рішення, яким, згідно з положеннями статті 437 цього Кодексу, судом апеляційної інстанції було погіршено становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого". Тобто, цією нормою кримінального процесуального закону передбачено єдиний виняток щодо заборони відкриття касаційного провадження.

Колегія суддів касаційної інстанції не вправі лише відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої у п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, якщо оскаржується судове рішення апеляційної інстанції, котрим було погіршено становище засудженого. Наприклад, якщо суд апеляційної інстанції застосував закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи призначив суворіше покарання, скасував звільнення засудженого від відбування покарання, збільшив суми, які підлягають стягненню, тощо.

На наш погляд, така вимога законодавця є цілком справедливою.

В той же час постає питання, чи може суд касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо скаржник посилається на порушення права на захист. Аналіз положень кримінального процесуального закону засвідчив, що норми КПК України цього робити не забороняють.

Таким чином, поновлення порушеного права на захист особи, яка є надзвичайно вразливою, особливо з огляду на те, що вона може перебувати під вартою, ставиться в залежність від внутрішнього переконання судді, яке може бути сформовано на основі поверхневого сприйняття викладеної в скарзі інформації, без глибокого аналізу та осмислення матеріалів кримінального провадження, оскільки матеріали справи в такому випадку можуть не витребовуватися.

На наш погляд, відповідними змінами до чинного законодавства України необхідно врегулювати це питання, передбачивши заборону відмовляти у відкритті касаційного провадження, якщо заявник у касаційній скарзі посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Таке нововведення стане додатковим запобіжником унеможливлення залишення поза увагою вищого суду суддівської помилки, пов'язаної з порушенням права на захист.

Важливою гарантією свободи оскарження судових рішень є надання можливості учасникам судового провадження відмовитися від касаційної скарги. Цим інколи користуються скаржники. Так, у 2016 році ВССУ виніс чотири ухвали (0,04% від загальної кількості розглянутих скарг) про закриття провадження до початку касаційного розгляду у зв'язку з відмовою від касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 432, 403 КПК України, відмовитися від касаційної скарги скаржник може лише до закінчення касаційного розгляду, тобто до виходу колегії суддів до нарадчої кімнати для прийняття рішення. При цьому захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги лише за згодою підзахисного. У такому разі, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку чи судове рішення суду апеляційної інстанцій щодо цих рішень не було оскаржено іншими особами або якщо з боку інших осіб, які подали касаційну скаргу, відсутні заперечення стосовно закриття провадження у зв'язку з відмовою скаржника від касаційної скарги, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження [70, c. 269].

Узагальнюючи викладене, можна зробити такі висновки та пропозиції.

Основними причинами подання скарги на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, є необізнаність із законодавством суб'єктів оскарження, низький етичний рівень окремих захисників, які, "імітуючи" активну діяльність, мають бажання отримати більшу матеріальну винагороду та націлені на "процес", а не на результат.

Найчастіше суд касаційної інстанції відмовляє у відкриті касаційного провадження, посилаючись на підставу, викладену в п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, через застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також через те, що оскаржується ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, оскільки ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Статтю 428 КПК України "Відкриття касаційного провадження" пропонується доповнити новим абзацом такого змісту: "Суд касаційної інстанції не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо з касаційної скарги вбачається, що було порушено право на захист".

Висновки до третього розділу

1. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження зусилля суду касаційної інстанції мають бути спрямовані на перевірку відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження та на забезпечення прав учасників провадження, інших заінтересованих осіб на касаційне оскарження.

2. З метою конкретизації, що саме має вивчити й перевірити суд в ході перевірки касаційної скарги, пропонується ст. 426 КПК України доповнити новим абзацом такого змісту "Отримавши касаційну скаргу на оскаржене судове рішення суд, касаційної інстанції в колегіальному складі перевіряє її на відповідність вимогам ст. ст. 424, 425, 426, 427 КПК і в разі браку перешкод ухвалює рішення про відкриття касаційного провадження".

3. Для усунення помилки, допущеної законодавцем, який наділив підозрюваного правом на оскарження судового рішення в касаційному порядку, пропонується з п. 1 ч. 3 ст. 425 КПК України слово "підозрюваний" вилучити, оскільки, відповідно до свого статусу, таким правом підозрювана особа наділена бути не може.

4. Обґрунтовано, що допускатися до участі в суді касаційної інстанції повинен лише той прокурор, який був учасником кримінальних процесуальних відносин під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції та дійшов висновку, що суд повністю або частково не врахував його процесуальний інтерес. Пропонується ст. 425 КПК України доповнити новим абзацом такого змісту: "Касаційну скаргу на судові рішення, зазначені у ст. 424 КПК України, має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої чи апеляційної інстанції, а також Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор області та його заступники в межах їх повноважень - незалежно від їх участі в розгляді справи судом першої чи апеляційної інстанції".

5. З метою однакового тлумачення норм КПК України щодо колегіальності суду під час ухвалення рішення про відкриття касаційного провадження ч. 1 ст. 428 КПК України пропонується викласти в такій редакції: "Суд касаційної інстанції в колегіальному складі відкриває касаційне провадження протягом п'яти днів з дня надходження касаційної скарги, якщо немає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження. Питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує без виклику сторін кримінального провадження".

6. Основними причинами подання скарги на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, є правове невігластво, яке проявляється у необізнаності з законодавством суб'єктів оскарження, низький етичний рівень окремих захисників, які, "імітуючи" активну діяльність, мають бажання отримати більшу матеріальну винагороду та націлені на "процес", а не на результат.

7. Найчастіше суд касаційної інстанції відмовляє у відкриті касаційного провадження, посилаючись на підставу, викладену в п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, через застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також через те, що оскаржується ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, оскільки ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

8. Статтю 428 КПК України "Відкриття касаційного провадження" пропонується доповнити новим абзацом такого змісту: "Суд касаційної інстанції не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо з касаційної скарги вбачається, що було порушено право на захист".

Висновки

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і подано нове розв'язання наукового завдання з дослідження касаційного оскарження порушення права на захист засудженого.

Основними науковими і практичними результатами цього дослідження є:

1. Висновок, що функцією касаційного провадження є виявлення, виправлення помилок і правопорушень та їхніх юридичних наслідків, котрих припустилися суди першої та/або апеляційної інстанцій, а відтак і захист від незаконного та необґрунтованого засудження невинуватої особи.

2. Наукова позиція, відповідно до якої під касаційним "оскарженням" пропонується розуміти діяльність уповноважених учасників судового провадження та інших осіб, інтересів яких стосується рішення суду першої інстанції, яке було переглянуто в апеляційному порядку або судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо судового рішення суду першої інстанції щодо складання касаційної скарги та подання її до суду касаційної інстанції, а також діяльність суду касаційного рівня щодо перевірки обґрунтованості касаційної скарги та прийняття рішення про відкриття касаційного провадження або відмову в такому відкритті. Поняттям касаційне "оскарження" охоплюється підготовка суб'єктами, які мають право на касаційне оскарження касаційної скарги, подання її до суду, перевірка судом її обґрунтованості, а також прийняття рішення про відкриття відповідного провадження або відмову в такому відкритті.

3. Теоретична позиція, відповідно до якої помилки в діяльності судів апеляційної інстанції, які спричиняють порушення права засудженого на захист, мають різну світоглядну; моральну; організаційно-кадрову; комуніка-ційно-методичну та юридичну етіологію.

4. Пропозиція запровадити дисциплінарну відповідальність за суддівські правопорушення, пов'язані з незабезпеченням права на захист.

5. Наукова констатація, що право на захист - це складне матеріально процесуальне поняття, що змістово охоплює комплекс процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, засудженого передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, які надають можливості отримувати усні або письмові пояснення з приводу підозри або обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися допомогою захисника, здійснювати інші процесуальні права, а також вимагати від суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження створення належних умов для їх реалізації.

6. Висновок, що основними формами порушень права на захист, що допускаються судами нижчих інстанцій є:

а) порушення, пов'язані зі здійсненням захисту безпосередньо обвину-ваченим;

б) порушення, пов'язані із незабезпеченням участі захисника у судовому кримінальному провадженні апеляційної інстанції;

в) порушення, пов'язані із забезпеченням здійснення захисту захисником;

г) інші порушення, пов'язані з обов'язком держави забезпечити можливість здійснення ефективного захисту.

7. Доведеність, що реалізація права на захист засудженим та подання ним, його законним представником чи захисником касаційної скарги зумовлені не виключними інтересами засудженого, а пов'язані з покращенням його становища, яке випливає зі змісту інституту непогіршення становища засудженого.

8. Гарантією реалізації принципу свободи оскарження в суді касаційної інстанції, у тому числі стосовно оскарження проміжних судових рішень, є наявність у законі змістовно визначеної форми скарги, спрямованої на оскарження процесуальної дії чи рішення в обсязі, що є необхідним для захисту своїх або представлених інтересів.

9. Висновок, що належна правова процедура касаційного оскарження може трактуватися як строго логічна і хронологічна послідовність процесуальних дій засудженого, його законного представника або захисника з подання до суду касаційної інстанції скарги про порушення права засудженого на захист, її наступного розгляду та ухвалення відповідних процесуальних рішень та їхнього процесуального оформлення.

10. Твердження, що касаційна скарга про порушення права засудженого на захист на стадії досудового розслідування стосується проміжних рішень суду, які за чинним КПК не можуть бути предметом самостійного касаційного оскарження; разом із тим їхня встановлена незаконність може слугувати підставою для скасування або зміни остаточних судових рішень.

11. Рекомендації із внесення змін і доповнень до чинного КПК, спрямовані на дальше забезпечення права особи на захист в кримінальному провадженні розроблено:

- ч. 3 ст. 20 КПК викласти в такій редакції: "У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави".

- ст. 309 КПК доповнити частиною четвертою, яку викласти у такій редакції: "4. Ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені у суді касаційної інстанції, якщо вони були підставою для прийняття помилкових (незаконних) рішень судом першої або/та апеляційної інстанцій".

- ч. 1 ст. 310 КПК викласти у такій редакції: "1. Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а у випадках, передбачених ч. 4 ст. 309 цього Кодексу, - в касаційному порядку".

- п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК викласти в такій редакції: "1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується покращення становища засудженого".

- ч. 1 цієї ж статті доповнити пунктом 11 і викласти у такій редакції: "11) інші особи, прав і законних інтересів яких стосуються прийняті судові рішення".

- ч. 2 ст. 425 КПК доповнити реченням у такій редакції: "При цьому суд має забезпечити сторонам кримінального процесу та потерпілому необхідні умови для ознайомлення і вивчення матеріалів кримінального провадження для належної підготовки касаційної скарги".

- ст. 425 КПК доповнити новим абзацом такого змісту: "Касаційну скаргу на судові рішення, зазначені у ст. 424 КПК, має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої чи апеляційної інстанції, а також Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор області та його заступники в межах їх повноважень - незалежно від їх участі в розгляді справи судом першої чи апеляційної інстанції".

- з п. 1 ч. 3 ст. 425 КПК слово "підозрюваний" вилучити.

- ст. 426 КПК доповнити новим абзацом такого змісту: "Отримавши касаційну скаргу на оскаржене судове рішення, суд касаційної інстанції в колегіальному складі перевіряє її на відповідність вимогам ст. 424, 425, 426, 427 КПК і в разі браку перешкод для цього ухвалює рішення про відкриття касаційного провадження".

- ч. 1 ст. 428 КПК викласти в такій редакції: "Суд касаційної інстанції в колегіальному складі відкриває касаційне провадження протягом п'яти днів з дня надходження касаційної скарги, якщо немає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження. Питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує без виклику сторін кримінального провадження".

- статтю 428 КПК "Відкриття касаційного провадження" доповнити новим абзацом такого змісту: "Суд касаційної інстанції не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо з касаційної скарги вбачається, що було порушено право на захист".

- п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК доповнити реченням такого змісту: "Сторони кримінального провадження та потерпілий, у визначений судом спосіб, мають підтвердити отримання визначених у цьому пункті матеріалів".

- статтю 432 КПК "Відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження" викласти у такій редакції:

"1. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Законний представник чи захисник засудженого, підозрюваного, обвинуваченого, законний представник чи представник потерпілого можуть відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою відповідно засудженого, підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

2. Якщо вирок або ухвала суду першої чи апеляційної інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

3. До початку касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, вправі також змінити та/або доповнити її з метою розширення обсягу змісту касаційної скарги, подання нових доводів та міркувань із викладенням нових підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення. У такому разі суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь у касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої та/або доповненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.

Якщо такі зміни та/або доповнення надійшли після призначення касаційного розгляду, колегія суддів відкладає судове засідання, секретар судового засідання за розпорядженням головуючого направляє копії зміненої та/або доповненої касаційної скарги учасникам судового провадження, при цьому встановлюється строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на таку касаційну скаргу.

4. Внесення до касаційної скарги змін та/або доповнень, які тягнуть за собою погіршення становища засудженого, за межами строків на касаційне оскарження не допускається. Внесення таких змін можливе лише в межах строків на касаційне оскарження та певним колом осіб - прокурором, потерпілим, його законним представником чи представником".

- останнє речення ч. 2 ст. 433 КПК викласти у такій редакції: "Якщо задоволення скарги дає підстави для прийняття рішення на користь інших засуджених, від яких не надійшли скарги, суд касаційної інстанції зобов'язаний прийняти таке рішення лише у разі, коли рішення за цією скаргою чи поданням не зачіпає їхніх законних інтересів і за умови не погіршення їхнього становища, а також становища особи, щодо якої здійснюється перегляд".

Список використаних джерел

1. Азарова М. Прокурор в адміністративному судочинстві / М. Азарова // Наше право. - 2010. - № 4. - Ч. 1. - С. 9-13.

2. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - Воронеж, 1980. - С. 220-221.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов. - М.: "Книга сервис", 2003. - 144 с.

4. Аналіз даних судової статистики щодо розгляду справ і матеріалів Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 2016 році. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://sc.gov.ua/uploads/tinymce/files//%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%20%D0%92%D0%A1%D0%A1%D0%A3%202016%20%D1%80%D1%96%D0%BA.doc

5. Багаутдинов Ф.Н. Категория интереса в уголовном судопроизводстве / Ф.Н. Багаутдинов // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 90-92.

6. Бобечко Н.Р. Апеляційне та касаційне провадження у кримінальному судочинстві України: дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук: спец. 12.00.09 "Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність/ Назар Ростиславович Бобечко. - Львів., 2016. - 498 с.

7. Бобечко Н.Р. Відмова від апеляційної скарги згідно КПК України / Н.Р. Бобечко // Розвиток сучасного права в умовах глобальної нестабільності: мат-ли міжнар. наук.-практ. конференції (м. Одеса, Україна, 14-15 березня 2014 р.). - Одеса: ГО "Причорноморська фундація права", 2014. - С. 110-112.

8. Бобечко Н.Р. Перегляд судових рішень у порядку виняткового провадження: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Назар Ростиславович Бобечко. - Львів, 2004. - 240 с.

9. Бобечко Н.Р. Проблеми участі сторін в апеляційному та касаційному розгляді кримінальної справи / Н.Р. Бобечко // Вісник Львівського ун-ту. Серія юрид., 2010. - Вип. 50. - 328-339.

10. Богословская Л.А. Основания к отмене или изменению приговоров: учебное пособие / Л.А. Богословская. - Харьков: Юридический институт, 1981. - с. 60.

11. Богословська Л.О. Законный интерес обвиняемого в уголовном процессе / Л.О. Богословська // Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення: Мат-ли міжнар. наук.-практ. семінару, 1-2 грудня 2005 р.; м. Харків / Редкол.: В.В. Сташис (голов. ред.) та ін. - Х.: К.: ЦНТ "Гопак", 2006. - 240 с.

12. Бондаренко Я.С. Касаційна перевірка судових рішень, прийнятих під час судового розслідування: дисс. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 "кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність" / Ярослава Сергіївна Бондаренко. - К., 2014. - 195 с.

13. Бородовська Н.О. Засуджений: проблеми забезпечення його статусу: моногр. / Н.О. Бородовська. - Івано-Франківськ: Видавництво "Нова зоря", 2008. - 145 с.

14. Ботнаренко О.М. Дискреція в слідчій діяльності: юридико-психологічні особливості : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид наук: спец. 19.00.06 / Ботнаренко Олексій Миколайович. - К., 2010. - 18 с.

15. Бочкова Т.А. Предложения, заявления и жалобы как средства охраны прав граждан и обеспечения законности в государственном управлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Бочкова Т.А. - Свердловск, 1966. - 22 с.

16. Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 года. СПб, 1866. Типография второго отделения собственного Е.И. В. Канцелярии. 1866 / [Электронный ресурс]. "ГАРАНТ-СТУДЕНТ": специальный выпуск на основе информации, содержащейся в версии системы ГАРАНТ от 26.07.2010.

17. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. - К.; Ірпінь: Перун, 2003. - 1440 с.

18. Великий тлумачний словник сучасної української мови: 250 000 : [А-Я] / [Уклад. і голов. ред. Бусел В.Т.]. - К. ; Ірпінь: Перун, 2007. - VIII, 1719 с.

19. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року № 466/974/13-к [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42021045.

20. Висновок Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень від 2008 року № 11 / [Електронний ресурс] // офіційний веб-портал "Судова влада України". - Режим доступу: http://court.gov.ua/userfiles/visn_11_2008.pdf.

21. Всесвітній словник української мови [Електронний ресурс] // веб-сайт всесвітнього словника української мови "uk.worldwidedictionary.org". - Режим доступу: https://uk.worldwidedictionary.org/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8.

22. Габлей Н.Г. Деякі аспекти участі засудженого у касаційному провадженні / Н.Г. Габлей // Прикарпатський юридичний вісник, 2015. - Вип. 2(8). - С. 169-172.

23. Габлей Н.Г. Права засудженого під час оскарження вироку в касаційному провадженні / Н.Г. Габлей // Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2015. - Серія ПРАВО. - Випуск 35. - Ч.1. - Т.3. - С. 94-97.

24. Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1905. - С. 192. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

25. Головко Л.В. В ходе реформы судебных инстанций можно исправить ошибки в построении проверочных стадий / Л.В. Головко // Уголовный процесс. - 2013. - № 12. - С. 32-40.

26. Гольдман А. Порядок кассационного обжалования приговора / А. Гольдман // Советская юстиция. - 1978. - № 12. - С. 27-28.

27. Гом'єн Донна. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини / Донна Гом'єн // [Електронний ресурс] офіційний веб-сайт Вищого господарського суду України. - Режим доступу: http://www.arbitr.gov.ua/files/pages/ECHR.htm.

28. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский - М.: Изд. "Юрид. лит.". ? 1949 - 220 с.

29. Грошевий Ю.М. Вибрані праці / Ю.М. Грошевий; упорядники: О.В. Капліна, В.І. Маринів. - Х.: Право, 2011. - 656 с.

30. Грошевой Ю.М. Кассационный протест прокурора по уголовным делам / Ю.М. Грошевой, Л.Г. Пономаренко, В.М. Хотенец. - К. : УМК ВО, 1989. - 88 с.

31. Дикарев И.С. Принцип правовой определенности и законная сила судебного решения в уголовном процессе: монография / И.С. Дикарев. - Волгоград: Издательствово "ВолГУ", 2015. - 175 с. [Електронний ресурс] // веб-сайт Константина Калиновского "Уголовный процесс". - Режим доступу: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/dikarev_2015/01.htm.

32. Дикарев И.С. Роль принципа правовой определенности в обеспечении прав личности при пересмотре приговоров, определений и постановлений суда в кассационном и надзорном порядках / И.С. Дикарев. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: https://books.google.com.ua/books?id=Q1e4DQAAQBAJ&pg=PT207&lpg=PT207&dq=%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&source=bl&ots=EqRqIRHzdk&sig=reHrTXz2CovLDEQi-w4cGdfIgFY&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjA1KbGvurUAhUhIpoKHcbqAXEQ6AEIRjAG#v=onepage&q=%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&f=false.

33. Долежан В.В. Право граждан на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами / В.В. Долежан // Правоведение. - 1981. - № 5. - С. 25-34.

34. Євмін А.М. Правова природа касаційного оскарження судових рішень у кримінальному провадженні / А.М. Євмін // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. - 2014. - № 9-2, с. 99-101.

35. Європейські пенітенціарні правила (Рекомендація №R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць) // [Електронний ресурс] // веб-сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/994_032/print1481642453306206.

36. Жук М.С. Історичні аспекти становлення оціночних понять у цивільному праві / М.С. Жук // Часопис національного університету "Острозька академія". Серія "Право". - 2011. - № 2 (4) : [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://lj.oa.edu.Ua/articles/2011/n2/11zmsutp.pdf.

37. Закон Литви "Про судову систему" від 31 травня 1994 року № І-480 // [Електронний ресурс] // веб-сайт інтернет-бібліотеки. ? Режим доступу: http://worldconstitutions.ru/?p=889.

38. Закон Молдови "Про вищу судову палату Республіки Молдова" від 26 березня 1996 року № 789-ХІІІ // [Електронний ресурс] // веб-сайт інтернет-бібліотеки. ? Режим доступу: http://worldconstitutions.ru/?p=899.

39. Закон України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року № 3460-VІ // [Електронний ресурс] // веб-сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/3460-17/print1453802951575839.

40. Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII // [Електронний ресурс] // веб-сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1697-18/print1481739875766177.

41. Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР [Текст] / Відомості Верховної Ради України. - Офіц. вид. - К., 1996. - № 47. - Ст. 257.

42. Закон України "Про судоустрій України" від 7 лютого 2002 року № 3018-III // Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 27. - Ст. 180.

43. Зарева І. Відмінність скарги від інших форм звернення в кримінальному процесі / І.Зарева // Підприємництво, господарство і право. - 2010. - № 12. - С. 172-174.

44. Зейкан Я.П. Захист у кримінальній справі : наук.-практ. посіб. / Я.П. Зейкан. - К. : Вища шк., 2002. - 271 с.

45. Идрисов О.Р. Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России автореф. канд…юрид. наук 12.00.09 / Олег Рафаэлевич Идрисов. -Томск, 2012. - с. 23.

46. Каркач П.М. Державне обвинувачення в суді: конституційна функція прокуратури: навч.-метод. посіб. / П.М. Каркач. - Х. : Право, 2007. - 208 с.

47. Каркач П.М. Організація роботи прокуратури міста, району: метод. посіб. З організації роботи в міських, районних прокуратурах / П.М. Каркач. - Х. : Право, 2008. - 352 с.

48. Касаційна скарга захисника неповнолітнього засудженого Юзепчука П.П. вх. 17283/0/5-16 від 29.08.2016; Касаційна скарга в інтересах: засудженого Брунецького Р.В. вх. 3372/0/5-16 від 11.02.2016; Касаційна скарга в інтересах: засудженого Грачева С.С. вх. 6455/0/5-16 від 24.03.2016; Касаційна скарга засудженого Белковського Й.Й. вх. № 5539/0/5-16 від 14.03.2016; Касаційна скарга засудженого Тітова А.В. вх. № 15752/0/5-16 від 02.03.2016; Касаційна скарга засудженого Калінічева О.С. вх. 25649/0/5-16 від 20.11.2015; Касаційна скарга захисника засудженого Скляра Е.Р. вх. № 5128/0/5-16 від 10.03.2016.

49. Кашка О.С. Повноваження суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному процесі України: монографія / О.С. Кашка; за ред. О.Ю. Костюченко. - К. : Алерта, 2015. - 630 с.

50. Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів, прийнято восьмим Конгресом Організації Об'єднаних Націй з профілактики злочинності і поводження з правопорушниками. Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 року [Електронний ресурс] // веб-сайт Центру політико-правових реформ. ? Режим доступу: http://pravo.org.ua/files/oon_com_split_1.pdf.

51. Ковбаса Ю.П. Правова характеристика кримінально-процесуального інституту недопустимості повороту до гіршого: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ковбаса Юрій Петрович. - Х., 2008. - 206 с.

52. Кодекс Республіки Білорусь про судоустрій і статус суддів від 29 червня 2006 року № 139-З // [Електронний ресурс] // веб-сайт Верховного Суду Республіки Білорусь. ? Режим доступу: http://www.court.gov.by/sup_court/plemun/.

53. Кожевніков Г.К. Державне обвинувачення як елемент кримінального переслідування / Г.К. Кожевніков // Вісник Академії прокуратури України. - 2006. - № 1. - С. 46-48.

54. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / [рук. авт. колл. А.И. Зубков]. - М.: Изд. группа ИНФРА.М- НОРМА, 1997. - 408 с.

55. Комюніке Секретаря Європейського суду з прав людини стосовно рішення у справі "Майзіт проти Росії" від 20 січня 2005 року [Електронний ресурс] // веб-сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/980_380.

56. Кондратов П.Е. Обеспечение обвиняемому права на обжалование при прекращении дела на предварительном следствии / Кондратов П.Е. // Применение норм уголовно-процессуального права. - Свердловск, 1981. - С. 52-55.

57. Конин В.В. Право на квалифицированную юридическую помощь и ее доступность: некоторые теоретические вопросы / В.В. Конин // // Адвокат. - 2013. - № 6. [Електронний ресурс] // веб-сайт "Международная Ассоциация Содействия Правосудию". - Режим доступу: http://www.iuaj.net/node/1486.

58. Конституція України. Науково-практичний коментар / В.Я Тацій, О.В. Петришин, Ю.Б. Барабаш та ін. ; Нац. акад. прав. наук України. - 2-ге вид., переробл. і допов. - Х.: Право, 2012. - 1128 с.

59. Копетюк М.І. Участь законного представника неповнолітнього на досудовому слідстві / М.І. Копетюк // Юридична Україна. - 2009. - № 1 (73). - С. 98-105.

60. Корчева Т.В. Щодо питання забезпечення права на захист особи у кримінальному провадженні за новим кримінальним процесуальним кодексом України / Т.В. Корчева // Теорія і практика правознавства. - 2013. - Вип. 1. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/tipp_2013_1_23.

61. Косович В.М. Оціночні поняття як засіб юридичної техніки: моногр. / В.М. Косович. - Львів: Тріада-плюс, 2010. - 212 с.

62. Костюченко О.Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.09 "кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза" / Олена Юріївна Костюченко. - К., 2005. - 21 с.

63. Костюченко О.Ю. Порядок і строки апеляційного оскарження у кримінальному судочинстві України / О.Ю. Костюченко // Судова апеляція. - 2006. - № 3. - С. 43-56.

64. Костюченко О.Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі : монографія / О.Ю. Костюченко. - К: Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет", 2006. - 182 с.

65. Кривенко В.В.: "До 1991-го суд в Украине был карательным інструментом" / В.В. Кривенко //[Електронний ресурс] // веб-сайт Верховного Суду України. - Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/A53A9AA7A44BD466C2257B44002EC6CA?OpenDocument&year=2005&month=10&.

66. Кримінальний процес: підручник / [За ред.. Ю.М. Грошевого та О.В. Капліної]. - Х.: Право, 2010. - 608 с.

67. Кримінальний процес: підручник / за заг. ред. В.В. Коваленка, Л.Д. Удалової, Д.П. Письменного. - К. : "Центр учбової літератури", 2013. - 544 с.

68. Кримінальний процес: підручник / Ю.М. Грошевий, В.Я. Тацій, А.Р. Туманянц та ін. ; за ред. В.Я. Тація, Ю.М. Грошевого, О.В. Капліної, О.Г. Шило. - Х. : Право, 2013. - 824 с.

69. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI // Відомості Верховної Ради України. - 2012. - № 9-10, № 11-12, № 13. - Ст. 88. // [Електронний ресурс] // веб-сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/print1487012800234384.

70. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 2 / Є.М. Блажівський, Ю.М. Грошевий, Ю.М. Дьомін та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація, В.П. Пшонки, А.В. Портнова. - Х.: Право, 2012. - 664 с.

71. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / За ред. В.Г. Гончаренко, В.Т. Нора, М.Є. Шумила. - К.: Юстиніан, 2012. - 1224 с.

72. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э.Ф. Куцова. - М.: Госюриздат, 1957. - 228 с.

73. Лазарєва В.А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособ. / В.А. Лазарєва. - М. : Юрайт, 2011. - 296 с.

74. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / А.С. Ландо. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. - 132 с.

75. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: учебное пособие. - Омск: Изд-во Омск. ВШМ МВД СССР, 1981. - 68 с.

76. Летучих В.И. Предмет жалобы в стадии предварительного расследования / Летучих В.И. // Сборник аспирантских работ. - Свердловск, 1970. - Вып. 11. - С. 206-212.

77. Лист головам апеляційних судів "Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні" // [Електронний ресурс] // офіційний сайт Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. - Режим доступу: sc.gov.ua/.../Інформ.%20лист%20-%20витяг,%20право%2...

78. Лобач В.П. Перспективи кримінального процесу / В.П. Лобач // Прокуратура. Людина. Держава. - 2004. - № 3. - С. 45-49.

79. Лобойко Л.М. Кримінальний процес: підручник: підручник / Л.М. Лобойко. - К. : "Істина", 2014. - 432 с. [Електронний ресурс]. ? Режим доступу: https://vk.com/doc38021322_337985732?hash=0d05b640435c817d08&dl...

80. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: навч. посібник. / Л.М. Лобойко - К.: Істина, 2007. - 456 с.

81. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: підруч. / Л.М. Лобойко - К.: Істина, 2008. - 488 с.

82. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР / Лупинская П.А. // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. - М., 1979. - С. 152.

83. Маляренко В.Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: моногр. / В.Т. Маляренко. - К.: Юрінком Інтер, 2005. - 512 с.

84. Маляренко В.Т. Про окремі питання касаційного перегляду кримінальних справ за новими правилами / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. - 2001 - № 4. - С. 40-49.

85. Маринів В.І. Окремі питання участі прокурора у провадженні з перегляду судових рішень: сучасний стан і перспективи / В.І. Маринів // Юрист України. - 2011. - № 4 (17). - С. 82-87.

86. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве / Е.Г. Мартынчик. - Кишинев: Штиинца, 1985. - 159 с.

87. Мартынчик Е.Г. Охрана прав осужденного в кассационном производстве / Е.Г. Мартынчик. - Кишинев: Штиинца, 1979. - 120 с.

88. Мединська Л.В. Окремі аспекти кримінального провадження в суді касаційної інстанції / Л.В. Мединська // Прикарпатський юридичний вісник. - 2014. - № 1 (4). - С. 261-271.

89. Меженцева А.Я. Ходатайства в советском уголовном судопроизводстве / Меженцева А.Я. // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1982. - Вып. 37. - С. 57-66.

90. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних / Г.М. Миньковский. - М.: Госюриздат, 1959. - 207 с.

91. Молдован А.В., Савченко В.А., Садова Т.В. Кримінальний процес: Україна, ФРН, США: навчальний посібник. - К. : Алерта, 2013. - 336 с.

92. Молдован А.В. Кримінальний процес України. Провадження в суді касаційної інстанції / А.В. Молдован [Електронний ресурс]. ? Режим доступу: http://westudents.com.ua/glavy/63273-19-provadjennya-v-sud-kasatsyno-nstants.html.

93. Москвич Л.М. Напрями оптимізації судоустрою України / Л.М. Москвич // Вісник Верховного Суду України. - 2011. - № 4. - С. 25-31.

94. Москвич Л.М. Удосконалення судової процедури як складова підвищення ефективності функціонування суду / Л.М. Москвич // Вісник Верховного Суду України. - 2012. - № 3. - С. 22-29.

95. Наказ Генеральної прокуратури від 19 грудня 2012 року № 4гн "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні" [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.gp.gov.ua/ua/file_downloader.html?_m=fslib&_t=fsfile&_c.

96. Новий тлумачний словник української мови: 200000 слів / Уклад.: Яременко В.В., Сліпушко О.М. - 2-е вид., випр. - К. : Аконіт. - Т. 3 : П - Я, 2006. - 862 с.

97. Озерська А.В. Правові гарантії обвинуваченого в процесуальній ізоляції / А.В. Озерська // Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення: Мат-ли міжнар. наук.-практ. семінару, 1-2 грудня 2005 р.; м. Харків / Редкол.: В.В. Сташис (голов. ред.) та ін. - Х.: К.: ЦНТ "Гопак", 2005 - 240 с.

98. Окрема думка судді Верховного Суду України Короткевича М.Є. стосовно постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17 грудня 2015 року у провадженні № 5-184 кс (15) 15 за заявою захисника ОСОБА _1 про перегляд судових рішень у справі ОСОБА _2 [Електронний ресурс] // офіційний веб-сайт Верховного Суду України. - Режим доступу: www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.../Окрема%20думка.doc.

99. Окунєв І.С. Загально-теоретичні засади правового статусу суб'єкта права: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 / Окунєв Ігор Сергійович. - К., 2009. - 22 с.

100. Омарова А.С. Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 / А.С. Омарова. - Волгоград, 2015. - 242 с.

101. Омельяненко Г. Питання заборони "повороту на гірше" в касаційній практиці / Г. Омельяненко // Юридичний вісник України. - 1996. - № 24. - С. 12-13.

102. Онопенко В.В. "Мені судилося" (виступи, листи, інтерв'ю, хроніка подій - 2006-2010 роки) / В В. Онопенко. - К. : Атіка, 2010. - 584 с.

103. Онопенко О.О. "Ми повинні подолати роз'єднаність судової влади…" / О.О. Онопенко // [Електронний ресурс] інформаційний сервер Верховного Суду України. ? Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/3adf2d0e52f68d76c2256c080037bac9/081ac57e77f4b4ebc22574e100423d5f?OpenDocument.

104. Орлов А.К. Надзор Верховного Суда РСФСР за осуществлением правосудия / А.К. Орлов // Советская юстиция. - 1972. - № 24. - С. 3-5.

105. Осадчий А.Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій органів виконавчої влади у судах: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук. 12.00.07 / Осадчий А.Ю., Одес. нац. юрид. акад. - Одеса, 2004. - 19 с.

106. Пашин С.А. Обжалование приговора в кассационном порядке / Серия "Знай свои права!". - М.: РОО "Центр содействия реформе уголовного правосудия", 2016. - 80 с.

107. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. - М. : Изд-во "Юридическая література", 1968 г. // [Електронний ресурс] веб-сайт "www.yurkonsultacia.ru". ? Режим доступу: http://www.yurkonsultacia.ru/zakonodatelstvo/kassaciya03.html.

108. Перлов И.Д. Право на защиту: учебн. пособие / И.Д. Перлов. - М.: Знание, 1969. - 80 с.

109. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев. [Электронный ресурс] інформаційно-освітянський юридичний портал "ВСЕ О ПРАВЕ". - Режим доступа: http://www.allpravo.ru/ library/doc1897p0/instrum 3553/item4071.html.

110. Попелюшко В.О. "Мала" судова реформа в Україні та захист прав громадян / В.О. Попелюшко. - Острог, 2003. - 236 с.

111. Попелюшко В.О. Функція захисту в кримінальному судочинстві України: правові, теоретичні та прикладні проблеми: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук: 12.00.09 "кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза" / Василь Олександрович Попелюшко. - Київ, 2009. - 38 с.

112. Постанова Верховного Суду України від 21 січня 2016 року № 5-332кс 15 // [Електронний ресурс] // офіційний веб-сайт Верховного Суду України. ? Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/B636C8924D6025C7C2257F760055BBE6.

113. Постанова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" від 25 вересня 2015 року № 9 "Про узагальнення судової практики забезпечення права на захист у кримінальному провадженні // [Електронний ресурс] // офіційний сайт Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. - Режим доступу: http://www.sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2015_rik.html.

114. Постанова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року № 1 "Про підсумки роботи судів цивільної і кримінальної юрисдикцій у 2015 році та завдання на 2016 рік" // [Електронний ресурс] // офіційний сайт Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. - Режим доступу: sc.gov.ua/.../ПП%20ВССУ%20від%2012%20лютого%202...

115. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 жовтня 1989 р. № 8 "Про практику розгляду судами України кримінальних справ у касаційному порядку". [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ \0008700-89

116. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 1 "Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку"// [Електронний ресурс] // офіційний сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-06.

117. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1818-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" / [Електронний ресурс] // веб-сайт компанії "КонсультантПлюс". - Режим доступу: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=221794#1.

118. Право на безоплатну правову допомогу: порадник для адвокатів щодо здійснення захисту гарантованого державою [Електронний ресурс] // веб-сайт "open society foundation" . - Режим доступу: https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/arrest-rights-template-legal-aid-ukrainian-20140121.pdf.

119. Правова доктрина України: у 5 т. - Х.: Право, 2013. - Т. 5: Кримінально-правові науки в Україні: стан, проблеми та шляхи розвитку / В.Я. Тацій, В.І. Борисов, В.С. Батиргареєва та ін. ; за заг. ред. В.Я. Тація, В.І. Борисова. - 1240 с.

120. Прилуцький С.В. Прокуратура як незалежний орган судової влади та самостійний інститут кримінальної юстиції / С.В. Прилуцький // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції "Вдосконалення діяльності прокуратури - шлях до реформування кримінальної юстиції" (Львів, 28 травня 2010 року). - Львів: Галицький друкар, 2010. - С. 146-151.

121. Психологические проблемы защиты по уголовным делам / Я.С. Аврах. - Казань: Изд-во Казанс. ун-та, 1972. - 106 с.

122. Резниченко И. О дополнительной кассационной жалобе адвоката / И. Резниченко // Российская юстиция. - 1995. - № 2 5. - С. 30.

123. Рекомендація Rec (2000) 19 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо ролі прокуратури в системі кримінального правосуддя, ухвалена Комітетом Міністрів Ради Європи на 724 засіданні заступників міністрів 6 жовтня 2000 року [Електронний ресурс] // веб-сайт Верховного Суду України. ? Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/7864c99c46598282c2257b4c0037c014/7442a47eb0b374b9c2257d8700495f8b/$FILE/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F%20Rec%20(2000)%2019.pdf.