Гарантії прав і свобод людини при їх обмеженні у кримінальному провадженні

103. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI. Дата оновлення: 14.04.2017. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата звернення: 20.04.2017).

104. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / за заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. Харків: Право, 2012. 767 с.

105. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за загальною редакцією професорів В. Г. Гончаренка, В. Т. Нора, М. Є. Шумила. Київ: Юстиніан, 2012. 1224 с.

106. Кримінально-процесуальне право України: Підручник / за заг. ред. Ю. П. Аленіна. Харків: ТОВ «Одіссей», 2009. 816 с

107. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 року № 1001-05. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1001-05 (дата звернення: 03.02.2016).

108. Кульчицький Н. Ігнатов проти України: як суди доводять до абсурду тримання під вартою. URL: http://blog.liga.net/user/nkulchitskiy/article/25677.aspx (дата звернення: 26.02.2017).

109. Кучинська О. П. Поняття гарантій забезпечення прав учасників кримінального провадження Адвокат. 2012. № 7. С. 4-8.

110. Кучинська О. П. Принципи кримінального провадження в механізмі забезпечення прав його учасників: монографія. Київ: Юрінком Інтер, 2013. 288 с.

111. Кучинська О. П. Становлення наукових уявлень про кримінально-процесуальні принципи. Адвокат. №11(134). 2011. С. 20-24.

112. Кушніренко О. Г. Процедура «хабеас корпус» та її втілення в законодавстві України. Становлення сучасної науки: матеріали міжнар. наук, конф., (м. Прага, 2007 p.). Прага: PublishingHouse «EducationandScience» s.r.o., 2007. С. 46-47.

113. Кушніренко О. Г., Слинько Т.М. Права і свободи людини та громадянина: навч. посібник. Xарків: Факт, 2001. 296с.

114. Литвин Н. Функція захисту за новим КПК України та її реалізація на стадії виконання вироку. Вісник Львівського університету. Серія юридична. 2014. Вип. 59. С. 350-355.

115. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальне право: курс лекцій. Київ: Істина, 2005. 456 с.

116. Лобойко Л. М. Принцип диспозитивності в кримінальному процесі України: монографія. Дніпропетровськ: Ліра лтд, 2004. 216 с.

117. Лук'яненко Ю. В. Міжнародні правові стандарти затримання особи у кримінальному судочинстві. Форум права. 2016. № 1. С. 174-179.

118. Лук'янчиков Є. Д. Методологічні засади інформаційного забезпечення розслідування злочинів: монографія. Київ: НАВСУ, 2005. 359 с.

119. Лук'янчиков Є. Д., Лук'янчиков Б. Є. Невідкладні слідчі (розшукові) дії у КПК України. Досудове розслідування в Україні: сучасний стан та шляхи підвищення ефективності: матер. наук.-практ. конферен. (м. Миколаїв, 29 травн. 2015 р.). Миколаїв: Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка, 2015. С. 95-99.

120. Лук'янчиков Є. Д., Лук'янчиков Б. Є. Освідування - засіб доказування в кримінальному провадженні. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2014. № 2. С. 22-32.

121. Лук'янчиков Є. Д., Лук'янчиков Б. Є Учасники освідування. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. 2015. Вип. 1. С. 121-132.

122. Ляш А. О. Кримінальний процес (загальна частина): навч. посібник для дистанційного навчання: для студ. вищ. навч. закладів. Київ: Університет «Україна», 2006. 224 с.

123. Магновський І. Й. Гарантії прав і свобод людини та громадянина в праві України (теоретико-правовий аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2003. 20 с.

124. Макаров М. А. Межі оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора. Юридична наука. 2015. № 6. С. 138-143.

125. Макарчук В. С. Загальна історія держави і права зарубіжних країн: навч. посіб. 3-тє вид., допов. Київ: Атіка, 2001. 624 с.

126. Маляренко В. Т. Реформування кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: теорія, історія і практика: монографія. Київ: Концерн «Видавничий Дім Ін Юре», 2004. 544 с.

127. Мартовицька О. В. Конституційне право людини та громадянина на юридичну допомогу. Наше право. 2013. № 2. С. 11-15.

128. Матвійчук В. К., Мартиненко Г. В. Процесуальний порядок застосування запобіжних заходів за новим КПК України. Юридична наука. 2013. № 7. С. 72-83.

129. Мацькевич М. М. Генеза прав людини: правовий та філософський аспекти. Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. 2014. № 4. С. 54-66.

130. Мацькевич М. М. Поняття гарантій конституційних культурних прав і свобод людини та громадянина в Україні. Форум права. 2014. № 3. С. 219-227.

131. Мединська Л. В. Історичний розвиток засади рівності у кримінальному судочинстві. Актуальні проблеми політики: зб. наук. пр. / редкол.: С. В. Ківалов (керівник авт. кол.), Л. І. Кормич (ред.), М. А. Польовий (відп. секр.) [та ін.]. Одеса, 2009. Вип. 37. С. 423-434.

132. Мироненко О. В. Зміна запобіжних заходів у досудовому провадженні: проблеми й недоліки процесуального порядку. Право і суспільство. 2014. № 6.2(3). С. 223-229.

133. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.1966. Дата оновлення: 19.10.1973. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_043 (дата звернення: 03.02.2016).

134. Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права від 16.12.1966. Дата оновлення: 19.10.1973. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_042 (дата звернення: 06.02.2016).

135. Мінченко С. І. Визначення допустимих меж обмеження прав і свобод людини в оперативно-розшуковій діяльності. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2013. № 3. С. 156-163.

136. Міщенко С. Окремі аспекти реалізації принципу «законність» у кримінальному провадженні. Слово Національної школи суддів України. 2013. № 4. С. 56-59.

137. Моздаков А. Ю. Социальная безопасность и безопасность личности. Государство и право. 2008. № 6. С. 102-105.

138. Молдован А. В., Савченко В. А., Садова Т.В. Кримінальний процес: Україна, ФРН, США: навчальний посібник. Київ: Алерта, 2013. 336 с.

139. Молдован В. В., Молдован А. В. Порівняльне кримінально-процесуальне право: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: навч. посіб. / Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. Київ: Юрінкомінтер, 1999. 399 c.

140. Моргун Н. С. Дотримання засади недоторканності права власності при вирішенні питання про використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Юридична наука. 2015. № 2. С. 165-171.

141. Моторигіна М. Г. Процесуальні гарантії забезпечення прав сторони захисту у змагальному кримінальному провадженні. Юридичний часопис національної академії внутрішніх справ. 2013. № 2. С. 120-125.

142. Мудрецька Г. В., Садікова К. І. Проблеми застосування домашнього арешту як запобіжного заходу у кримінальному провадженні. Порівняльно-аналітичне право. 2014. № 2. С. 312-314.

143. Музиченко П. Історія держави і права України:навч. посіб. 6-те вид.,перероб. і доп. Київ: Знання, 2007. 471 с.

144. Назаров В. В. Конституційні права і свободи громадян у кримінальному провадженні - обмеження чи порушення? Громадська організація «Глобальна організація союзницького лідерства». URL: http://goo.gl/CqnGEG (дата звернення: 14.04.2017).

145. Назаров В. В. Конституційні права людини та їх обмеження у кримінальному процесі України: монографія. Харків: Т.Д. «Золота миля», 2009. 399 с.

146. Назаров В. В. Обмеження конституційних прав людини в кримінальному провадженні: дис. ... д-ра юрид. наук. Дніпропетровськ, 2009. 451 с.

147. Назаров В. В. Сутність обмеження конституційних прав громадян під час проведення оперативно-розшукової діяльності. Юридичний вісник. Повітряне і космічне право. 2009. № 2. С. 66-69.

148. Наказ Генеральної прокуратури України від 03.12.2012 р. № 4/1гн «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність». Дата оновлення: 13.11.2013. URL: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102 (дата звернення: 03.02.2016).

149. Нестерчук Л. Прокурор як процесуальний керівник досудового розслідування: завдання й повноваження. Національний юридичний журнал: теорія і практика. 2015. № 6. С. 229-233.

150. Обушенко О. М. Окремі аспекти розвитку функції прокуратури на стадії досудового розслідування. Актуальні проблеми політики. 2014. Вип. 53. С. 315-324.

151. Общая теория прав человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. Москва: Норма, 1996. 520 с.

152. Оверчук С. В. Обмеження права вибору захисника у світлі європейських стандартів. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2016. № 2(14). С. 1-18.

153. Окрема думка судді від 02.02.2017 р. по справі № 428/668/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64452991 (дата звернення: 26.02.2017).

154. Олашин М. М.До питання застосування запобіжних заходів за КПК України. Науковий вісник Львівської комерційної академії. Серія: Юридична. 2015. Вип. 1. С. 217-227.

155. Осауленко О. А. Загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій за Кримінальним процесуальним кодексом України. Митна справа. 2014. № 3 (2). С. 89-93.

156. Основи законодавства України про охорону здоров'я від 19.11.1992 № 2801-XII. Дата оновлення: 01.01.2016. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2801-12 (дата звернення: 15.03.2016).

157. Павлюк Н. В. Залучення спеціаліста у допиті неповнолітніх - напрямок оптимізації розслідування злочинів. Наукові дослідженні: питання боротьби зі злочинністю. 2012. Вип. 23. С. 215-222.

158. Петрухін І. Л. Недоторканність особи і примус у кримінальному процесі / відп. ред. І.Б. Михайлівська. Москва: Наука, 1989. 252с.

159. Погорецький М. А. Поняття кримінально-процесуальних гарантій. Часопис національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2014. № 2 (10). С. 1-23.

160. Полховська І. К. Конституційні принципи рівності людини і громадянина в Україні: дис. … канд. юрид. наук. Харків, 2006. 191 с.

161. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / под ред. Д. С. Карев. Москва: Юрид. лит-ра, 1956. 271 с.

162. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845. Дата оновлення: 31.12.2016. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/845-2011-п (дата звернення: 03.02.2016).

163. Постанова Верховної Ради України «Про засади державної політики України в галузі прав людини» від 17.06.1999 р. № 757-XIV. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/757-14 (дата звернення: 14.04.2017).

164. Постанова Верховної Ради України «Про концепцію судово-правової реформи в Україні» від 28 квітня 1992 р. № 2296-XII. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2296-12 (дата звернення: 14.04.2017).

165. Постанова Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» № 2 від 28.03.2008 р. URL: http://goo.gl/x1A2uy (дата звернення: 14.04.2017).

166. Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 р «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення». URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0011740-14 (дата звернення: 14.04.2017).

167. Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини: Закон України від 23.02.2006 р. № 3477.IV. Дата оновлення: 02.12.2012. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3477-15 (дата звернення: 14.04.2017).

168. Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України від 18.02.1992 № 2135-XII. Дата оновлення: 12.04.2017. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2135-12 (дата звернення: 15.03.2016).

169. Про прокуратуру: Закон України від 14.10.2014 № 1697-VII. Дата оновлення: 05.01.2017. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1697-18 (дата звернення: 14.02.2017).

170. Пробко І. Б. Поняття та класифікація конституційних прав, свобод і обов'язків людини та громадянина, гарантії їх реалізації Наукові записки Львівського університету бізнесу та права. 2013. Вип. 11. С. 86-89.

171. Проблеми реформування правоохоронних органів в Україні. URL: http://publicaudit.com.ua/reports-on-audit/problemi-reformuvannya-pravoohoronnih-organiv-v-ukrayini/ (дата звернення: 14.04.2017).

172. Проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження кримінальних проступків» № 2897 від 19.05.2015 р. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=2897&skl=9 (дата звернення: 24.05.2017). URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57580 (дата звернення: 24.05.2017).

173. Проект Закону «Про приватну детективну (розшукову) діяльність» № 3726 від 28.12.2015 р. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57580 (дата звернення: 14.05.2017).

174. Пунда О. О. Кримінально-процесуальний принцип забезпечення права на свободу та особисту недоторканність: зміст та межі реалізації. Університетські наукові записки. 2013. № 4. С. 408-415.

175. Рабінович П. М., Хавронюк М. І. Права людини і громадянина: навч. посібник. Київ: Атіка, 2004. 464 с.

176. Рибалко В. Оцінні поняття, використовувані при регламентації застави як запобіжного заходу. Історико-правовий часопис. 2015. № 1. С. 130-135.

177. Рибалко В. О. Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду як одна з підстав застосування запобіжного заходу. Форум права. 2015. № 2. С. 152-158.

178. Рішення Конституційного Суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.2004 № 18-рп/2004. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04 (дата звернення: 12.05.2016).

179. Рішення Конституційного Суду України від 12.04.2012 р. № 9-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянина Трояна Антона Павловича щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу). URL: http://zakon.rada.gov.ua (дата звернення: 15.05.2016).

180. Рожнова В. В. Співвідношення примусу, відповідальності та санкцій у сфері кримінального судочинства. Право України. 2000. №11. С. 106-109.

181. Руденко В. Процесуальний статус слідчого судді. Національної школи суддів. 2013. № 3(4). С. 71-78.

182. Руденко М. В., Півненко В. П. Про сутність прокурорського процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2013. №1. С. 277-283.

183. Руська Правда. Розширена редакція (за Троїцьким списком). URL: https://goo.gl/2Cpt3t (дата звернення: 23.10.2016).

184. Саблин Д. А. Права человека: учеб. пособ. Оренбург: ОГУ, 2004. 166 с.

185. Сакал В. М. Правовий статус керівника органу досудового розслідування. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2015. № 2. С. 182-192.

186. Самбор М. А. Негласні слідчі (розшукові) дії, пов'язані із зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та встановленням місцезнаходження радіоелектронного засобу: підстави для проведення та умови гарантування прав і свобод людини та громадянина як споживача послуг рухомого (мобільного) зв'язку. Вісник Дніпропетровського університету імені Альфреда Нобеля. Сер.: Юридичні науки. 2013. № 1. С. 74-81.

187. Скакун О. Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): учебник для студ. вузов. Харьков: Эспада, 2005. 839 с.

188. Скакун О. Ф. Теорія держави і права: підручник / пер. з рос. Харків: Консум, 2006. 656 с.

189. Скрябін О. М. Порівняльно-правова характеристика участі адвоката в кримінальному процесі України з іншими зарубіжними країнами. Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2015. Вип. 34 (том 3). С. 98-101.

190. Скулиш Є. Негласні слідчі (розшукові) дії за кримінально-процесуальним законодавством України. Вісник Національної академії прокуратури України. 2012. № 2. С. 15-23.

191. Смоков С. М. Види обмежень конституційних прав громадян у новому Кримінальному процесуальному Кодексі України. Форум права. 2012. № 2. С. 628-632.

192. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор ак-к РАН Г. В. Осипов. Москва: НОРМА, 2000. 488 с.

193. Спірідонов М. О. Відповідальність за порушення права на захист за кримінальним законодавством зарубіжних держав. Форум права. 2016. № 5. С. 185-189.

194. Справа «Варбанов проти Болгарії» (Рішення від 05 жовтня 2000 року за заявою № 31365/96). URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SO2365.html (дата звернення: 05.04.2017).

195. Справа «Грамосеніс та ін. проти Греції» (Рішення від 30.03.2017 р. за заявою № 16287/13). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-172363 (дата звернення: 10.04.2017).

196. Справа «Ефремідзе проти Греції» ( Рішення від 21.06.2011 р. за заявою № 33225/08). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-10521 (дата звернення: 10.04.2017).

197. Справа «Закшевський проти України». (Рішення від 17.03.2016 р. за заявою № 7193/04). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_b60/print1490917203747292 (дата звернення: 14.04.2017).

198. Справа «Ідалов проти Росії» (Рішення від 22 травня 2012 року за заявою 5826/03). URL: http://base.garant.ru/70286620/ (дата звернення: 05.04.2017).

199. Справа «Кац проти США» від 1967. URL: http://www.coast.ru/referats/librery1/editions/lic/ch46.htm (дата звернення: 10.04.2017).

200. Справа «Корнейкова та Корнейков проти України». (Рішення від 24.03.2016 р. за заявою № 56660/12). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_b56/print1490917203747292 (дата звернення: 14.04.2017).

201. Справа «Міха Коргул проти Польщі» (Рішення від 21.03.2017 р. за заявою № 36140/11). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-172102 (дата звернення: 10.04.2017).

202. Справа «Поміляйко проти України» (Рішення від 11.02.2016 р. за заявою № 60426/11). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_b28 (дата звернення: 14.04.2017).

203. Справа «Сіасіос та ін. проти Греції» (Рішення від 04.06.2009 р. за заявою № 30303/07). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-92859 (дата звернення: 10.04.2017).

204. Справа «Чанєв проти України» за заявою від 09.10.2014 р. № 46193/13. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/974_a37 (дата звернення: 30.02.2017).

205. Справа «Ярошовець та інші проти України» (Заяви №№ 74820/10, 71/11, 76/11, 83/11 та 332/11) від 03.12.2015 р. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_b19/print1479976477628415 (дата звернення: 30.03.2017).

206. Старченко О .В. Місце та роль зовнішньої взаємодії у слідчій діяльності: дис. ... канд. юрид. наук. Донецьк, 2006. 222 с.

207. Статистика ВСУ по рішенням ЄСПЛ за 2016 р. URL: http://zib.com.ua/ua/127384-65_zayav_do_espl_z_ukraini__na_nevikonannya_rishen_sudiv.html (дата звернення: 14.04.2017).

208. Статистика ЄСПЛ станом на 31.05.2017 р. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_pending_2017_BIL.pdf (дата звернення: 14.04.2017).

209. Стеценко С. Г. Адміністративне право України: навч. посібник. Київ: Атіка, 2007. 624 с.

210. Столітній А. В. Система та структура суб'єктів кримінального провадження. Порівняльно-аналітичне право. 2015. № 6. С. 314-317.

211. Стрекалов А. Є. Міжнародно-правові стандарти щодо обмеження основних прав і свобод людини і громадянина. Актуальні проблеми права: теорія і практика. 2012. № 25. С. 507-513.

212. Сущенко В. Д., Присяжний С. В.,Коваленко О. І. Сучасний процес управління в органах внутрішніх справ: монографія. Київ, 1999. 352 с.

213. Тагієв С. Р. Зарубіжний досвід проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: Юриспруденція. 2015. Вип. 13(2). С. 98-101.

214. Тарнавська Т. В. Генеза потняття «система»: історичний огляд. Духовність особистості. 2011. Вип. 6. С. 129-139.

215. Татаров О. Ю. Слідчий суддя як суб'єкт захисту прав людини: деякі проблеми правозастосування та шляхи їх вирішення. Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. 2015. № 2. С. 12-21.

216. Теорія держави та права: підручник / за ред. О. В. Зайчука, Н. М. Оніщенко. Київ: Юрінком Інтер, 2006. 416 с.

217. Тертишник В. М. Верховенство права та забезпечення встановлення істини в кримінальному процесі України: монографія / Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ. Дніпропетровськ: Ліра ЛТД, 2009. 404 с.

218. Тертишник В. М. Гарантії істини та захисту прав і свобод людини в кримінальному процесі: монографія. Дніпропетровськ: Юрид. акад. МВС України: Арт-Прес, 2002. 432 с.

219. Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України: підручник. 4-те вид., переробл. і доповн. Київ: А.С.К., 2003. 1119 с.

220. Тищенко С. Дефініція поняття взаємодії в кримінальному провадженні. Науковий часопис Національної академії прокуратури України. 2014. № 3. С. 101-106.

221. Толкачев К. Б. Методологическое и правовое основания личных и конституционных прав и свобод человека и гражданина, и участие в их защите органов внутренних дел: монография. Санкт-Петербург, 1997. 175 с.

222. Топчій В. В., Карпенко Н. В. Проблемні питання проведення огляду та обшуку житла чи іншого володіння особи. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2014. № 4. С. 90-104.

223. Тракало Р. І. Міжнародно-правові стандарти судового контролю за дотриманням права на повагу до приватного життя. Часопис Академії адвокатури України. 2014. № 1. С. 86-91.

224. Трофименко В. М. Кримінально-процесуальні гарантії особистості в стадії судового розгляду: дис. … канд. юрид. наук. Харків, 2000. 188 с.

225. Туманянц А. Р. Інститут слідчого судді за новим Кримінальним процесуальним кодексом України. Університетські наукові записки. 2013. № 1(45). С. 293-299.

226. Туманянц А. Р. Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування: досвід Франції і Німеччини. Університетські наукові записки. 2014. № 1(49). С. 181-187.

227. Уголовно-процессуальний кодекс ФРГ. Рабочий перевод Германского Фонда международного правового сотрудничества и Организации безопасности и сотрудничества в Европе. URL: http://pravo.org.ua/files/_(1).pdf (дата обращения: 06.11.2016).

228. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армении от 1.07.1998 г. № ЗР-248. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1450&lang=rus (дата обращения: 30.03.2017).

229. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3. URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900295#load_text_none_1_ (дата обращения: 31.03.2017).

230. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 г. № 231-V ЗРК. URL: http://prokuror.gov.kz/sites/default/files/upk_rk_rus.doc (дата обращения: 31.03.2017).

231. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/c0c29472bad8fb4f4131d33f0d8f579ec956c24e/ (дата обращения: 31.03.2017).

232. Уголовный кодекс Франции. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2002. 650 с.

233. Удалова Л. Д. Кримінальний процес України. Особлива частина: підручник для студ. вищих юрид. навч. закл. Київ: Кондор, 2005. 280 с.

234. Узагальнення практики на основі рішень, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua (дата звернення: 25.02.2017).

235. Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2017 р. по справі № 759/3163/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65024479 (дата звернення: 03.03.2017).

236. Ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 02.03.2017 р. по справі № 572/1275/14-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65046478(дата звернення: 27.03.2017).

237. Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2017 року по справі № 462/585/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64603618 (дата звернення: 25.02.2017).

238. Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 р. по справі № 643/2677/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65158929 (дата звернення: 15.03.2017).

239. Ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2016 р. по справі №295/13923/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62548000 (дата звернення: 27.03.2017).

240. Ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2017 р. по справі № 297/543/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65127749 (дата звернення: 15.03.2017).

241. Ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 07.05.2015 р. по справі № 686/13154/14-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44073643 (дата звернення: 23.03.2017).

242. Ухвала Христинівського районного суду Черкаської області від 08.07.2016 р. по справі № 706/841/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59074233 (дата звернення: 06.11.2016).

243. Ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2017 р. по справі № 703/678/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65203661 (дата звернення: 27.03.2017).

244. Ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 р. по справі 394/696/15-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65215396 (дата звернення: 30.03.2017).

245. Ухвала Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2016 р. по справі № 332/3426/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62675939 (дата звернення: 15.03.2017).

246. Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2017 р. по справі № 308/11085/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65299252 (дата звернення: 30.03.2017).

247. Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2017 р. по справі № 710/168/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65275315 (дата звернення: 27.03.2017).

248. Ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 14.02.2017 р. по справі № 431/5628/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64874520 (дата звернення: 25.02.2017).

249. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 р. по справі № 335/2257/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56932297 (дата звернення: 10.03.2017).

250. Ухвала Бериславського районного суду Херсонської області від 16.03.2017 р. по справі № 660/813/15-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65377138 (дата звернення: 30.03.2017).

251. Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2017 р. по справі № 759/2575/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64880551 (дата звернення: 30.02.2017).

252. Ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017 р. по справі № 211/815/17-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64869115 (дата звернення: 25.02.2017).

253. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 р. по справі № 644/1096/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64877530 (дата звернення: 25.02.2017).

254. Ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2017 р. по справі № 469/245/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64863470 (дата звернення: 25.02.2017).

255. Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 23.01.2017 р. по справі № 572/1275/14-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64217306 (дата звернення: 23.03.2017).

256. Ухвала Святошинського районного суд м. Києва від 23.02.2016 р. по справі № 759/2283/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56136794 (дата звернення: 06.11.2016).

257. Ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 24.02.2017 р. по справі № 229/599/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64953434 (дата звернення: 30.02.2017).

258. Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 р. по справі № 642/939/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65034343 (дата звернення: 30.02.2017).

259. Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року у справі 757/2179/17-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64299352 (дата звернення: 26.02.2017).

260. Ухвала Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2015 р. по справі № 340/532/15-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48992135 (дата звернення: 06.11.2016).

261. Ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2015 р. по справі №619/4982/15-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53772093 (дата звернення: 10.03.2017).

262. Ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 26.01.2017 р. по справі № 712/918 /17-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64863470 (дата звернення: 26.02.2017).

263. Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 р. по справі № 521/21767/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64651337 (дата звернення: 25.02.2017).

264. Ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.02.2017 р. по справі № 639/687/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65106552 (дата звернення: 15.03.2017).

265. Ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.02.2017 р. по справі № 646/268/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65034425 (дата звернення: 15.03.2017).

266. Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2017 р. по справі № 473/19/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64982781 (дата звернення: 10.03.2017).

267. Фаринник В. І. Міжнародний досвід застосування заходів процесуального примусу. Митна справа: спеціальний випуск. 2014. С. 8-18.

268. Фаринник В. І. Сутність та особливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2015. № 1. С. 15-28.

269. Федоренко В. Л. Оптимізація моделі захисту прав i свобод людини в Україні: державно-управлінські аспекти. Публічне адміністрування: теорія та практика. 2014. Вип. 2. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Patp_2014_2_8 (дата звернення: 23.10.2016).

270. Фелик В.І. Форми координації профілактичної діяльності Національної поліції України. Порівняльно-аналітичне право. 2016. № 4. С. 166-169.

271. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7 изд., перераб. и доп. Москва: Республика, 2001. 719 с.

272. Фінагеєв В. О. Загальні положення проведення слідчих (розшукових) дій під час розслідування злочинів у сфері банківської діяльності. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2013. № 2. С. 302-310.

273. Фоміна Т. Г. Дискусійні питання щодо визначення системи кримінально-процесуальних гарантій. Право і безпека. 2010. № 5. С. 185-188.

274. Фрицький О. Ф. Конституційне право України: підручник. Київ: Юрінком Інтер, 2003. 536 с.

275. Хараберюш О. І., Хараберюш І. Ф. Основні принципи використання спеціальної техніки в правоохоронній діяльності. Вісник Донецького національного університету. Серія: економіка і право. 2012. Вип. 2. С. 177-181.

276. Хмелевська Н. В. Поняття правової допомоги як основи діяльності адвоката. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія: юридичні науки. 2016. Вип. 3. Том 2. С. 163-167.

277. Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн: навч. посіб. для юрид. вищ. навч. закл. і фак. Т. 2 / за ред. В. Д. Гончаренка. Київ: Ін Юре, 1998. 607 с.

278. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV. Дата оновлення: 02.11.2016. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (дата звернення: 03.02.2016).

279. Чеботарьова Ю. А. Підстави та порядок формування прав і свобод людини і громадянина: історико-правовий аспект. Форум права. 2013. № 2. С. 602-608.

280. Чеботарьова Ю. А. Правові аспекти захисту прав і свобод людини та громадянина в Україні. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. 2013. № 1. С. 63-69.

281. Черкесова Анжеліка. Гарантії прав і свобод людини у кримінальному провадженні. Scientific Ltters of Academic Society of Michal Baludansky. 2015.№ 3 (6). С. 58-60.

282. Черкесова А. С. Дворівнева система суб'єктів обмеження конституційних прав і свобод підозрюваного (обвинуваченого): ієрархічність та взаємодія. Міжнародний юридичний вісник: збірник наукових праць Національного університету державної податкової служби України. 2016. №2 (4). С. 99-106.

283. Черкесова А. С. Деякі аспекти щодо обмеження конституційних прав підозрюваного у кримінальному провадженні. Державне регулювання суспільних відносин: розвиток законодавства та проблеми правозастосування: Міжнародна науково-практична конференція, м. Київ, 8-9 липня 2016 р. К.: Центр правових наукових досліджень, 2016. С. 131-133.

284. Черкесова А. С. Деякі питання дотримання розумних строків як гарантії прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого. Сучасні тенденції розвитку криміналістики та кримінального процессу :тези доп. міжнар. наук.-практ. конф. до 100-річчя від дня народження проф. М. В. Салтевского (Харків, 8 листоп. 2017 р.). МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ. 2017. С. 338-339.

285. Черкесова А. С. Досвід зарубіжних країн у механізмі реалізації гарантій прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого. Правова держава. 2017. № 26. С. 149-154.

286. Черкесова А. С. Захисник як гарант в механізмі забезпечення прав підозрюваного та обвинуваченого. Сучасні тенденції розвитку юридичної науки та практики: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Кривий Ріг, 22-23 травня 2015 р. Кривий Ріг : ДВНЗ «Криворізький національний університет», 2015. С. 175-176.

287. Черкесова А. С. Історичні та теоретичні аспекти становлення та розвитку гарантій прав та свобод людини в кримінальному провадженні. Порівняльно-аналітичне право. 2017. № 5. С. 344-347. URL: http://www.pap.in.ua/5_2017/103.pdf

288. Черкесова А. С. Кримінальні процесуальні гарантії як засоби забезпечення прав підозрюваних (обвинувачених). DevelopmentofJurisprudence: ProblemsandProspects: ProceedingoftheInternationalscientific-practicalconferencededicatedtothe 20th anniversary of establishment of the Law Faculty of the National State Tax Service University of Ukraine (Slovak Republic. Ukraine, May 3-6, 2016), under the general editorship of V.V. Nazarov, M.O. Dey.London: IASHE, 2016. С. 19-20.

289. Черкесова А. С. Практичні аспекти реалізації гарантій прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого під час проведення слідчих (розшукових) дій. Часопис Академії адвокатури. 2017. Т. 10, №. 1 (34) С. 87-98. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chaau_2017_10_1_7

290. Черкесова Анжеліка. Проблемні аспекти механізму реалізації обмеження прав і свобод людини під час проведення обшуку. Jurnalul juridic national: teorie si practica. 2017. №3. С. 130-133.

291. Черкесова А. С. Реалізація процесуальних гарантій у кримінальному провадженні. Захист прав людини в парадигмі верховенства права: Матеріали міжнародної науково-пракичної конференції, Київ, 17-18 травня 2017 року. К. : ВЦ Академії адвокатури України «A Рress». 2017. С. 533-538.

292. Черкесова А. С.Система гарантій прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого під час застосування запобіжних заходів. Право і суспільство. 2017. № 3. С. 255-260.

293. Чорнобук В. Актуальні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою. Слово Національної школи суддів України. 2013. № 4. С. 175-185.

294. Чорноус Ю. Морально-етична характеристика слідчих дій. Право України. 2005. № 2. С. 55-59.

295. Чорноус Ю. М. Слідчі дії: поняття, сутність, напрями розвитку та удосконалення: дис. … канд. юрид. наук. Київ, 2005. 245 с.

296. Чохрій Т. Ґенеза інституту засудженого в кримінальному провадженні України в період СРСР. Інститут права ім. І. Малиновського, Студентські публікації. URL: https://goo.gl/qu86nR (дата звернення: 03.02.2016).

297. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В.С. Шадрин. Москва: Юрлитинформ, 2000. 232 с.

298. Шаркова А. М. Порівняльно-правова характеристика механізмів забезпечення прав затриманого: Habeas Corpus, Amparode Libertad та механізм реалізації права на оскарження незаконного затримання. Науковий вісник Херсонського державного університету: Юридичні науки. 2014. Вип. 1 (том 3). С. 216-220.

299. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Москва: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 208 с.

300. Шендрик В. В, Шендрик А. В. Суспільно-правові засади обмеження конституційних прав і свобод громадян в оперативно-розшуковій діяльності. Форум права. 2014. № 3. С. 423-426.

301. Яновська О. Г. Забезпечення дотримання розумних строків на стадії підготовчого провадження. Вісник кримінального судочинства. 2016. № 1. С. 64-69.

302. Яновська О. Г. Застосування практики Європейського суду з прав людини при здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Вісник Академії адвокатури України. 2013. Число 2. С. 12-17.

303. Pasquel A.Z. Derecho Penal Enemigo у Amparo de Libertad. Revista Juridica Online. Facultad de Jurisprudencia у CienciasSociales у Politicas Universidad Catolica de Guayaquil. URL : http://www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revistas/2005/19/19_Derecho_Penal.pdf (date of request: 31.03.2017).

304. The German Code of Criminal Procedure. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/englisch_stpo.html (date of request: 05.04.2017).



ДОДАТКИ

Узагальнення підсумків анкетування з дослідження судового контрою за додержанням прав і свобод підозрюваного під час досудового розслідування

В анкетуванні взяли участь 22 слідчих судді місцевих загальних судів Одеської, Херсонської та Харківської областей.

№	Запитання	Варіанти відповідей	Відповіді слідчих суддів
			Абсолютне число	%
1	Чи підвищилася дієвість механізму гарантування прав і свобод підозрюваного з появою слідчого судді в кримінальному провадженні?	Підвищилась	17	77,3
		Знизилась	2	9,1
		Залишилась без змін	3	13,6
2	Чи відповідають межі судового контрою під час досудового розслідування поставленим завданням перед інститутом слідчого судді?	Так	9	40,9
		Ні, необхідне розширення меж судового контролю	13	59,1
		Свій варіант	-	-
3	Чи потребує подальшого вдосконалення інститут слідчого судді?	Потребує законодавчого вдосконалення	6	27,3
		Потребує підвищення практичних навичок	16	72,7
4	Під час проведення яких процесуальних дій права і свободи підозрюваного потребують найбільшого захисту?	С(Р)Д	1	4,6
		НС(Р)Д	18	81,8
		Заходів забезпечення кримінального провадження	3	13,6
5	Чи були на Вашій практиці свідомі порушення прав і свобод підозрюваного з боку органів досудового розслідування?	Так, част	1	4,5
		Так, але вони співрозмірні обсягу доказування	15	68,2
		Досить рідко	6	27,3
		Ні	-	-
6	Чи є виправданим затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді?	Так, звісно	2	9,1
		Так, коли затримання відповідає вимогам, передбаченим КПК України	20	90,9
		Ні	-	-

Узагальнення підсумків анкетування з дослідження реалізації гарантій прав та свобод підозрюваного, обвинуваченого

В опитуванні взяли участь 65 прокурорів і 44 слідчі органів Національної поліції Херсонської, Харківської та Одеської областей.

№	Запитання	Варіанти відповідей	Відповіді прокурорів	Відповіді слідчих
			Абс.	%	Абс.	%
1	Чи в повному обсязі реалізуються гарантії прав та свобод підозрюваного, обвинуваченого під час кримінального провадження?	Так	28	43,1	20	45,5
		Ні	5	7,7	6	13,6
		Частково	32	49,2	18	40,9
		Свій варіант	-	-	-	-
2	Що найчастіше є причиною неповної реалізації «пакета» гарантій прав та свобод підозрюваного, обвинуваченого?	Невиконання або неналежне виконання слідчими, прокурорами норм КПК у частині гарантій прав та свобод	42	64,6	14	31,8
		Незнання підозрюваного, обвинуваченого своїх прав та свобод	15	23,1	26	59,1
		Колізійне викладення норм КПК щодо гарантій прав та свобод	8	12,3	4	9,1
3	Чи порушуються права та свободи підозрюваного, обвинуваченого в процесі реалізації С(Р)Д, НС(Р)Д?	Так	29	44,6	28	63,6
		Ні	15	23,1	3	6,8
		Досить часто	18	27,7	12	27,3
		Досить рідко	3	4,6	1	2,3
4	Якщо порушуються, то причинами цього на Вашу думку є?	Непрофесійність слідчих, прокурорів	37	56,9	17	38,6
		Непрофесійність адвокатів	22	33,9	20	45,5
		Обмеженість досудового розслідування в часі, що унеможливлює належне виконання прав та свобод підозрюваного, обвинуваченого	6	9,2	7	15,9
5	Як добре підозрюваний, обвинувачений знають свої права в кримінальному провадженні?	Досить добре	24	36,9	2	4,5
		Знають лише деякі з прав	19	29,2	34	77,3
		Зовсім не знають	22	33,9	8	18,2
		Свій варіант	-	-	-	-
6	Чи вважаєте Ви НС(Р)Д порушенням прав та свобод особи, стосовно якої вони застосовуються?	Ні, не вважаю	11	16,9	12	27,3
		Так, вважаю	-	-	1	2,3
		Так, але є злочини, докази в яких не можна отримати інакше	54	83,1	31	70,4
		Свій варіант	-	-	-	-
7	Чи використовуєте Ви практику рішень ЄСПЛ?	Так	22	33,8	3	6,8
		Ні	12	18,5	5	11,4
		Лише інколи	31	47,7	36	81,8
		Свій варіант	-	-	-	-
8	Чи сприяєте Ви реалізації гарантій прав та свобод підозрюваного, обвинуваченого?	Так	54	83,1	42	95,5
		Ні	11	16,9	2	4,5
		Свій варіант	-	-	-	-
9	Чи дотримуються слідчі правил роз'яснення прав підозрюваному, обвинуваченому в процесі кожної С(Р)Д?	Так	60	92,3	35	79,5
		Не завжди	5	7,7	9	20,5
		Ні	-	-	-
10	Чи вважаєте Ви слідчого суддю дієвим суб'єктом з нагляду за законністю проведення С(Р)Д?	Так	59	90,8	40	90,9
		Ні	6	9,2	4	9,1
		Свій варіант	-	-	-	-
11	Чи вважаєте Ви існуючі методи та засоби кримінально-виконавчої системи дієвими в процесі виправлення?	Так	11	16,9	3	6,8
		Ні	17	26,2	19	43,2
		Частково	37	56,9	22	50
		Свій варіант	-	-	-	-

Узагальнення підсумків анкетування для з'ясування дотримання прав і свобод і реальності виправлення та ресоціалізації засуджених

В анкетуванні взяли участь засуджені Личарівської ВК № 30.

№	Запитання	Варіанти відповідей	Відповіді засуджених (усього опитано 15 осіб)
			Абсолютне число	%
1	Чи добре Ви знали свої права та свободи в статусі підозрюваного, обвинуваченого?	Так, добре	11	73,3
		Знаю, але не всі	4	26,7
		Ні, не знаю	-	-
2	Чи роз'яснювали Вам ваші права та обов'язки уповноважені суб'єкти в ході кримінального провадження?	Так, роз'яснювали	5	33,3
		Частково	10	66,7
		Ні, не роз'яснювали	-	-
3	Чи не порушувалися Ваші права працівниками уповноважених органів?	Ні, не порушувалися	13	86,7
		Порушувалися постійно	-	-
		Іноді порушувалися	2	13,3
4	Чи сприяли учасники кримінального провадження дотриманню Ваших прав та свобод?	Так, сприяли	10	66,7
		Ні, їм байдуже	5	33,3
		Свій варіант	-	-
5	На стадії досудового розслідування чи всі гарантії прав та свобод стосовно Вас були реалізовані?	Так, на мою думку	9	60
		Ні, гадаю не всі	5	33,3
		Не знаю	1	6,7
6	Чи вважаєте Ви слідчого суддю суб'єктом контролю за законністю проведення досудового розслідування?	Так, вважаю	5	33,3
		Ні	1	6,7
		Мені байдуже	9	60
7	Хто на Вашу думку виступає найдієвішим суб'єктом реалізаціїї Ваших прав?	Слідчий суддя	-	-
		Прокурор	-	-
		Слідчий	-	-
		Адвокат	15	100
8	Чи були Ви засуджені раніше?	Ні	-	-
		Так, до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі	-	-
		Так, але звільнився (звільнилася) умовно-достроково	2	13,3
		Так, один раз	1	6,7
		Так, два і більше разів	12	80
9	Чи вважаєте Ви заходи та методи, що використовуються в кримінально-виконавчих установах, дієвими для Вашого виправлення?	Так	2	13,3
		Ні	13	86,7
		Свій варіант	-	-
10	Чи вважаєте Ви тимчасове обмеження Ваших прав та свобод доцільним та співрозмірним учиненому злочину?	Так	15	100
		Ні	-	-
		Свій варіант	-	-



Акти про впровадження результатів дисертаційного дослідження



СПИСОК ПУБЛІКАЦІЙ ЗДОБУВАЧА ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ ТА ВІДОМОСТІ ПРО АПРОБАЦІЮ РЕЗУЛЬТАТІВ ДИСЕРТАЦІЇ

Наукові праці, в яких опубліковані основні наукові результати дисертації:

1. Черкесова Анжеліка. Гарантії прав і свобод людини у кримінальному провадженні. Scientific Ltters of Academic Society of Michal Baludansky. 2015.№ 3 (6). С. 58-60.

2. Черкесова А. С. Дворівнева система суб'єктів обмеження конституційних прав і свобод підозрюваного (обвинуваченого): ієрархічність та взаємодія. FF С. 99-106.

3. Черкесова А. С. Досвід зарубіжних країн у механізмі реалізації гарантій прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого. Правова держава. 2017. № 26. С. 149-154.

4. Черкесова А. С.Система гарантій прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого під час застосування запобіжних заходів. Право і суспільство. 2017. № 3. С. 255-260.

5. Черкесова А. С. Практичні аспекти реалізації гарантій прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого під час проведення слідчих (розшукових) дій. Часопис Академії адвокатури. 2017. Т. 10, №. 1 (34) С. 87-98. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chaau_2017_10_1_7

6. Черкесова Анжеліка. Проблемні аспекти механізму реалізації обмеження прав і свобод людини під час проведення обшуку. Jurnalul juridic national: teorie si practica. 2017. №3. С. 130-133.

7. Черкесова А. С. Історичні та теоретичні аспекти становлення та розвитку гарантій прав та свобод людини в кримінальному провадженні. Порівняльно-аналітичне право. 2017. № 5. С. 344-347. URL: http://www.pap.in.ua/5_2017/103.pdf

Наукові праці, які засвідчують апробацію матеріалів дисертації:

8. Черкесова А. С. Захисник як гарант в механізмі забезпечення прав підозрюваного та обвинуваченого. Сучасні тенденції розвитку юридичної науки та практики: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Кривий Ріг, 22-23 травня 2015 р. Кривий Ріг : ДВНЗ «Криворізький національний університет», 2015. С. 175-176.

9. Черкесова А. С. Кримінальні процесуальні гарантії як засоби забезпечення прав підозрюваних (обвинувачених). DevelopmentofJurisprudence: ProblemsandProspects: ProceedingoftheInternationalscientific-practicalconferencededicatedtothe 20th anniversary of establishment of the Law Faculty of the National State Tax Service University of Ukraine (Slovak Republic. Ukraine, May 3-6, 2016), under the general editorship of V.V. Nazarov, M.O. Dey. London:IASHE, 2016. С. 19-20.

10. Черкесова А. С. Деякі аспекти щодо обмеження конституційних прав підозрюваного у кримінальному провадженні. Державне регулювання суспільних відносин: розвиток законодавства та проблеми правозастосування: Міжнародна науково-практична конференція, м. Київ, 8-9 липня 2016 р. К.: Центр правових наукових досліджень, 2016. С. 131-133.

11. Черкесова А. С. Реалізація процесуальних гарантій у кримінальному провадженні. Захист прав людини в парадигмі верховенства права: Матеріали міжнародної науково-пракичної конференції, Київ, 17-18 травня 2017 року. К. : ВЦ Академії адвокатури України «A Рress». 2017. С. 533-538.

12. Черкесова А. С. Деякі питання дотримання розумних строків як гарантії прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого. Сучасні тенденції розвитку криміналістики та кримінального процесу :тези доп. міжнар. наук.-практ. конф. до 100-річчя від дня народження проф. М. В. Салтевского (Харків, 8 листоп. 2017 р.).МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ. 2017. С. 338-339.

Размещено на Allbest.ru