Структурное исследование взаимосвязи эволюции конкурентной среды и инновационной активности предприятий нефтегазохимического комплекса России

- компенсации процентной ставки по кредитам банков и облигационным займам, привлеченным под реализацию кластерных инициатив и инновационных проектов;

- налоговые льготы участникам кластера в пределах, предусмотренных действующим налоговым законодательством соответствующего уровня;

- средства, выделяемые в рамках республиканских целевых программ;

- средства федерального бюджета, в том числе средства, выделяемые в рамках федеральных целевых программ.

Безусловно, внедрение даже части указанных механизмов кредитования малого и среднего бизнеса будет способствовать процессам кластеризации промышленности региона. Тем более, изучение итальянского опыта кредитования предприятий промышленных округов показывает, что в Европе выделяемые средства региональными властями невелики и составляют не более 40% от общего объема требуемых инвестиций и не превышают, как правило, 250 тыс. евро в год на предприятие.Бусыгин В.М. Инновационное развитие и инвестиционная привлекательность нефтехимического комплекса как условие повышения конкурентоспособности.-М.:ЗАО Юстицинформ,2006.-с.220 Но не следует забывать о развитом банковском секторе ведущих Европейских стран, имеющем низкие процентные ставки. И, именно, банковский сектор наиболее активно участвует в кредитовании инвестиционных проектов в малом и среднем бизнесе в Европе.

Анализ республиканских инициатив кредитования малого и среднего бизнеса показал, что реально производственное предприятие может внедрять лишь быстро окупающиеся некапиталоемкие проекты. Инвестиционно-Венчурный Фонд РТ, призванный быть лидером кредитования производственных инвестиций в малом и среднем бизнесе республики в настоящий момент установил лимит кредитования по одному заемщику в размере 3 млн. рублей. Общая сумма средств, направляемая на кредитование субъектов малого бизнеса республики с учетом средств «Ак барс» банка составила 750 млн. рублей. Очевидно, что данных средств не хватит даже на десяток инвестиционных проектов в нефтехимии. В то время как для активизации инновационных механизмов количество предприятий в составе кластера должно стремиться к сотням и даже тысячам фирм. Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости разработки специфических механизмов привлечения инвестиционных ресурсов для капиталоемких кластеров.

Основываясь на анализе работ зарубежных авторов, исследовавших функционирование кластеров, нефтехимический кластер в республике Татарстан, по-нашему мнению, следует создавать на основе синтеза моделей третьей Италии, в частности Модены, и японского опыта включения малых предприятий в промышленное производство.

Концептуальной основой итальянского опыта является тезис, что малый бизнес без интеграции не в состоянии противостоять в конкуренции крупным компаниям. Модель третьей Италии предполагает создание консорциумов малых предприятий, объединяющих производителей товаров одной отрасли. Консорциум предоставляет широкий спектр услуг, финансируемых большей частью из членских взносов участников консорциума: дешевая арендная плата, крупные закупки сырья, оценка бизнес- проектов и помощь в получении дешевых кредитов под 50-70% гарантии консорциума, подготовка и переподготовка кадров, информационное обеспечение, касающееся основных тенденций и направлений развития отрасли, представление продукции всего кластера на международных выставках и т.д. Таким образом, обеспечивается сокращение постоянных издержек в структуре себестоимости выпускаемой продукции малыми предприятиями. Важным элементом является также синтез конкуренции и, в тоже время, координации действий участников кластера.

Японский опыт кластерного развития предполагает наличие крупных конкурирующих предприятий в одном географическом регионе, вокруг которых развивается мобильный инновационно активный малый бизнес. Малые предприятия конкурируют не только между собой, но и инициируют конкурентные отношения между крупными предприятиями за право взаимодействия с наиболее успешными инновационными малыми фирмами.

Если в японском опыте управления кластерами четче выражена инновационная направленность функционирования кластеров, то итальянский опыт в большей степени концентрирует внимание на создании благоприятных условий для роста количества предприятий, занимающихся промышленным производством потребительских товаров в составе отраслевых кластеров. Итальянский опыт характеризуется во всемерном содействии сокращения накладных расходов за счет выполнения многих функций штатными сотрудниками самого правления консорциума. Достижение конкурентных преимуществ реализуется за счет снижения себестоимости до уровня сопоставимого с продукцией крупномасштабного производства Большого бизнеса и мобильного реагирования малого бизнеса на изменения рыночной конъюнктуры.

Соответственно, при формировании концепции развития нефтехимических кластеров, на наш взгляд, целесообразно синтезировать оба подхода, интегрируя японские механизмы интенсификации инновационной деятельности малых предприятий в составе кластеров с основными концептуальными положениями развития отраслевых кластеров третьей Италии.

Как видно из приведенного выше обзора, и для японской, и для итальянской моделей характерно создание объединений малых предприятий (консорциумов в Италии и кооперативов в Японии), осуществляющих анализ тенденций в отрасли, стратегическое планирование развития кластера, консультации, кадровую подготовку и финансовую поддержку инвестиционных проектов малых предприятий, входящих в кластер. Создание подобного объединения при формировании нефтехимического кластера в Татарстане нам представляется необходимым.

Приступая к определению функций консорциума, объединяющего участников территориального производственного кластера в нефтегазохимическом комплексе, следует отметить, что в настоящий момент основной акцент мы предполагаем сделать на активизации переработки производимых в Татарстане продуктов органического синтеза. Успешное развитие малого нефтехимического бизнеса станет плацдармом для расширенного освоения инновационных разработок отечественных исследователей. Приоритетное внимание перерабатывающим проектам обусловлено следующими причинами:

-Во-первых, данный тип инвестиционных проектов характеризуется меньшим сроком внедрения и относительно быстрой окупаемостью, поскольку выпускаемая продукция имеет высокую добавленную стоимость;

-Во-вторых, оборудование по переработке продуктов органического синтеза производится большей частью крупными известными зарубежными компаниями, имеющими опыт внедрения собственных технологических линий и способных оказать поддержку при их освоении;

-В -третьих, отечественные инновационные разработки в нефтехимии достаточно сложно внедрить вследствие отсутствия аналогов, кроме того пока они не носят перманентного характера.

Таким образом, при формировании функций консорциума большая часть будет направлена на содействие предприятиям, осуществляющим переработку и выпуск изделий из пластмасс, готовых продуктов и полупродуктов органического и неорганического синтеза.

Для эффективной работы нефтехимического кластера следует организовать взаимодействие следующих субъектов отраслевого кластера(Рис.3.2.):

Рисунок 3.2. Субъекты отраслевого кластера

Как видно из схемы, основными субъектами нефтехимического кластера являются малые предприятия, крупные нефтехимические предприятия, нефтехимический консорциум, функции которого определены ниже.

Функции нефтехимического консорциума осуществляющего реализацию стратегического плана развития кластера:

1. Обсчет бизнес-планов, анализ рынков сбыта и перспектив развития данного бизнеса;

2. Привлечение льготных кредитов под проекты;

3. Обеспечение кадровой подготовки и переподготовки;

4. Представление продукции кластера на крупных отраслевых выставках в России и за рубежом;

5. Крупные закупки сырья для переработки на нескольких малых предприятиях кластера, содействие в приобретении дефицитных химических реагентов;

6. Экологическая поддержка( использование очистных сооружений крупного нефтехимического комбината, система очистки и вентиляции и т.д.);

7. Систематическое обновление базы данных по основным тенденциям в отрасли и изменениях конъюнктуры рынка;

8. Содействие в аренде необходимых производственных площадей;

9. Поддержка инновационных проектов в нефтехимии;

10. Предоставление информации по всем выпускаемым в Татарстане химическим реагентам, сырью и полуфабрикатам;

11.Поиск информации по основным производителям оборудования по переработке пластмасс и ценам на их продукцию.

Одним из сложнейших вопросов, определяющих жизнеспособность кластера, является поддержка инициатив крупным нефтехимическим бизнесом. В настоящий период крупные предприятия определяют место кластера как совокупность малых предприятий, призванных осуществлять переработку их продуктов. Однако, рассмотрение кластера исключительно как механизма обеспечивающего рост малых предприятий, осуществляющих производство товаров с высокой добавленной стоимостью из нефтехимического сырья, произведенного в Татарстане, достаточно узко. Кластер призван активизировать малый бизнес для решения текущих задач крупных предприятий. С этой целью органы государственной власти могут обязать крупные нефтехимические предприятия ежеквартально проводить аудит проблем. Четкое определение проблемы, решение которой делегируется малому бизнесу, будет способствовать активизации работы обслуживающих малых предприятий в составе кластера. Касаясь производственной деятельности малых предприятий, осуществляющих уже в настоящий период переработку ликвидных полимерных полуфабрикатов, произведенных нефтехимическими предприятиями республики, следует выделить ряд проблем. Одной из них является сложность с приобретением сырья. Малый бизнес испытывает проблемы с приобретением ликвидного нефтехимического сырья, поскольку крупные предприятия предпочитают отгружать сырье крупным потребителям и не связывать себя мелкими партиями. Таким образом, мы обнаруживаем противоречие: с одной стороны, региональные власти заинтересованы в развитии производств с высокой добавленной стоимостью, с другой стороны, на местах в случае поддержки данных инициатив крупные предприятия сталкиваются лишь с ростом трансакционных издержек. Данное обстоятельство обуславливает необходимость разработки экономических механизмов стимулирования крупных предприятий в содействии формирования и развития нефтехимического кластера.

Роль, отводимая крупным предприятиям в формировании нефтехимического кластера, велика. Малые химические предприятия целесообразно размещать в промышленной зоне, и желательно в незадействованных производственных площадях крупных нефтехимических предприятий. Это обусловлено требованиями экологии, поскольку использование инфраструктуры промышленного предприятия позволит сократить экологический ущерб, неминуемо возникающий в процессе производства и переработки химических продуктов. Содействие в предоставлении необходимых производственных площадей, утилизации отходов, доступе к транспортной инфраструктуре должны иметь под собой, мы вновь подчеркиваем, экономические стимулы.

Одним из действенных механизмов активизации деятельности крупных предприятий в составе кластера является налоговое стимулирование. Снижение налога на прибыль на продукцию, отгружаемую на переработку предприятиям кластера, будет стимулировать крупные предприятия работать с малым бизнесом. При этом, произведя продукцию с высокой добавленной стоимостью, малые предприятия будут перечислять в региональный бюджет большую величину налога на прибыль, чем должно было уплатить крупное предприятие в случае отсутствия налоговой льготы. В этой связи для определения возможности и размеров налогового стимулирования крупных предприятий в интенсификации взаимодействий в составе отраслевого кластера в процессе работы над концепцией развития нефтехимического кластера имеет смысл проведение ряда встреч с органами региональной власти, осуществляющих планирование и контроль поступлений в республиканский бюджет.

Важным вопросом, как было указано ранее, является определение механизма кредитования малых предприятий в составе кластера. Инвестиционные проекты в нефтехимии характеризуются высокой капиталоемкостью и длительным сроком окупаемости, в этой связи существующие программы кредитования малого бизнеса не позволяют активизировать инвестиционный процесс в нефтехимической отрасли. Таким образом, целесообразно рассмотреть возможность применения различных форм кредитования капиталоемкого малого бизнеса, как погашение части процентов по кредитам государством, финансовый лизинг оборудования, использование средств венчурных фондов, создание дочерних предприятий крупными нефтехимическими предприятиями, используемых в практике кластеров промышленно развитых стран.

При сравнении определений кластера, данных различными авторами, было выявлено, что географическое единство не является обязательным условием. Однако, формируя модель нефтехимического кластера, мы считаем целесообразным организацию двух локальных консорциумов в Нижнекамске и Казани.

Во-первых, это обусловлено необходимостью географической близости малых предприятий, поскольку в этом случае облегчается коммуникация в составе консорциума;

Во-вторых, атмосфера доверия и содействия инициативам будет присутствовать в условиях полной информации о руководителе малого предприятия, его авторитете среди специалистов данной отрасли, чему способствует географическое единство контрагентов;

В-третьих, наличие двух промышленных округов позволит запустить конкурентный механизм не только между малыми предприятиями, но и между крупными промышленными гигантами как «КазаньОргсинтез» и «Нижнекамскнефтехим».

Концепция развития нефтехимического кластера в республике Татарстан должна, исходя из этого, содержать стратегические планы развития локальных образований в г.Казани и г.Нижнекамске и учитывать специфику и конкурентные преимущества каждого из регионов. Концепция развития кластеров должна разрабатываться исходя из структуры выпускаемой товарной продукции химических и нефтехимических предприятий регионов, тенденций развития локальных рынков, кадрового, образовательного и инновационного потенциала каждого из регионов.

На основании вышеизложенного, в процессе работы над концепцией развития нефтехимического кластера в Республике Татарстан необходимо:

1. Оценить кластерный потенциал двух нефтехимических кластеров в Казани и Нижнекамске;

2. Выработать механизм активизации содействия крупных предприятий развитию кластеров;

3.Рассмотреть механизмы активизации малого бизнеса в нефтехимии;

4. Рассмотреть механизм активизации инновационного малого бизнеса в нефтехимии;

5. Разработать схемы и механизмы кредитования инвестиционных проектов;

6. Разработать систему оценки эффективности работы кластера;

7. Разработать этапы реализации стратегического плана развития нефтехимического кластера.

Принимая во внимание тот факт, что в российской экономике малый бизнес рассматривали исключительно как эффективный инструмент сокращения безработицы, и, соответственно, создание благоприятной инвестиционной инфраструктуры для малых производственных предприятий не относилось к первоочередным задачам, эффективность концепции кластеризации будет определяться государственной поддержкой данной программы. В этой связи следует подчеркнуть, что либеральная модель госрегулирования приведет к профанированию всей концепции и только при активной поддержке государства малые производственные предприятия смогут занять достойное место в промышленно- производственном комплексе республики.

В тоже время, следует учитывать, то что уже к середине 20 века представители экономической науки развитых стран поэтапно доказали ведущую роль крупных предприятий во внедрении сложных, капиталоемких инноваций, несмотря на то, что деформация структуры рынка, вызванная укрупнением и объединением отраслевых предприятий, оказывает неоднозначное влияние на скорость внедрения инноваций. Так в отраслях с плодотворным и изменчивым типом технологии, характеризующихся интенсивными продуктовыми инновациями, интеграция снижает гибкость производств и, соответственно, тормозит инновационные процессы. Это обуславливает приемлемость введения кластерных механизмов активизации инновационной деятельности, основанных на неоклассических принципах функционирования экономики. В отраслях, характеризующихся крупномасштабным производством недифференцированных товаров, вертикальные и горизонтальные объединения имеют высокий синергетический потенциал. Отчасти это обусловлено тем, что процесс инновации в капиталоемких отраслях промышленности требуют государственного вмешательства для помощи в привлечении инвестиций, создании транспортной, сырьевой инфраструктуры, включая строительство трубопроводов и.т.д. В условиях, когда государство не способно быстро устранить данные структурные барьеры, вертикальная интеграция позволяет относительно эффективно сократить часть из вышеперечисленных ограничений. Однако ни одна из моделей развития не должна быть явно доминирующей в экономике страны. Проведенный анализ позволил нам прийти к заключению, что конкурентное преимущество отраслей промышленности определяется масштабом интеграции крупного бизнеса с малыми предприятиями. Нельзя возлагать надежды на малый инновационный бизнес без наличия в промышленности региона крупных промышленных предприятий, поскольку именно они являются стержнем развития отраслевой экономики. В тоже время внешняя оболочка из мобильного малого бизнеса позволяет оптимизировать процессы производства практически во всех областях деятельности предприятия за исключением реализации крупных процесс инноваций.

Сложные капиталоемкие технологические инновации зачастую являются залогом долгосрочного процветания отраслевых предприятий. Для активизации инновационной деятельности в условиях тотальной интеграции крупного бизнеса в России необходимо поддерживать умеренный уровень конкуренции. На уровне крупного промышленного бизнеса сохранение баланса конкуренции и интеграции является залогом поступательного движения инновационных процессов. Соответственно, с целью формирования благоприятной конкурентной среды на отраслевых рынках нефтегазохимического комплекса целесообразно изучить их структуру и определить приоритетные направления реформирования промышленной политики, способствующие активизации инновационной и инвестиционной деятельности. Особый интерес представляет эволюция структуры рынков нефтепродуктов, он обусловлен следующими факторами:

-во-первых, темп роста цен на нефтепродукты во многом определяет уровень инфляции в стране, соответственно, необходимо выявить причины возникновения парадоксальной ситуации, когда при 70-75% загрузке мощностей 27 отечественных НПЗ конкурентная среда рынков нефтепродуктов не способствует росту производства моторных топлив и стабилизации цен;

во-вторых, продукты сгорания моторных топлив являются основными загрязнителями окружающей среды, что обуславливает необходимость серьезной активизации инвестиционных процессов, направленных освоение производств топлив стандарта Евро 3 и Евро 4;

в-третьих, поскольку большинство НПЗ вошли в структуру ВИНК, научный интерес представляет оценка влияния интеграции на инвестиционные процессы внутри предприятий и в целом по отрасли.

Таким образом, объектом следующего этапа исследования становится влияние структуры рынка нефтепродуктов на инновационную активность нефтеперерабатывающих предприятий России.

4. Конкурентная среда рынков нефтепродуктов

4.1 Интеграционные процессы в НГХК и их влияние на инновационную активность предприятий отрасли

Приступая к анализу структуры рынка нефтеперерабатывающей промышленности, следует изначально определить, что рынки нефтепродуктов относятся к недифференцированной олигополии, поскольку все виды топлива в России производятся согласно ГОСТам и ТУ. Как было определено нами ранее, именно рынки недифференцированной олигополии являются наиболее благоприятной средой для развития вертикально интегрированных структур. Исходя из чего, можно сделать заключение, что вертикальная интеграция в нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности России является достаточно устойчивой структурой рынка. Обращаясь к инвестиционному климату в российской нефтеперерабатывающей промышленности, на первый взгляд в отрасли сложилась благоприятная среда для активизации инновационной деятельности. Так рынок характеризуется умеренной конкуренцией, доступ к финансовым ресурсам имеется у большинства компаний, наблюдается высокая ликвидность и рентабельность производимой и вновь вводимой продукции. Отечественная нефтеперерабатывающая промышленность- одна из немногих отраслей, в которую на протяжении последнего десятилетия все крупные нефтяные компании осуществляли капиталовложения.

Нефтеперерабатывающая промышленность стала одной из первых отраслей, в которой начались активные интеграционные преобразования. В начале 90-х годов компания ЛУКОЙЛ приняла решение о целесообразности построения вертикально интегрированной структуры, включающей блок добычи нефти, переработки и реализации готовых нефтепродуктов через собственную сеть автозаправочных станций. К 2005 году в России из 27 крупных НПЗ в структуры нефтяных компаний входило 19 нефтеперерабатывающих заводов. Оставшиеся 8 НПЗ большей частью вошли в состав ФПГ: три башкирских НПЗ объединены ФПГ «Башнефтехим», Нижнекамский НПЗ вошел в 2005 году в структуру ЗАО «ТАИФ», установившем контроль также над «КазаньОргсинтез», «Нижнекамскнефтехимом» и Менделеевским заводом минеральных удобрений, а «Салаватнефтеоргсинтез», «Омский НПЗ» и «Московский НПЗ» оказались подконтрольными ОАО «Газпром». Таким образом, мы можем констатировать, что практически все нефтеперерабатывающие предприятия приобрели собственников, способных привлечь значительные финансовые ресурсы для модернизации производственных мощностей и реализации активной инновационной политики. Однако при сравнительном анализе качества нефтепродуктов, производимых в развитых странах и российских НПЗ, становится очевидным, что инвестиционные процессы в российской нефтепереработке имеют низкую скорость и характеризуются большой инерционностью. Все это обуславливает необходимость изучения и поиска параметров структуры рынка, имеющих потенциал активизации инвестиционной деятельности в нефтеперерабатывающей промышленности. Требует анализа и оценки также роль вертикальной и горизонтальной интеграции в интенсификации инвестиционных процессов на российских НПЗ.

В мировой нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности катализатором процессов интеграции явилась глобализация многих рынков промышленных товаров. Стремление крупнейших зарубежных компаний к укрупнению было обусловлено необходимостью расширения рынков сбыта и сокращения себестоимости производимых нефтепродуктов. Высокая экономическая эффективность объединившихся компаний, обусловленная возникновением эффектов синергии, вынуждала остальных участников рынка также искать стратегических партнеров. Их целью являлось противостояние мега компаниям, способным, благодаря сокращению себестоимости производства, реализовывать на рынках нефтехимическое сырье и нефтепродукты по минимальным ценам.

Слияние компании «Exxon» и « Mobil» в 1997 году позволило данной корпорации стать самой крупной нефтеперерабатывающей компанией в мире с суммарными мощностями переработки 263,5 млн. тонн в год. Обзор состояния мировой нефтеперерабатывающей промышленности за 2001 год//Переработка нефти и нефтехимия за рубежом.-2002.-№2.-с.4-13 «Exxon Mobil» реализует весь цикл производства продукции на основе нефти, включая добычу нефти, ее переработку и кончая нефтехимией Стратегия развития мировой нефтехимической промышленности.// Переработка нефти и нефтехимия за рубежом.-2001.-№11.-с.33-37. Успешная горизонтальная интеграция предпринятая «Exxon Mobil» вызвала в мире волну слияний в нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. В 2001 году произошло слияние компаний «Chevron» и «Texaco Inc» , что позволило вновь образовавшейся компании занять 4 место в рейтинге ведущих нефтеперерабатывающих и нефтехимических компаний мира с совокупной мощностью переработки 146,4 млн. тонн в год. В том же 2001 году «Phillips Petroleum Co» приобрела «Tosco Corp». В ноябре 2001 года «Phillips Petroleum » и «Conoco» объявили о слиянии, новой компании теперь принадлежат мощности порядка 129 млн. тонн в год и долевое участие в 19 НПЗ. Обзор состояния мировой нефтеперерабатывающей промышленности за 2001 год//Переработка нефти и нефтехимия за рубежом.-2002.-№2.-с.4-13 Таким образом, если процессы интеграции в нефтеперерабатывающей промышленности начались в конце 19 века, когда компания «Стандарт ойл» в 1872 году собрала вместе 20 из 25 существовавших в районе Кливленда (США) нефтеперерабатывающих завода, то конец 20 века был ознаменован волной слияний предприятий нефтеперерабатывающей промышленности с мировыми нефтехимическими компаниями. По данным Бюллетеня иностранной коммерческой информации нефтяные компании к началу тысячелетия контролировали 48% мировых производственных мощностей по выпуску этилена, 65%- по выпуску пропилена, 94,5%- ксилолов, 76,5%- бензола, 67%- метанола, 34,2%-бутадиена, 29% стирола, 24,4%- полистирола, 20% -полипропилена. Виноградов А.Российская химия и нефтехимия: рынок акций пока в проекте?// Рынок ценных бумаг.-2002.- №8

Современный нефтегазохимический комплекс России также характеризуется сильными кооперационными связями, несмотря на размежевание бывших республик СССР на самостоятельные суверенные государства. Так компания Лукойл в настоящий период владеет 11 нефтеперерабатывающими и газоперерабатывающими предприятиями, в том числе Одесским НПЗ (Украина), НПЗ в г.Бургас(Болгария) и НПЗ в Плоешти(Румыния), а также 5 нефтехимическими предприятиями. «Славнефть» установила контороль над ОАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» (ЯНОС), ОАО «Славнефть-Ярославский НПЗ им. Д.И.Менделеева» и ОАО «Мозырский НПЗ»(Беларуссия). «Татнефть», имеющий в собственности 6 нефтехимических заводов также владеет пакетом акций Кременчугского НПЗ(Украина).

Нефтегазохимический комплекс является одной из наиболее капиталоемких отраслей промышленности. Данное обстоятельство обуславливало до последнего момента сохранение достаточно высокой степени производственных связей, сложившихся в еще дореформенный период. В условиях тотального дефицита инвестиционных ресурсов, который наблюдался в 90-е годы, появление новых крупных химических и нефтеперерабатывающих производств было практически невозможно. Это стало причиной достаточно низкой конкуренции между нефтехимическими и нефтеперерабатывающими предприятиями России, поскольку структура рынков и количество основных производителей в стране не подвергалось серьезным изменениям. Однако по мере смены собственников на части предприятий нефтегазохимического комплекса началось внедрение новых продуктов, имеющих спрос на внутреннем и внешнем рынках. В тоже время, нестабильность состава акционеров, постоянная угроза смены собственников путем слияний и поглощений нефтехимических предприятий крупным интегрированным компаниям оказали весьма неоднозначное влияние на хозяйственную и инвестиционную деятельность предприятий отрасли.

Общеизвестно, что в настоящий период, для крупных инвесторов российский нефтегазохимический комплекс является весьма привлекательным объектом для финансовых вложений, учитывая стабильную высокую рентабельность многих нефтехимических производств. Явные экономические интересы к предприятиям нефтехимической отрасли в настоящий момент проявляют компании, характеризующиеся наиболее высоким уровнем капитализации. Как известно, в России к ним относятся ресурсодобывающие компании: «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Татнефть», «ТНК-ВР». Повышенный интерес к нефтехимическим предприятиям со стороны вертикально-интегрированных нефтяных компаний понятен. В настоящий период крупнейшие нефтяные компании являются собственниками одного или нескольких нефтеперерабатявающих заводов. Следует отметить, что товарной продукцией нефтеперерабатывающего завода могут быть не только нефтепродукты: бензин, керосин, дизельное топливо, мазут, как принято считать. На современных зарубежных НПЗ производится гамма ликвидных на рынке органических продуктов: пропан, этан, бутан, ароматические углеводороды, полипропилен и т.д. Соответственно, ВИНК, владеющий нефтеперерабатывающими мощностями, может обеспечить собственным сырьем, имеющиеся в его собственности нефтехимические производства. Это позволяет снизить себестоимость нефтехимической продукции, что дает предприятию определенное ценовое преимущество на рынке перед прямыми конкурентами. В настоящий момент по нефтехимическому профилю в России функционирует один из крупнейших комбинатов Европы «Салаватнефтеоргсинтез», по этому же направлению предполагается дальнейшее развитие нижнекамского нефтеперерабатывающего комплекса.

Обеспечение нефтехимическим сырьем собственных производств способствуют снижению зависимости от основного поставщика углеводородного сырья на большинство крупнейших российских нефтехимических комбинатов - ОАО «Газпром». Стремление предприятий выйти из под контроля данного объединения объяснимо. Согласно классической теории стратегического управления, возможность контрагента влиять на потенциальную рентабельность предприятия, за счет вынуждения снижения цены возникает в случае, если клиент-контрагент приобретает большую часть готовой продукции предприятия, либо контрагент-поставщик сырья является единственным производителем подобного рода продукции. ОАО «Газпром» реализовывал одновременно оба выше названных фактора, позволяющих манипулировать всеми нефтехимическими предприятиями России.

ОАО «Газпром» через свои дочерние региональные компании поставляет нефтехимическим предприятиям России углеводородное сырье. В период с 1999 по 2002 год в качестве оплаты за поставляемый по давальческому механизму газ дочерним компаниям «Газпрома» отгружались химические товары по цене составляющей 60-70 % от рыночной стоимости продукции предприятия. Таким образом, за счет того, что «Газпром» являлся практически монополистом по добыче, а самое главное по транспортировке углеводородного сырья, в его руках благодаря поставкам сырья по давальческому механизму аккумулировалось значительное количество готовой продукции химических предприятий России с себестоимостью на 30-40% дешевле, чем собственно у производителей химических продуктов. Данное обстоятельство в 1999-2002 году обусловливало то, что дочерняя компания ОАО «Газпром» «Сибур» была компанией, определяющей цены на химические товары в России. Блокирование предприятий и на входе и на выходе позволило дочернему «Сибуру» провести грандиозную консолидацию активов российской нефтехимии. За трех летний период был установлен контроль более чем над 90 нефтехимическими предприятиями, на части рынков «Сибур» стал монополистом.

Если нефтяные компании рассматривают возможность интеграции с нефтехимическими предприятиями, то Газпром напротив увеличивает свое влияние в нефтяной и нефтеперерабатывающей отрасли. Так газовый монополист имеет установки для переработки попутного газа в нефтепродукты, получаемого при добыче нефти. Кроме того «Газпром нефть» приобрела Омский нефтеперерабатывающий завод, являющийся крупнейшим НПЗ в России, а также 38,5% акций Московского НПЗ. «Газпром-нефть» и ТНК-ВР договорились о паритетном разделе добывающих активов "Славнефти" и сети АЗС, оставив Ярославский НПЗ под совместным управлением.

Таким образом, мы можем говорить, что в российской нефтехимии и нефтепереработке наблюдаются тенденции интеграции, присущие мировым нефтеперерабатывающим и нефтехимическим компаниям. В тоже время, на наш взгляд, консолидация активов сотни нефтехимических и химических производств одним собственником, привела к серьезным деформациям конкурентной структуры многих отраслевых рынков, что имеет своим следствием снижение эффективности управления и снижение скорости освоения новых производств.

Как было отмечено ранее, волна слияний и поглощений, систематически накатывающая на различные отрасли нефтегазохимического комплекса, и приводящая к очередной смене собственников, имеет весьма неоднозначное влияние на скорость модернизации предприятий НГХК. К позитивным последствиям вхождения нефтехимических и нефтеперерабатывающих предприятий в структуру ВИНК можно отнести, на наш взгляд, следующие аспекты:

Первым положительным моментом является улучшение обеспеченности сырьем. Вследствие избыточности в России нефтеперерабатывающих мощностей уровень загрузки на НПЗ определялся во многом вхождением нефтеперерабатывающего завода в структуру вертикально-интегрированной компании. Головные нефтяные компании с целью обеспечения прибыльности принадлежащих им НПЗ, вынуждены были загружать производственные мощности и поставлять большие объемы нефти на переработку, сокращая уровень экспорта. В случае с нефтехимическими предприятиями нефтяные компании осуществляют поставки нефтехимического сырья на собственные заводы по более низким ценам, нежели продажи на сторону. Так, «Нижнекамсктехуглерод», значительный пакет акций, которого принадлежит ОАО «Татнефть», поставляет углерод ОАО «Нижнекамскшина» по ценам на 20-30% ниже среднерыночных. Для высокорентабельного «Нижнекамсктехуглерода» вынужденная ценовая дискриминация экономически не выгодна, однако реализация данной стратегии способствует сокращению себестоимости производства на шинном заводе, также вошедшем в вертикальную структуру ОАО «Татнефть». Таким образом, для низкорентабельных шинных производств вхождение в ВИК позволило отчасти решить проблему дефицита оборотных средств на приобретение сырья.

Вторым положительным моментом вхождения нефтехимических и нефтеперерабатывающих предприятий в структуру ВИНК является то, что интеграция привела к определенному притоку инвестиционных ресурсов в нефтегазохимический комплекс России. Вследствие высоких цен на нефть на мировом рынке у российских нефтяных компаний, поставляющих нефть на экспорт, в 2001-2003 году образовались значительные финансовые ресурсы. Это явилось толчком для разработки и внедрения мероприятий по модернизации и реконструкции, принадлежащих нефтяным компаниям НПЗ. Целью масштабных капиталовложений являлось увеличение доли вторичных процессов в структуре производства, оптимизация товарной номенклатуры в сторону сокращения производства тяжелых низко рентабельных топлив типа мазута и увеличения производства светлых нефтепродуктов, к которым относятся бензины, керосин и дизельное топливо, а также увеличение производства нефтехимического сырья, для вошедших в структуру ВИНК нефтехимических предприятий. Как отмечают экономисты, в промышленном секторе Российской Федерации в 2001 году, свыше 50% инвестиций было осуществлено предприятиями топливной промышленности Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ.//Экономист.-2002.-№6.-с.11-24(12), что подтверждает тезис о том, что нефтяные компании являются основными инвесторами в российской экономике. Что касается нефтехимических производств, то вхождение в структуру ВИНК положительно отражается на тех предприятиях, где вследствие низкой рентабельности производства наблюдается дефицит инвестиционных ресурсов для внедрения капиталоемких инноваций. Срок окупаемости некоторых инвестиционных проектов по модернизации нефтехимических производств достигает 7-9 лет, при этом первые два-три года нередко идет закупка и установка необходимого дорогостоящего оборудования. Подобные инвестиции могут осилить либо высокорентабельные производства, либо предприятия, вошедшие в структуру ВИНК и таким образом решившие проблему поиска стратегического инвестора.

Третьим положительным моментом является возможность оптимизации сырьевых и товарно-материальных потоков в структуре компании. В частности, на действующем Нижнекамском НПЗ, принадлежащем, группе ТАИФ производится широкий спектр углеводородных фракций для ОАО «Нижнекамскнефтехим», который также с 2005 года вошел в структуру данной группы. Теоретически подобная интеграция позволит получить синергетические эффекты от взаимодействия нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса. Однако создание крупной интегрированной компании предъявляет повышенные требования к организации управления в объединении. На настоящий момент можно отметить явную публикационную активность по вопросам касающимся оптимизации товародвижения в вертикально интегрированных компаниях. Как видно, интеграция привела к возникновению проблем в сфере координации производства и сбыта нефтехимических товаров, возникших вследствие укрупнения организаций, нередко территориальной отдаленности нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий от головных нефтяных компаний. Увеличение уровней управления в интегрированной компании, отсутствие жесткого разграничения полномочий и проявление бюрократизации в управленческой структуре компаний негативно сказывается на общей эффективности производства.

Серьезной разработки требуют вопросы финансирования инвестиционных проектов и перераспределения финансовых ресурсов интегрированных компаний. При анализе прибыльности нефтеперерабатывающих заводов России было выявлено, что степень технологической оснащенности производства слабо связана с уровнем доходов нефтеперерабатывающих заводов. Не оказывает влияния на прибыль согласно полученным коэффициентам корреляции уровень загрузки производственных мощностей, что предполагает отсутствие влияния эффекта масштаба на эффективность производства. Таким образом, полученные результаты выявили, что прибыль от производства нефтепродуктов на НПЗ остается на счетах головных нефтяных компаний. Подобная ситуация имеет место на НПЗ крупных вертикально- интегрированных нефтяных компаний, когда НПЗ передает готовую продукцию практически по себестоимости на реализацию головному ВИНК. В этом случае доходы у НПЗ даже при наличии большой доли вторичных облагораживающих процессов оказываются невысокими. Предприятия же сохранившие независимость получают наибольшую прибыль с тонны переработанного сырья. Так если сравнить и проанализировать технологические процессы и уровень прибыли (финансовые результаты 2003 года) Пермнефтеоргсинтеза(Лукойл), Куйбышевского НПЗ (ЮКОС) и Салаватнефтеоргсинтеза (в 2003 г. не входил в ФПГ) , то величина выхода продукции на переработанную нефть при схожем технологическом уровне будет отличаться на порядок: у Пермнефтеоргсинтеза(Лукойл) выход продукции составил- 273,4 руб\тонну, Новокуйбышевского НПЗ(ЮКОС) -96,6 руб\тонну и Салаватнефтеоргсинтеза- 1693,2 руб\тонну. Статистический сборник инфо ТЭК консалт Нефтехимия и нефтепереработка Т.1-3. за 2004 год Таким образом, видно, что прибыль от переработки нефтепродуктов, при высокой степени интеграции нефтеперерабатывающего завода с головной нефтяной компанией оседает на счетах поставщика сырья, как в случае с НК «ЮКОС», НК «Лукойл» и других ВИНК.

Стремление головных нефтяных компаний к аккумулированию финансовых потоков нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий является причиной нежелания вхождения в ВИНК крупных прибыльных нефтехимических и химических объединений. Отток финансовых потоков на счета головной компании и последующее перераспределение в соответствии со стратегическими приоритетами, означает для прибыльных нефтехимических предприятий потенциальный дефицит инвестиционных ресурсов, в случае если в приоритетные планы нефтяной или газовой компании не вошли мероприятия по модернизации и реконструкции нефтехимических производств. Примеров подобного потребительского отношения к подконтрольным химическим производствам в российской практике немало. Таким образом, потеря самостоятельности для крупнейших высокорентабельных нефтехимических и химических объединений России может привести к сокращению или полному свертыванию инноваций на предприятиях, как произошло на ОАО «Апатит», крупнейшем экспортере апатитового концентрата, вошедшего в структуру ЮКОСа .

Принимая во внимание вышеизложенное, мы выдвигаем гипотезу, что интеграционные процессы, имеющие место в настоящий период в нефтегазохимическом комплексе, в целом имеют положительный экономический эффект. Это на наш взгляд обусловлено тем, что большая часть предприятий в годы реформ оказалась в крайне тяжелом состоянии и вхождение в интегрированные структуры способствовало притоку инвестиционных ресурсов на данные предприятия. Для крупных высокорентабельных нефтехимических объединений вхождение в структуру ВИНК сопряжено с определенным риском потери самостоятельности при принятии стратегических решений, касающихся дальнейших путей развития предприятия. В тоже время интеграция в структуру ВИК позволяет оптимизировать сырьевые потоки за счет кооперации с нефтеперерабатывающими и нефтехимическими производствами, вошедшими в структуру ВИК, и тем самым существенно повысить экономическую отдачу собственного объединения.

Тенденции развития нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса России повторяют во многом траекторию развития мировой нефтепереработки. Однако если интеграционные процессы воспроизводятся в российской экономике весьма интенсивно, то инновационные процессы в интегрированных нефтяных компаниях напротив имеют определенную деформацию выражающуюся в росте инвестиций в нефтяную отрасль и финансировании инновационных проектов по остаточному принципу в нефтеперерарбатывающую и нефтехимическую отрасль промышленности. Так от общего объема инвестиций осуществленных нефтяными компаниями только 10% были направлены в нефтеперерабатывающую отрасль. При этом общее состояние нефтеперерабатывающей промышленности России характеризуется значительным моральным и физическим износом.

Нефтеперерабатывающая промышленность России по объемам перерабатываемой нефти занимает 3 место в мире. Экстенсивный путь развития, по которому развивались многие отрасли промышленности СССР, в том числе и нефтеперерабатывающая отрасль, обусловил глубокий технологический разрыв с мировыми лидерами нефтепереработки. В то время как ведущие компании увеличивали процент извлечения ценных светлых фракций с тонны перерабатываемой нефти, в России наращивали производственные мощности по первичной перегонке сырья. Так сумма основных вторичных процессов, характеризующая потенциал НПЗ по выпуску качественных топлив и способности максимально извлечь ценные светлые фракции из сырья, в России составила на 1 января 2006 года 53,2%, в США 152%, в Германии- 137,5%. Статистическии сборник Инфо ТЭК консалт Нефтехимия и нефтепереработка Т.1-3. за 2006 г. В настоящий период уровень развития нефтеперерабатывающей промышленности России соответствует уровню 70-х годов промышленно-развитых стран, что позволяет утверждать, что технологическая структура нефтеперерабатывающей промышленности России не отвечает современным требованиям глубокой переработки сырья. Сокращение данного технологического разрыва должно быть реализовано посредством последовательной государственной промышленной политики, основанной на стратегическом анализе приоритетов развития мировой и отечественной нефтепереработки.

1.2 Стратегические инвестиционные приоритеты российской нефтеперерабатывающей промышленности

Рассматривая структуру выпускаемой продукции на нефтеперерабатывающих заводах России, можно увидеть достаточно низкую долю моторного топлива (бензина, керосина, дизельного топлива), который составляет по разным источникам от 45% до 54% от общего объема перерабатываемой нефти. Для сравнения в США данный показатель в среднем составляет 80%. Столь значительная разница обусловлена значительным моральным износом отечественных НПЗ, построенных большей частью в первые послевоенные десятилетия. Низкий процент извлечения из нефти ценных светлых фракций для производства моторного топлива с лихвой компенсировался, как было указано ранее, экстенсивным наращением производственных мощностей по первичной переработке нефти. В тот период мазут, относящийся к тяжелым остаточным фракциям, широко использовался для производства энергии. В структуре производства российских НПЗ низко рентабельный мазут составляет до сих пор очень большую долю- 26,4%, для сравнения в США- 4,7% Нефтепереработка в России: проблемы и перспективы развития доклад аналитического центра «Эксперт» А.В. Градецкий, О.В.Ордин//Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом №1 2006 с.28. Рыночные отношения показали, что наиболее эффективным топливом для энергетических компаний является природный газ. Это обусловило сокращение спроса на мазут на российском рынке. Соответственно, в период с 1992 года по 2005 год экспорт мазута вырос в 3 раза. За рубежом российский мазут перерабатывают на нефтеперерабатывающих заводах, извлекая из него ценные светлые фракции для производства моторных топлив. Поэтому данную динамику роста экспорта мазута нельзя оценивать положительно. Экспорт мазута, как и экспорт нефти, является сырьевым экспортом, в результате которого российские компании и вся страна теряют сотни миллионов долларов, которые можно было бы получить в случае внедрения деструктивных вторичных процессов, позволяющих извлечь из мазута фракции для производства моторных топлив. Мощность американских установок по реализации деструктивных процессов составляет 55% от первичной переработки нефти, в России данный показатель в 2005 году составил 14% Нефтепереработка в России: проблемы и перспективы развития доклад аналитического центра «Эксперт» А.В. Градецкий, О.В.Ордин//Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом №1 2006 с.29. При этом именно вторичные деструктивные процессы вносят наибольший вклад в прирост удельного выхода моторных топлив. Таким образом, первым направлением инвестиционных капиталовложений мы обозначаем внедрение деструктивных процессов, позволяющих углубить переработку нефти и извлекать большее количество ценных углеводородных фракций.