Структурное исследование взаимосвязи эволюции конкурентной среды и инновационной активности предприятий нефтегазохимического комплекса России

²=1/n(_i-Y_ср)² (2.2.)

где ²- дисперсия;

_i- доля фирмы на рынке;

Y_ср- средне арифметическая доля фирм на рынке, равная 1/n;

n- число фирм на рынке.

При равных долях участников рынка показатель дисперсии будет равен 0. Таким образом, показатель характеризует в большей степени не уровень концентрации, а степень отклонения от среднеарифметической доли рынка.

Значение дисперсии прямо связано с показателем Херфиндаля-Хиршмана: так заменив Y_ср на 1/n мы получаем следующее выражение:

n²=(_i²)-(2Y_i)/n+(1/n²) (2.3.)

поскольку (_i²) - есть показатель Херфиндаля -Хиршмана, а сумма долей рынка всех фирм Y_i=1, данное выражение преобразуется:

HHI=n²+1/n (2.4.)

Помимо коэффициентов концентрации в литературе встречаются методики расчетов индекса энтропии.

4. Энтропия измеряет степень неупорядоченности распределения долей между фирмами рынка.

Е=_iln(1/_i), i=1,…n (2.5.)

Для сравнения показателей энтропии на разных рынках используют также относительный показатель энтропии:

Е=1/n_iln(1/_i), i=1,…n (2.6.)

В учебном пособии Авдашевой С.Б., Розановой М.Н. приводится следующее определение: «Индекс энтропии представляет собой показатель, обратный концентрации: чем выше его значение, тем ниже концентрация продавцов на рынке. Энтропия измеряет неупорядоченность распределения долей между фирмами рынка: чем выше показатель энтропии, тем ниже возможности продавцов влиять на рыночную цену» Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Изд-во Магистр, 1998.. Ниже при апробировании различных показателей структуры рынка мы оспорим данное утверждение в части возможности продавцов влиять на рыночную цену. С этой целью рассчитаем все выше перечисленные параметры для четырех рынков с количеством участников 3,4,5 и 8 фирм:

Таблица 2.1. Сравнительные показатели структуры рынков

Согласно исходным данным наиболее монополизированным является четвертый рынок, в котором доля рынка лидера составляет 50%. Соответствующую высокую степень концентрации адекватно отразил коэффициент Херфиндаля -Хиршмана. Индекс энтропии у данного рынка оказался наиболее высоким из всех рынков и составил 1,636496. Если руководствоваться выше приведенным определением Авдашевой и Розановой, то можно сделать ложный вывод о минимальной власти лидера на рынке. В данном случае мы считаем нужным подчеркнуть, что индекс энтропии отражает сугубо степень разброса значений показателей доли рынка, т.е. верным является только первая часть определения, которая гласит, что энтропия измеряет неупорядоченность распределения долей рынка между фирмами. Соответственно, чем больше разброс значений, тем выше будет показатель энтропии, и соответственно тем выше рыночная власть у лидера рынка. Таким образом, высокое значение индекса энтропии следует связывать с высокой монополизацией рынка одним из участников, что и становится причиной неупорядоченности рынка.

Анализ структуры отраслевых рынков включает оценку положения на рынке основных производителей, степени их контроля над производством и реализацией товаров, иными словами рыночную власть предприятий отрасли. Рыночная власть предприятия неразрывно связана с долей рынка предприятия, эластичностью спроса по цене, преимуществом предприятия по издержкам производства либо по качественным характеристикам продукции. Важными факторами, определяющими рыночную силу, могут стать степень диверсификации и специализации производства, изменение в межфирменных и межрегиональных связях, а также усиление рыночного положения предприятия за счет происходящих слияний и поглощений в рамках реализации стратегий вертикальной либо горизонтальной интеграции. В зависимости от сочетания различных групп факторов, определяющих ситуацию на отраслевых рынках, у предприятий возникает возможность увеличения собственной рыночной власти, что обуславливает необходимость более глубокого изучения условий возникновения подобных преимуществ.

Оценка рыночной власти предприятия является сложной задачей. Значительный вклад в развитие теории данного вопроса внес Абба Лернер. В работе «Понятие монополии и измерение монопольной власти» им рассмотрены условия возникновения монопольной власти. В числе прочих им определено, что «… объекты, имеющие одинаковые физические характеристики, не являются одним и тем же товаром, если они находятся в разных местах. Местонахождение является существенной и отличительной характеристикой экономических благ, а единственным соотношением между ценами аналогичных товаров в различных местах является то, которое вытекает из возможностей превращения одного товара в другой посредством транспортировки его из одного места в другое. Лернер А.П. Понятие монополии и измерение монопольной власти// Вехи экономической мысли. Т. 5: Теория отраслевых рынков / под ред. А.Г. Слуцкого. - СПб.: Экономическая школа, 2003.» Таким образом, мы видим, что при исследовании рыночной власти предприятий необходимо изучать региональные и локальные рынки. Поскольку предприятие может иметь крайне малую долю рынка и в тоже время обладать значительной рыночной силой за счет ограниченного доступа других продавцов к определенному каналу сбыта.

Используя неоклассический подход статического анализа монополистического ценообразования, Лернер предложил рассчитывать индекс монопольной власти:

L=(Р-С)/Р (2.7.)

Где Р-цена;

С- предельные издержки

L-индекс Лернера

При этом он подчеркивает, что при условии равновесия на рынке предельные затраты совпадают с предельным доходом, и в этом случае степень монопольной власти можно определить через эластичность спроса. Таким образом, во многом благодаря Лернеру на рынках дифференцированных товаров показателем, характеризующим рыночную власть, принято считать эластичность спроса по цене.

Расчет индекса Лернера для определения уровня монопольной власти при проведении исследований рыночной силы предприятий в действительности не практикуется. Во-первых, в силу сложности определения величины предельных издержек предприятия, во-вторых, условием равенства отношения монопольного дохода к общей выручке с отношением отклонения цены от предельных затрат к цене является наличие горизонтальной кривой затрат. Очевидно, что в реальности в силу действия эффекта масштаба и эффекта опыта кривая затрат имеет нелинейный характер, что снижает практическую значимость предложенного показателя монопольной власти.

На рынках недифференцированных товаров показатель рыночной силы нередко отождествляют с долей рынка предприятия, особенно на рынках недифференцированной олигополии. Анализируемый нами рынок нефтепродуктов относится к рынку недифференцированных товаров. Соответственно, показателем, отражающим рыночную власть предприятий, можно принять долю рынка. Однако, нами ранее было отмечено, что, имея небольшую долю на рынке нефтепродуктов России, компания может иметь монопольное положение в ряде регионов и соответственно, характеризоваться высоким уровнем рыночной власти. Другие компании, напротив имея значительные масштабы производства нефтепродуктов, вынуждены конкурировать на большом количестве региональных рынков с большой дисперсией показателей долей рынка. Для решения данной проблемы на рынках недифференцированных товаров нами предлагается рассчитывать показатель рыночной власти предприятия, определяемый как:

R=(Y_iQ_i/Q) (2.8.)

где R- рыночная сила ;

Y_i-доля рынка предприятия на региональном рынке i;

Qi- объем продаж предприятия на региональном рынке i;

Q- совокупный объем продаж предприятия на всех региональных рынках.

Апробирование данного показателя было реализовано при изучении рыночной власти предприятий нефтеперерабатывающей отрасли промышленности. Для определения рыночной силы 27 НПЗ России на первом этапе нам необходимо было рассчитать долю рынка каждого НПЗ на каждом из региональных рынков и долю поставок приходящуюся на регион из общего объема реализованного предприятием в России автобензина. Для этого на первом этапе на основе статистических данных отчетов ИНФО-ТЭК консалт за 2000-2006 год нами была создана база данных по поставкам автобензина в регионы России по 27 НПЗ.(Приложение 1-26) Затем, исходя из общего объема потребления топлива в регионах, были рассчитаны доли рынка предприятий на каждом из региональных рынков.(Приложение 27-72) На следующем этапе была рассчитана доля поставок в регион предприятия. Полученные значения по всем региональным рынкам были рассчитаны согласно предложенной нами формуле. Показатели рыночной силы российских НПЗ на рынках автобензина представлены в табл. 2.2. и на рис.2.1.

Таблица 2.2. Рыночная сила НПЗ России на рынках автобензина

*в 2003 году НПЗ не отчитался по поставкам нефтепродуктов в регионы России;

*Нулевые показатели рыночной силы у Нижнекамского НПЗ и Краснодарэконефти обусловлены отсутствием производства автобензина в анализируемый период.

Как видно из представленных данных наиболее высокой степенью контроля рынков сбыта характеризуются НПЗ Западной и Восточной Сибири, а также дальневосточные НПЗ. Наиболее низкая рыночная сила у предприятий Приволжского федерального округа. В данном округе сконцентрировано 11 НПЗ. Нефтеперерабатывающие заводы ПФО в большинстве своем были рассчитаны на переработку нефти, добываемой в Татарстане, Башкортостане и Пермской области и строились в период интенсивного освоения месторождений данного региона. По мере истощения месторождений в Приволжском федеральном округе добыча нефти смещалась в сторону Западной Сибири, в то время как новые мощности по переработке нефти в регионе не вводились. Ближайшими заводами по переработке западносибирской нефти являлись два завода ПФО- это Омский НПЗ и Пермнефтеоргсинтез. Соответственно, из всех нефтеперерабатывающих заводов ПФО данные два предприятия характеризуются наибольшей степенью контроля рынка, поскольку они осуществляют поставки топлив не только в ПФО, но и в регионы Уральского федерального округа и Сибирского федерального округа. Омский НПЗ согласно проведенным нами расчетам, контролирует 6 регионов Сибирского федерального округа, и являясь самым крупным НПЗ России, характеризуется одним из самых высоких показателей степени контроля рынка. В Центральном федеральном округе работают 3 завода Московский НПЗ, Ярославский НПЗ и Рязанский НПЗ. Большая емкость рынков ЦФО, а также интенсивная конкуренция между заводами в ПФО, когда производство бензина нефтеперерабатывающих заводов региона перекрывает потребности округа в 2,5-3 раза, обуславливает увеличение поставок в Центральный федеральный округ автобензина с заводов Приволжского федерального округа. Это и стало причиной снижения степени контроля региональных рынков нефтеперерабатывающими заводами Центрального федерального округа.

В наиболее уязвимом положении находятся заводы, не ставшие инвестировать в развитие собственной сети заправочных станций. К ним относятся заводы Башкортостана: Салаватнефтеоргсинтез и три завода Башнефтехима. Именно у них наименьшие показатели рыночной силы. Это обусловлено тем, что в данном регионе России сконцентрирована российская независимая нефтеперерарботка. Большинство нефтеперерабатывающих заводов России берут на переработку только собственную нефть. Небольшие компании, занимающиеся добычей и переработкой нефти осуществляют поставки нефти на уфимские НПЗ. Широкая география распределения полученного топлива обуславливает низкую степень контроля рынка. Этому способствует также и то, что все большее количество региональных рынков трансформируется в региональные монополии с контролем рынков одной доминирующей ВИНК.

В Северо-Западном регионе нефтепереработка представлена двумя заводами : Киришинефтеоргсинтез Сургутнефтегаза и Ухтанефтепереработка Лукойла. Отсутствие интенсивной конкуренции в регионе позволяет предприятиям иметь достаточно высокий показатель контроля рынков сбыта. В наиболее защищенном положении, согласно нашим расчетам, оказались НПЗ-региональные монополии, не имеющие жесткой конкуренции в силу территориальной удаленности. К ним относятся НПЗ Дальневосточного федерального округа Ангарская НХК, Ачинский НПЗ.

Проведенные расчеты показали, что между показателями доли на рынке автобензина России и рыночной силы предприятий нет явной корреляции. Это дает нам основание утверждать, что предложенный нами показатель рыночной силы позволяет четче уловить степень контроля рынков сбыта предприятием, нежели агрегированный показатель доли рынка, используемый ФАС России.

Все вышеперечисленные показатели дают возможность оценить структуру рынка. Однако общим их недостатком, по нашему мнению, является отсутствие показателей характеризующих накал, интенсивность конкуренции на рынке. Олигополия, являющаяся согласно нашим исследованиям наиболее благоприятной структурой рынка для внедрения инноваций, далеко не всегда воспроизводит ситуацию реальной конкуренции. В случае если из года в год доли рынка основных производителей практически не меняются можно говорить об отсутствии конкурентной среды стимулирующей инновации. Таким образом, мы подходим к важному выводу об одностороннем, статическом подходе к изучению структуры рынка, используемом в классической теории отраслевых рынков и, соответственно, в практике антимонопольного регулирования. Мы считаем, что динамика изменения структуры рынка, скорость изменения долей рынка основных производителей более адекватно отразит реальную межфирменную конкуренцию. На наш взгляд, все существующие выше рассмотренные методы следует объединить в группу статических показателей. В качестве динамической характеристики изменения структуры рынка нами предлагается ввести следующий показатель:

1. Амплитуда колебаний долей рынка. Определяется как сумма модуля изменения долей рынка всех производителей:

А=0,5|(_ij-_ij-1)| (2.9.)

где _ij- доля рынка фирмы i в j году

А- амплитуда колебаний долей рынка

Большая амплитуда колебаний будет показывать скорость перераспределения долей рынка между основными производителями. В то время как низкая амплитуда колебаний даже на рынках с умеренной концентрацией будет свидетельствовать об отсутствии необходимой конкуренции между производителями.

2. Амплитуда колебаний долей рынка четырех крупнейших производителей

А₄=0,5(|_1j-_1j-1|+ |_2j-_2j-1|+|_3j-_3j-1|+|_4j-_4j-1|) (2.10)

где _ij- доля рынка фирмы i в j году

А₄- амплитуда колебаний долей рынка четырех крупнейших производителей

Данный показатель необходимо ввести с целью минимизации влияния колебаний долей рынка аутсайдеров, в условиях большого количества производителей. Показатель А₄- характеризующий перераспределение долей рынка четырех крупнейших фирм дает возможность сравнивать интенсивность конкуренции на рынках с различным количеством участников.

Данный подход был апробирован нами при исследовании качества конкурентных отношений на рынках нефтепродуктов России. С этой целью был рассчитан предложенный нами показатель амплитуды колебаний долей рынка за период с 2001 по 2005 год на рынке автобензина. Полученные расчетные значения представлены в табл. 2.3.

Таблица 2.3. Амплитуда колебаний долей рынка автобензина России

Как видно по полученным показателям интенсивного перераспределения долей рынков, присущих ожесточенной конкуренции на рынках нефтепродуктов России не происходит. При этом согласно рассчитанным значениям амплитуды колебаний долей рынка интенсивность конкуренции снижается. Так в 2003 году произошло перераспределение 3,6% рынка, а в 2005- 2,9% долей рынка. Очевидно, столь низкая реальная конкуренция не способствует интенсификации инновационной деятельности в отрасли.

Таблица 2.4. Коэффициенты концентрации российских рынков моторного топлива

В то же время проведенный нами расчет показателей концентрации Херфиндаля -Хиршмана, отражающих согласно неоклассической теории интенсивность конкуренции на рынке, не согласуется с вышеизложенными нами выводами.(Табл.2.4.) Если руководствоваться критериями принятыми в практике антимонопольного законодательства, конкурентная среда на рынках автобензина и дизельного топлива должна быть благоприятной для реализации активной инновационной политики, поскольку оба рынка имеют коэффициенты концентрации менее 1400, что характеризует их, как умеренно концентрированные рынки. В данном случае, мы склоняемся к мнению, что использование только коэффициентов концентрации в качестве базовых величин, характеризующих конкурентную среду на рынке товара, является неполным и однобоким. Введение показателей отражающих динамику изменения структуры рынка, как амплитуда колебаний долей рынка, позволяет четче уловить интенсивность конкурентной борьбы на рынках сбыта. По нашему мнению, адекватную информацию о векторе изменения структуры рынка даст изучение не только значений коэффициентов Херфиндаля -Хиршмана, но и исследование динамики их изменений, позволяющих оценить скорость и направление изменения структуры рынка.

Обращаясь к рынкам дизельного топлива и автобензина, можно констатировать отсутствие процессов перераспределения контроля над рынками сбыта моторных топлив, что вновь подтверждает факт невысокой интенсивности конкуренции и определенном разделе сфер влияния на российском топливном рынке.

Расчет амплитуды колебаний долей рынка дизельного топлива за период с 2002 по 2005 год показал, что на данном рынке интенсивность конкуренции несколько выше. Это обусловлено, на наш взгляд тем, что крупными потребителями дизельного топлива являются сельское хозяйство и оборонный комплекс страны. Борьба за данные группы потребителей и обусловила во многом перераспределение долей рынка на рынке дизельного топлива. (табл.2.5.)

Таблица 2.5. Амплитуда колебаний долей рынка дизельного топлива России

Проведенный анализ структур рынка автобензина позволил, выдвинуть гипотезу, что отсутствие перераспределения долей рынка обусловлено разделом сфер влияния ВИНК. Тактика нефтяных компаний заключается в максимизации своей доли на региональном рынке, что открывает возможности реализации практики монополистического ценообразования и позволяет придерживаться политики умеренной инновационной активности. Для верификации данной гипотезы нами был апробирован предложенный нами динамический подход анализа конкурентной среды региональных рынков сбыта автобензина.

5.2 Анализ структуры региональных рынков автобензина Приволжского, Центрального, Уральского и Северо-Западного федеральных округов

Для проведения данного этапа анализа нами была сформирована база данных по объемам продаж российских НПЗ в каждый регион Приволжского федерального округа, Уральского федерального округа и Центрального федерального округа за период с 2000 по 2005 год. В совокупности была проанализирована структура 47 региональных рынков нефтепродуктов за 6 лет. (Приложение 25-72) Для этого нами были рассчитаны доли рынка каждого НПЗ и ВИНКа на локальном рынке. На основании полученных результатов были вычислены сводные коэффициенты Херфиндаля-Хиршмана согласно формуле (2.1) за исследуемые периоды.

Рассчитанные показатели Херфиндаля-Хиршмана по Приволжскому Федеральному округу представлены в табл.2.6

Таблица 2.6 Индексы рыночной концентрации Херфиндаля-Хиршмана по Приволжскому федеральному округу за 2000-2005 годы Рассчитано автором по статистическим данным Инфо ТЭК консалт Нефтехимия и нефтепереработка Т.1-3. за 2005,2004, 2003 года

Как видно большинство коэффициентов рыночной концентрации превышают 0,5, что позволяет характеризовать данные локальные рынки как региональные монополии. По нашему мнению, создание региональных монополий позволяет ВИНК России реализовывать существующую политику ценообразования на автобензин и дизельное топливо. Политика невмешательства государства также объяснима, поскольку, как было указано нами ранее, порядка 50% доходов от реализации автобензина поступает в бюджет государства в форме НДПИ, НДС, налога на прибыль и акциза. Прямая заинтересованность государства в высоких ценах на нефтепродукты, объясняет ситуацию, когда часть региональных рынков нефтепродуктов оказалась полностью подконтрольной одной ВИНК.

В 2004 году в Приволжском федеральном округе доля рынка лидера в Кировской, Пермской, Самарской и Саратовской областях превышала 90%. За исключением Кировской области во всех выше перечисленных регионах есть собственные нефтеперерабатывающие заводы. Наличие нефтеперерабатывающего завода обусловило максимально высокий уровень контроля над локальным рынком. В тоже время доля рынка ТНК-Орскнефтеоргсинтез на рынке Оренбургской области в 2001-2003 годах на уровне 50-60% свидетельствовала о недостаточно развитой собственной сети автозаправочных станций ОНАКО в регионе. Это позволило достичь башкирским нефтеперерабатывающим заводам в данный период доли рынка порядка 20%. С переходом Орскнефтеоргсинтеза под контроль ТНК доля поставок в регион с завода возросла до 80% рынка.

При анализе уровня конкурентной борьбы традиционно используется статический подход, изучаются величины долей рынка компаний, коэффициенты рыночной концентрации. Как было указано нами ранее, использование статического подхода, в том числе в практике антимонопольного регулирования, является ошибочным. Важным элементом, характеризующим степень конкуренции на рынке, является динамика изменения структуры рынка. Мы склонны утверждать, что если показатели Херфиндаля-Хиршмана имеют высокую амплитуду колебаний за ряд анализируемых лет, то данный рынок также нельзя относить к категории высококонцентрированных монополизированных рынков, даже если 0,2000< ННI. Поскольку амплитуда колебаний характеризует интенсивность конкурентной борьбы на рынке и высоту барьеров входа на рынок. При условии положительных темпов роста рынка, величины барьеров входа на подобных рынках, по нашему мнению, соответствуют приемлемому уровню конкуренции в отрасли. Динамика изменения коэффициентов рыночной концентрации представлена на рис.2.2.

При анализе диаграммы мы видим, что к наиболее монополизированным регионам с низкой амплитудой колебаний структуры рынка относятся республика Башкортостан, Кировская, Саратовская, Самарская и Пермская область. В республике Башкортостан в настоящий период функционируют 4 крупнейших в России нефтеперерабатывающих завода. Это три завода Башнефтехима и «Салаватнефтеоргсинтез», находящийся под контролем ОАО «Газпром». Согласно нашим расчетам, объемы производства автобензина 4 данных заводов в 5 раз превышают потребность локального рынка Башкирии.

Интерес представляет тенденция повышения степени концентрации локальных рынков. Так по диаграмме видно, что активное перераспределение долей рынка шло в период с 2001 по 2003 год. К 2005 году большая часть рынков имеющих прежде среднюю степень концентрации от 0,3 до 0,5 резко монополизировались. К группе регионов, в которых понизился уровень концентрации, относятся Пензенская, Ульяновская, Марий Эл и Мордовия. Косвенно это свидетельствует о том, что крупные ВИНК, монополизировав ранее регионы с высоким промышленно- производственным потенциалом, приступают к разделу менее емких и рентабельных рынков сбыта.

Традиционно в экономической литературе выделяют только три типа концентрации рынка. Как было указано ранее, это высоко концентрированные, монополизированные рынки с высокими барьерами входа 0,2000< ННI< 1,00; умеренно концентрированные рынки 0,1000<ННI<0,2000 и низко концентрированные рынки ННI<0,1000. Однако, значения 0,2000< ННI< 1,00, определяющие рынки к категории высококонцентрированных, могут быть получены разными способами. Так это может означать, что на рынке присутствует предприятие, контролируемая доля рынка которого достигает более 45%, либо два предприятия с долями рынка порядка 30-35% . При равномерном 50% распределении рынка между двумя производителями максимальное значение коэф. Херфиндаля -Хиршмана достигнет 0,5. Таким образом, при степени концентрации рынка более 0,2 мы считаем необходимым выделить рынок со значением 0,2000< ННI< 0,50 в категорию средне концентрированных, при условии равномерного распределения рынка между 2-3 компаниями. По- нашему мнению, данные рынки при умеренных темпах роста будут характеризоваться невысокими барьерами входа на рынок и относить их к категории монополизированных высококонцентрированных рынков было бы неправильно.

В Приволжском федеральном округе наиболее конкурентными регионами с коэффициентами концентрации от 0,5 до 0,3 являются Пензенская область, Мари Эл, Чувашия и республика Мордовия. В Пензенской области лидером является компания ЮКОС с долей рынка в 2004 году 69%. По 9% заняли Лукойл и Башнефтехим. В республике Мордовия вероятно в силу маленькой емкости рынка сложилась наиболее конкурентная ситуация. Лидер рынка ЮКОС владеет 51% , Лукоил-22% и Башнефтехим-10%.

На следующем этапе анализа структуры региональных рынков автобензина были рассчитаны, предложенные нами показатели амплитуды колебаний долей рынка. Полученные результаты представлены в табл.2.7.

Таблица 2.7. Амплитуда колебаний долей рынка в регионах ПФО

Как видно по результатам проведенных расчетов амплитуда колебаний долей рынков производителей в большинстве регионов крайне малы и составляют в совокупности не более 10%. Принимая во внимание тот факт, что поставками в регионы Приволжского федерального округа в среднем занимается порядка 10-12 компаний, амплитуда колебаний долей рынка составляющая менее 5%, является следствием перераспределения незначительных долей рынка между аутсайдерами. Таким образом, мы склонны утверждать, что на региональных рынках нефтепродуктов сложилась неблагоприятная конкурентная среда. Отсутствие конкуренции на рынках Пермской, Саратовской, Нижегородской, Самарской, Кировской областей и в республиках Башкортостан и Марий Эл, способствует росту цен на нефтепродукты в данных регионах. И является одной из причин низкой заинтересованности нефтяных компаний во внедрении инновационных проектов, способствующих росту качества выпускаемого топлива. Диаграмма динамики изменения амплитуды колебаний долей рынка в регионах ПФО представлена на рис.2.3.

Рост амплитуды колебаний в 2004 году на рынках Чувашии и Оренбургской области связан с резким увеличением степени концентрации и ростом доли рынка лидеров на рынках, характеризовавшихся прежде умеренной концентрацией. В шести регионах наблюдаются колебания долей рынка более 10%: Чувашская республика, Ульяновская область, Оренбургская область, Удмуртская республика, республика Татарстан и Пензенская область, республика Мордовия. Более высокая интенсивность конкуренции объяснима: в данных регионах за исключением Оренбургской области в рассматриваемый период не было производств автобензина. Соответственно ВИНКи полностью монополизировав собственные регионы, инвестировали в данный период в строительство собственных заправочных станций на целевых региональных рынках, что и вызвало перераспределение долей рынка. Именно за данные рынки, как видно по рассчитанным показателям амплитуды колебаний долей рынка за 2004-2005 год и динамике изменения коэффициента Херфиндаля-Хиршмана велась борьба ВИНКов. Таким образом, исследование структуры рынка, реализованное с использованием показателей амплитуды колебаний рынка и изучения динамики изменений коэффициентов Херфиндаля-Хиршмана позволяет оценить накал конкурентной борьбы и направление структурных сдвигов на региональном рынке.

Проведем аналогичную оценку структуры рынка автобензина по Центральному федеральному округу. Данный округ насчитывает 18 регионов, и по емкости соизмерим с рынками ПФО. Как видно из данных представленных в таблице 2.8.Составлено автором по статистическим сборникам инфо ТЭК консалт Нефтехимия и нефтепереработка Т.1-3. за 2005,2004, 2003 года основным потребителем в ЦФО является Москва и Московская область, доля которых составляет более 60% потребления всего Центрального федерального округа.

Таблица 2.8. Объемы потребления автобензина в регионах ЦФО

Промышленный потенциал и размеры областей, входящих в ЦФО в большинстве своем уступают уровню Приволжского федерального округа. Лишь Воронежская, Тульская, Ярославская и Рязанская область имеют объемы потребления бензина более 200 тыс. тонн. В тоже время следует отметить, что уровень потребления топлива в регионах за исключением Москвы и Московской области характеризуется меньшими вариациями и составляет порядка 120-250 тыс. тонн.

Рассчитанные коэффициенты Херфиндаля -Хиршмана по регионам Центрального Федерального округа представлены в табл.2.9.

Таблица 2.9. Индексы рыночной концентрации по Центральному федеральному округу за 2000-2005 годы Рассчитано автором по данным статистических сборников инфо ТЭК консалт Нефтехимия и нефтепереработка Т.1-3. за 2005,2004, 2003 года

В целом уровень концентрации на локальных рынках Центрального федерального округа ниже, чем в ПФО. К рынкам с крайне высокой степенью концентрации традиционно относятся регионы, имеющие собственные нефтеперерабатывающие заводы это Ярославская и Рязанская области. В Москве и Московской области потребности превышают объемы производства Московского НПЗ, что позволило некоторым вертикально интегрированным компаниям занять значительные доли на данном перспективном растущем рынке. Доля рынка Московского НПЗ составляет порядка 38%. Наличие нескольких поставщиков, по нашему мнению, позволяет удерживать в данном регионе цены на топливо сопоставимыми с расценками в регионах России, хотя величина дохода на душу населения в несколько раз превосходит средне российский уровень. Лидером, захватившим более 90% рынка в Ивановской и Костромской области, является ОАО «Ярославнефтеоргсинтез». Лидером рынка по поставкам бензина в Белгородской области, Воронежской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области, Тверской области и Брянской области является ЮКОС. При этом поставки в Западные регионы ЮКОС осуществляет с НПЗ, расположенных в Самарской области.

Рассмотрим динамику изменения структуры рынка в Центральном федеральном округе на диаграмме 2.4.

Как видно из диаграммы на рынках Центрального федерального округа продолжается процесс активного перераспределения влияния на локальных рынках. Пять регионов имеют коэффициенты концентрации менее 0,5, причем Воронежская, Тверская, Липецкая, Тамбовская и Московская область характеризуются как конкурентные рынки с коэффициентами Херфиндаля -Хиршмана менее 0,30.

Изучим интенсивность конкуренции на данных рынках. Для этого аналогично анализу в Приволжском федеральном округе рассчитаем амплитуду колебаний долей рынка за период 2000-2005 года.

Таблица 2.10. Амплитуда колебаний долей рынка в регионах ЦФО

Графическое изображение амплитуды колебаний долей рынка представлено на рис.2.5.

Как видно, устоявшимся сформировавшимся рынком с низким уровнем конкуренции является Ярославская, Костромская, Ивановская, Рязанская область, Москва и Московская область. Если Костромская, Рязанская и Ярославская область, согласно нашим расчетам, относятся к региональным монополиям, то Московская область и Москва напротив характеризуется относительно умеренной концентрацией рынка с коэф. Херфиндаля-Хиршмана 0,2392. Итак, мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда по характеристикам долей рынка сложившуюся структуру можно смело относить к конкурентной, а по амплитуде колебаний долей рынка мы выявляем отсутствие реальной конкуренции, когда возникает ситуация в наибольшей степени соответствующая олигопольному сговору и разделению сфер влияния. Таким образом, по нашему мнению, учет амплитуды колебаний рынка позволяет идентифицировать рынки с псевдоконкурентными отношениями, предполагающими раздел рынка между основными поставщиками топлива.

Северо-Западный федеральный округ включает в себя 9 регионов, при этом 50% потребленного округом автобензина приходится на Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Показательно, что потребность в высококачественном автобензине в Санкт-Петербурге обусловила импорт топлива стандартов Евро 3 и выше из Финляндии. За период с 2000 по 2005 год объемы потребления автобензина в округе выросли на 40%.Табл. 2.11.

Таблица 2.11. Объемы поставок автобензина в регионы Северо-Западного федерального округа

В Северо-Западном федеральном округе находится лишь два нефтеперерабатывающих завода. Это НПЗ Лукойла- «Ухтанефтепереработка» в республике Коми и НПЗ Сургутнефтегаза - «Киришинефтеоргсинтез» в Ленинградской области.

Структура региональных рынков характеризуется следующими показателями Херфиндаля-Хиршмана. Табл.2.12.

Таблица 2.12. Индексы рыночной концентрации по Северо-Западному федеральному округу за 2000-2005 годы

Из всех проанализированных нами ранее региональных рынков нефтепродуктов, Северо-Западный федеральный округ характеризуется наиболее конкурентной структурой рынка. Как видно по данным, представленным в таблице 2.12. и на диаграмме 2.6., монополизированным рынком является лишь рынок республики Коми. Это во многом обусловлено наличием в данной республике одного из заводов Лукойла- Ухтанефтепереработка.

Основными поставщиками автобензина на региональные рынки являются НПЗ Северо-Западного федерального округа «Киришинефтеоргсинтез» и «Ухтанефтепереработка», а также Ярославский НПЗ Центрального федерального округа.

Рынок Ленинградской области аналогично рынку Московской области характеризуется значениями показателя Херфиндаля-Хиршмана в пределах 3000-3500, что позволяет формально относить данный рынок к конкурентным. Однако при расчете показателей амплитуды колебаний рынка, приведенных в таблице 3.5. , видно, что рынок Ленинградской области, также как и Московской области, характеризуется псевдоконкурентными отношениями. Для определения реальной конкуренции между поставщиками топлива, ее накала, целесообразно рассчитать предложенные нами показатели амплитуды колебаний долей рынка. Табл.2.13.

Таблица 2.13. Амплитуда колебаний долей рынка в регионах СЗФО

По результатам расчетов видно, что наименьшая интенсивность конкуренции наблюдается в республике Коми и Ленинградской области. Конкурентная среда на рынках Ленинградской области действительно схожа со структурой рынка Московской области, когда несмотря на наличие нескольких поставщиков топлива, ситуация реальной конкуренции не воспроизводится в силу жесткого раздела сфер влияния в том или ином районе. Таким образом, мы считаем, что расчет амплитуды колебаний долей рынка является адекватным показателем, характеризующим интенсивность конкуренции на рынках. Анализ полученных значений вновь подтверждает, что расчет амплитуды колебаний долей рынка позволяет четче оценить конкурентную среду и выявить рынки, на которых имеет место раздел сфер влияния и имитация конкурентных отношений, чего при расчете коэффициентов концентрации идентифицировать не удается.

Проведем анализ структуры рынка автобензина Уральского федерального округа. Уральский федеральный округ насчитывает всего 4 области. Регионы, входящие в данный округ характеризуются сильным развитием промышленности, обуславливающим положительные темпы роста поставок бензина в регион.

Таблица 2.14. Объемы поставок НПЗ автобензина в регионы УФОСоставлено автором по статистическим сборникам инфо ТЭК консалт Нефтехимия и нефтепереработка Т.1-3. за 2005,2004, 2003 года

Помимо предприятий нефтеперерабатывающей отрасли автобензин в данном округе производят перерабатывающие предприятия Газпрома. Объемы поставок газового монополиста в Центральный, Северо-Западный и Приволжский федеральный округ невысоки, чем обуславливалось отсутствие данных по объемам поставок на исследуемые рынки. В Уральский федеральный округ поставки топлива идут с крупных НПЗ, газоперерабатывающих заводов Газпрома и с мини-НПЗ, количество которых ежегодно растет в Свердловской и особенно Тюменской области.

Поставки с различных источников как мини-НПЗ, газоконденсатных заводов оказывают на первый взгляд положительное воздействие на структуру рынка, поскольку способствует становлению конкурентной среды. Однако, как было отмечено нами ранее, на мини-НПЗ производится только первичная разгонка нефти и качество производимого топлива не может соответствовать ужесточающимся требованиям по содержанию вредных примесей. Таким образом, рост количества мини-НПЗ рассматривается нами как фактор дезорганизующий рынок, поскольку рост производства дешевого низкокачественного моторного топлива снижает стимулы крупных НПЗ наращивать мощности вторичных облагораживающих процессов нацеленных на производство высококачественных топлив. Наибольший прирост потребления данных топлив наблюдается в Тюменской области, где разница между потреблением (Табл.2.15.) и поставками с крупных НПЗ России (табл. 2.14) достигает 380 тыс.тонн.